Saddam gripen?

[jonte72]

Förr eller senare skulle han gripas, det gäller även Bin Laden om han nu lever.

 

Grattis till det Irakiska folket.....

[Blue52]

Kul att dom äntligen fick han , kan inte vara kul att vara i hans kläder nu...

[Panzerfaust]

Han är as skeggig nu, har setat i ett litet hål

 

Dom visar han på CNN nu... *gapa* dom tittar i hans mun :P

Syns att det är "the real one nu..."

[oz]

Najs medaljer som väntar för killarna som grep honom...

Lite fegt att vara 600 pers. för att gripa en ful gubbe. Men såklart - man vill väl inte ta några chanser ifall han har sitt lilla garde där med sig i gropen.

 

Stort grattis till världens folk som nu är fria hans förtyck och fanskap. God jul!

 

Källa: CNN

[ABP]

Kommer tänka på att hans skäggväxt inte varit med på videobanden han släppt på sistånde. Verkar som det var förproducerade eller så har han mer manligt könshormon än mig

[SNAFU]

Har vi otur så döms han i Haag precis som den kvinnliga (Jugoslaviern?) krigsförbrytaren. Hon åkte väl för folkmord och sitter nu i Sverige, där hon fjäskas för av fängelsepersonalen... Sånt är skit!

 

Å andra sidan har det lite annorlunda proportioner, så vi hoppas att han inte kommer lika lindrit undan...!

 

//SNAFU

[Gotcha]

"Irakier firar diktatorns fall"

 

Är det nån mer än jag som tycker det ser ut som/liknar sovjetiska flaggan i bakgrunden?

[Charlie Spartan]

Grattis alla Irakier!

 

Och alla de soldater som tjänstgör i Irak, Well done!

 

Nästa jobb för Irakiska folket är att dömma denna jävla massmördare till ett passande straff.

 

Ett tips kan va att Saddam Hussain blir cellkamrat med en annan diktator från Panama, som sitter fängslad i ett Maximum Security Prison i Florida sedan 80 talet. Numera kommer inte många ihåg honom. Ett passande straff för Saddam också. Att ruttna bort i en cell och veta att alla skrattar åt honom. Bättre straff än att avrätta honom även om han förtjännar detta.

 

Rick

[Gerle]

Nu återstår bara att hitta några massförstörelsevapen, några kopplingar mellan Saddam och Al-Qaida, och några bevis för att Saddam hade något med 9/11 att göra också. Ni vet, anledningarna till att de invaderade och att en invasion var så *#$% bråttom att man var tvungen att kringgå folkrätten, FN och vapeninspektioner.

Lägg ner. Du bara kan inte låta bli, eller hur? Läs Facits inlägg, han om någon borde väl förstå vad det handlade om, jag hör inte nån kritik därifrån?

 

 

Folkrätten, säg mig, vad har den att säga i det fallet, vet du det?

[Raptor]

I min mening har världen blivit en skitstövel mindre.

 

Grattis Irak!

[Nifelhel]

Gratulerar Irak och dess befolkning.

Givetvis skall han dömas utav den befolkning som han våldtagit, mördat, torterat osv. i alla år. Att skicka honom till tribunalen i Haag blir inte bra. Tänk er hur de muslimska länderna kommer att reagera då. Några ickemuslimska länder i väst skall döma honom?!?!?

Nej det är i min mening bättre att lämna ut honom till den Irakiska rättvisan. För när allt kommer omkring så är det den irakiska befolkningen som egentligen äger rätten att döma honom.

 

 

 

ABP

Kommer tänka på att hans skäggväxt inte varit med på videobanden han släppt på sistånde. Verkar som det var förproducerade eller så har han mer manligt könshormon än mig 

 

Det behöver ju inte säga så mycket om herr Husseins skäggväxt och hormonproduktion egentligen

[JTS]

Bra att dom fick honom.

 

Men synd att dom visar bilder på honom i tv. Det är trots allt ett brott mot konventionerna att behandla krigsfångar på ett förödmjukande sätt.

[Dies irae]

Bra att dom fick honom.

 

Men synd att dom visar bilder på honom i tv. Det är trots allt ett brott mot konventionerna att behandla krigsfångar på ett förödmjukande sätt.

Svin skall visas upp, tyckte inte bilderna var förödmjukande på något sätt.....

 

En tyrann är borta, en mördare är avsatt......

[JTS]

Bra att dom fick honom.

 

Men synd att dom visar bilder på honom i tv. Det är trots allt ett brott mot konventionerna att behandla krigsfångar på ett förödmjukande sätt.

Svin skall visas upp, tyckte inte bilderna var förödmjukande på något sätt.....

 

En tyrann är borta, en mördare är avsatt......

Jag håller med dig, men det är inte tillåtet att visa bilder på krigsfångar som kan uppfattas som förödmjukande.

Vi ska väl inte ta ner oss själva till samma nivå utan försöka föregå med gott exempel eller?

[majk]

Skämten har redan börjat strömma ut.

 

http://www.cafe-twan.nl/saddam.jpg

[Raffsec]

Grattis till det Irakiska folket och det Kurdiska folket ni har blivit av med en tyrann.

Detta är ett steg mot en demokrati av nån form det enda vettiga systemet än så länge.

 

[4425]

Jag tycker det gör det samma vart han döms bara kräket döms!

De dummaste de kan göra e dock att dömma honom till döden! blir bara en martyr då.

Sätt honom på guantanamo bay med resten av kräken o låt honom ruttna bort till världens glädje!

 

 

Game set match Usa

[dxl]

Lite tankar:

 

Har på tv lyssnat till många militärer,journalister mm som är i Irak och ganska många säger att många som varit lojala till Saddam utav rädsla nu kommer ta till vapen mot koalitionen.

(låter dock lite knas i mina öron)

 

Sedan så var tydligen en av de första sakerna det "styrande rådet" beslutade var ett avskaffande utav dödsstraffet.

Men nu diskuteras att återinföra det så man kan ta livet av Saddam.

 

Personligen så är jag emot dödsstraff i alla dess former.

Dels för att jag tycker livstid i fängelse är ett långt värre straff en en snabb död.

 

Att det är en Irakisk domstol som ska döma honom (för dömd måste han väl bli?)

ser jag som en självklarhet inte minst för att det ger en tydlig punkt på att diktaturen är slut och att Irak kan börja på nytt.

 

Att han ska ruttna bort i en bas på Kuba tycker jag är lite absurt.

Ett Irakiskt fängelse är inte minst symboliskt den rätta platsen för Saddam.

USA har redan tagit sig stora friheter i sin utrikes/säkerhets politik hoppas dom låter Irakierna få besluta hur deras diktator ska dömas.

[nastyheadwound]

Det finns starka lagliga prejudikat för en internationell krigsförbrytartribunal (Nürnberg, Jugoslavien, Rwanda) för den typ av brottslighet som Saddam är anklagad för. Om man nu är intresserad av att göra om Irak till en rättsstat är det helt klart bäst lösning.

 

Lägg ner. Du bara kan inte låta bli, eller hur? Läs Facits inlägg, han om någon borde väl förstå vad det handlade om, jag hör inte nån kritik därifrån?

 

Tänker så fan inte lägga ner. USAs regering pissar på FN och folkrätten och blåljuger för världssamfundet och sin egen befolkning för att motivera aggressionskrig. Att sedan Saddam är en skurk är en helt annan fråga.

 

Folkrätten, säg mig, vad har den att säga i det fallet, vet du det?

 

Folkrätten säger att invasionen var olaglig, punkt slut. Om inte en självförsvarssituation föreligger eller Säkerhetsrådet bestämmer att det föreligger ett hot mot internationell fred och säkerhet så finns det inget lagrum för militärt våld. Att tolka resolution 1441 som legitimitetsgrund är en juridisk perversion, vilket även amerikanarna nu verkar erkänna.

Edited December 15, 2003 by nastyheadwound

[Sir Vival]

Bra att dom fick honom.

 

Men synd att dom visar bilder på honom i tv. Det är trots allt ett brott mot konventionerna att behandla krigsfångar på ett förödmjukande sätt.

Svin skall visas upp, tyckte inte bilderna var förödmjukande på något sätt.....

 

En tyrann är borta, en mördare är avsatt......

Jag håller med dig, men det är inte tillåtet att visa bilder på krigsfångar som kan uppfattas som förödmjukande.

Vi ska väl inte ta ner oss själva till samma nivå utan försöka föregå med gott exempel eller?

* Har Irak, under Sadams tid, skrivit på eller beaktat några internationella konventioner?

* Skall andra, som skrivit på, tvunget beakta konventioner i en konflikt med en "skurknation"?

 

(Obs! Jag har inga svar - bara en personlig uppfattning på frågeställning två...)

[Dies irae]

Bra att dom fick honom.

 

Men synd att dom visar bilder på honom i tv. Det är trots allt ett brott mot konventionerna att behandla krigsfångar på ett förödmjukande sätt.

Svin skall visas upp, tyckte inte bilderna var förödmjukande på något sätt.....

 

En tyrann är borta, en mördare är avsatt......

Jag håller med dig, men det är inte tillåtet att visa bilder på krigsfångar som kan uppfattas som förödmjukande.

Vi ska väl inte ta ner oss själva till samma nivå utan försöka föregå med gott exempel eller?

Det är nog mycket svårt att ta sig ner på samma nivå... för mig helt omöjligt. Att visa dessa bilder på Satan, är i min värld inte fel.

[Ragulin]

Det här med vad som skall visas upp och inte har varit uppe en gång tidigare här. Det är självklart att en krigsfånge inte skall behandlas kränakde eller framställas i kränkande situationer. Men här handlar det om själva masken i äpplet, mannen som satt skräck i en hel världsdel och sitt eget folk. Jag tycker inte att det skadar att tyranner eller diktatorer världen över får se att de får finna sig i att bli behandlade som vilken buse som helst om de åker fast. Saddam är inte att betrakta som en soldat som ger upp eller en officer som lägger ned vapnet. Han var en allt igenom rutten typ...

[Hotel Charlie One]

@Sir Vival:

Hur tradigt det än känns måste man följa konventionen även om inte motståndaren gör det. Att det är svårt finns det tyvärr alltför många exempel på.

[KD803]

* Skall andra, som skrivit på, tvunget beakta konventioner i en konflikt med en "skurknation"?

Ja. Folkrätten gäller även om en part bryter mot den.

[Sir Vival]

@Sir Vival:

Hur tradigt det än känns måste man följa konventionen även om inte motståndaren gör det. Att det är svårt finns det tyvärr alltför många exempel på.

Ok... Står det uttryckligen att de konventioner som "det bryts mot" är unilaterala eller bilaterala? Om fallet är det första så finns inget mer att orda om, men om inte, så anser jag att frågan är ganska öppen.

 

Att sedan inte visa krigsfångar på på bild så dessa kan identifieras, är en medmänsklig "självklarhet" när det gäller soldater, detta för att de skall hållas skadeslösa. Däremot så anser jag inte att det samma gäller för makthavare och i synnerhed inte då dessa kan anses vara av synnerligen tveksam hederlighet.

[Sir Vival]

* Skall andra, som skrivit på, tvunget beakta konventioner i en konflikt med en "skurknation"?

Ja. Folkrätten gäller även om en part bryter mot den.

Instämmer.

Jag var lite "luddig" i min tidigare framställan, se inlägget ovan.

[Guest järv]

Självklart en bra nyhet. Något som slår mig är hur feg denne Saddam var när det kom till kritan. Hade han haft lite st**e så hade han tagit med sig några amerikaner i döden och blivit en martyr. Istället valde han att bli förödmjukad inför hela världen och kommer nu att antingen dömas till döden eller tillbringa de få år han har kvar i livet i fängelse.

[Guest Lt. Payne]

Är nyfiken, utan att vara på S. Husseins sida..

 

Räknas han som en kombatant om han grips beväpnad, eller finns det nåt undantag för statsöverhuvud eller andra ledare?

 

Tänkte närmast på hans "rätt" till rättvis behandling.

 

/Korvfingrar.

Edited December 15, 2003 by Lt. Payne

[GC1]

Det här med vad som skall visas upp och inte har varit uppe en gång tidigare här. Det är självklart att en krigsfånge inte skall behandlas kränakde eller framställas i kränkande situationer. Men här handlar det om själva masken i äpplet, mannen som satt skräck i en hel världsdel och sitt eget folk. Jag tycker inte att det skadar att tyranner eller diktatorer världen över får se att de får finna sig i att bli behandlade som vilken buse som helst om de åker fast. Saddam är inte att betrakta som en soldat som ger upp eller en officer som lägger ned vapnet. Han var en allt igenom rutten typ...

tänk dig att du sitter i en annan del av världen och ser samma nyhet med andra ingångsvärden.

 

1 ett icke folkrättsligt stött krig

 

2 tusentals döda irakier sedan "krigsslutet"

 

3 hundratals personer inlåsta på en ö utan några som helst rättigheter

 

är saddam hussein så ond att usa kan rättfärdiga brott mot genevekonventionen?

 

är man inte nöjd med formuleringarna i de konventioner som finns så får man så gott sätta sig och ta fram nya förbättrade versioner eller nya konventioner och inte som usa hitta på en ny kategori "illegala kombattanter" osv

Edited December 15, 2003 by GC1

[Guest Lt. Payne]

är saddam hussein så ond att usa kan rättfärdiga brott mot genevekonventionen?

Efter två anfallskrig, Iran 1980 och Kuwait 1990, Gasanfall mot oskyddade civila i Halabja 1988 och ett okänt antal egna fösvunna och torterade, Ja det rättfärdigar eventuella brott mot Genevé-konvektionen att få ett slut på det.

 

 

Eller kanske S. Hussein skulle haft en saft-och-bulle-vård i Sverige?

 

/Tillägg:

 

Vilka "rättigheter" hade alla de som omkom i WTC?

 

 

/Tillägg igen:

 

 

Jag ser aldrig att ni med samma iver tar upp Ryssarnas svineri i Tjetjenien,

Folkmorden i Rwanda, Kurdernas situation i Turkiet, Indianernas hem som bränns i Brasilien, Kinesernas fördrivning av tibetanska munkar men så fort USA gör något som inte stämmer med eran idealistiska världsbild så spyr ni Galla över dom!

 

Var subjektiv i er bedömning eller låt bli!

Edited December 15, 2003 by Lt. Payne