Fu Gson

Enligt Hafströms rapport så kostar vpl-förmånerna 165 000 per elev och år. 390 000 - 165 000 = 225 000. Fortfarande en siffra som är långt över polis, läkare och tandläkare. Dessa blir inte heller goda yrkesmän i en aula. Kostnaderna måste tillåtas vara tillräckliga, inte mer, inte mindre. Sen är jag undrande till om vpl-förmånerna belastar FHS konto, jag kan inte hitta något som styrker vare sig det ena eller andra i rapporten. Hafströms uppdrag var att söka sätt att effektivisera FM och frigöra resurser till den operationella sidan. Då är det inte så konstigt att hon inte ser till vad som genererar bra personal.

Den fetmarkerade texten uttrycker väl det jag vill ha sagt, tack för det Ignis I övrigt instämmer jag, CATS och dylika forskningsprogram måste få finnas kvar. Jag hoppas inte att jag uppfattats som en motståndare till att forskning bedrivs, det är av högsta prioritet och min uppfattning är att den forskning som bedrivs vid FHS är av hög kvalité. Jag avfärdar inte Hafströms förslag om att man ska ha en civil examen för att kvalificera sig för TA-programmet och att man där läser ett år riktat mot officersyrket, sen om det sker på vpl-förmåner eller inte låter jag vara osagt.

1. Sker vinterutbildningen under de två åren vid FHS? I så fall så är det absolut en skillnad. Dock så raljerar du när du beskriver en statsvetenskaplig utbildning, min erfarenhet är att det är bra mycket mer än 2 x 2, snarare 4 x 5 eller mer. Men det är min högst personliga erfarenhet. Men att jag ska akta mig för att jämföra håller jag verkligen inte med om, officersutbildningen är speciell men det är även utbildningen till läkare, tandläkare, sjökapten, polis och en herrejössans massa andra utbildningar. Att sätta officersutbildningen på en piedestal och säga att den är allt för unik och speciell för att beröras av de faktorer som styr vilken annan utbildning som helst tjänar för mig inget syfte och är enbart kontraproduktivt och ger inte utrymme för förbättring och utveckling. 2. När jag läste på FHS så utbildade FHS enbart civila och stabsprogrammet, inte TA. Sen, om det nu återfinns så många personer där som INTE är lärare, vad gör de där då? och varför behövs de där men inte på valfri institution vid GU, SU, LU, UU m.m, m.m? Bedriver inte dessa institutioner forskning? Återigen, det jag vill få fram är att officersutbildningen är annorlunda i många hänseenden men jag (med stöd i Hafströms rapport), ser inte att den är så jävla speciell att den ska kosta de 390 000 den gör. Ska vi få någon rätsida på den ekonomiska situationen i FM så kan vi inte reagera med ryggmärgen varje gång någon ställer det (för vissa totalt absurda påståendet) att vi kan rationalisera och effektivisera. Ryggmärgsbeteendet får inte slå till så hår att vi alltid hamnar i samma hörn gång på gång där vi hävdar det unika i vår utbildning, att de är så många saker som absolut inte kan göras annorlunda för att X och för att Y. Fakta är att en lärare per elev vid FHS är absurt! Även om det skulle finnas studerande som inte är inräknade (vilket är oklart, min uppfattning är att rapporten grundas på gedigen information) så är lärartätheten helt fantastiskt. Även kostnaden 390 000 är ofantlig i förhållande, även här reagerar vi med ryggmärgen och hävdar det unika. Kadetten skjuter ak5, han åker på vinterutbildning, han har stridsskjutningar osv. Men övar inte de blivande polisen? Brandmännen? Sjökaptenerna? Förmodligen gör de det och de gör det till en lägre kostnad.

Om du läser (alternativt läser igen) rapporten så ser du att utbildningarna för såväl opera som teater finns med i jämförelsen. Sida 164, Opera kostar 438 000 och är den utbildning med högst antal lärare per elev, 3 elever per lärare förutom FHS. Teater kostar 397 200 / elev. Återigen, rapporten är långt ifrån något fuskjobb, men man kan fuska när man läser den. Visst är det så att funktionsåret kostar oerhört mycket mer än de övriga två åren, men, 3 * 390 000 = 1 117 000 för 3 år. Min uppfattning, utan att ha gått utbildningen själv, är att de två åren på Karlberg är väldigt likt en civil utbildning, säg en statsvetenskaplig utbildning. En statsvetenskaplig utbildning om 3 år kostar 115 500 kronor (38 500 * 3). Nu är det en lek med siffror för jag sitter verkligen inte på kunskap nog att dra en slutsats som jag kan gå i god för, men däremot så kan man diskutera kring siffrorna och om man likställer de två åren på Karlberg med en normal statsvetenskaplig utbildning så får man sisådär en miljon över att panga för under funktionsåret, per elev. Jag ser inte heller relevansen i ditt ifrågsättande av vad man räknar som lärare. Om en samhällsvetenskaplig institution klarar sig med x antal tjänster så bär väl rimligen FHS göra det också? Jag ser inte vad det är som gör FHS så speciellt och så annorlunda från andra skolor/institutioner. Här har jag min egen erfarenhet att tala utifrån då jag läst vid 3 lärosäten, 6 institutioner varav FHS är en av dom. Den civila utbildningen vid FHS hade inte en lärare per elev, varför måste den militära delen ha det? Förklara det gärna för mig... Edit: förtydligande angående vilken utbildning som har flest lärare/elev, det är fortfarande TA/FHS

Jag vill hävda det motsatta "Utredningen ska enligt uppdraget främst fokusera på materielanskaffnings och den samlade logistikprocessen men även ge förslag till hur övriga stöd och vidmakthållandeprocesser ska effektiviseras." Från sida 13 i nämnda dokument. De resurser som frigörs är ju tänkta att användas till den operativa verksamheten (s. 11) och inte som en besparing.

Att OP kostar så in i helvete med pengar med elev beror enligt rapporten på den hyfsat abnormala lärartätheten som återfinns på FHS. Finns det någon här inne som kan hävda att det är rimligt med 1 lärare per elev? Får vi valuta för den lärartätheten? De utbildningar som har lägst kostnad per elev, samhällsvetenskapliga, ekonomiska m.m utbildningar är också de utbildningar med flest elever per lärare. Jag hävdar raka med motsatsen, det är fantastiskt konstigt hur det kan vara dubbelt så dyrt att utbilda en OP än det är att utbilda en tandläkare och 3 ggr så dyrt som att utbilda en polis. Skjuter inte poliserna något under sin utbildning? Har inte de krav på psykisk stabilitet i kombination med fysisk förmåga samt en presumtiv arbetsgivare? Visst, de finansierar delar av sina kostnader med studiemedel, dock kostar INTE boende, vpl-ersättning och studiematerial 252 000 kronor (390 000 - 138 000) per elev om året för FHS. Min uppfattning är att rapporten är bygger på ett gott källmaterial och att många av de slutsatsar som presenteras är både kloka och väl underbyggda. Sen är vissa slutsatser lite väl långtgående. Men det innebär inte att rapporten i sig saknar substans. Substans finns exempelvis i fallet med den fullständigt horribla kostnaden för att utbilda en TA-elev.

Möjligen att HKV använder OR4 under en övergångsperiod för att det inte finns tillräckligt med personal i OR6. Och jag instämmer angående hantverket och att gå i sele hemma på förband innan rotation. Men, låt oss nu säga att en nyutexaminerad OR6, utbildar sin grupp, går i befattning som grpch och utvecklas med gruppen (som kan bestå av en del fast anställda soldater och en del kontraktsanställda) under sisådär en 2 års tid. När sedan förbandet ska rotera så visar det sig att alla gruppchefer på förbandet överskrider kraven för gruppchef i utlandsstyrkan. HKV har en relativt hård policy mot kravöverskridande och en ännu hårdare när det kommer till ekonomin. Ska den anställde ställföreträdande gruppchefen (rimligen en OR4) rotera ner men inte specialistofficeren? Jag talar återigen om principer, är det så att HKV kommer justera OR nivåerna för grpch i utlandsstyrkan så är den här diskussionen helt onödig. Men det vet vi lite om och, återigen, bygger man in ett fel i systemet så kan det visa sig jobbigt att åtgärda det i efterhand. Kopplat till det så, nej, SOU ska inte vara en rulltrappa till US, lika lite som Ta/Op eller någon annan utbildning. Men, rekryteras man mot gruppchef bör man rimligen även få agera som gruppchef utan att systemet säger nej för att man har för hög grad, kostar för mycket eller av någon annan anledning. Gällande SOU så kommer kullen 07/08 som läste för armén (P7, P4, Lv6, I19, A9, SkyddC, AJB/K3/AJB/Amf (delar av deras kadetter) (exklusive tekniker, logistiker, sambanditer osv) läsa 3 terminer. Min uppfattning är också att (blivande) tekniker läser mer än 2 terminer. Detta ger ett antal om +100 soff som läser minst 3 terminer. Det är inte alla som läste SOU 07/08 men så gott som hälften. Att säga att SOU kommer förlängas är en förenkling, punkt. Jag känner till 3 st soff som roterar i år, huruvida det är samma individer som du känner vet jag inte. Men, återigen, själva antalet är ointressant då nivåsättning på grpch i US är fel enligt mig. Säkerligen så har besvikelse en stor del med det hela att göra, många hade nog hellre fått ett nej pga att man är för oerfaren än ett nej för att systemet tillåter inte dig att åka ut som det du är rekryterad till att bli. (märk väl också att han som skapade tråden inte är en besviken soff).

Jämförelsen med forna YOP har bärighet men det förtar ändå inte systemfelet att man använder OR-nivåerna fel. Jag är inte heller orolig, än. Men märkliga saker och ting har en tendens att överleva i den här firman. KS20/FS18 använder OR-nivåerna fel, kommer KS21/FS19 göra det? KS22/FS20? Bara för att ett fel med alla sannolikhet kommer rättas till så rättfärdigar det inte att felet finns idag och i morgon. OR6 är gruppchefsnivå, punkt. Kommande SOU förlängs inte, SOU 07/08 bestod/består av 3 terminer med den lilla avarten att den tredje terminen läses som anställd. Det sistnämnda kommer att ändras men den totala längden blir den samma. (SOU 08/09 var och är ett undantag). Faktakoll? Jag är en av de tre nämnda, alltså, tre. Sedan tillkommer det säkerligen någon tekniker. Men, antalet är inte det intressanta, principen är det däremot och just nu anser jag och ett stort antal med mig, att principerna är fel. Angående den ekonomiska biten så är den egentligen ointressant i sammanhanget.

Så du ser inga problem med att FM inför ett tvåbefälssystem där den ena kategorin (soff) utbildas mot gruppchef (OR6) i utbildnings-/insatsorg men samtidigt ser OR4 som gruppchefsnivå i utlandsstyrkan? Du ser ingen diskrepans där alls? En soff fungerar som gruppchef i insatsorganisationen i Sverige men i utlandsstyrkan är samma person överkvalificerad? Och, ja, de som rekryterar ser/såg det som ett problem, men tack för att du tyckte till. /Fu Gson, en soff som trots allt får vara gruppchef även utanför landets gränser

Efter samtal med SFAB på plats så är det sagt att kostnaden ligger på 205 kronor/dygnsportion mot 250 för norgepåsen.

Nja varför skulle lönestegringen för en SpecOff stanna av vid motsv Kaptensgrad? En specoff har alla möjligheter till lönestegring genom utbildning och tjänstår. En sergeant med grym spetskompetens inom sitt område har alla möjligheter i ett system med individuell lönesättning att ha mycket mer lön än t.ex en major. Men nu pratar du inte om svenska FM va? Har de individuell lönesättning? Ja, även om det inte sker på samma sätt och i samma utsträckning som inom det privata näringslivet.

Okej. För mig är inte skilda ingångar till mässutrymmet det viktiga utan för mig är rummet, där jag och de mina sitter det viktiga. Vad är det som avgör om det är en mäss eller en del av en mäss? Är det egen ingång, eget namn eller vad? Jag har sett uppdelningen som du talar om på många håll och det är de observationerna och mitt eget tyckande jag grundar min argumentation på. Det tycks ju inte behöva uppfinnas delade mässar. Som ni (och jag) skriver så delar ju vi själva på det mässutrymme som finns. Gubbarna till höger innanför glasdörrarna (i finsofforna givetvis) och subbarna närmast dörren i fulmöblerna. /K Instämmer, så varför ska vi ändra på något som bevisligen fungerar? Varför laga något som inte är sönder och skapa problem där det inte finns några?

Att återuppfinna delade mässar vore för mig ett stort steg tillbaka och ett stort steg i fel riktning. Jag kan, hur jag än vrider och vänder på det och hur mycket jag överväger Psilander och Krooks delvis kloka synpunkter, inte se något positiv med ett tvåmässystem. Jag har under min relativt korta karriär inom FM upplevt ett antal mässar och på samtliga utav dessa har det funnits en inofficiell uppdelning, truppare till vänster och staben till höger ungefär. Inom trupparna/staben sker det oftast ytterligare uppdelning och ibland sitter man kompanivis, ibland men sina kursare/CS-polare/jaktpolare/whatever. De mässar jag har varit på består dessutom av fler än ett rum vilket gör att man kan få den avskildhet man må önska. Att införa två mässar skulle skapa oerhört onödiga barriärer och mentala murar som inte på något vis kan gynna en organisation, att man vill umgås med likar (vilket tydligen inte kan vara folk ovanför ens egen nivå) är för mig ett oerhört banalt skäl för att återinföra ett system som för mig enbart kan föra med sig nackdelar. Edit: snabb replik på Krooks senaste inlägg. Nej, det är samma mäss men olika rum, en oerhörd skillnad för mig för på samma mäss kan jag om jag så önskar sitta med "lågskorna" och se och lära. Jag kan informellt fråga batch frågor jag inte vill boka tid för att ställa eller bara önska honom en trevlig helg på fredagen.....

Numera finns även en aspirantutbildning Info här och här

Flygskydd, i MSS värld finns inte luftrummet, det vet du väl?.... Vore tacksam om MatsW kunde bortse från ovanstående snedsteg, det ska inte upprepas.