Återstart värnplikt

[Andtryggve]

On 2017-06-28 at 3:59 PM, SassySasquatch said:

Känner några som inte har fått sitt brev och det skulle inte vara konstigt om det skulle hända många fler.....host host Postnord¨

 

Det förvånar mig inte. Om detta kombineras med att man (som jag förstår) måste svara genom att logga in på ett webbformulär så kan man nog förklara en del av bortfallet.

 

Det är inte 100% av befolkningen som har tillgång till internet hemma.

[Älgen]

Jo, det är nog osannolikt att 100% svarar. Kul att läsa hur arbetsgivare värdesätter unga med militär bakgrund. De har förstått att värderingar/kompetenser som osjälviskhet, lojalitet, samarbetsförmåga och förmåga bita ihop i motgång, något företag gillar

[Älgen]

Jag tänkte sticka ut hakan här lite och påstå att med återtagen värnplikt får vi nu äntligen en möjlighet skapa det insatsförsvar vi skulle ha i IO14.

Om några få år kommer vi ha kompletta, större förband, med soldater i samma utbildningsnivå. 

Och kvalificerade förband i slutskede av utbildning, gripbara inom timmar/dagar.

Dagens IO14, ur FM:s logistikutredning, har 90-180 dagars anspänningstid. Inte bara ur materiellt, utan framförallt personellt perpektiv. 

Och framförallt! får hemvärnet en reell möjlighet rekrytera grundutbildade soldater. 

[speculatores]

13 hours ago, Älgen said:

Jag tänkte sticka ut hakan här lite och påstå att med återtagen värnplikt får vi nu äntligen en möjlighet skapa det insatsförsvar vi skulle ha i IO14.

Om några få år kommer vi ha kompletta, större förband, med soldater i samma utbildningsnivå. 

Och kvalificerade förband i slutskede av utbildning, gripbara inom timmar/dagar.

Dagens IO14, ur FM:s logistikutredning, har 90-180 dagars anspänningstid. Inte bara ur materiellt, utan framförallt personellt perpektiv. 

Och framförallt! får hemvärnet en reell möjlighet rekrytera grundutbildade soldater. 

problemet är att de förband som är i slutet på utbildningen kommer att vara en allt för liten skara för att göra något. skall större delen av förbanden vara gripbara, behöver de ha åtminstone delar av den personliga utrustningen hemma. ett inskjutet vapen i kassunen för varje soldat och regelbundna övningar. Utrustningen för grupp och uppåt liggande  i förråden. Jag vet inte hur de funkar med värnpliktiga.

 

för hemvärnet är bara grundutbildade någon poäng om deras grundutbildning är på ett relevant förband.

[Älgen]

Vad ska de ca 1.500 hemvärnssoldater som kommer in inom 4-8h göra då? (I tillfälligt sammansatta enheter innan resten kommer)

Dessutom har de inte all utrustning på hyllorna, det är nonsens. Denna ligger i ammunitionsförråd (grg/PSkott/minor.mm) och skarp sjvmtrl i andra. Förbanden skall dessutom tillföras en del materiel via rekvisition. 

Några soldater med kort uthållighet får man ut, men större HV-förband, det tar några dygn.

... precis som det funkade med de värnpliktiga förbanden. De var synnerligen lika HV-förbanden, med skillnaden att de var samövade. Det tog ca 24 h efter mob så rullade ett sådant förband hyfsat i ordning. 

Det jag jämför med är dock inte HV, utan den "insatsorganisation" vi låtsas vi har idag, som har 90!! dagars andpänningstid. Just pga att soldaterna inte är utbildade samtidigt och har nått samma utb. nivå...

 

 

[speculatores]

1 hour ago, Älgen said:

Vad ska de ca 1.500 hemvärnssoldater som kommer in inom 4-8h göra då? (I tillfälligt sammansatta enheter innan resten kommer)

Dessutom har de inte all utrustning på hyllorna, det är nonsens. Denna ligger i ammunitionsförråd (grg/PSkott/minor.mm) och skarp sjvmtrl i andra. Förbanden skall dessutom tillföras en del materiel via rekvisition. 

Några soldater med kort uthållighet får man ut, men större HV-förband, det tar några dygn.

... precis som det funkade med de värnpliktiga förbanden. De var synnerligen lika HV-förbanden, med skillnaden att de var samövade. Det tog ca 24 h efter mob så rullade ett sådant förband hyfsat i ordning. 

Det jag jämför med är dock inte HV, utan den "insatsorganisation" vi låtsas vi har idag, som har 90!! dagars andpänningstid. Just pga att soldaterna inte är utbildade samtidigt och har nått samma utb. nivå...

 

 

för hemvärnsmän lär de första 4 till 8 timmarna bestå av bevakning av de egna förråden och att se till att materialet lastas på fordonen. I och med att jag tillhörde dem som skulle resa tvärs över Sverige är jag tveksam till att jag ens skulle kunna befinna mig på mobiliseringsplatsen inom 24 timmar. att sätta ihop tillfälliga HV plutoner/ kompani med de som droppat in skulle vara att ta bort en av fördelarna HV har. majoriteten känner varandra.

[Älgen]

Det jag vill hävda är att vi framöver, genom att via värnplikt effektivt utbilda samövade enheter, också får ett bättre insatsförsvar än vi fick med katastrofbeslutet om frivillighet/yrkessoldater. 

Vi kan ju med detta pappersförsvar inte sätta upp ett enda fulltaligt kompani. Och lyckas vi skrapa ihop personalen (de facto fortfarande idag baserat på de sista värnpliktiga), så är utbildningsnivån så differentierad att man måste repetitionutbilda i mellan 90-180 dagar innan förbanden anses insatsberedda. 

Att kalla detta "insatsförsvar" är för mig en nationell lögn utan dess like.

Och det är lika illa med hemvärnet.  Visst känner folk varandra, men verkligheten måste vi se, förstå och acceptera. Först därefter kan vi rätta till bristerna. Men att vara militärromantisk och tro på en falsk bild man önskar fanns är farligt. Tack gode Gud att man fattade att personalförsörjning gick i diket fullständigt!!

[speculatores]

10 hours ago, Älgen said:

Det jag vill hävda är att vi framöver, genom att via värnplikt effektivt utbilda samövade enheter, också får ett bättre insatsförsvar än vi fick med katastrofbeslutet om frivillighet/yrkessoldater. 

Vi kan ju med detta pappersförsvar inte sätta upp ett enda fulltaligt kompani. Och lyckas vi skrapa ihop personalen (de facto fortfarande idag baserat på de sista värnpliktiga), så är utbildningsnivån så differentierad att man måste repetitionutbilda i mellan 90-180 dagar innan förbanden anses insatsberedda. 

Att kalla detta "insatsförsvar" är för mig en nationell lögn utan dess like.

Och det är lika illa med hemvärnet.  Visst känner folk varandra, men verkligheten måste vi se, förstå och acceptera. Först därefter kan vi rätta till bristerna. Men att vara militärromantisk och tro på en falsk bild man önskar fanns är farligt. Tack gode Gud att man fattade att personalförsörjning gick i diket fullständigt!!

problemet med den nuvarande vpl versionen är att de skulle behöva vara minst tio gånger fler per år för att göra något.  Sen hade vi problemet att Sverige som vanligt försöker uppfinna hjulet på nytt. istället för att se på de länder som fått de att funka. ett annat problem med vpl försvaret är att de inte finns någon som kan agera mentor då alla är lika oerfarna. Om de nu inte blir en skock civila (som en gång gjorde värnplikten på de förbandet) buntade ihop efter hur de trillar in som skall göras förband av.

[Jesper96]

6 hours ago, speculatores said:

problemet med den nuvarande vpl versionen är att de skulle behöva vara minst tio gånger fler per år för att göra något.  Sen hade vi problemet att Sverige som vanligt försöker uppfinna hjulet på nytt. istället för att se på de länder som fått de att funka. ett annat problem med vpl försvaret är att de inte finns någon som kan agera mentor då alla är lika oerfarna. Om de nu inte blir en skock civila (som en gång gjorde värnplikten på de förbandet) buntade ihop efter hur de trillar in som skall göras förband av.

Målet till 2020 är väl 8000 vpl. 

Nu är det väl 4000 som ska göra vpl, på 12 år krigsplacering på manöverförband  och med ett överintag på 15% utgör det ändå 38 000 man i försvaret. skulle vi öka till målbilden 8000 så kommer vi 2035 ha 76 000 man. Tycker det är ganska mkt om vi nu inte avser utbilda cykelskytte igen utan endast P/mekbrigader samt vissa "unika förband ex 3 statsskytte bat samt 4-5 jägarbat och amf OSV

[speculatores]

1 hour ago, Jesper96 said:

Målet till 2020 är väl 8000 vpl. 

Nu är det väl 4000 som ska göra vpl, på 12 år krigsplacering på manöverförband  och med ett överintag på 15% utgör det ändå 38 000 man i försvaret. skulle vi öka till målbilden 8000 så kommer vi 2035 ha 76 000 man. Tycker det är ganska mkt om vi nu inte avser utbilda cykelskytte igen utan endast P/mekbrigader samt vissa "unika förband ex 3 statsskytte bat samt 4-5 jägarbat och amf OSV

Problemet är att vi har en massa Sverige att försvara. de måste finnas greppbara förband fram tills de mobiliserade uppnår något som liknar operativa förband. De måste finnas marginaler för folk som fastnat på vägen, när den vältränade unga jägaren blivit en lönnfet kontorist eller på annat sätt blivit oförmögen att genomföra sin tjänst. sen går de åt en massa folk i förbanden som inte är direkt stridande och den tänkta fienden är väll fortfarande Ryssland. De har en väldigt massa folk.  

[Jesper96]

57 minutes ago, speculatores said:

Problemet är att vi har en massa Sverige att försvara. de måste finnas greppbara förband fram tills de mobiliserade uppnår något som liknar operativa förband. De måste finnas marginaler för folk som fastnat på vägen, när den vältränade unga jägaren blivit en lönnfet kontorist eller på annat sätt blivit oförmögen att genomföra sin tjänst. sen går de åt en massa folk i förbanden som inte är direkt stridande och den tänkta fienden är väll fortfarande Ryssland. De har en väldigt massa folk.  

Det är fortsatt ormiligt att tro att mn kan återgå till flera 100 000 soldater i rullorna. kan vi mobilisera 3 fördelningar är det lika mycket som tyska armén kan mobilisera. Vi kommer inte komma inärheten av att kunna köpa in utrustning till mer soldater om dom inte ska ha m59 och cykel

Edited August 3, 2017 by Jesper96

[Älgen]

Det är inte större problem att utbilda 4000 vpl/år än att försöka utbilda 4000 anställda. Utan MINDRE problem!!!

De 4000 vpl tas in på den tid/plats FM väljer och de utbildas under samma tid, 9 mån, till ETT förband. Därefter hemförlovas de och kallas in till repetition varannat år. De är sedan krigsplacerade i förbandet till ca 28 års ålder. Detta är inte omöjligt, det har FM redan deklarerat.

Att genomföra ovanstående med anställda medför att de anställs/ säger upp sig eller byter tjänst stup i kvarten och större förband än pluton aldrig går uppnå. Utbildningen blir dessutom synnerligen ineffektiv då de måste börja om med nyanställda hela tiden. Inte 20% kvarstår efter 4 år i anställning.

HUR skulle detta system lösa problemet med att skapa stora förband?

Och greppbara förband, det får vi ju nu återigen, då vi kan återinföra systemet vi hade förr, där förband under utbildning som passerat GMU (ca 3 mån) ingick i kadern förband omedelbart greppbara vid s.k strategiskt överfall.

Jag anser ominriktning är på väg åt helt rätt håll och den medger ju dessutom heltidsanställda soldater. Dessutom helt nödvändigt för att få rekryteringsunderlag till HV. Det håller inte heller att för dyra reklampengar ta in 100 ungdomar från gatan och 10 att genomföra GMU och skriva kontrakt. Fruktansvärt ineffektivt 

Edited August 3, 2017 by Älgen

[Älgen]

4 hours ago, speculatores said:

Problemet är att vi har en massa Sverige att försvara. de måste finnas greppbara förband fram tills de mobiliserade uppnår något som liknar operativa förband. De måste finnas marginaler för folk som fastnat på vägen, när den vältränade unga jägaren blivit en lönnfet kontorist eller på annat sätt blivit oförmögen att genomföra sin tjänst. sen går de åt en massa folk i förbanden som inte är direkt stridande och den tänkta fienden är väll fortfarande Ryssland. De har en väldigt massa folk.  

Vi ska utbilda för sk förbandsreserver också, så något större än IO14 når vi kanke, men marginellt större. Och vi har väl inte behov av större? Vad ska det syfta till? 

[REALIN]

4000 värnpliktiga är ju siffran som FM egentligen behövde utbilda varje år sen värnplikten försvann för att hålla IO 14 igång. Skillnaden nu är att det blir plikt så vi säkerställer intaget och ökar sen kommande åren för att även personalreserven ska upprätthållas. Med större intag underlättas även rekrytering för officerare och vi får bättre yrkessoldater. Värnplikt från nästa år och framåt kommer bli riktigt bra.

[Älgen]

1 hour ago, REALIN said:

4000 värnpliktiga är ju siffran som FM egentligen behövde utbilda varje år sen värnplikten försvann för att hålla IO 14 igång. Skillnaden nu är att det blir plikt så vi säkerställer intaget och ökar sen kommande åren för att även personalreserven ska upprätthållas. Med större intag underlättas även rekrytering för officerare och vi får bättre yrkessoldater. Värnplikt från nästa år och framåt kommer bli riktigt bra.

Precis! Och att vi ska till 8000, ska ju ske för att erforderlig personalreserv ska säkerställas. men och för att Hemvärnet ska ha en möjlighet överleva.

Intressant dock är ju att se vart försvarsberedningen kommer hamna 2019 och om numrären på stridskrafterna ökar något (ex 3 eller rent av 4 art.bat)

 

[speculatores]

2 hours ago, REALIN said:

4000 värnpliktiga är ju siffran som FM egentligen behövde utbilda varje år sen värnplikten försvann för att hålla IO 14 igång. Skillnaden nu är att det blir plikt så vi säkerställer intaget och ökar sen kommande åren för att även personalreserven ska upprätthållas. Med större intag underlättas även rekrytering för officerare och vi får bättre yrkessoldater. Värnplikt från nästa år och framåt kommer bli riktigt bra.

Problemet är ju att Sverige bör kunna försvara sig mot mer än en anfallsriktning och samtidigt inte lämna de icke direkt hotade områdena helt eller delvis tomma på förband.  ett än större problem är ju att kunna fixa kupp försvaret 365 dagar på året, med den uthållighet som behövs för att resten skall ta sig ur sin civila, mobilisera och nå till den nivån där de är fungerande förband.

[Chassi]

Kuppförsvarsbiten om det finns kvar bör ju lämpligtvis skötas utav de anställda förbanden.

[Älgen]

Kuppförsvaret löses ju lämpligast som förr, med anställda (då officerare i tjänst), anställda samt de under utbildning. De finns gripbara omedelbart. Därefter hemvärnet & vplförband med kort insatstid (fanns förr vplförband med 8-24h beredskap, tro det eller ej)

Vill man imponeras av hur en väloljad värnpliktsarmé kan mobiliseras och gå i strid på 48h rekommenderar jag studera israelerna under YomKippur. 

Men att vi återgår till att nyttja värnpliktiga idag får inte förleda oss tro att 800.000-mannaarme'n som "försvarar hela landet i fler riktningar" kommer tillbaka. Med dagens beslut skall:

1. IO14 kunna bemannad (enveckasförsvaret)

2. Viss personalreserv finnas

3. Hemvärnet kunna bibehålla numerären 22.000

4. Vissa nya förband, bestående av idag anställda på bl.a FMLog och FMV, ingå i FM.

...större "ökning" handlar det inte om än

Edited August 5, 2017 by Älgen

[Älgen]

16 hours ago, speculatores said:

Problemet är ju att Sverige bör kunna försvara sig mot mer än en anfallsriktning och samtidigt inte lämna de icke direkt hotade områdena helt eller delvis tomma på förband.  ett än större problem är ju att kunna fixa kupp försvaret 365 dagar på året, med den uthållighet som behövs för att resten skall ta sig ur sin civila, mobilisera och nå till den nivån där de är fungerande förband.

Spec, den här idén lämnades för 20 år sedan. Det behov du beskriver här finns inte. ...

[Jesper96]

Sedan ska vi ju ha klart för oss att motståndarens förmåga att anfalla i flera riktningar i huvudsak begränsas av flyg samt marina stridskrafters förmåga. Dessutom kan vi alltid lämna värmland oförsvarat då Norge inte kommer anfalla,  den lyxen har inte motståndaren då han alltid måste bemanna sina gränser samt slå ner på oliktänkande i landet. Även om IO14 inte är direkt super att kriga men så behvös det inte 8 fördelningar heller. Med 8000 vpl om året och en något ändrad org är vi på rätt väg, då saknas fortfarande dyr mtrl så som flygvapen och egna marina stridskrafter samt endel mängd förband men vi ska ha klart för oss att ex den tyska försvarsmakten består av 2 pansardivisioner och 1 luftburen/special division. Att då vi med vårat bnp och försvarsanslag ska kunna räkna med mer än 3-4 brigader inom 10 år är helt orimligt.

[Älgen]

Vi kan ju börja med att ex bygga upp flygbasbaljoner och LV, så vi kan använda de planerade 60-70 Gripen vi ska ha. Med dagens 2 bataljoner håller vi en handfull fpl i luften några dagar. Helt oskyddade pga avsaknad av LV. 

Och dubblera artilleriet. Det finns 24 Archee ytterligare (och VEM köper EN bataljon helt unika pjäser? Ingen) 

.. det lyckliga med nya personalförsörjningssystem är att officerare kan få arbetsro, planera och verkligen utbilda och leverera förband. Inte stå med mössan i hand och hoppas någon dyker upp på utbildningen... eller vinka av dem för "det var inte roligt och utvecklande gör mig"

[Chassi]

Nu kan ju iof flygvapnet LV-skydda sig själv i viss utsträckning, däremot så står armen och marinen så gott som utan LV skydd, nu ramlar vi dock utanför tråden.

 

[speculatores]

On ‎2017‎-‎08‎-‎05 at 5:58 PM, Älgen said:

Kuppförsvaret löses ju lämpligast som förr, med anställda (då officerare i tjänst), anställda samt de under utbildning. De finns gripbara omedelbart. Därefter hemvärnet & vplförband med kort insatstid (fanns förr vplförband med 8-24h beredskap, tro det eller ej)

Vill man imponeras av hur en väloljad värnpliktsarmé kan mobiliseras och gå i strid på 48h rekommenderar jag studera israelerna under YomKippur. 

Men att vi återgår till att nyttja värnpliktiga idag får inte förleda oss tro att 800.000-mannaarme'n som "försvarar hela landet i fler riktningar" kommer tillbaka. Med dagens beslut skall:

1. IO14 kunna bemannad (enveckasförsvaret)

2. Viss personalreserv finnas

3. Hemvärnet kunna bibehålla numerären 22.000

4. Vissa nya förband, bestående av idag anställda på bl.a FMLog och FMV, ingå i FM.

...större "ökning" handlar det inte om än

Israel är 42 mil från norr till söder och en av de mest militariserades länderna i världen. De vet viste att de stod med ryggen mot medelhavet och hade grannar som hata, de har knappt haft fred. De har en grundutbildning på två år om jag inte minns fel. Sverige är lite grovt räknat 156 mil från norr till söder och har haft fred i två hundra år. De går inte att jämföra oss med dem.

[speculatores]

On ‎2017‎-‎08‎-‎05 at 6:02 PM, Älgen said:

Spec, den här idén lämnades för 20 år sedan. Det behov du beskriver här finns inte. ...

Jag är osäker på vilken konflikt de har tänkt sig att vi skulle försvara oss i, men personligen ser jag en konflikt mellan Nato och Ryssland som mest sannolik. vilket gör att Ryska militärledningen kan damma av de sovjetiska anfallsplanerna mot Europa och uppdatera dem. Största skillnaden är egentligen Balticum och att i kontinental Europa får de börja vid ryska gränsen och inte vid östtyska gränsen.

[Älgen]

Nej, man dammar inte av gamla planer där invasion över hav och massinvasion av stridsvagnar sker. Cyberattacker och påverkansoparationer mot civila och myndigheter, i syfte skapa intern kollaps är troligare. Stridskrafter nyttjas som hot vid gränser. Studera vad som sker mot Vitryssland just nu. 

[Smeghead]

44 minutes ago, speculatores said:

vilket gör att Ryska militärledningen kan damma av de sovjetiska anfallsplanerna mot Europa och uppdatera dem.

 

Du kan inte på allvar tro att Ryssland har kvar styrkeövertaget i Europa?

[speculatores]

8 hours ago, Älgen said:

Nej, man dammar inte av gamla planer där invasion över hav och massinvasion av stridsvagnar sker. Cyberattacker och påverkansoparationer mot civila och myndigheter, i syfte skapa intern kollaps är troligare. Stridskrafter nyttjas som hot vid gränser. Studera vad som sker mot Vitryssland just nu. 

Europas geografi har inte ändrats eller har jag missat något, sen har ju ett antal konflikter visat att vid en samhälles kollaps kan lite vad som helst hända och befolkningen blir i regel inte mer positivt inställd till de som orsakat kollapsen.  en ockupant har inte kontroll över ett område förens de finns kängor på marken, som utför denna kontroll.

[Andtryggve]

11 hours ago, Smeghead said:

 

Du kan inte på allvar tro att Ryssland har kvar styrkeövertaget i Europa?

Instämmer. Ryssland har ju förvisso en bra mycket större militär än vad t ex Sverige har, men att de skulle vara starkare än t ex NATO:s samlade styrkor i Europa är tveksamt. De ryska markstyrkorna räknar väl idag 350 000 man, men det är ju totalt i hela landet. Jämför man det med vad de hade under kalla kriget så är väl det en reduktion med 90%.

 

Som jämförelse så har ju t ex Polen på egen hand ca 65 000 man i sina landstyrkor. Och de verkar vara hyggligt försedda med materiel också.

 

Förvisso så har väl ryssarna väldigt många stridsvagnar, artilleripjäser och pansarfordon, men frågan är väl hur många av dessa som verkligen är operativa och hur många som endast är tillgängliga på papperet.

 

[Andtryggve]

2 hours ago, speculatores said:

Europas geografi har inte ändrats eller har jag missat något, sen har ju ett antal konflikter visat att vid en samhälles kollaps kan lite vad som helst hända och befolkningen blir i regel inte mer positivt inställd till de som orsakat kollapsen.  en ockupant har inte kontroll över ett område förens de finns kängor på marken, som utför denna kontroll.

Europas fysiska geografi har inte ändrats, men NATO har krupit en bra bit österut sedan kalla kriget. Det påverkar troligen eventuella ryska invasionsplaner en hel del.

 

Jag ställer mig därför något skeptisk till att det bara är för ryssarna att "damma av" gamla planer. Dels har det strategiska läget ändrats rätt ordentligt jämfört med hur det såg ut när "Röd Storm" utspelades, dels så har inte de ryska styrkorna det stora numerära övertag som Sovjetunionen hade.

 

 

[speculatores]

6 hours ago, Andtryggve said:

Europas fysiska geografi har inte ändrats, men NATO har krupit en bra bit österut sedan kalla kriget. Det påverkar troligen eventuella ryska invasionsplaner en hel del.

 

Jag ställer mig därför något skeptisk till att det bara är för ryssarna att "damma av" gamla planer. Dels har det strategiska läget ändrats rätt ordentligt jämfört med hur det såg ut när "Röd Storm" utspelades, dels så har inte de ryska styrkorna det stora numerära övertag som Sovjetunionen hade.

 

 

Personligen har jag svårt att tänka mig ett angrepp mot Sverige utan att de är en del av ett angrepp mot Nato. Faller Finland öppnas större delen av Svenska Östersjö kusten och möjligheten att anfalla över Torneälven. Polen måste åtminstone bindas.