Helikopterförluster.

[ArvidA]

Jag tror också att det var ett tekniskt fel som orsakade kraschlandningen. Jag tror iaf inte att en bonde med ett mauserliknande gevär ska ha skjutit ner den... Visst, det är väl möjligt, men det är högst osannolikt.

Edited March 24, 2003 by Max

[Fu Dahlberg]

Jag tror också att det var ett tekniskt fel som orsakade kraschlandningen. Jag tror iaf inte att en bonde med ett mauserliknande gevär ska ha skjutit ner den... Visst, det är väl möjligt, men det är högst osannolikt.

Tänker på boken "Flight of the intruder" av Stephen Coonts, visserligen en fiktiv bok, men författaren flög själv A-6 under vietnam, så jag tror att det ligger en del sanning bakom.

Ijallefall, så skriver han där, att när dom vietnamesiska bönderna hörde ljudet från planen, så tog dom sina gamla repetergevär och gick ut och skjöt mot vad dom trodde var flygplanet. Det ströck med en del piloter som träffades av en sådan kula... Fel plats vid fel tillfälle... I boken beskriver han hur huvudskaraktärens kollega i sittsen bredvid får en sådan kula rakt genom halsen och avlider...

 

Nu var det ett jävla tag sedan jag läste boken, så det kan vara marginella fel i återberättelsen, men Shit happens tydligen...

 

å andra sidan kanske berättelsen låter helt trolig ;)

[Cinnes]

Sorry killar...har jag bevisat tillräckligt

Nej, en artikel i aftonblaskan är inte bevis för någonting!

 

Oavsett vad man läser eller ser nu är källkritik det viktigaste för att skapa en bild av vad som egentligen händer...

Fanns det någonting man lärde sig på Samhällskunskapen i skolan så var det:

KÄLLKRITIK, KÄLLKRITIK, KÄLLKRITIK!!!

[ArvidA]

Var det inte 22nd SAS som sköt ner något flygplan under Falklandskriget med "small arms fire"?

[flying_c]

Det måste ju vara möjligt att sänka en helikopter med en kula . Som sagt är dom ju inte flygande stridsvagnar, aningen för tungt. Men låt säga att helikoptrarna blir beskjutna så fort de flyger lågt. Nån gång måste någon träffa rätt.

[Rissanen]

Professor Jari Hartikainen (chef för avdelningen för vapenteknik på försvarsmaktens tekniska forskningsanstalt) säger på finska försvarsmaktens irak-sidor:

http://217.152.51.71/irak/artikkelit.php3?id=21&navi=2

" Kysyin Jyväskylän ilmailunäytöksessä 2001 Apache-pilotilta, mitä hän piti suurimpana uhkana. Hänen vastauksensa oli: yksittäinen taistelija rynnäkkökiväärin kanssa. Vaikka onnistumisen todennäköisyys onkin pieni, sopivaan kohtaan osuessaan rynnäkkökiväärilläkin pystyy aiheuttamaan suuren vaurion, yksittäisiä taistelijoita on paljon ja heitä on vaikea havaita."

 

På svenska (min översättning):

"Jag frågade en Apache-pilot på flyguppvisningen i Jyväskylä 2001, vad han tyckte att var det största hotet. Hans svar var: en enskild krigare med automatkarbin. Fast chansen att lyckas är liten, kan man orska stor skada även med en AK om man träffar på ett passligt ställe, det finns många enskilda krigare och de är svåra att upptäcka."

[MBW]

Under vietnam förlorade amerikanarna hkptrar genom att gerillan besköt dem med finkalibrig eld. Särskilt vid landsättning eller upplock vid landningspatserna Det finns handgjorda planscher där det vissas var de skall skjuta för att det skall ge bäst effekt.

[Cinnes]

Det enda bepansrade flygfä mig veterligen (jag vet ijofs inte så mycket innom detta område) som nästintill helt står emot finkalibrig eld är A10:an....

[Raptor]

Min standard brasklapp... jag kan inte mycket om helikoptrar och så.

 

I Black Hawk Down så var ju Black Hawk helikoptrorna bepansrade. De skulle enligt boken tåla all finkalibrig eld. Det effektivaste sättet att skjuta ner de, om man får tro somalierna, var att skjuta luftbrisader mot stjärtrotern med RPG. Det fick helikoptern att börja snurra runt okontrollerat.

 

Nu över till AH-64... det verkar rimligt att den också är kraftigt bepansrad. Även om det finns osannolika scenarion som inträffat så tror jag personligen att helikoptern fick motorproblem. Sanden ska tydligen vara ett problem för fordonen där nere. Sen tror jag inte Irak missar ett tillfälle till att göra propaganda. Ungefär som när CNN visar en bild på EN Irakier som jublar åt befrielsen och speakern säger att hela städer jublar åt sin nyvunna frihet. Nästan samma klass.

[Pal_oldpc]

Min standard brasklapp... jag kan inte mycket om helikoptrar och så.

 

I Black Hawk Down så var ju Black Hawk helikoptrorna bepansrade. De skulle enligt boken tåla all finkalibrig eld. Det effektivaste sättet att skjuta ner de, om man får tro somalierna, var att skjuta luftbrisader mot stjärtrotern med RPG. Det fick helikoptern att börja snurra runt okontrollerat.

 

Nu över till AH-64... det verkar rimligt att den också är kraftigt bepansrad. Även om det finns osannolika scenarion som inträffat så tror jag personligen att helikoptern fick motorproblem. Sanden ska tydligen vara ett problem för fordonen där nere. Sen tror jag inte Irak missar ett tillfälle till att göra propaganda.  Ungefär som när CNN visar en bild på EN Irakier som jublar åt befrielsen och speakern säger att hela städer jublar åt sin nyvunna frihet. Nästan samma klass.

Det är långt ifrån osannolikt att denna apache gick ner på grund av tekniskt problem.

Men alla måste fatta att helikoptrar har mycket tunnt pansar, endast på några få ställen kan de stå emot gevärseld.

 

En Apache är över 14 meter lång, den har motorer som ger över 3200 hästkrafter, och den väger mindre än 5 ton.

 

En Pbv 302 är fem meter lång, har en motor som ger 270 hästkrafter och väger 14 ton.

 

Ni som kan pansar. Hur mycket skydd skulle man ha i en Pbv302 om den var dubbelt så lång, om den hade en mycket tyngre motor än idag, och den bara fick väga 5 ton?

 

Jag kan inte mycket om pansarfordon, men jag kan säga så mycket att jag skulle inte sätta mig i dylika fantasi Pbv och låta någon testskjuta med en mauser mot mig utifrån. Skulle någon annan det?

Edited March 24, 2003 by Pal

[Lillebror81]

Det är långt ifrån osannolikt att denna apache gick ner på grund av tekniskt problem.

Men alla måste fatta att helikoptrar har mycket tunnt pansar, endast på några få ställen kan de stå emot gevärseld.

 

En Apache är över 14 meter lång, den har motorer som ger över 3200 hästkrafter, och den väger mindre än 5 ton.

 

En Pbv 302 är fem meter lång, har en motor som ger 270 hästkrafter och väger 14 ton.

 

Ni som kan pansar. Hur mycket skydd skulle man ha i en Pbv302 om den var dubbelt så lång, om den hade en mycket tyngre motor än idag, och den bara fick väga 5 ton?

 

Jag kan inte mycket om pansarfordon, men jag kan säga så mycket att jag skulle inte sätta mig i dylika fantasi Pbv och låta någon testskjuta med en mauser mot mig utifrån. Skulle någon annan det?

Kann även beror på att PBV anväder Stål ipansaret medan Helikoptar och FlygPlan som tex A10 använder titan och Kevlar som är avsevert lättare men det är fan så mycket dyrare.

[106]

Den här händelsen påminner om någon Vietnam film tror den hette Air America.

Där var det någon bonlöpp som sköt ner något transport plan mer något gammal härke till bössa.

Nä det var Flight of the Intruder. En vietnamesisk bonde sköt ihjäl bombfällaren i en A6 Intruder, underifrån ( otroligt osannolikt att det skulle gå ) med ett hagelgevär.

Precis som Fu Dahlberg har jag sett det på andra håll (dock inte hagel utan kulvapen).

En A6 är (liksom Black Hawk, Huey och de flesta andra flygetyg) gjord av dural (aluminiumlegering). Plåtarna är väldigt tunna och om man vill kan man slå en skruvmejsel igenom så en kula går lätt igenom.

 

Som många påpekat är även bepansrade flygfarkoster inte helt av pansar.

A-10 har pansar runt föraren men i övrigt är den också av aluminium (huvudsakligen).

I Tp84 har man kevlar (dvs som i en skottsäker väst) under flight-deck.

 

En turträff är möjlig men i det här fallet verkar det osannolikt.

De kanske har Windows som operativsystem, men det är klart då hade väl skiten exploderat.

[Haegg]

Enligt de piloter som var med så flög de in med 40 AH-64D från 11th Aviation och 1st Cav. De råkade ut för en enormt kraftig beskjutning av finkalibrig eld, lv-akan, RPG, och lv-robotar från ett tättbebyggt område. Nästan alla 40 blev träffade av någonting. En fick dumpa sina Hellfires då de började brinna efter en träff. Eldgivingen var så intensiv att de fick avbryta sitt uppdrag och vända hemåt. Uppdraget var att attackera enheter ur det republikanska gardets Medinadivision. Det var enligt dem något helt annat än en ensam gubbe med en Mauser.

 

Jag anser att den versionen är mycket trovärdigare än den irakiska. Den irakiska spelar alltför väl in i deras senaste propaganda om ett kämpande folk som ger stormakten på flabben med enkla vapen.

[robot]

Kom in i matchen gott folk, ber nån med tid att länka till nån bra infosida om apachen.

Fan den är ju bepansrad till tusen, heh.. chansen att sänka en modern attackhelikopter med finkalibrig eld är på qvark-nivå.

[Doggydriver]

Sänkte inte Afghaner/talibaner Hindar med hjälp av eld från EHV snett uppifrån? Tror det var farfar som berättade om det. Hindarna är ju kända för att tåla stryk, men en kula från en vinkel med dåligt pansar (hkp-tillverkare satsar nu på pansar på undersidan istället) kan nog ställa till med skit. I detta fallet undrar jag om inte motorhaveri är orsaken. Annars kommer dom där lottogubbarna ha slut på tur resten av livet

Edited March 24, 2003 by Toll

[106]

Som vanligt är det här en bra källa:

www.fas.org

[106]

Sänkte inte Afghaner/talibaner Hindar med hjälp av eld från EHV snett uppifrån? Tror det var farfar som berättade om det. Hindarna är ju kända för att tåla stryk, men en kula från en vinkel med dåligt pansar (hkp-tillverkare satsar nu på pansar på undersidan istället) kan nog ställa till med skit. I detta fallet undrar jag om inte motorhaveri är orsaken. Annars kommer dom där lottogubbarna ha slut på tur resten av livet 

Med de Stinger afganerna fick av USA var det ju inga problem att skjuta på en så stor värmekälla sedd uppifrån.

 

I det här fallet tror jag inte på gubben med geväret.

 

Men i Vietnam hände det och britterna hade ju en jävla tur när de träffade och skadade rodret på Bismarck så svårt under VK2 (de använde gamla Fairey Swordfish, dubbeldäckare med en torped).

Det är med andra ord inte omöjligt, bara osannolikt.

[granQ]

alltså ni som drog lite parreller med tanks. Hur är det om man skjuter med en kula mellan tronet och chassit?

 

Och även om jag inte tror på det så får man tänka att det är möjligt att varje dag skjuter 2000 bönder med dåliga små gevär mot ah64 eller liknande, och då blir det nästan sannolikt att dom träffar..

[F10H Stril]

Själv tror jag följande: Maskinen (dvs den amerikanska AH-64:an) drabbas av någon form av tekniskt fel (Programet har utfört en förbjuden åtgärd.... ) och tvingas gå ner. Gräsfältet ser enligt piloterna ut som ett bra ställe att sätta maskinen på. Vid fältet finns också en äldre irakisk kämpe med sin "gamla Bettan". Gubben siktar på helikoptern och drar iväg en salva. Döm om hans förvåning och förmodade glädje när hans eld tycks få avsedd effekt då maskinen faktiskt "faller ner" på fältet. Oavsett om han träffade eller inte och oavsett om en eventuell träff orsakade någon skada eller inte har Irak fått en fin propagandaseger.

[Pal_oldpc]

Kom in i matchen gott folk, ber nån med tid att länka till nån bra infosida om apachen.

Fan den är ju bepansrad till tusen, heh.. chansen att sänka en modern attackhelikopter med finkalibrig eld är på qvark-nivå.

Hollywood utbildad militärexpert i sitt esse.

 

God natt jord.

[Raffsec]

alltså ni som drog lite parreller med tanks. Hur är det om man skjuter med en kula mellan tronet och chassit?

 

Och även om jag inte tror på det så får man tänka att det är möjligt att varje dag skjuter 2000 bönder med dåliga små gevär mot ah64 eller liknande, och då blir det nästan sannolikt att dom träffar..

Jänkarna håller på att leka med tanken att kunna använda Barret M82A1 mot striv och då träffa "halsen". Skulle man träffa "halsen" med sån ammo så skulle det bli tråkigt men man måste upp i M82A1.s kalibrarminst för att kunna göra någon skad annars så gör du bara besättning sur.

[Miccar]

http://www.discovery.com/stories/technolog...e/apache.html#5

 

Body

"Boeing boasts that the Apache is designed "for combat survivability and crashworthiness." The company says the AH-64 is invulnerable to 7.62 mm projectiles, tolerant against 12.7 mm/.50 caliber projectiles, and survivable against 23 mm explosive projectiles. The helicopter's most sensitive components are isolated or duplicated. Boeing says the crew should be able to walk away from a crash "after the nose slams head-on into an obstruction at 20 feet per second." (Video from the Persian Gulf War). "

 

Rotor system

"The Apache is lifted by a four-bladed, fully articulated main rotor system. The blades can be easily removed for transport on the C-5A cargo plane. Boeing says the rotor is designed to keep functioning even after taking a direct hit from 23 mm "high explosive incendiary projectiles." The tail rotor is situated at an angle to reduce the noise inherent in most helicopters. A heavy-gauge, stainless steel leading edge helps the rotor survive bushes and trees during low flight. "

[Turboharry]

Frågan jag ställer mig är varför inte vraket har förstörts i en flyginsats? Så gjorde man i södra Irak när en Blackhawk kraschade. Man ville inte att den skulle hamna i händerna på irakierna.

Kanske för att en sådan attack skulle spela Irak rätt i händerna - USA skulle måhända kunna rättfärdiga att en barnsjukhus pulviriseras när man missar Saddams atombunker men knappast att X antal bönder dödas då man bombar sitt eget fordon.

 

Skulle inte se så bra ut i TV.

[9x19]

Frågan jag ställer mig är varför inte vraket har förstörts i en flyginsats? Så gjorde man i södra Irak när en Blackhawk kraschade. Man ville inte att den skulle hamna i händerna på irakierna.

Enligt Sky imorse så förstördes helikoptern inatt.

[Unicorn]

"Osårbara" eller "oövervinneliga" vapensystem finns bara i tillverkarnas broschyrer och olika arméers propaganda. De flesta vapensystem har liksom vi människor en benägenhet att ömsom tåla sådant de definitivt inte borde, ömsom slås ut helt av småfel och slumpträffar.

 

Personligen lutar jag åt Haeggs förklaring här ovan...

[Recon]

För övrigt var den nån som nämnde att A10 har aluminium pansar som skyddar piloten.

fas.org säger:

Specific survivability features include titanium armor plated cockpit, redundant flight control system separated by fuel tanks, manual reversion mode for flight controls, foam filled fuel tanks, ballistic foam void fillers, and a redundant primary structure providing “get home” capability after being hit

 

Har även läst att dom kan flyga med 30% av vingytorna bortskjutna, rätt imponerande.

 

 

Angående den kraschade apachen så gissar jag på väderförhållanden/motorfel då den inte såg ut att ha några skador och allt vitalt är redundant

[Raffsec]

Angånde A-10 så förra gånge dom var nere så var det åtskilliga som kom tillbaka efter sina uppdrag med kulhål samt var det en och annan som landade med del av vingen bortskjuten

[Flygmek 003]

AH-64 ska tåla en helvetes beskjutning, dock tvivlar inte jag på att det finns något som heter lyckoträff. Ställer mig tveksam till att en bonde skjuter ned en helikopter med ett lyckoskott. Men jag tror det är ung som granQ sa innan, om 2000 bönder skjuter i väg ett mag var så ökar ju antalet chanser för att ett en-på-miljonen-skott tar rätt.

[Recon]

Angånde A-10 så förra gånge dom var nere så var det åtskilliga som kom tillbaka efter sina uppdrag med kulhål samt var det en och annan som landade med del av vingen bortskjuten

In the Gulf War, A-10s, with a mission capable rate of 95.7 percent, flew 8,100 sorties and launched 90 percent of the AGM-65 Maverick missiles

 

Dom flyger tydligen under 1000 fot så dom får nog en del smällar.

Det är rätt kul att dom inte hittat nåt att ersätta den med, dom har jobbat på det väldigt länge men inte hittat nåt som kan göra jobbe så bra som A10. Dom gav nästan upp och förlängde dess tjänst till 2005 men nu har dom insett att det fortfarande inte finns något att ersätta den med så nu är den i tjänst till 2028, rätt bra komplimang till designen.

 

[Larsson]

Det är rätt kul att dom inte hittat nåt att ersätta den med, dom har jobbat på det väldigt länge men inte hittat nåt som kan göra jobbe så bra som A10. Dom gav nästan upp och förlängde dess tjänst till 2005 men nu har dom insett att det fortfarande inte finns något att ersätta den med så nu är den i tjänst till 2028, rätt bra komplimang till designen.

Lite som B-52, Tu-95, Canberra, Buccaneer m.fl.

Kanske inte världsbäst, men de gör jobbet och är billigare och mer fältmässiga än toppmoderna diton.