Befordran inom HV

[23:e komp.]

Målange så ska jag döda!

Om det är posten om tjänsteställningstecken och svarta yrkesband så är jag säker på att han har stulit det från någon.

 

/K

Strunt samma med det förslaget då, men varför kan inte Hv överta de vita då? Det måste ju vara klockrent. Då slipper man ju en massa

band och grejer. Dessutom finns de på hyllan. Vi kan börja imorgon dag.

[Krook]

Målange så ska jag döda!

Om det är posten om tjänsteställningstecken och svarta yrkesband så är jag säker på att han har stulit det från någon.

 

/K

Strunt samma med det förslaget då, men varför kan inte Hv överta de vita då? Det måste ju vara klockrent. Då slipper man ju en massa

band och grejer. Dessutom finns de på hyllan. Vi kan börja imorgon dag.

Skicka in det förslaget till HKV PROT. Det kan faktiskt bli handlagt!

 

/K

[joppe]

Målange så ska jag döda!

Om det är posten om tjänsteställningstecken och svarta yrkesband så är jag säker på att han har stulit det från någon.

 

/K

Strunt samma med det förslaget då, men varför kan inte Hv överta de vita då? Det måste ju vara klockrent. Då slipper man ju en massa

band och grejer. Dessutom finns de på hyllan. Vi kan börja imorgon dag.

vad ska då de som har vit band nu ha istället då?

 

 

 

 

varför är det så viktigt att särskilja HV befälen från dom andra befälen?

Edited October 29, 2008 by joppe

[Vargas]

Målange så ska jag döda!

Om det är posten om tjänsteställningstecken och svarta yrkesband så är jag säker på att han har stulit det från någon.

 

/K

Strunt samma med det förslaget då, men varför kan inte Hv överta de vita då? Det måste ju vara klockrent. Då slipper man ju en massa

band och grejer. Dessutom finns de på hyllan. Vi kan börja imorgon dag.

vad ska då de som har vit band nu ha istället då?

 

Jag tolkar det som att det är dom vita graderna som avses, inte dom vita banden.

[23:e komp.]

Jag tolkar det som att det är dom vita graderna som avses, inte dom vita banden.

Ja, det var just det vi menade.

--------------------------------------------------

 

Vad skall de som idag har vita grader ha då? Ja, det är ju CF och CR vad jag förstått. Hur de märks ut vet inte jag, men

om Hv får vita, så vet man ju att vit Fk t.o.m. Mj är = utbildad och befordrad inom Hv, med allt vad det står för.

Genomför man någon typ av kvalitetsstämplad utb. inom FM(likvärdig offutb.) så växlar man om kragspeglarna till

vanliga bronsfärgade. Kanske inte vanligt, men fullt möjligt.

Man kan ju köra hela skalan med vitt från OR6 och uppåt. Övriga enl. övriga FM, och furir bort.

[106]

varför är det så viktigt att särskilja HV befälen från dom andra befälen?

Därför att det är skillnad på folk och folk. Inte skulle det väl gå för sig att "riktiga" officerare skulle ha likadana gradbeteckningar som någon untermensch från Hv.

 

Jag är väl ingen beundrare av Hv direkt, men detta börjar nästan bli lite löjligt. Jag kan inte komma på någon annan försvarsmakt där man måste ha olika gradbeteckningar beroende på om man tillhör hemvärnet, reserven eller det "riktiga" försvaret.

 

Ska man ha yrkesband för Hv-befäl borde man ha det för avtalspersonal med officers tjänsteställning. Kanske man ska ha det för värnpliktigt befäl också och då borde man även ha det för värnpliktsofficerare. Reservofficerarna har ju bara ett års utbildning så de borde väl också ha ett band. Sedan har vi ju en massa evighetslöjtnanter som inte gick OHS, de borde ju också ha ett band. Dessutom finns det ju en massa officerare som bara gick en tvåårig utbildning och saknar högskoleexamen, så enligt "internationell standard" kan inte de heller vara officerare, alltså ett yrkesband åt dessa också. Men då kanske det inte var så kul längre.

 

Det där med kvalitetssäkring av utbildning är ju också intressant. Alla vet ju att försvarets utbildningar alltid är bäst och därför kan man inte räkna någon annan utbildning, även om försvarets utbildning inte uppfyller kraven för exempelvis högskolepoäng eller civila certifikat av olika slag. Dessutom kan man ju bara lära sig saker eller dra erfarenheter om man har gröna kläder på sig, så länge man inte har brun basker för då är man per automatik oduglig.

 

Självklart är ovanstående överdrivet, men försvaret har ibland en något märklig syn på saker och ting. Som exempel det där gigantiskta värdegrundsprojektet där man ska minska klyftan mellan olika kategorier av anställd personal, samtidigt som man nu ska dela in folk i fack och tydligt märka upp dem.

 

Om man tittat på frivorg så gick blivande värnpliktiga (och avtals-) kaptener ett tag reservofficerarnas TaP, tills man slutade genomföra den. Den borde väl vara "kvalitetssäkrad"? Reservofficersutbildning har väl också funnits i ett antal varianter, ett tag fanns väl sommarkurser under ett antal år och vad jag vet var det bara sista 1-2 åren som man hade ett obligatoriskt praktikår.

[VJ9]

varför är det så viktigt att särskilja HV befälen från dom andra befälen?

Därför att det är skillnad på folk och folk. Inte skulle det väl gå för sig att "riktiga" officerare skulle ha likadana gradbeteckningar som någon untermensch från Hv.

 

Jag är väl ingen beundrare av Hv direkt, men detta börjar nästan bli lite löjligt. Jag kan inte komma på någon annan försvarsmakt där man måste ha olika gradbeteckningar beroende på om man tillhör hemvärnet, reserven eller det "riktiga" försvaret.

 

Ska man ha yrkesband för Hv-befäl borde man ha det för avtalspersonal med officers tjänsteställning. Kanske man ska ha det för värnpliktigt befäl också och då borde man även ha det för värnpliktsofficerare. Reservofficerarna har ju bara ett års utbildning så de borde väl också ha ett band. Sedan har vi ju en massa evighetslöjtnanter som inte gick OHS, de borde ju också ha ett band. Dessutom finns det ju en massa officerare som bara gick en tvåårig utbildning och saknar högskoleexamen, så enligt "internationell standard" kan inte de heller vara officerare, alltså ett yrkesband åt dessa också. Men då kanske det inte var så kul längre.

 

Det där med kvalitetssäkring av utbildning är ju också intressant. Alla vet ju att försvarets utbildningar alltid är bäst och därför kan man inte räkna någon annan utbildning, även om försvarets utbildning inte uppfyller kraven för exempelvis högskolepoäng eller civila certifikat av olika slag. Dessutom kan man ju bara lära sig saker eller dra erfarenheter om man har gröna kläder på sig, så länge man inte har brun basker för då är man per automatik oduglig.

 

Självklart är ovanstående överdrivet, men försvaret har ibland en något märklig syn på saker och ting. Som exempel det där gigantiskta värdegrundsprojektet där man ska minska klyftan mellan olika kategorier av anställd personal, samtidigt som man nu ska dela in folk i fack och tydligt märka upp dem.

 

Om man tittat på frivorg så gick blivande värnpliktiga (och avtals-) kaptener ett tag reservofficerarnas TaP, tills man slutade genomföra den. Den borde väl vara "kvalitetssäkrad"? Reservofficersutbildning har väl också funnits i ett antal varianter, ett tag fanns väl sommarkurser under ett antal år och vad jag vet var det bara sista 1-2 åren som man hade ett obligatoriskt praktikår.

 

Jag håller med dig fullständigt, hela denna debatt är ganska löjlig. Detta är inget som vi kan påverka.

 

Är man med i Hv "bara för" att bära streck och stjärnor?

 

Själv är jag kapten, men jag skulle nog överleva om det bestämdes om nya reglemente ! (Har dock fortfarande möjligtheten att bli major, men är helt ointresserad av detta)

 

Att grader har en funktion det förstår tom jag, men hur ofta tilltalar vi varandra med tjänstetitlar i Hv??

Edited October 30, 2008 by VJ9

[23:e komp.]

På sätt och vis kan det verka märkligt. Personligen tror jag inte att jag letat efter någon speciell gradbeteckning/kragspegel för

att hitta rätt befattningshavare. Man frågar efter namn och befattningshavare. Skulle en situation uppstå där graden har

betydelse för verkamheten går det också bra att fråga vilka grader vederbörande innehar. Kan inte tänka mig att någon

skulle ljuga på en direkt fråga. I den bemärkelsen har graden på kragspegeln noll betydelse.

 

Tror att graden och lönens betydelse är större när man pratar om status och erkänsla. Mänskliga behov som går att

läsa mer om i "FM pedagogiska grunder". Större betydelse än man tror.

 

Om en yrkesofficer får samma gradbeteckning som ett Hemvärnsbefäl med lägre utbildningsnivå, ja då går

det inflation i officerens gradbeteckning, och den blir inte värd mer än lägsta pris....dvs, den enklaste utb. nivån.

Alltså kan grad och lön påverka yrkesstatusen. Märkligt, konstigt, löjligt?????....mycket möjligt, men så fungerar

människan.

[Sleipnir]

Vilket naturligtvis bäst löses genom att kvalitetssäkra all utbildning och inte medge varken befordran eller förordnande på lösa boliner. Och ja, jag är medveten om att man måste se om hela försörjningskedjan på befäl för Hv i och med detta, men det måste ändå göras snarast nu när vi i princip inte kommer att utbilda soldater, än mindre befäl med mindre än kontraktsanställning.

[23:e komp.]

Vilket naturligtvis bäst löses genom att kvalitetssäkra all utbildning och inte medge varken befordran eller förordnande på lösa boliner. Och ja, jag är medveten om att man måste se om hela försörjningskedjan på befäl för Hv i och med detta, men det måste ändå göras snarast nu när vi i princip inte kommer att utbilda soldater, än mindre befäl med mindre än kontraktsanställning.

Idag befordras väl ingen i Hemvärnet på lösa boliner? Tycker att man skärpt till kraven ganska bra på senare år. Min uppfattning är att "lösa boliner" är en förutfattad mening som lever kvar. Men man kommer inte ifrån att några veckor på HvSS aldrig motsvarar några år på högskola, samt arbetslivserfarenhet inom FM. Denna skillnad måste synliggöras t ex med *** för officer, och kanske vita *** för HvSS befäl, eller hur man nu gör.

Edited October 30, 2008 by 23:e komp.

[Sleipnir]

Jo, det är lösa boliner när man anser att ett par veckors kurser, och den begränsade erfarenhet som ges att ha varit plutonchef en tid är nog för att ansvara för uppemot 140 personer i en stridsmiljö (oavsett intensitet). jag vill inte höja de gamla systemen till skyarna, man jag återkommer till att en vänpliktig officer (PDGGT) ansågs behöva 3 månader hyffsat intensiv utbildning för att förstå striden i kompani- och bataljonsram. Det är inte verktygen att generera order och planer som fattas (fast naturligtvis behövs det mycket mer än vad som ges), utan just förståelse för miljön och påfrestningarna.

 

Jag säger inte att vi inte kan utbilda kompanichefer i sig, men jag motsätter mig att befordran ges till grad över löjtnant. Jag anser även att man via den form av kurser som ges på HvSS och inom Försvarsutbildarna så bör man ej kunna befordras mer än en nivå. Att detta innebär att man i princip i framtiden måste genomföra någon form av officersutbildning för att kunna vara befäl även inom Hemvärnet på mer än gruppsnivå ser jag som oundvikligt, och även som något att eftersträva.

 

YMMV naturligtvis.

[23:e komp.]

Jo, det är lösa boliner när man anser att ett par veckors kurser, och den begränsade erfarenhet som ges att ha varit plutonchef en tid är nog för att ansvara för uppemot 140 personer i en stridsmiljö (oavsett intensitet). jag vill inte höja de gamla systemen till skyarna, man jag återkommer till att en vänpliktig officer (PDGGT) ansågs behöva 3 månader hyffsat intensiv utbildning för att förstå striden i kompani- och bataljonsram. Det är inte verktygen att generera order och planer som fattas (fast naturligtvis behövs det mycket mer än vad som ges), utan just förståelse för miljön och påfrestningarna.

 

Jag säger inte att vi inte kan utbilda kompanichefer i sig, men jag motsätter mig att befordran ges till grad över löjtnant. Jag anser även att man via den form av kurser som ges på HvSS och inom Försvarsutbildarna så bör man ej kunna befordras mer än en nivå. Att detta innebär att man i princip i framtiden måste genomföra någon form av officersutbildning för att kunna vara befäl även inom Hemvärnet på mer än gruppsnivå ser jag som oundvikligt, och även som något att eftersträva.

 

YMMV naturligtvis.

Jasså Du menar så.... med lösa boliner. Trodde Du avsåg att man ruggdunkade och fick en grad gratis lite till höger och vänster.

Vad jag vet så får ingen någon grad utan att ha genomgått fastställda utbildningar med minst G i betyg. Då är det inte lösa boliner och

godtycklighet iaf.

Sedan vet jag inte om en Hemvärnskompanichef måste förstå(kan genomföra) strid i komp-bat. ram, då det inte är förmåga ålagt Hv.

Kanske därför största stridsenhet är pluton i Hemvärnet????

[Krook]

Om HV ska interagera med omgivningen så bör/skall deras grader överensstämma med övriga i FM. Med överensstämma avser jag att om man ser på en kapten så ska jag (som ju inte är det) kunna dra slutsatser över vilka förväntningar jag kan ställa på den kaptenen. För jag hävdar med bestämdhet att det är skillnad på en officer med OHS/YOP/OP bakom sig och en HV-kapten med Kompch-kurs på HVss som utbildning.

 

C I19 och vissa på forumet vill ju skicka HV till Kosovo. Ska ev. officerare då behålla sin officersgrad? Ska de då utmärkas annorlunda, som övriga utan officersexamen?

 

Man kan se ner på FM:s utbildningar men FM är lätt bäst i Sverige på att utbilda officerare.

 

/K

 

Edit: Man bör anträda en av tre vägar:

1. Driva HV-befäl genom FM:s ordinarie utbildningar alt rekrytera personal med rätt utbildning

2. Ändra befattningsstrukturen så att den motsvarar behövd kompetens, om den är så låg som utbildningstiden tycks ange

3. Ha en annan utmärkning än reguljära FM.

[Sir Vival]

Well... Jag har då mött både en och annan anställd löjtnant som inte klarar av att leda den relativt enkla strid som en hvplutonchef klarar/skall klara (rent av odugliga)... Vad skall vi göra med dem? Avsked? Skickas på kurs på HvSS?

[Krook]

Well... Jag har då mött både en och annan anställd löjtnant som inte klarar av att leda den relativt enkla strid som en hvplutonchef klarar/skall klara (rent av odugliga)... Vad skall vi göra med dem? Avsked? Skickas på kurs på HvSS?

Placering på tjänst som exempelvis resebefäl på valfritt förband eller som systemföreträdare på någon teknikalitet, kan vara en lösning. Det finns många kaptener i HV som är rikskassa på att framföra fartyg också.

Visst finns det oduglingar, det gör det överallt, men jag tycker inte att man ska bygga ett system som beskriver organisationen på ett iadekvat eller svårfattligt sätt.

 

/K

[23:e komp.]

C I19 och vissa på forumet vill ju skicka HV till Kosovo. Ska ev. officerare då behålla sin officersgrad? Ska de då utmärkas annorlunda, som övriga utan officersexamen?

Om Du skickar Hv till Kosovo spelar ju inte graden någon roll. Den gäller ju inte iaf. Graden kopplas direkt till befattning, och en HvSS kapten

placeras kanske inte på samma typ av befattning som en officerskapten. Har rent av kanske inte ens behörighet.

Ser inte denna detalj som något stort problem.

[Krook]

C I19 och vissa på forumet vill ju skicka HV till Kosovo. Ska ev. officerare då behålla sin officersgrad? Ska de då utmärkas annorlunda, som övriga utan officersexamen?

Om Du skickar Hv till Kosovo spelar ju inte graden någon roll. Den gäller ju inte iaf. Graden kopplas direkt till befattning, och en HvSS kapten

placeras kanske inte på samma typ av befattning som en officerskapten. Har rent av kanske inte ens behörighet.

Ser inte denna detalj som något stort problem.

Det är ju det som jag ville få fram med min retoriska fråga: Det är skillnad på olika.

 

/K

[23:e komp.]

Det är ju det som jag ville få fram med min retoriska fråga: Det är skillnad på olika.

 

/K

Visst är det skillnad, men det är även skillnad på officer och officer också, som någon sa.

Skall man sätta olika färgband på officerarna också? Jag menar, det Du är ute efter....det är den faktiska kompetensen.

Du vill att graden skall borga för en viss nivå av faktiskt kompetens, men det är inte lätt att garantera någonting så

länge man har med människor att göra. Direkt efter avslutad utbildning ligger kanske den faktiska kompetensen

i paritet med någon slags miniminivå, men allt efter som åren går kan den minska. Skall man då degradera för

att graden skall motsvara en viss miniminivå, i relation till andra med samma grad?

 

Sjukt löjligt resonemang kanske, men jag tycker det är en aspekt på det hela.

[Krook]

Officerare färgmarkeras* samt markeras medelst kragspegel, antingen genomgradbeteckningens utformning eller fack/truppslagstecken.

Dock så har man likriktad delar av officersutbildningen så att det ska finnas en gemensam nämnare för respektive nivå, något som alla på den nivån ska kunna oavsett inriktning. Och sedan tillkommer arenaspecifik del.

 

/K

* Dessa färger finns beskrivna i UniRFM.

[23:e komp.]

Officerare färgmarkeras* samt markeras medelst kragspegel, antingen genomgradbeteckningens utformning eller fack/truppslagstecken.

Dock så har man likriktad delar av officersutbildningen så att det ska finnas en gemensam nämnare för respektive nivå, något som alla på den nivån ska kunna oavsett inriktning. Och sedan tillkommer arenaspecifik del.

 

/K

* Dessa färger finns beskrivna i UniRFM.

Jo då, jag känner till yrkesbanden, men om man inte har den faktiska minimikompetens som graden skall borga för, skall man degraderas då?

Faktum är ju att det är som Sir Vival säger, det finns officerare som inte lever upp till minimikravet på vissa punkter.

Graden kan aldrig vara ett kvitto på faktisk kompetens, den är enbart en statussymbol.

 

Att se graden som ett kvitto på kompetens är just det fel Hv gjort under alla år. Just därför har fel individer kunnat hamna på

fel positioner. Inte pga faktiskt kompetens, utan enbart därför att man intecknat graden för att det varit rätt man för jobbet.

Det samma bör gälla FM i övrigt, och det har man tack och lov uppmärksammat genom att förtydliga att rätt man för jobbet skall

vara chef, pga kompetens, inte grad.

[Haberget]

Precis som att alla soldater idag ska ha minst en 3 månaders GSU, så har alla officerare, oavsett om de kör båt eller springer i skogen, en viss gemensam utbildning. När jag gick på MHS så var det första året lika för alla (med undantag för vissa fördjupningar i presentations mtrl).

 

När man ser en soldat som genomförs GSU så vet man att denne har utbildning på att handskas med sitt vapen.

 

När man ser en yrkesofficer så vet man att denna ha en helhetssyn gällande försvarsmakten, utbildning i folkrätt, ledarskap och taktik osv.

 

Självklart så blir man med tiden lite rostig. Ta en soldat som genomförde GSU för 10 år sen och kolla hur duktig han är med vapnet. Sedan tar du en yrkesofficer som varit placerad i en icke-stridande tjänst. Också han är rostig. Likheten mellan dessa är att de kan "damma" av sina färdigheter och återhämta mycket snabbare än att utbilda sig på nytt.

 

Att det är skillnad i utbildningsnivå mellan officerare och Hv-befäl kan vi nog med ganska stor säkerhet fastslå. Sedan så kommer det vara skillnader mellan officerare och specialistofficerare också. En officer har en mer generell och bredare utbildning, en specialist är expert på sitt område.

 

Fråga er sedan vilken av dessa två typer av officerare Hv-befälet liknar. Ska då Hv-befälen har grader i likhet med de generella officerarna, eller ska de ha grader i likhet med specialistofficerarna, då de själva är specialister på den typ av strid och uppgift som förs i Hv?

[Krook]

*snip*

Graden kan aldrig vara ett kvitto på faktisk kompetens, den är enbart en statussymbol.

*snip*

Inom HV så är det så. Inom övriga FM så föreligger det viss betydelse bakom graderna varvid ÖB nu har fattat ett beslut om att justera dessa.

I övrigt så beskriver Haberget det ganska bra.

 

/K

[23:e komp.]

*snip*

Graden kan aldrig vara ett kvitto på faktisk kompetens, den är enbart en statussymbol.

*snip*

Inom HV så är det så. Inom övriga FM så föreligger det viss betydelse bakom graderna varvid ÖB nu har fattat ett beslut om att justera dessa.

I övrigt så beskriver Haberget det ganska bra.

 

/K

Jag håller delvis med, och tycker också att det kan vara behövligt att skilja olika typer av t ex kaptener. Anledningen är vi dock

oeniga om.

Jag tycker inte att graden är en pålitlig kompetensstämpel.

[Krook]

Nej, graden allena är inte heltäckande som kompetensstämpel utan den ska kompletteras med annat såsom; befattning, tillhörighetstecken, facktecken och dylika för att ge en bättre bild av vilken kompetens som befattningshavaren kan tänkas ha.

Dock så finns för respektive nivå inom FM en gemensam grund, vilket Haberget angivit.

 

Graden Kapten ser väldigt olika ut beroende på, men det finns en gemensamhet när det gäller utbildningens nivå, innehåll och omfattning samt omfattning på miniminivå av tjänstgöring bakom.

Kapten kan utmärkas med tre stjärnor vilket indikerar en viss inriktning eller med två streck eller med streck och lök eller kringla. Mellan strecken kan det finnas en färgmarkering som anger om kaptenen är i teknisk tjänst (lila) eller kanske meteorolog (grön) eller också så har kaptenen ett kugghjul på kragen som teknikermarkering. Kaptenen kan ha en pansararm på kragen vilket indikerar en tillhörighet som åtminstone efter en stunds tjänstgöring får betydelse.

 

Så: Kaptenerna särskiljs från varandra genom olika utmärkningssystem. Dock så har de en gemensam miniminivå.

Den miniminivån bör/måste då HV nå upp till eller ytterligare särskilja genom utmärkning.

 

/K

[106]

Om HV ska interagera med omgivningen så bör/skall deras grader överensstämma med övriga i FM.

Så långt är vi överens. Ska de vara en del av FM ska de överensstämma med resten av FM, detta oavsett om de ska interagera med omgivningen eller inte.

 

Med överensstämma avser jag att om man ser på en kapten så ska jag (som ju inte är det) kunna dra slutsatser över vilka förväntningar jag kan ställa på den kaptenen.

Om personen har en kaptensbefattning ska väl personen kunna lösa sin tjänst? Svårare behöver det inte vara. Resten handlar mest om att kunna se vilka som är "riktiga" kaptener och därmed utgå ifrån den förutfattade meningen att de som har gått en annan väg är sämre. På 90L kan du inte se om kaptenen är infanterist eller flottist, RO eller YO, så hur ska du utan att fråga kunna se på gradbeteckningen vad du kan förvänta dig?

 

Om du ser en brandman, kan du då avgöra om det är en civilpliktig, deltidsbrandman, en ordinarie med äldre utbildning eller en som gått den nya utbildningen? Behöver du kunna se det?

 

För jag hävdar med bestämdhet att det är skillnad på en officer med OHS/YOP/OP bakom sig och en HV-kapten med Kompch-kurs på HVss som utbildning.

I de flesta fall är det det, det håller jag definitivt med om. Men det finns också väldigt stora skillnader i utbildningsnivå bland officerare, mycket beroende på när de började i försvaret.

 

En som börjat som fältflygare på 60-talet kan inte mycket annat än att rycka spak, men är ändå officer. Sedan har vi ju alla andra som också blivit officerare genom NBO. Kraven på skolgång har också ändrats en helt del, men det är ju knappast möjligt att sätta alla gamla officerare på komvux i flera år för att de ska uppfylla dagens krav.

 

Sedan har man alla reservare. Det är väl bara sista 1-2 kullarna som hade praktikår, de tidigare hade bara två terminer på OHS, alternativt en på MHS och en på funktionsskola. Därefter räckte det med ett par dagars tjänstgöring under en treårsperiod för att bli löjtnant och en sommarkurs på jag tror det var tre veckor för att bli kapten. Ska alla dessa byta grad eller få yrkesband?

 

En mer rättvis jämförelse är mellan VO (eller vpl befäl) kapten och en RO kapten. Det är skillnad i utbildningstid där också, men den är inte lika stor. Det är synd att Hv haft sin egen utbildning och inte samma som för värnpliktigt befäl.

 

C I19 och vissa på forumet vill ju skicka HV till Kosovo. Ska ev. officerare då behålla sin officersgrad? Ska de då utmärkas annorlunda, som övriga utan officersexamen?

Det finns många officerare som har baccisgrader också, t ex löjtnanter som åker på kaptensbefattningar och kaptener som åker på majorsbefattningar. Ska de märkas ut på särskilt sätt? Ska de officerare som åker på utlandstjänst inom ett annat fack än de är utbildade ha något utmärkande tecken på att de saknar utbildning?

 

Man kan se ner på FM:s utbildningar men FM är lätt bäst i Sverige på att utbilda officerare.

Jag är bara trött på officerare som ser ner på alla och allting utanför deras lilla värld.

Sedan har vi det lite underliga fallet med Hv-befäl som ser ner på exempelvis avtalsorganisationernas befordringsgång när den (som har varit identisk med den för VO/vpl) har varit längre än motsvarande inom Hv.

 

Edit: Man bör anträda en av tre vägar:

1. Driva HV-befäl genom FM:s ordinarie utbildningar alt rekrytera personal med rätt utbildning

2. Ändra befattningsstrukturen så att den motsvarar behövd kompetens, om den är så låg som utbildningstiden tycks ange

3. Ha en annan utmärkning än reguljära FM.

Min röst går till i första hand 1, i andra hand 2.

 

Själv skulle jag vilja omorganisera hela Hv/friv-träsket men det är en annan fråga.

 

På samma sätt som man har officerare i reserven skulle jag vilja ha underofficerare och manskap i reserven. Detta på ett sätt liknande National Guard eller Territorial Army, där man kan växla mellan aktiv och reserv eller kalla in reserven för att förstärka vid behov. En stor skillnad är dock att de är avlönade på ett helt annat sätt än vad Hv/friv är och jag tror knappast att FM har råd att ändra villkoren så drastiskt. Det man dock kan konstatera är att även i de utländska fallen är det skillnad i krav och utbildningstid mellan aktiva och reserven, men man har samma grader.

 

 

Att man får problem med vad man ska göra med äldre system när man ska införa ett nytt är väl inte konstigt, men i många fall finns det just därför en "grandfather clause".

 

Av samma skäl som att det inte borde vara aktuellt att omutbilda alla officerare borde det inte vara det med övriga, även om andra krav kommer gälla framöver.

För det nya systemet verkar vettigt i övrigt, även om jag inte riktigt förstår varför t ex en gruppchef ska behöva två års utbildning utöver GU. Men det verkar rimligt att högskola= officer, yrkesutbildning=underofficer/specialist och övriga manskap.

[106]

Mellan strecken kan det finnas en färgmarkering som anger om kaptenen är i teknisk tjänst (lila) eller kanske meteorolog (grön) eller också så har kaptenen ett kugghjul på kragen som teknikermarkering.

Visst finns det gröna, röda och lila yrkesband för väder-, sjukvårds- och teknisk tjänst, men band mellan galonerna (officers grad) är ett facktecken som visar på högskoleutbildning, alltså meteorolog, (reserv-)medicinalofficer eller försvarsmaktsingenjör.

Kugghjul på kragen är tekniker i armén (inga färgade band i dagens FV/marin) medan arméns motsvarighet till en med lila mellan galonerna (försvarsmaktsingenjör) i marinen/FV har ett något annorlunda märke (kugghjul + svärd).

[Mattsson]

Dom som är gruppchefer kommer dom att hamna som OR5 eller blir det någon annan kategori? Kommer dessa att bära band?

[MP Loke]

Dom som är gruppchefer kommer dom att hamna som OR5 eller blir det någon annan kategori? Kommer dessa att bära band?

 

Om det nu blir svart band för HV så kommer

detta att bäras av alla med "HV-grader", undantaget RO/YO.

[Mattsson]

Dom som är gruppchefer kommer dom att hamna som OR5 eller blir det någon annan kategori? Kommer dessa att bära band?

 

Om det nu blir svart band för HV så kommer

detta att bäras av alla med "HV-grader", undantaget RO/YO.

Då kan man nästa räkna med att dom blir OR5 också? Eller har jag fått allt om bakfoten?

[patgb203]

Någon som hört något om vad som kommer hända med HV-grader i och med införandet av tvåbefälssystemet?

 

I ÖBs belsutsdokument "Utveckling av tvåbefälssystemet i Försvarsmakten" nämns inte HV med ett ord och RiksHV är inte med på vare sig sänd- eller remisslistan?

 

Blir intressant att höra hur man hanterar detta. Blir HV-grader OR-grader kommer ju en plutonchef bli sergeant, en kompchef fanjunkare och batchef blir förvaltare om jag förstått systemet rätt?