Aerodynamik

[vikingman]

På videon nedan släpper man ned en F-14 från ca 2 meters höjd i backen, antagligen för att simulera hangarfartygslandning och testa landningsställen. Ungefär vid 7.25 min.

Stora påfrestningar får man säga!

 

Intressant är också att F-14 hadde en stjärtfena i den ursprungliga designen, men US Navy ville ha en lägre fena, då blev de två fenor istället.

På Viggen gjorde man en fällbar fena åt ena sidan, undrar varför man inte valde det på F-14?

 

[Erik_G]

Det riktiga guldkornet i filmen ovan var ju att få se en F-111 göra simulerad hangarfartygslandning och katapultstart. Notera att filmen visar "jungfruflygningen" med F-14, men vad som egentligen visas är flygning med "Super Tomcat", dvs prototypen för F-14B.

[speculatores]

Skulle precis kommentera och säga att NASA-maskinen ovan uppenbarligen inte heller är en seriemaskin, då den har samma sorts strakes som prototypen.

 

Så här ser en seriemaskin ut, som jämförelse - notera den assymetriska vingen

 

 

Hur mycket pisk tål en F14

[Aigore]

Skulle precis kommentera och säga att NASA-maskinen ovan uppenbarligen inte heller är en seriemaskin, då den har samma sorts strakes som prototypen.

 

Så här ser en seriemaskin ut, som jämförelse - notera den assymetriska vingen

 

 

Hur mycket pisk tål en F14

Både F-15 och F-14 har så pass mycket lyftkraft i själva flygkroppen att om en vinge ramlar av så kan de flyga vidare....

[Cykelskytt]

Både F-15 och F-14 har så pass mycket lyftkraft i själva flygkroppen att om en vinge ramlar av så kan de flyga vidare....

 

Det måste väl vara en teoretiskt uträkning som bara tar hänsyn till lyftkraft, för det kan väl inte ha så mycket roderverkan att de klarar de assymetriska krafterna om de tappar en vinge?

[Danne]

Både F-15 och F-14 har så pass mycket lyftkraft i själva flygkroppen att om en vinge ramlar av så kan de flyga vidare....

 

Det måste väl vara en teoretiskt uträkning som bara tar hänsyn till lyftkraft, för det kan väl inte ha så mycket roderverkan att de klarar de assymetriska krafterna om de tappar en vinge?

 

Nu när vi passande nog pratar om F-14 så är det lämpligt att falla tillbaka till mantrat från en viss film: the need for speed....

 

[Guest]

Kan tänka mig att de flesta jaktplan med datoriserade styrsystem kan förlora större delen av en vinge och ändå hålla sig i luften. En vinge bör genera tillräckligt med lyftkraft i planflykt för att hålla kärran i luften. Problemet blir ju att Tyngdpunkten är vid sidan av lyftkraften och det gör ju att kärran är något mer svårflugen än tidigare.

[bqt]

Det riktiga guldkornet i filmen ovan var ju att få se en F-111 göra simulerad hangarfartygslandning och katapultstart. Notera att filmen visar "jungfruflygningen" med F-14, men vad som egentligen visas är flygning med "Super Tomcat", dvs prototypen för F-14B.

 

Hum? "Super Tomcat" var väl F-14D? -14B var väl bara lite lätt uppgraderad elektronik (suck, jag borde leta information istället för att skriva, men just nu är jag för trött).

[bqt]

Kan tänka mig att de flesta jaktplan med datoriserade styrsystem kan förlora större delen av en vinge och ändå hålla sig i luften. En vinge bör genera tillräckligt med lyftkraft i planflykt för att hålla kärran i luften. Problemet blir ju att Tyngdpunkten är vid sidan av lyftkraften och det gör ju att kärran är något mer svårflugen än tidigare.

 

Jag vet inte säkert, men jag skulle inte tro att dom flesta flygplan skulle kunna flyga med bara en vinge. Dator eller ej. Det borde rolla okontrollerat. Orsaken att till att jag kan tänka mig att F-14 och F-15 skulle kunna är att själva flygkroppen är så stor och bred, att den genererar en massa lyftkraft i sig själv. Därmed tas inte lika mycket lyftkraft från vingen, och därför blir det med rollkraft. Kanske nog liten att roderytan på vingen kanske kan motverka den. F-14 leker ju individuellt med stabilisatorerna också, vilket kanske kan användas för att motverka i rollplanet, men jag vet inte riktigt hur dessa ytor kontrolleras.

[Guest]

Kan tänka mig att de flesta jaktplan med datoriserade styrsystem kan förlora större delen av en vinge och ändå hålla sig i luften. En vinge bör genera tillräckligt med lyftkraft i planflykt för att hålla kärran i luften. Problemet blir ju att Tyngdpunkten är vid sidan av lyftkraften och det gör ju att kärran är något mer svårflugen än tidigare.

 

Jag vet inte säkert, men jag skulle inte tro att dom flesta flygplan skulle kunna flyga med bara en vinge. Dator eller ej. Det borde rolla okontrollerat. Orsaken att till att jag kan tänka mig att F-14 och F-15 skulle kunna är att själva flygkroppen är så stor och bred, att den genererar en massa lyftkraft i sig själv. Därmed tas inte lika mycket lyftkraft från vingen, och därför blir det med rollkraft. Kanske nog liten att roderytan på vingen kanske kan motverka den. F-14 leker ju individuellt med stabilisatorerna också, vilket kanske kan användas för att motverka i rollplanet, men jag vet inte riktigt hur dessa ytor kontrolleras.

 

Precis, tänkte skriva det. skevrodret måste vara starkt nog att motverka rollen. JAS mfl har ju inte skevrodren på vingarna längre vilket underlättar i det här fallet då du förhoppningsvis har kvar alla roderytor. Men naturligtvis hjälper det att man får lyftkraft från flygkroppen.

[106]

JAS mfl har ju inte skevrodren på vingarna längre vilket underlättar i det här fallet då du förhoppningsvis har kvar alla roderytor.

På vilket sätt menar du att JAS inte har skevroder på vingarna?

[Guest]

JAS mfl har ju inte skevrodren på vingarna längre vilket underlättar i det här fallet då du förhoppningsvis har kvar alla roderytor.

På vilket sätt menar du att JAS inte har skevroder på vingarna?

 

Att du kan använda nosvingen som skevroder.

[bqt]

JAS mfl har ju inte skevrodren på vingarna längre vilket underlättar i det här fallet då du förhoppningsvis har kvar alla roderytor.

På vilket sätt menar du att JAS inte har skevroder på vingarna?

 

Att du kan använda nosvingen som skevroder.

 

Förvisso. Men JAS har fortfarande skevroder på vingarna, liksom även F-14. Och vingen i sig genererar lyftkraft. Mycket mer så på en JAS än på en F-14. Så en JAS med bara en vinge tror jag inte klarar av att flyga. Jag tror inte man kan häva rollen med dom roderytor som finns kvar. En F-14 har förhoppningsvis större möjligheter, men det känns vanskligt även där... Men jag kan i alla fall se att rollkraften skulle bli mindre i det fallet.

[Guest]

JAS mfl har ju inte skevrodren på vingarna längre vilket underlättar i det här fallet då du förhoppningsvis har kvar alla roderytor.

På vilket sätt menar du att JAS inte har skevroder på vingarna?

 

Att du kan använda nosvingen som skevroder.

 

Förvisso. Men JAS har fortfarande skevroder på vingarna, liksom även F-14. Och vingen i sig genererar lyftkraft. Mycket mer så på en JAS än på en F-14. Så en JAS med bara en vinge tror jag inte klarar av att flyga. Jag tror inte man kan häva rollen med dom roderytor som finns kvar. En F-14 har förhoppningsvis större möjligheter, men det känns vanskligt även där... Men jag kan i alla fall se att rollkraften skulle bli mindre i det fallet.

 

Naturligtvis, jag tog JAS som ett exempel bara, har man tre roderytor är ju chansen större än om man bara har en men om det är tillräckligt är en annan sak. Poängen var att plan som har mer roderytor än bara trad. Skevroder bör ha bättre chans att klara upp situationen. Som sagt handlar ju allt om att kunna motverka rollen och hålla planet upprätt i tillräckligt låg fart för att kunna landa.

 

Edit: sen kanske jag uttryckte mig en aningens otydligt.

Edited August 8, 2011 by Zimme

[J.K Nilsson]

En AJ37 kunde definitivt inte flyga vidare med en vinge.

 

J.K Nilsson

[Erik_G]

Det är klart man kan motskeva förlusten av en vinge. När man skevar så kan man ju skapa negativ lyftkraft på den vinge man vill trycka ned, och tappar man större delen av andra vingen behöver man ju "bara" trimma bort motsvarande mängd lyftkraft. Problemet är att om man saknar ena vingen och trimmar bort lyftkraften från den andra så har man noll lyftkraft, och detta är inte så lyckat. Men som redan påpekats så har F-14 och F-15 en hel del lyftkraft att plocka från själva kroppen. F-15 lär ha landats med endast en kvarvarande vinge*. Hur det gick för maskinen ovan vet jag inte.

 

Jag ger inte mycket för en Gripen's chans att klara en envingeslandning dock. Inte tillräckligt mycket lyftkraft i nosvingar/kropp...

 

 

*Se Dannes inlägg ovan, missade att du redan tipsat om den incidenten, Danne.

Edited August 9, 2011 by Erik_G

[bqt]

Det är klart man kan motskeva förlusten av en vinge. När man skevar så kan man ju skapa negativ lyftkraft på den vinge man vill trycka ned, och tappar man större delen av andra vingen behöver man ju "bara" trimma bort motsvarande mängd lyftkraft. Problemet är att om man saknar ena vingen och trimmar bort lyftkraften från den andra så har man noll lyftkraft, och detta är inte så lyckat. Men som redan påpekats så har F-14 och F-15 en hel del lyftkraft att plocka från själva kroppen. F-15 lär ha landats med endast en kvarvarande vinge. Hur det gick för maskinen ovan vet jag inte.

 

Jag ger inte mycket för en Gripen's chans att klara en envingeslandning dock. Inte tillräckligt mycket lyftkraft i nosvingar/kropp...

 

Tack. Det där var en bättre summering än vad jag lyckades knåpa ihop. Och jag hade totat missat att inse att lyftkraften i sig själv givetvis plockas bort från den kvarvarande vingen. Tankevurpa. Så om man klarar att häva rollen så dimper man i princip rakt ned med en JAS. Jag tror att diskutionen tar slut där.