bqt
-
Posts
853 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
9
Recent Profile Visitors
599 profile views
bqt's Achievements
Överfurir (11/18)
156
Reputation
-
Känns som AI-svammel bara. Man behöver stora nypor salt när man tar med AI i något.
-
Tror du att luftvärn på något sätt är 100% effektivt??? Ukraina skulle nog gärna höra hur du får till det.
-
2000 meter är väldigt långt. 500 meter räcker för stridsflyget (men kortbanorna är 800 meter), och även om Ryssland klurat ut alla vägsträckor som kan användas så är det fortfarande för mycket för att effektivt attackera var och en av dom. Så konceptet fungerar utmärkt bra. Lösningen på att våra allierade inte kanske klarar av den taktiken kan ju inte vara att vi ska sluta använda den. Precis som Ukraina mer och mer lärt sig vad som fungerar, och försöker anpassa sig. Och spridning och mobilitet är det absolut mest effektiva försvaret. Och nej, man placerar inte luftvärn vid varenda reservbana. Luftvärnet fungerar inte på det viset. Men dom kommer att behöva vara mobila dom med. Om dom bara sitter still någonstans kommer dom ganska snart att inte finnas alls. (Och jag har inte försökt använda korrekt terminologi här, men jag hoppas folk hänger med)
-
Att bygga acceptabla splitterskydd är inte snorbilligt, och har dessutom tveksamt värde. Om vi ska ha rimligt skydd mot drönare och missiler så måste dom vara ganska rejäla, samtidigt som dom är stora. Blir ju som jättemagneter för fi att sikta på. Dom kommer angripas om och om igen tills dess dom är obrukbara. Ju högre värde ett mål har, desto mer resurser läggs på att attackera det. Men det är hela tiden en fråga om att först hitta målet. Varför spridning ger så mycket bättre resultat än stora hangarer, oberoende av hur starka man gör dom. Och man behöver ju inte ens penetrera dom för att göra planen innanför obrukbara. Bara att se till att dörrar görs obrukbara, och att vägbanorna utanför inte går att använda. I fredstid som sådan så är risken sabotage, och mot det hjälper inga splitterskydd alls. Men jag kan hålla med om att vi behöver ha fler flygbaser, och kunna rotera runt mer. Vi har krympt ned flygvapnet, liksom all vår militär alldeles för mycket.
-
Tja. Jag ser det som ett klart exempel på att man inte ska ha kvar planen på en central flygbas i tid av ofred. Som alltid - ett uppenbart mål att skjuta på. Och precis vad resonemangen bakom spridda flygbased handlar om. Splitterskydd eller inte hade inte spelat någon roll om planen hade spritts ut, och en massa ställen inte hade några plan alls.
-
Hade varit kul att vara där. Finns det förresten någon JA37 som är så pass skick att det skulle vara möjligt att få den i luften igen, eller är alla dom avskrivna? Kul att se en Viggen, men hjärtat tickar lite extra för JA.
-
Skillnaden i effekbehov mellan radio och radar är enorm. Och det handlar inte om någon uplink från droner, utan effekt uppe hos satelliten. En radars effektbehov ökar med 16 gånger om distansen dubblas. -
Tja, vi får väl se, när det väl finns något uppe ovanför oss.
-
Och med en så stor satellit så kommer det att handlar om en hel massa energi. Och något som saknas i rymden är atmosfär, vilket är det normala mediet att få kylning. Så vi pratar om kanske hundratals kilowatt som måste kylas bort i rymden. Lycka till... För övrigt är X-bandet väldigt känsligt för regn, vilket är varför det används i t.ex. väderradar. Dessutom har det dålig räckvidd, och duger mest för radar inom närområdet. L-bandet vore på många sätt en bra kandidat, men upplösningen är låg, så antagligen inte användbart mot drönare och stealth. S-bandet kan nog vara den bästa kompromissen. Fortfarande inte idealt, men hyfsad räckvidd, bättre upplösning än L, och fortfarande ganska acceptabelt genom regn. C-bandet kanske. Men jag tror att då börjar vi få problem med regn. X-bandet, som sagt. Inget bra. Ku-bandet är kanse mitt andra val, vid sidan om S. Men svårt att säga. K-bandet kanske. Finns en del problem runt regn här med, men kanske går att undvika. Ovan dessa så verkar inget band vara någon bra idé.
-
Du kan inte gärna använda radar från en satellit. Mängden energi som krävs för att få en radarbild på det avståndet blir löjligt hög. Och sedan undrar jag hur bra man kan detektera något alls på det avståndet när mängden eko, och även andra effekter blir så hög över allt. Men jag är nyfiken på vad som har tänkts...
-
Jag är fortfarande nyfiken på att få höra hur det är tänkt att fungera i dåligt väder...
-
Eh? Va? Vad jag kan läsa så är det ett avtal om 20 fler flygplan, punkt slut. Inte per år. Och det är för att Brasilien har pratat om, och anmält intresse för att utöka sin order med 20 fler flygplan. Om andra beställer, så kan Saab bygga fler. Men dom tänker fortfarande inte bygga flygplan som ingen beställt. Exakta produktionstakten bestäms sedan av hur beställaren vill ha dom levererade.
-
FCAS - Tyskland och Frankrike bygger framtidens stridsflyg tillsammans
bqt replied to vikingman's topic in LUFT-farkoster
Att du vägrar tro att det är svårt är ju just ett sätt att försöka hävda att det på någon nivå är enkelt. Och ja, det är en kombination av hårdvara och mjukvara. Och mjukvaran är väldigt anpassad efter hårdvaran. Även idag. Och jag vill inte gå in för mycket på vad jag håller på med, men jag har varit inblandad i militära radarsystem. -
FCAS - Tyskland och Frankrike bygger framtidens stridsflyg tillsammans
bqt replied to vikingman's topic in LUFT-farkoster
Det är ungefär lika enkelt att byta radar som att byta motor - dvs. inte alls enkelt. Det är liksom inte bara en skruv med en viss diameter, och vips är allt på plats och fungerar. Kylning och strömförbrukning i all ära, men det är inte där de stora problemen är. Men visst, om man inte har nog kylning, så kan man inte använda radarn oberoende av alla andra problem. Samma med el-förbrukningen. Men större är hela grejen att integrera radarn, med hela dess gränssnitt, styrning, vad och hur den ser saker, och hur det ska tolkas, filtreras, processas och presenteras för piloten eller delas med andra. Det finns inga standarder som radarsystem tillverkas efter, som man följer. Alla har sitt eget, och försöker på olika sätt få så bra prestanda som möjligt utifrån väldigt specifika detaljer i just den radarns sändare och mottagare. Om du inte har jobbat inom det här området så är det nog lika bra att inte försöka spekulera. Det har ungefär noll värde. -
FCAS - Tyskland och Frankrike bygger framtidens stridsflyg tillsammans
bqt replied to vikingman's topic in LUFT-farkoster
Det faktum att Frankrike hellre gör själv än att låta någon annan bestämma är ju knappast ett motbevis för att dom inte vill bestämma. För haken är ju att när dom ska samarbeta så kommer alltid frågan om att bestämma upp på bordet, och andra vill bestämma eftersom dom betalar, och då skär det sig. Och jag ser inte vad för relevans våra problem med Tyska företag har med den frågan att göra. Och det var ju inte så att Tyskarna inte betalade, utan i vårt fall handlade det också om kontroll. Men nej, självklart finns det ingen fransk (eller annan) politiker som har detta som en officiell ståndpunkt.
