Göteborgskravaller

[sgt Odh]

Här kommer tre funderingar som kanske kan vara lite OT, men ändå.

1: Det finns ju "special agents", vad gör dem så speciella jämfört med vanliga agenter? Finns det "normal agents"?

 

2: Det tog några dagar (30/4-5/5) att planera operation Nimrod vid Iranska ambassaden 1980. En viktig sak att tänka på dock är att detta var den första "riktiga" fritagningen som allmänheten kunde se på TV (Vid Entebbe 76 och Mogadishu 77 visades ju bara resultatet efteråt). Buset hade ingen aning om vad som väntade.

Detta var före hundra TV-kanaler, internet, MMS, SMS och annat. Normalt rapporterades en händelse dagen efter i tidningarna. Numera kan man se saker direkt på internet.

 

3: Om något "bus" idag planerar att tex kidnappa GW, eller annan politiker, så "måste" de ha tänkt på att ONI, Alfa, SAS, SS, Delta, HV-IP, Scouterna mfl kommer att försöka återställa ordningen. Det räcker inte med att i fallet med Iranska ambassaden skrika att "dånnt kom inn, we shoot de håstidje" på utrikiska.

Då räcker det inte med planering i några dagar.

 

Det vore väldigt pinsamt för hela den amerikanska säkerhetsapparaten om Kenta och Tjalle med sin gamla 740 lyckades nypa GW, eftersom han såg ut som polaren Knutte, och komma undan med det Vadå undrar ni, jo det vore ungefär lika otroligt som att en statschef i ett fredligt land skulle bli skjuten av en alkis som tar fel på person.

 

Min uppfattning om spörshal fårcis i Sverige eller inte är att jag vore inte förvånad om de var där, i 5.11-byxor eller inte. Halva Götet var ju i krig, om det var hundra pers hit eller dit spelar väl ingen roll.

[Born]

Kopplingen till Aryan nation och Mujahedin får du förklara närmare, den haltar ju på ganska vesäntliga punkter.

Vad jag menar med den kopplingen är att vem som hellst kan inte komma till Göteborg och säga "Jo hej, jag är amerikansk polis och jag är här för att skydda presidenten. Är det ok ifall jag lägger mig uppe på det där taket med mitt prickskyttegevär?"

Är man inte föranmäld, clearad och kollad så blir man vackert fråntagen sitt prickskyttegevär och inburad. Sedan spelar det ingen roll ifall man är Deltaforce, astronaut eller gud fader själv.

Och då är vi tillbaka till påståendet att dessa (vi kan kalla dom delta om du vill) kan ha haft en tillfällig konsultanställning inom SS. Signerad och fint utskrivet anställningskontrakt på sidenpapper av gud fader själv (i detta fall C SS). För att sedan efter fullgjord tjänst i götet hoppa tillbaka till sin gamla tjänst som deltakille igen efter en klapp på axeln av sina kollegor i SS.

Jag har mycket svårt att tro att en snubbe från någon Aryan Nation eller någon Mujahedinkrigare skulle få den möjligheten utan att få vissa problem.

 

Föranmälan ok, clearingen ok, kollen från säpo eller dyl kommer visa på en livs levand SSkille och inget annat. Allt i sin enkelhet.

Gick det till så? Antagligen inte, SS har som sagt rätt ok utbildning och utrustning, men vad säger att det är ett omöjligt förfarande?

[dxl]

Hej!

 

På ett diskussionsforum som jag brukar besöka har det uppstått en diskussion angående personskydd vid statsbesök i Sverige.

*snipp*

- Det är otänkbart att utländska beväpnade soldater skulle få agera som personskydd i Sverige.

mvh

/J

 

1. Jag tycker mig se en ganska stor enighet om att det inte är soldater vi pratar om.

2. Vad förväntar du dig för svar?

3. Tror du på riktigt att UD glada i hågen till okänd person skulle svara "ja vi låter amerikansk beväpnad personal härja fritt på svensk mark". Jo tjena, det är knappt att svenska FM vågar nämna att man har beväpnade soldater utomlands.

[eskil]

Alla länder som varit allierade med USA kommer att inse att det plötsligt kan dyka upp amerikanska specialstyrkor på hemligt uppdrag på deras bakgård. Vem behöver fiender när man har sådana vänner?

I alla fall för mig är det ett faktum att de redan har dykt upp, bl a i Sverige, MED regeringens goda samtycke, trots lagstiftning, utan världskris, och med ett bibehållet NATO. Och det har sannerligen inte fått några diplomatiska konsekvenser mellan våra respektive stater. Säger USA att.....nu pratar vi inte mer om det, så blir det så. Be mig inte förklara varför(detaljer), men så fungerar det uppenbarligen.

Nu blandar du ihop det jag har skrivit. Ifall utländsk militär har utfört uppdrag på Svensk mark med regeringens tillstånd, då har ju USA inte begått något formelt fel, och då är det en nationell kris som blir följden ifall det kommer ut.

 

Nu har du ju delvis rätt i att det har hänt i och med de så kallade CIA-flygningarna med hämtande och lämnande av presumtiva terrorister. De skedde ju (enligt media) med den svenska regeringens goda minne. Detta orsakade en relativt sett lindrig kris med beskyllningar hit och utredningar dit. 150 stridsutrustade soldater skulle orsaka motsvarande mer rabalder än tre kostymklädda 'statstjänstemän'. Och vad som skulle hända ifall de blev tvugna att rycka ut ska vi inte tala om.

 

Och då är vi tillbaka till påståendet att dessa (vi kan kalla dom delta om du vill) kan ha haft en tillfällig konsultanställning inom SS. Signerad och fint utskrivet anställningskontrakt på sidenpapper av gud fader själv (i detta fall C SS). För att sedan efter fullgjord tjänst i götet hoppa tillbaka till sin gamla tjänst som deltakille igen efter en klapp på axeln av sina kollegor i SS.

Jag har mycket svårt att tro att en snubbe från någon Aryan Nation eller någon Mujahedinkrigare skulle få den möjligheten utan att få vissa problem.

Och då är även jag tillbaka till mitt tidigare påstående; Är man anställd av Secret Service (tillfällig konsult eller inte) så är man formellt sett polis. Då gäller andra regler och andra möjligheter.

 

Föranmälan ok, clearingen ok, kollen från säpo eller dyl kommer visa på en livs levand SSkille och inget annat. Allt i sin enkelhet.

Gick det till så? Antagligen inte, SS har som sagt rätt ok utbildning och utrustning, men vad säger att det är ett omöjligt förfarande?

Secret Service har inte bara ok utbildning och utrustning. De har utbildning och utrustning som är bättre lämpad för uppdraget att skydda presidenten. Det är det de finns till för. D-boys må vara bra till mycket, men för en polisiär insatts i ett vänligt sinnat land är de lika fel som en torsk i en brödrost.

Edited February 29, 2008 by eskil

[23:e komp.]

Nu har du ju delvis rätt i att det har hänt i och med de så kallade CIA-flygningarna med hämtande och lämnande av presumtiva terrorister. De skedde ju (enligt media) med den svenska regeringens goda minne. Detta orsakade en relativt sett lindrig kris med beskyllningar hit och utredningar dit. 150 stridsutrustade soldater skulle orsaka motsvarande mer rabalder än tre kostymklädda 'statstjänstemän'. Och vad som skulle hända ifall de blev tvugna att rycka ut ska vi inte tala om.

Jag har inte skrivit de två sista citaten i post 154. Rätt ska vara rätt.

Om CIA hämtar folk på Bromma eller grupperar 150 soldater i Sverige med våran regerings goda minne får exact sammt konsekvens inrikespolitiskt sett. Frågorna, bortförklaringarna, KU och allt annat blir det samma. Ett fel är ett fel, oavsett hur många som är inblandade. Det är endast i folks medvetande skillnaden uppstår. Att en eventuell vapeninsats skulle få en allvarligare efterdyning är säkerligen med i kalkylen. Som sagt......USA:s president är viktigare än ett komprometerande efterspel. Man tar risken, enl. principen Insats, Risk, Vinst.

[dxl]

Secret Service har inte bara ok utbildning och utrustning. De har utbildning och utrustning som är bättre lämpad för uppdraget att skydda presidenten. Det är det de finns till för. D-boys må vara bra till mycket, men för en polisiär insatts i ett vänligt sinnat land är de lika fel som en torsk i en brödrost.

Har du sett D-boys göra inbrytning i en lägenhet/hus/flygplan någon gång? Har man ett brutalt effektivt verktyg som man vet fungerar för att få ut eventuell gisslan levande... Inte fan går man och ber någon man inte har någon som helst utbildningskoll på att sköta fritagningen av sin president.. Eller är jag helt dum i huvudet nu?

[roninn]

Den här tråden blir bara bättre och bättre!

 

Mer roliga historier! Mer "D-boys" med skateboard hjälmar och inbrytningar. Mer SEALS som sitter stand-by på Landvetter, mer guntrucks fulla med folk som är beredda att skjuta sönder allt för att rädda USAs president när han besökte Göteborg!!!

 

Jag har laddat med pop corn och läsk!

[g3space]

Har du sett D-boys göra inbrytning i en lägenhet/hus/flygplan någon gång? Har man ett brutalt effektivt verktyg som man vet fungerar för att få ut eventuell gisslan levande... Inte fan går man och ber någon man inte har någon som helst utbildningskoll på att sköta fritagningen av sin president.. Eller är jag helt dum i huvudet nu?

Nu är väl risken att det skall behövas göras en fritagning lite väl liten för att ha Delta Force sittandes ute på Säve och spela pingis bara omattutifall att? Det kan vi väl ändå alla vara överens om. Personskydd sköter Secret Service, med counter assault teams om hotbilden kräver det - allt givetvis i samråd med Säpo. Sannolikheten att en gisslansituation skulle inträffa är ju trots allt så mikroskopiskt liten att frågan om hur USA och Sverige skulle agera är akademisk.

[Unicorn]

Personligen tycker jag skillnaden mellan "Secret Service" och "Delta Force" är akademisk.

 

Det är statsanställda tjänstemän vi talar om. Vilken anställningsform och titel dessa har är tänligen ointressant. Jag är övertygad om att USA:s president medför dels en fullt kompetent livvaktsstyrka och dels ett fullt kompetent team som vistas "utanför tullarna" men i värsta fall skulle kunna hämta honom oavsett "situation". Och Göteborgskravallerna är inte ens i närheten av en "situation" när detta skulle kunna tänkas bli aktuellt.

 

Märk väl att det inte är någon vanlig premiärminister vi talar om - utan en man som i princip sitter på nyckeln till världens undergång. Det är hans administration - och alla länder han besöker - medvetna om.

 

Om man har sett presidentens apparat för utländsbesök är det ingen större överdrift att anta att 150 man finns redo i skiftgång (vilket gör att operativ del kanske är 1/3 - d v s 50 man) innanför staketen på flygplatsen, om han så bara åker till sommarstugan för att fiska harr. Huruvida dessa mannar tillhör "Delta Force", "Secret Service" eller "Star Trek Super Laser-Force" är tämligen ointressant. Räkna med att de har den allra bästa förmåga USA kan uppbringa när det gäller att transportera sin president från vilken hotfull situation som helst till säkerhet på kortast möjliga tid - för det är deras enda uppgift.

 

Och nej, varken USA, Ryssland, Israel, Palestina eller andra mer "terrorintressanta" nationer förlitar sig helt på den svenska Säkerhetspolisens kapacitet. Och vem klandrar dem? I "den fredliga västvärlden" är vi ju i senare tid tämligen unika vad gäller oförmågan att förhindra statsmannamord...

[dxl]

Jag har hela tiden trott att det varit underförstått att D-boys/force/whatever kunnat vara precis vad för sorts grabbar som helst och att det varit förmåga vi talat om, inte ett specefikt förband (förutom precis i början av tråden) Vill bara klargöra det.

[bushman]

men herre gud....

 

Air force one har en egen skyddsstyrka motsv flygbassäk/FBJ.

även om nu vi i trygga och alliansfria sverige inte har det till våra små regeringsplan, hindrar inte det andra nationer från att ha skyddsvakter runt deras plan.

men det har/hade förmodligen de andra stadsöverhuvudena som var på eu-topp-mötet också.

secret service svarar för eskort av presidenten till och från flygplan eller flygplats.

är vi klara så långt?

 

secret service och lokal civil och militär underrättelsetjänst löser uppgift vad gäller bevakning.

 

om man nu har en av landets högsta byggnader, mitt i området där objektet skall passera, hade inte ni utnyttjat detta faktum?

varför ha snipers ute på taket av lisebergstornet, när de lika gärna kan sitta innanför tonade rutor i ett högt torn?

 

vad gäller de som vaktar plan åt usa, hur de än ser ut när de är på R&R så håller de förmodligen högre klass än vilken vaktstyrka vi än släpat fram, på plattan på landvetter.

 

inse att vi talar om händelser 2001....

[odenmedic]

men herre gud....

 

Air force one har en egen skyddsstyrka motsv flygbassäk/FBJ.

även om nu vi i trygga och alliansfria sverige inte har det till våra små regeringsplan, hindrar inte det andra nationer från att ha skyddsvakter runt deras plan.

men det har/hade förmodligen de andra stadsöverhuvudena som var på eu-topp-mötet också.

secret service svarar för eskort av presidenten till och från flygplan eller flygplats.

är vi klara så långt?

 

secret service och lokal civil och militär underrättelsetjänst löser uppgift vad gäller bevakning.

 

om man nu har en av landets högsta byggnader, mitt i området där objektet skall passera, hade inte ni utnyttjat detta faktum?

varför ha snipers ute på taket av lisebergstornet, när de lika gärna kan sitta innanför tonade rutor i ett högt torn?

 

vad gäller de som vaktar plan åt usa, hur de än ser ut när de är på R&R så håller de förmodligen högre klass än vilken vaktstyrka vi än släpat fram, på plattan på landvetter.

 

inse att vi talar om händelser 2001....

Och dom som vaktar

[eskil]

Secret Service har inte bara ok utbildning och utrustning. De har utbildning och utrustning som är bättre lämpad för uppdraget att skydda presidenten. Det är det de finns till för. D-boys må vara bra till mycket, men för en polisiär insatts i ett vänligt sinnat land är de lika fel som en torsk i en brödrost.

Har du sett D-boys göra inbrytning i en lägenhet/hus/flygplan någon gång? Har man ett brutalt effektivt verktyg som man vet fungerar för att få ut eventuell gisslan levande... Inte fan går man och ber någon man inte har någon som helst utbildningskoll på att sköta fritagningen av sin president.. Eller är jag helt dum i huvudet nu?

I USA så är det FBI som sköter kidnappningsärenden och eventuella fritagningar. De har mycket större rutin på sådant än någon annan. Jag tror inte att Secret Service ligger långt efter utbildningsmässigt.

 

Men, precis som en del andra redan har påpekat. Kidnappning av presidenten är inte den hotbild som man utformar skyddet efter. Även om det skulle vara det så skulle skyddet gå ut på att förhindra en kidnappning. Inte att frita honom.

 

Personligen tycker jag skillnaden mellan "Secret Service" och "Delta Force" är akademisk.

Secret Service är poliser. Delta Force är soldater. Det är en milsvid folkrättslig skillnad.

[Guest J-Star]

Alla argument i stilen "USA mörkar, UD mörkar, du är naiv om du kommer bara att få ett tillrättalagt svar medan i verkligheten kutar det soldater omkring i buskarna" ger jag nu per automatik en foliehatt, för sådant trams förtjänar inte annat. Speciellt inte utan någon som helst stödargumentation för det hela.

 

/J

[23:e komp.]

Secret Service är poliser. Delta Force är soldater. Det är en milsvid folkrättslig skillnad.

Vilken status har man om man varit anställd av FM i SSG men sedan anställs(pappersmässigt) av polisen och utrustas med samma utrustning som SSG och använder icke militär uniform eller annan klädsel?

Är det inte en administrativ fråga? Man kan således ha militär förmåga utan att för den sakens skull vara militär(kombatant) folkrättsligt. Kan detta förklara hur man kan kringgå vissa regelverk?

Vad jag vet så lever vi vanliga dödliga i en värld, och så finns det en icke officiell värld i vilken vad som helst låter sig göras. Det finns alltså två dagordningar på jorden. Den viktigaste uppgiften man har i den andra världen är att undanhålla oss sanningen.

Edited March 1, 2008 by 23:e komp.

[g3space]

Alla argument i stilen "USA mörkar, UD mörkar, du är naiv om du kommer bara att få ett tillrättalagt svar medan i verkligheten kutar det soldater omkring i buskarna" ger jag nu per automatik en foliehatt, för sådant trams förtjänar inte annat. Speciellt inte utan någon som helst stödargumentation för det hela.

Vem säger att det kutar omkring soldater i buskarna?

[Vc_90]

Alla argument i stilen "USA mörkar, UD mörkar, du är naiv om du kommer bara att få ett tillrättalagt svar medan i verkligheten kutar det soldater omkring i buskarna" ger jag nu per automatik en foliehatt, för sådant trams förtjänar inte annat. Speciellt inte utan någon som helst stödargumentation för det hela.

 

/J

 

 

Äh, sluta larva dig, trodde du klarade av en högre nivå än så.

Är väl inte så konstigt att vi aldrig kommer någonstans med det här om ni lägger åsikter i vårat fat som vi inte står för.

 

Vi har sagt att det fanns backup om det skulle skita sig. Inte att Sylvester Stallone sprang runt i centrala Göteborg med en M-16 o röd scarf.

Vad vill du har för källa på det? En länk till en sida som vi själva knåpat ihop på wikipedia eller?

[Unicorn]

Secret Service är poliser. Delta Force är soldater. Det är en milsvid folkrättslig skillnad.

 

De flesta någorlunda civiliserade länder brukar i nationell rätt ha tydliga skiljelinjer mellan polis och militär - men folkrättsligt sett är det ingen skillnad alls om man invaderar ett annat land med hjälp av kombattanter ur ett polisförband eller ett militärt sådant.

 

Dock - märk väl att det nog snarast skulle behöva röra sig om en oväntad atombombssprängning eller en statskupp innan man såg sig tvungna att "hämta" presidenten med helikopter och "tyngre beväpnade" förband. Någon särskilt allvarligt menad planering för detta lär man inte ha vid en landning i Europa. Att man trots detta har en förmåga och en beredskap att göra så och inte skulle tveka en sekund att genomföra en sådan transport om "skiten träffade fläkten" håller jag dock för högst sannolikt. Allt annat vore rentav omdömeslöst.

 

Men det finns naturligtvis ingen som helst anledning att låta en enda av dessa hypotetiska "tyngre beväpnade statstjänstemän" eller något av deras vapen lämna flygplatsens internationella område. I synnerhet inte i Sverige.

 

Hur många i detta forum har förresten inte suttit "mellanlandade" för tankning och annat på någon flygplats ute i världen i någon svensk Hercules fullastad med automatkarbiner, kulsprutor, granatgevär och annat? Orsakade det i sådant fall några större diplomatiska incidenter? Nej - naturligtvis inte. Så länge man håller sig på rätt sida staketet är det helt enkelt ingen stor fråga...

[Axial]

(---)

Och nej, varken USA, Ryssland, Israel, Palestina eller andra mer "terrorintressanta" nationer förlitar sig helt på den svenska Säkerhetspolisens kapacitet. Och vem klandrar dem? I "den fredliga västvärlden" är vi ju i senare tid tämligen unika vad gäller oförmågan att förhindra statsmannamord...

Möjligen slagna med nätt marginal av just USA ?

[dxl]

Jag tror diskussionen om att USA (CIA) har platser runt om i världen där dom kan förhöra människor lite mer våldsamt har förts sedan stenåldern. Många är dom som mer eller mindre förklarats dumma i huvudet för att dom tror på sådana platser. Men det är klart, om jag hävdar att man mörkat sådana platser så måste jag vara paranoid, så ge mig en foliehatt då..

 

Fängelser för utländska medborgare där internationell/nationell rätt inte gäller och där vissa suttit i över fem år utan rättegång... Finns sådana platser verkligen, är inte det en enorm kränkning utav allt vad internationell rätt och konventioner heter?

 

Att en statlig organisation försöker ta livet av inte bara en statsman utan desutom statschefen.. Kan väl inte hända?

 

Att man utan krigsförklaring skickar en robot mot ett hus där man förväntar sig statschefen ska finnas... händer väl inte?

 

Att ministrar inför sin egen befolkning, inför FN och hela världssamfundet sitter och förklarar att en annan nation har ett vapenprogram, vapenbärare och vapen som det landet inte alls har... Nej, inte sitter man väl och ljuger för folk när man är folkvald?

[Born]

Har ett jättelager av gamla överblivna foliehatar. Skulle man kanske kunna bygga om dom till något mer användbart? Verkar vara svårt att bli av med dom just här.

[Guest J-Star]

Jag tror diskussionen om att USA (CIA) har platser runt om i världen där dom kan förhöra människor lite mer våldsamt har förts sedan stenåldern. Många är dom som mer eller mindre förklarats dumma i huvudet för att dom tror på sådana platser. Men det är klart, om jag hävdar att man mörkat sådana platser så måste jag vara paranoid, så ge mig en foliehatt då..

 

Fängelser för utländska medborgare där internationell/nationell rätt inte gäller och där vissa suttit i över fem år utan rättegång... Finns sådana platser verkligen, är inte det en enorm kränkning utav allt vad internationell rätt och konventioner heter?

 

Att en statlig organisation försöker ta livet av inte bara en statsman utan desutom statschefen.. Kan väl inte hända?

 

Att man utan krigsförklaring skickar en robot mot ett hus där man förväntar sig statschefen ska finnas... händer väl inte?

 

Att ministrar inför sin egen befolkning, inför FN och hela världssamfundet sitter och förklarar att en annan nation har ett vapenprogram, vapenbärare och vapen som det landet inte alls har... Nej, inte sitter man väl och ljuger för folk när man är folkvald?

Vad i detta ger USA skäl att bryta mot Wien-konventionerna och att bryta mot folkrätten genom att utan anledning ta 150 soldater till Göteborg oanmälda?

 

Det ena ger inte per automatik det andra. Bara för att F117 och B2 verkligen existerade trots att man mörkade det ett tag så betyder det inte att ett Roswell-UFO, Men in Black och Chemtrails för den sakens skull är sanna.

 

/J

[Erik_G]

Vad i detta ger USA skäl att bryta mot Wien-konventionerna och att bryta mot folkrätten genom att utan anledning ta 150 soldater till Göteborg oanmälda?

 

Det ena ger inte per automatik det andra. Bara för att F117 och B2 verkligen existerade trots att man mörkade det ett tag så betyder det inte att ett Roswell-UFO, Men in Black och Chemtrails för den sakens skull är sanna.

 

/J

 

Bryter man verkligen mot någon konvention om soldaterna håller till på internationellt område, i flygplanet som är parkerat på plattan? I så fall borde det ju vara lika folkrättsvidrigt av FM att mellanlanda med trupptransporterna till Afghanistan etc. Vad är det som säger att de eventuellt 150 superspörschalfårsestyperna var oanmälda?

 

Dessutom, handen på hjärtat, verkar USA vara en nation som är bokstavstrogna efterlevare av konventioner och folkrätt?

 

 

Personligen tror jag, vilket jag redan har sagt, att USA är beredda att trampa på en hel del tår för att plocka hem sin president om det skulle hända något. Skit samma om verktygen tituleras special agent eller lance corporal. Om något händer är man antingen med, eller emot USA.

Eller om jag uttrycker det så här, ordet "Tyst diplomati" är inte någon amerikansk uppfinning. I USA heter det "covert ops" och har en något annorlunda innebörd.

 

/E

[Danne]

Har ett jättelager av gamla överblivna foliehatar. Skulle man kanske kunna bygga om dom till något mer användbart? Verkar vara svårt att bli av med dom just här.

 

 

Tycker själv att det känns rätt bra att få en. då vet man var man har den som delat ut den och kan då ignorera denne i framtiden.

[Born]

Har ett jättelager av gamla överblivna foliehatar. Skulle man kanske kunna bygga om dom till något mer användbart? Verkar vara svårt att bli av med dom just här.

 

 

Tycker själv att det känns rätt bra att få en. då vet man var man har den som delat ut den och kan då ignorera denne i framtiden.

Är helt säker på att dina hattar innehåller avlyssningsutrustning iallafall.

Edited March 3, 2008 by Born

[dxl]

Det ena ger inte per automatik det andra. Bara för att F117 och B2 verkligen existerade trots att man mörkade det ett tag så betyder det inte att ett Roswell-UFO, Men in Black och Chemtrails för den sakens skull är sanna.

/J

Kan ju påminna om att det finns gott om organisationer världen över som varit hemliga och när dessa förts på tal så har det alltid varit någon som bankat på personen som nämt dom och sagt att "nej det kan inte finnas, för så får man ju inte göra" MI6 är väl en sådan organisation, IB är en annan.. Hur var det nu föresten, kan verkligen en organisation bryta mot lagar och kanske till och med ha en helt egen agenda som inte staten organisationen tjänar känner till?

[eskil]

Bryter man verkligen mot någon konvention om soldaterna håller till på internationellt område, i flygplanet som är parkerat på plattan? I så fall borde det ju vara lika folkrättsvidrigt av FM att mellanlanda med trupptransporterna till Afghanistan etc. Vad är det som säger att de eventuellt 150 superspörschalfårsestyperna var oanmälda?

Så länge de befinner sig innuti ett flygplan tillhörande USAF så befinner de sig på amerikanskt territorium lika mycket som om de hade suttit inna på ambasaden. Det är dock lite poänglöst att sätta den där eftersom de inte kan lämna flygplanet.

 

Låt mig nu för tydlighetens skull repetera skälen till varför man inte skickar 150 D-boys till Götet.

1) Ifall det hade funnits en uttalad hotbild mot presidenten så hade han inte kommit. Alternativt så hade man flyttat mötet till högfjällshotellet i Åre eller något annat ställe där man lättare kan upprätthålla en högre säkerhet.

2) Anledningen till att ställen som Stockholm, Göteborg och Helsingfors är populära för den här sortens toppmöten är för att de betraktas som relativt lugna och trygga platser jämfört med t.ex Karachi eller Kairo.

3) Det är Secret Service som skyddar presidenten. Den huvudsakliga hotbilden är att någon försöker skada eller döda honom. Att åstadkomma det är trots allt mycket lättare än att försöka kidnappa honom.

4) Även om kidnappningshot vore en del av hotbilden så inriktar man skyddet på att förhindra kidnappningen, inte på att ta med sig ett kompani komandosoldater. Alternativt så faller man tillbaka på punkt 1 ovan.

[Erik_G]

Bryter man verkligen mot någon konvention om soldaterna håller till på internationellt område, i flygplanet som är parkerat på plattan? I så fall borde det ju vara lika folkrättsvidrigt av FM att mellanlanda med trupptransporterna till Afghanistan etc. Vad är det som säger att de eventuellt 150 superspörschalfårsestyperna var oanmälda?

Så länge de befinner sig innuti ett flygplan tillhörande USAF så befinner de sig på amerikanskt territorium lika mycket som om de hade suttit inna på ambasaden. Det är dock lite poänglöst att sätta den där eftersom de inte kan lämna flygplanet.

 

Jodå, det finns faktiskt dörrar även på amerikanska flygplan. C-5 Galaxy har en stor en i nosen, där man kan köra ut både det ena och det andra.

 

Låt mig nu för tydlighetens skull repetera skälen till varför man inte skickar 150 D-boys till Götet.

1) Ifall det hade funnits en uttalad hotbild mot presidenten så hade han inte kommit. Alternativt så hade man flyttat mötet till högfjällshotellet i Åre eller något annat ställe där man lättare kan upprätthålla en högre säkerhet.

 

Det finns ALLTID en hotbilt mot POTUS, trots, eller på grund av detta, kan han inte sitta och trycka i NORAD eller liknande, utan måste resa runt och synas. Till och med på sådana säkra platser som Irak och Afghanistan.

 

3) Det är Secret Service som skyddar presidenten. Den huvudsakliga hotbilden är att någon försöker skada eller döda honom. Att åstadkomma det är trots allt mycket lättare än att försöka kidnappa honom.

4) Även om kidnappningshot vore en del av hotbilden så inriktar man skyddet på att förhindra kidnappningen, inte på att ta med sig ett kompani komandosoldater. Alternativt så faller man tillbaka på punkt 1 ovan.

 

Att det är Secret Service som är presidentens huvudsakliga livvakt vet väl de flesta, men han nyttjar ju trots allt även andra organisationers tjänster när han reser runt, Beteckningen Air Force One kommer inte av att flyplanet opereras av Secret Service, vilket man skulle kunna tro.

 

Jag har ingen aning om huruvida det stod en C-5 med ett gäng yankee-spetznas på valfri flygplats eller inte, men jag finner det ungefär lika otroligt som att Aftonbladet skulle ha "Kändis kidnappad av UFO" som rubrik på sin hemsida.

 

Vad skulle man då ha för nytta av sådana killar? Tja, vad vet jag. Om presidentens eskort skulle bli angripen av folk med starkare saker än stenar, och det skulle bli ett veritabelt gatukrig så misstänker jag att det skulle gå fortare att dra ut ett par littlebirds ur C-5an och flyga D-boys in till stan för att stärka upp och plocka ut POTUS än att svensk insatsstyrka skulle hinna gruppera och lösa situationen.

Skulle jag vara extremist och vilja angripa POTUS skulle jag med fördel välja ett lugnt ställe där ingen förväntar sig oroligheter. Särskilt ett land som saknar erfarenhet av krig och oroligheter, samt ett land där det finns en motvilja mot att sätta in militär mot brott, och där polisen anses för farlig om den ser för militärisk ut.

 

/E

[g3space]

Är det bara jag som känner att den här tråden går runt i cirklar?

[eskil]

Är det bara jag som känner att den här tråden går runt i cirklar?

Nej. På den punkten håller jag faktiskt med dig.