Ubåt Blekinge-klass (A26)

[madman]

5 minutes ago, TKraften said:

Eller så bygger man 500st semi autonoma undervattensdrönare.

 

//TF 

Annars finns det väl obemannade ubåtar också.

 

TYPE 212CD  har planer på att kunna skicka ut drönare för längre ytbevakning.

 

Men visst ett mindre antal undervattensdrönare med torped kan också vara en lösning.

 

[madman]

Just now, madman said:

Annars finns det väl obemannade ubåtar också.

 

TYPE 212CD  har planer på att kunna skicka ut drönare för längre ytbevakning.

 

Men visst ett mindre antal undervattensdrönare med torped kan också vara en lösning.

 

Risken med förenklade ubåtar kan bli att vi inte tar till oss moderniteter.

[Perman]

28 minutes ago, madman said:

Risken med förenklade ubåtar kan bli att vi inte tar till oss moderniteter.

 

Varför måste en mindre version av BLE vara förenklad? En sådan ubåt kommer visserligen inte att ha en stor multi mission sluss i bogen, men i övrigt så kommer den väl att ha ungefär samma eller förbättrade versioner av systemen som kommer på BLE. Kanske inte riktigt lika många system men knappast förenklade. Snarare då utvecklade system. Mindre behöver nödvändigtvis inte betyda sämre.

 

/Per

Edited June 14, 2025 by Perman

[TKraften]

5 minutes ago, madman said:

Annars finns det väl obemannade ubåtar också.

 

TYPE 212CD  har planer på att kunna skicka ut drönare för längre ytbevakning.

 

Men visst ett mindre antal undervattensdrönare med torped kan också vara en lösning.

 

Sverige var ju på gång med en rörlig torped mina TMS men som genonföraregruppen la ner 2008.

 

Torped

Mina

Sensor

 

Hursomhelst så borde ubåtarna bli mer moderfartyg åt olika typer av drönare.

 

//TF 

[Perman]

15 minutes ago, TKraften said:

Sverige var ju på gång med en rörlig torped mina TMS men som genonföraregruppen la ner 2008.

 

Torped

Mina

Sensor

 

Hursomhelst så borde ubåtarna bli mer moderfartyg åt olika typer av drönare.

 

//TF 

 

Ja det var synd att det projektet stoppades (som så många andra). Torped kommer högst troligt att fortsätta vara huvudvapnet på svenska ubåtar under överskådlig framtid. Drönare och olika typer AUV:er kommer dock mer och mer som du säger, men man kan även använda vanliga 533 mm tuber för detta. Om vi bara ska bygga större ubåtar av BLE storlek med multi mission portal så kommer vi nog aldrig att kunna öka antalet operativa ubåtar och etablera en andra ubåtsflottilj.

 

/Per

Edited June 14, 2025 by Perman

[TKraften]

1 hour ago, Perman said:

 

Ja det var synd att det projektet stoppades (som så många andra). Torped kommer högst troligt att fortsätta vara huvudvapnet på svenska ubåtar under överskådlig framtid. Drönare och olika typer AUV:er kommer dock mer och mer som du säger, men man kan även använda vanliga 533 mm tuber för detta. Om vi bara ska bygga större ubåtar av BLE storlek med multi mission portal så kommer vi nog aldrig att kunna öka antalet operativa ubåtar och etablera en andra ubåtsflottilj.

 

/Per

Tänker att man även kan ha flygande UAV som man skickar upp via ngn mast från ubåten.

 

Sen tycker jag att våra ubåtar borde ha IDAS som beväpnings alternativ mot helikoptrar samt en mast med 30mm Akan. 

//TF 

[Perman]

5 minutes ago, TKraften said:

Tänker att man även kan ha flygande UAV som man skickar upp via ngn mast från ubåten.

 

Sen tycker jag att våra ubåtar borde ha IDAS som beväpnings alternativ mot helikoptrar samt en mast med 30mm Akan. 

//TF 

 

IDAS absolut. 30 mm Muräne mer tveksamt (även om masten för denna ska kunna innehålla tre spaningsdrönare).

 

/Per

[Oscar(BOB)]

4 hours ago, madman said:

Annars finns det väl obemannade ubåtar också.

 

TYPE 212CD  har planer på att kunna skicka ut drönare för längre ytbevakning.

 

Men visst ett mindre antal undervattensdrönare med torped kan också vara en lösning.

 

 

En ypperligt bra uppgift för den flextub som a26 innefattar! Kan vara en rätt rejäl UUV med tanke på tubens storlek.

Edited June 14, 2025 by Oscar(BOB)

[madman]

19 hours ago, Oscar(BOB) said:

 

En ypperligt bra uppgift för den flextub som a26 innefattar! Kan vara en rätt rejäl UUV med tanke på tubens storlek.

Men då gäller det att de även köper in de tillbehör som kan passa till A26.

Edited June 15, 2025 by madman

[madman]

11 hours ago, Perman said:

 

Ja det var synd att det projektet stoppades (som så många andra). Torped kommer högst troligt att fortsätta vara huvudvapnet på svenska ubåtar under överskådlig framtid. Drönare och olika typer AUV:er kommer dock mer och mer som du säger, men man kan även använda vanliga 533 mm tuber för detta. Om vi bara ska bygga större ubåtar av BLE storlek med multi mission portal så kommer vi nog aldrig att kunna öka antalet operativa ubåtar och etablera en andra ubåtsflottilj.

 

/Per

Frågan  är hur det framöver kommer att bli med ubåtar i Östersjön. Om nu Tyskland säljer bort sina type 212A till länder utanför Östersjön.

Då deras nya är mer tänkta för Västerhavet.

 

Ja det skulle vara bra om vi även stationerar ubåtar vid Bega/muskö.

[vikingman]

Vad har Ryssland för antiubåtsvapen? Tänker mest på flygburet såsom vapen från helikoptrar och flygplan?

[Pärmtroll]

18 hours ago, Perman said:

Förutom fler vapen och torpedtuber så skulle en mindre ubåt förmodligen vara något billigare relativt sett än Blekinge-klassen...

 

Både ja och nej. Skillnaden i anskaffningskostnad (justerat för inflation och FPI) lär förmodligen vara rätt marginell mellan BLE och en eventuellt något mindre A30, men däremot kan nog driftkostnaderna tänkas bli en aning lägre.

 

18 hours ago, Perman said:

och den skulle förmodligen passa bättre att basera i en eventuell framtida andra ubåtsflottilj på Berga.

 

Någon andra ubåtsflottilj kommer sannolikt aldrig vara aktuell. Ända sedan det svenska ubåtsvapnet bildades 1904 har det enbart funnits en ubåtsflottilj/avdelning, så även när vi hade dussintals ubåtar. Det som skulle kunna tänkas bli aktuellt om det någon gång åter skulle baseras ubåtar i ÖHH eller ÖHM permanent är i så fall en andra ubåtsdivision. Idag ingår alla våra operativa ubåtar i 11.ubåtsdivisionen så en andra division skulle då bli 12.ubåtsdivisionen.

 

18 hours ago, Perman said:

Detta eftersom det skulle vara kortare anmarschvägar till området utanför Finska Viken och Baltijsk.

 

Finska viken absolut. Däremot ligger ju Baltijsk i andra änden av Östersjön (Kaliningrad oblast) varpå det är mycket närmare ditt från ÖHK.

 

18 hours ago, TKraften said:

Eller så bygger man 500st semi autonoma undervattensdrönare.

 

Eller så håller vi oss till verkligheten.

 

17 hours ago, Perman said:

Varför måste en mindre version av BLE vara förenklad? En sådan ubåt kommer visserligen inte att ha en stor multi mission sluss i bogen, men i övrigt så kommer den väl att ha ungefär samma eller förbättrade versioner av systemen som kommer på BLE. Kanske inte riktigt lika många system men knappast förenklade. Snarare då utvecklade system. Mindre behöver nödvändigtvis inte betyda sämre.

 

 

Så är det naturligtvis. A30 kommer med all säkerhet bli precis lika avancerad och modern som alla andra moderna västerländska ubåtar.

 

17 hours ago, TKraften said:

Sverige var ju på gång med en rörlig torped mina TMS men som genonföraregruppen la ner 2008.

 

Och det projektet har likt många andra som ströks under amatörernas afton senare återupptagits i olika former.

 

16 hours ago, TKraften said:

Tänker att man även kan ha flygande UAV som man skickar upp via ngn mast från ubåten.

 

DET är en teknologi som faktiskt existerar (åtminstone som prototyper) i olika former och kan mycket väl komma att införas på både befintliga och framtida svenska ubåtar framöver.

 

Viper 750

Blackbird

OUTRIDER

 

16 hours ago, TKraften said:

Sen tycker jag att våra ubåtar borde ha IDAS som beväpnings alternativ mot helikoptrar samt en mast med 30mm Akan. 

 

IDAS existerar inte annat än som koncept och det finns ingen fungerande produkt att köpa på många år än (kanske aldrig).

 

Och en mastmonterad AKAN är ytterst olämplig som försvar mot ubåtsjaktflyg eftersom dessa kommer kunna verka mot ubåten på längre avstånd än vad ubåten kommer kunna verka mot dem. Det enda du uppnår med att skicka upp en sådan mast är således att bekräfta ditt exakta läge för motståndaren.

 

5 hours ago, madman said:

Men få gäller det att de även köper in de tillbehör som kan passa till A26.

 

Eftersom det är FM själva som har kravställt att BLE ska ha FPL så kommer FM naturligtvis också utrusta BLE med relevanta system att använda via denna. Vissa prylar finns redan, och andra kommer successivt införas.

 

Naval News

Diva-portal

 

1 hour ago, vikingman said:

Vad har Ryssland för antiubåtsvapen? Tänker mest på flygburet såsom vapen från helikoptrar och flygplan?

 

I grunden samma sorts prylar som många Natoländer. Fast äldre, omodernare och i ganska begränsad numerär.

 

De vanligaste systemen i Östersjön är Kamov Ka-27 och Ilyushin Il-38, och i Nordsjön och Nordatlanten Tupolev Tu-142.

[vikingman]

8 minutes ago, Pärmtroll said:

 

17 hours ago, TKraften said:

Sverige var ju på gång med en rörlig torped mina TMS men som genonföraregruppen la ner 2008.

 

Och det projektet har likt många andra som ströks under amatörernas afton senare återupptagits i olika former.

Finns det någon bild/skiss på detta projekt? Hur var det tänkt att fungera?

[Pärmtroll]

35 minutes ago, vikingman said:

Finns det någon bild/skiss på detta projekt? Hur var det tänkt att fungera?

 

Nej, det finns inte speciellt mycket information om TMS publicerat. Men min uppfattning är att avsikten var att utveckla en familj av förmågor baserade runt en vidareutvecklad Torped 62. Alltså att man skulle kunna konfigurera en gemensam plattform för att utföra olika uppgifter (d.v.s. fungera antingen som mina, eller torped, eller sensor). Gissningsvis antingen genom att bygga om plattformen beroende på uppgift, eller genom att ha olika versioner baserade på samma grundsystem.

 

Idag börjar vi nu så smått närma oss det upplägget. I december 2024 beställde FM ett antal autonoma minjaktfarkoster av modellen AUV62-MR av SAAB, dessa är baserade på det autonoma ubåtsjaktmålet AUV62-AT (som sedan tidigare är i bruk i FM) som i sin tur är baserad på en vidareutvecklad Torped 62.

[Tombola]

16 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Nej, det finns inte speciellt mycket information om TMS publicerat. Men min uppfattning är att avsikten var att utveckla en familj av förmågor baserade runt en vidareutvecklad Torped 62. Alltså att man skulle kunna konfigurera en gemensam plattform för att utföra olika uppgifter (d.v.s. fungera antingen som mina, eller torped, eller sensor). Gissningsvis antingen genom att bygga om plattformen beroende på uppgift, eller genom att ha olika versioner baserade på samma grundsystem.

 

Idag börjar vi nu så smått närma oss det upplägget. I december 2024 beställde FM ett antal autonoma minjaktfarkoster av modellen AUV62-MR av SAAB, dessa är baserade på det autonoma ubåtsjaktmålet AUV62-AT (som sedan tidigare är i bruk i FM) som i sin tur är baserad på en vidareutvecklad Torped 62.

Jag tycker de borde hellre satsa på dessa från ytfartyg. Gör UUVer som i passiv-läget är en boll, och sedan skickar man dem i havet via en minräls. När de slår i vattnet vecklar de ut sig som en ”Bakugan” (för de som haft ungar och fattar referensen), och tar uppgift som sensor, mina, eller attackdrönare, efter behov. Så kan man lägga ut hundratals ”loitering munitions” i vattnet när konflikt uppstår.

 

En enda fregatt kan ha med sig flera hundra av dessa (apropå Tkraftens inlägg) och egentligen stänga Baltijsk rätt fort med rätt yttäckning.

[madman]

7 hours ago, Pärmtroll said:

 

Nej, det finns inte speciellt mycket information om TMS publicerat. Men min uppfattning är att avsikten var att utveckla en familj av förmågor baserade runt en vidareutvecklad Torped 62. Alltså att man skulle kunna konfigurera en gemensam plattform för att utföra olika uppgifter (d.v.s. fungera antingen som mina, eller torped, eller sensor). Gissningsvis antingen genom att bygga om plattformen beroende på uppgift, eller genom att ha olika versioner baserade på samma grundsystem.

 

Idag börjar vi nu så smått närma oss det upplägget. I december 2024 beställde FM ett antal autonoma minjaktfarkoster av modellen AUV62-MR av SAAB, dessa är baserade på det autonoma ubåtsjaktmålet AUV62-AT (som sedan tidigare är i bruk i FM) som i sin tur är baserad på en vidareutvecklad Torped 62.

Är det en uppgradering av TP 62 som man inte fick pengar för?

Edited June 15, 2025 by madman

[Pärmtroll]

14 hours ago, madman said:

Är det en uppgradering av TP 62 som man inte fick pengar för?

 

Nej. TMS var inte en uppgradering av TS 62 utan ett helt nytt system men baserat på erfarenheter och lärdomar från utvecklingen av TS 62, och möjligtvis med återanvändning av vissa delkomponenter från det systemet eftersom det var tänkt att ha samma formfaktor som en tung torped.

 

Projektet ströks (likt mycket annat) av genomförandegruppen i september 2008.

[brr-546]

Jag har tolkat det som att man helt enkelt vill ha en ubåt med fler torpeder, där man helt enkelt kan bära med sig fler än vad som är möjligt med de som byggs nu. Att fler torpeder gör att man kan utnyttja förmågan att vara i U-läge länge utan att behöva "åka" tillbaka och bunkra upp med nya. Kan man dessutom utnyttja typerna till någon annat så är det ju bara bra. 

[Peo]

57 minutes ago, brr-546 said:

Jag har tolkat det som att man helt enkelt vill ha en ubåt med fler torpeder, där man helt enkelt kan bära med sig fler än vad som är möjligt med de som byggs nu. Att fler torpeder gör att man kan utnyttja förmågan att vara i U-läge länge utan att behöva "åka" tillbaka och bunkra upp med nya. Kan man dessutom utnyttja typerna till någon annat så är det ju bara bra. 

Utan andra värderingar så är ju mängden vapen en av nackdelarna med en relativt liten ubåt. 

[madman]

15 hours ago, Peo said:

Utan andra värderingar så är ju mängden vapen en av nackdelarna med en relativt liten ubåt. 

Med A26 har vi redan gått ner i beväpning. Fyra torpedtuber och utrustad med 8 st torpeder. Sedan finns det en lösning med FPL som kan beväpnas med fyra torpeder. Om desa köps in är okänt. Men då kan inte FPL användas till annat.

 

Gotlandsklassen har fyra tyngre torpedtuber och två för de mindre. De kan lastas med 12 st torpeder.

 

Type 212 batch Batch II har sex tuber. Samt separat lucka och sluss vid tornet. Tror det var att de kan lastas med 12 torpeder.

 

Type 212CD har planer att kunna ta med sig 14 torpeder. Varav en torpedtub är planerad för IDAS. Om de sedan får mast för två drönare och ev 30 mm akan återstår att se. Första planeras att leveras 2029 till Norge.

 

Även flera mindre ubåt med mindre antal torpeder kan även fylla en uppgift.

 

 Vi kommer troligen att ha 4-6 ubåtar konstant. Då är det en fördel om ett antal ubåtar har flera förmågor.

Edited June 17, 2025 by madman

[Pärmtroll]

3 hours ago, madman said:

Med A26 har vi redan gått ner i beväpning.

 

Inte direkt. Det är i praktiken en marginell skillnad gentemot föregångaren (GTD).

 

3 hours ago, madman said:

Fyra torpedtuber och utrustad med 8 st torpeder. Sedan finns det en lösning med FPL som kan beväpnas med fyra torpeder. Om desa köps in är okänt. Men då kan inte FPL användas till annat.

 

Halvt rätt. BLE kommer kunna medföra upp till 16 torpeder (8 tunga och 8 lätta). Om FM också väljer att anskaffa den adaptermodul som tillfälligt kan tillföra fyra 533mm torpedtuber inne i FPL så ökar antalet torpeder som kan medföras till 20 (12 tunga och 8 lätta).

 

3 hours ago, madman said:

Gotlandsklassen har fyra tyngre torpedtuber och två för de mindre. De kan lastas med 12 st torpeder.

 

Nej, GTD kan medföra upp till 18 torpeder (12 tunga och 6 lätta). Exakt samma gäller Södermanland-klassen och dess föregångare i Näcken-klassen medan Sjöormen-klassen kunde medföra 16 torpeder (8 tunga och 8 lätta). Samtliga dessa ubåtar (likt BLE) kan också medföra och lägga ut minor, antingen via torpedtuberna (då minskar antalet torpeder som kan medföras) eller via externa mingördlar.

Edited June 17, 2025 by Pärmtroll

[Perman]

45 minutes ago, Pärmtroll said:

 Det är i praktiken en marginell skillnad gentemot föregångaren (GTD).

 

Samtliga dessa ubåtar (likt BLE) kan också medföra och lägga ut minor, antingen via torpedtuberna (då minskar antalet torpeder som kan medföras) eller via externa mingördlar.

 

Det som är skillnad på BLE gentemot tidigare tidigare ubåtsklasser är väl just att det saknas separata 400 mm tuber samt att antalet 533 mm tuber minskat. Valmöjligheterna har m a o minskat. Ska man använda 400 mm torpeder så måste man "låsa upp" en av de fyra 533 mm tuberna för detta.

 

Mingördelsystemet provades på Neptun men anskaffades väl aldrig?

 

Quote

 

Mingördel på Neptun

Samtidigt studerades en mingördel av tysk modell som skulle öka ubåtarnas kapacitet att lägga ut minor. (En mingördel fungerar ungefär som en sadelväska på en häst). En prototyp byggdes och provades med gott resultat på ubåten Neptun.

 

 

Sveriges ubåtsvapen

(popularhistoria.se)

 

 

Foto Malmö Stad. Sektion av mingördel. Under 1980-talet utvecklades ett minfällningssystem för ubåt i Näckenserien. Det bestod av ett antal behållare som hängde på ubåtens utsida. På grund av ekonomiska skäl blev projektet senare nedlagt.

 

De västtyska kustubåtarna av type 206 kunde medföra 24 minor i en mingördel:

 

Feeding mines into a mine-belt on Type 206 class sub.

 

/Per

Edited June 17, 2025 by Perman

[Oscar(BOB)]

26 minutes ago, Perman said:

 

Det som är skillnad på BLE gentemot tidigare tidigare ubåtsklasser är väl just att det saknas separata 400 mm tuber samt att antalet 533 mm tuber minskat. Valmöjligheterna har m a o minskat. Ska man använda 400 mm torpeder så måste man "låsa upp" en av de fyra 533 mm tuberna för detta.

 

Mingördelsystemet provades på Neptun men anskaffades väl aldrig?

 

 

Sveriges ubåtsvapen

(popularhistoria.se)

 

 

Foto Malmö Stad. Sektion av mingördel. Under 1980-talet utvecklades ett minfällningssystem för ubåt i Näckenserien. Det bestod av ett antal behållare som hängde på ubåtens utsida. På grund av ekonomiska skäl blev projektet senare nedlagt.

 

De västtyska kustubåtarna av type 206 kunde medföra 24 minor i en mingördel:

 

Feeding mines into a mine-belt on Type 206 class sub.

 

/Per

antalet torpedtuber är av mindre betydelse idag då hanteringssystemet är mera effektivt än tidigare. De är inte ”heller dumma” som under WW2 vilket kräver fler salvor på mål. Med det sagt är totala antalet man kan lagra ombord (på vapendäck + i torpedtuber) mera avgörande. 

[madman]

19 minutes ago, Oscar(BOB) said:

antalet torpedtuber är av mindre betydelse idag då hanteringssystemet är mera effektivt än tidigare. De är inte ”heller dumma” som under WW2 vilket kräver fler salvor på mål. Med det sagt är totala antalet man kan lagra ombord (på vapendäck + i torpedtuber) mera avgörande. 

Antalet avfyringsplatser kan visst vara avgörande. Då det tar tid till omladdning. Om man gör ett anfall kan det vara en viss skillnad om man bara har tre tuber eller mindre för tunga torpeder. Större fartyg kan behöva träffas med fler torpeder än en.

 

Planer från ett tag fyra torpedtuber har nu återgått till sex till åtta torpedtuber. Dels för att kunna ha en del andra system i några av dessa tuber.

 

Om Blekinge A26  i framtiden skulle skaffa IDAS. Så skulle en torpedtub vara förberedd för IDAS. Och en är redan förberedd för våra lätta torpeder.  Så om vi då inte låser upp FPL med torpeder. Så skulle de bara kunna använda två tuber åt gången.

 

Vilket även belyser ett av problemen med FPL. Tyskarna löste det på annat sätt. Och då behållit sex torpedtuber.

Edited June 17, 2025 by madman

[TKraften]

 

3 minutes ago, madman said:

Vilket även belyser ett av problemen med FPL. Tyskarna löste det på annat sätt. Och då behållit sex torpedtuber.

Jag tror ju mer på tyskarnas lösning av multi port än A26. 

 

Sen borde Sveriges nästa ubåt även ha möjlighet att avfyra robotar eller torpeder vertikalt. 

 

//TF 

 

 

[Pärmtroll]

1 hour ago, Perman said:

Det som är skillnad på BLE gentemot tidigare tidigare ubåtsklasser är väl just att det saknas separata 400 mm tuber samt att antalet 533 mm tuber minskat. Valmöjligheterna har m a o minskat. Ska man använda 400 mm torpeder så måste man "låsa upp" en av de fyra 533 mm tuberna för detta.

 

Typ. Antalet 533mm torpedtuber är exakt detsamma som på GTD (fyra) men BLE saknar som du säger 400mm tuber. Men rent praktiskt är detta inte något större problem, som jag beskrivit flera gånger innan så är behovet av att kunna skjuta stora salvor tunga (eller lätta för den delen) torpeder idag närmast obefintligt. En träff från en ensam torped är tillräckligt för att sänka alla förekommande fartyg i ryska östersjömarinen, och träffsannolikheten för en Tp62 är mycket hög.

Tiden när man behövde skjuta torpeder i salva för att ha en någorlunda hög chans att träffa ett mål är sedan länge förbi.

 

Som jämförelse så har Amerikanska Virgina-klassen också bara fyra 533mm tuber (max 25 vapen) och detsamma gäller den äldre Los Angeles-klassen (max 37 vapen) medan Seawolf-klassen har åtta unika 673mm torpedtuber (max 50 vapen). De senaste franska attackubåtarna i Suffren-klassen har fyra 533mm tuber (max 20 vapen), och de har även den äldre Rubis-klassen (max 14 vapen). Brittiska Astute-klassen har sex 533mm tuber (max 38 vapen) och dess föregångare i Trafalgar-klassen hade fem 533mm tuber (max 30 vapen). 

Även den kommande tysk/norska type 212CD kommer bara ha fyra 533mm torpedtuber och den kommande holländska Orka-klassen kommer ha sex 533 torpedtuber.

 

1 hour ago, Perman said:

Mingördelsystemet provades på Neptun men anskaffades väl aldrig?

 

Vet inte hur tillgången till eventuella mingördlar ser ut idag. Men förmågan finns åtminstone i teorin.

 

23 minutes ago, TKraften said:

Jag tror ju mer på tyskarnas lösning av multi port än A26. 

 

Ingen av de tyska ubåtarna har någon "multi port" motsvarande FPL på BLE.

 

23 minutes ago, TKraften said:

Sen borde Sveriges nästa ubåt även ha möjlighet att avfyra robotar eller torpeder vertikalt.

 

Finns ganska exakt inget behov överhuvudtaget av det!

Edited June 17, 2025 by Pärmtroll

[madman]

33 minutes ago, Pärmtroll said:

 

Typ. Antalet 533mm torpedtuber är exakt detsamma som på GTD (fyra) men BLE saknar som du säger 400mm tuber. Men rent praktiskt är detta inte något större problem, som jag beskrivit flera gånger innan så är behovet av att kunna skjuta stora salvor tunga (eller lätta för den delen) torpeder idag närmast obefintligt. En träff från en ensam torped är tillräckligt för att sänka alla förekommande fartyg i ryska östersjömarinen, och träffsannolikheten för en Tp62 är mycket hög.

Tiden när man behövde skjuta torpeder i salva för att ha en någorlunda hög chans att träffa ett mål är sedan länge förbi.

 

Som jämförelse så har Amerikanska Virgina-klassen också bara fyra 533mm tuber (max 25 vapen) och detsamma gäller den äldre Los Angeles-klassen (max 37 vapen) medan Seawolf-klassen har åtta unika 673mm torpedtuber (max 50 vapen). De senaste franska attackubåtarna i Suffren-klassen har fyra 533mm tuber (max 20 vapen), och de har även den äldre Rubis-klassen (max 14 vapen). Brittiska Astute-klassen har sex 533mm tuber (max 38 vapen) och dess föregångare i Trafalgar-klassen hade fem 533mm tuber (max 30 vapen). 

Även den kommande tysk/norska type 212CD kommer bara ha fyra 533mm torpedtuber och den kommande holländska Orka-klassen kommer ha sex 533 torpedtuber.

 

Ingen av de tyska ubåtarna har någon "multi port" motsvarande FPL.

Ska man ha olika vapen i torpedtuber. Så är det ju en fördel om man har sex tuber. 

 

FPL är väl ett svenskt påfund som ingen annan har anammat. Ingen har heller beställt någon A26. Även fast man presenterade det som en revolutionerande lösning.

 

Fördelen med sex tuber är att man i framtiden även kan bygga om dem för andra lösningar. Som exempelvis ett par för typ sjömålsrobot. Även om det inte är något Sverige är intresserad av.

 

Tror de flesta förstår att det är en annan krigföring nu än WW2 som du och Oscar framför. Annars är vår utveckling av ubåtar just från tyskarnas lösning från WW2.

Edited June 17, 2025 by madman

[Oscar(BOB)]

1 hour ago, madman said:

Ska man ha olika vapen i torpedtuber. Så är det ju en fördel om man har sex tuber. 

 

FPL är väl ett svenskt påfund som ingen annan har anammat. Ingen har heller beställt någon A26. Även fast man presenterade det som en revolutionerande lösning.

 

Fördelen med sex tuber är att man i framtiden även kan bygga om dem för andra lösningar. Som exempelvis ett par för typ sjömålsrobot. Även om det inte är något Sverige är intresserad av.

 

Tror de flesta förstår att det är en annan krigföring nu än WW2 som du och Oscar framför. Annars är vår utveckling av ubåtar just från tyskarnas lösning från WW2.

En dag kommer det framgå  de fördelarna en sluss likt FPL:en har i jämförelse med en dykarsluss.

 

Att folk valt bort A26 har till större del inget med lösningen i sig att göra. Det handlar mer om produktionskapacitet och vem man vill knyta kontakter med. Swe var innan nato-inträdet rätt orelevant som ”allierad”.

 

A26 som ubåt är långt ifrån någon WW2 lösning och det vet de som är insatta. Om det var svårt för USA att hitta HMS Gotland, kommer A26 bli ett större problem, kort sagt.

Edited June 17, 2025 by Oscar(BOB)

[madman]

24 minutes ago, Oscar(BOB) said:

En dag kommer det framgå  de fördelarna en sluss likt FPL:en har i jämförelse med en dykarsluss.

 

Att folk valt bort A26 har till större del inget med lösningen i sig att göra. Det handlar mer om produktionskapacitet och vem man vill knyta kontakter med. Swe var innan nato-inträdet rätt orelevant som ”allierad”.

 

A26 som ubåt är långt ifrån någon WW2 lösning och det vet de som är insatta. Om det var svårt för USA att hitta HMS Gotland, kommer A26 bli ett större problem, kort sagt.

Angående FPL får vi se i framtiden.

 

Jag har inte påstått att A26 är någon WW2 lösning. Utan däremot tveksam till nyttan med FPL. Där jag tror mer på beprövade lösningar. Det var Ni som förklarade att dagens torpeder är bättre än de under ww2.

 

Medans jag förklarade att vårt ubåtsprogram är utvecklat från tyska ubåtar från WW2. Annars kan vi gå till Nordenfeldt och senare Nordenjelms utveckling.

Edited June 17, 2025 by madman

[AR123456789]

22 minutes ago, Oscar(BOB) said:

En dag kommer det framgå  de fördelarna en sluss likt FPL:en har i jämförelse med en dykarsluss.

 

Att folk valt bort A26 har till större del inget med lösningen i sig att göra. Det handlar mer om produktionskapacitet och vem man vill knyta kontakter med. Swe var innan nato-inträdet rätt orelevant som ”allierad”.

 

A26 som ubåt är långt ifrån någon WW2 lösning och det vet de som är insatta. Om det var svårt för USA att hitta HMS Gotland, kommer A26 bli ett större problem, kort sagt.

Inte för att förringa HMS Gotland som var och säkert fortfarande är en mycket kapabel ubåt även i en internationell jämförelse, men övningarna som jag gissar du hänvisar till ägde rum 2005-2006, dvs ca 20 år sen. AIP-systemet är inte alls lika unikt längre och är t om omsprunget teknikmässigt av andra lösningar. Det går inte att leva på gamla meriter hur länge som helst.