Libanon/Gaza - Tråd om de senaste händelserna

[Ing]

(citatknappen funkar tyvarr inte for mig..)

 

 

Läs det här.

[C-O.M]

Olof, forlat, men ar du pa riktigt?

 

 

-Exakt vilka legitima skal har Tyskland att ockupera Israel? Ett utforligt svar, tack.

 

Inte specifikt Tyskland (vad jag vet), men väl Storbritannien och Norge där Mossad har mördat. I Norge lyckades dom till och med mörda en oskyldig. Kraftiga suveränitetskränkningar. Varför ska NATO acceptera sådana kränkningar och inte sätta stopp för Mossad. Tyskland tog jag då dom har ett lätt svärtat rykte av ockupationer.

Vad är skillnaden mellan att Hamas mördar civila i Israel mot att Mossad gör det i Norge?

(och nej, jag tycker inte ockupation är proportionell)

 

 

 

- Skulle du kunna leva lyckligt om ditt grannland inte tycker att ditt land borde fa existera, och skickar sjalvmordsbombare som dodar din familj?

 

 

Jag ska flytta till England - jag antar att jag kommer vara lycklig där trots att Tony Blair dragit terrorn över sitt land. Om jag inte blir lycklig får jag väl flytta till något land istället för att kräva ockupation av pakistan. Har inget som helst emot Israelisk invandring till Europa.

 

- Varfor har inte Israel ratt till Gaza, som togs fran Egypten da de bredrev anfallskrig mot Israel?

 

Därför att landsförvärv genom krig är förbjudet ? Varför ska enskilda diktatorer beröva folk rätt till sitt land? Varför har Ryssland, Storbritannien och USA inte rätt att fördriva alla tyskar till Österrike och ta över över Tyskland. Tyskland började. Man har inte rätt att straffa ett folk för en stats agerande. Om jag inte ansåg det skulle jag tycka självmordsbombningar var ett korrekt svar på Israel landstöld vilket jag inte tycker.

 

- Eller Vastbanken som togs fran Jordanien da de bedrev anfallskrig mot Israel?

 

Se ovan.

 

 

- Exakt vilka lagar skiljer en israelisk jude fran en israelisk arab? EXAKT vilka? Endast ett citat fran lagboken godtas som svar.

 

Lag från gov.il sida

 

Law of Return:

 

"4. Every Jew who has immigrated into this country before the coming into force of this Law, and every Jew who was born in this country, whether before or after the coming into force of this Law, shall be deemed to be a person who has come to this country as an oleh under this Law."

 

Dvs alla judar ska betrakas som "oleh" men inte araber. Om man sen tex har en Land Law som förbjuder överföring av mark förutom i det fall där det är explicit tillåtet - dvs om man har tillstånd från Israel Land Authority - som i sin tur får sin policy från "Israel land council", som inte har någon engelskspråkig hemsida, men vars ledamöter är 10 personer ur "Jewish national fund" och 12 ur regeringen så kan dessa med diskretion utfärda att policyn tex är att "oleh" personer har rätt att förvärva mark i Israel.

Det finns alltså ett begrepp i israleisk lagstiftning, oleh, som syftar på etniska judar. Och att judisk etnicitet används i praxis finns det inget tvivel om.

 

- Pa den tiden da Golanhojderna inte var israelisk mark blev dricksvattnet som kommer darifran forgiftat av terrorister, tycker du det ar okej, och hur skulle man kunna forhindra det om Israel lamnade ifran sig omradet?

 

Nej det tycker jag inte. Men det ger ingen orsak att ha bosättningar där och visa på avsikten att förvärva landet för gott. Vidare, hur tycker du palestinierna ska hindra Israel från att ta 80% av vattnet eller bomba vattenverk? Ockupera Israel?

 

 

- Israel har de facto lamnat ifran sig Gazaremsan till palestinsk styre och utrymt platsen. IDF ar bara tillbaka dar tillfalligt. Du ar medveten om det, va?

 

Ehh, jag syftar inte på ockupationen av Gazaremsan utan snarare all mark Israel tagit med våld. Se min profil för bild.

Israel fick en stor bit land 1947 i FN-resolutionen. Tog mer i kriget -48 och har sen fortsatt expandera med bosättningar och ockupation.

 

GC1: Mossad har mördat oskyldiga. Självmordsbombningar är inget hot mot Israels existens precis som att USAs existens inte hotas av 3000 döda i WTC eller storbritanniens av juli-bombningarna.

 

Olof

Edited August 12, 2006 by C-O.M

[Rifleman/Medic]

Här är en klassisk svensk sida om hur vinklade och felaktiga TT`s nyheter är.

Den har varit uppe förut på SoldF.

 

Det finns mkt att läsa om felaktiga nyheter i Libanonkrisen.

 

http://tt-kritik.blogspot.com/

 

Nyhetsbyrån TT är den enda rikstäckande nyhetsbyrå som de facto har monopol på operativ nyhetsbevakning i Sverige. Tyvärr är TT:s bevakning långt ifrån objektiv. Bland TT-journalister finns ökända extremister, revisionister, israelhatare och förnekare av Förintelsen. Istället för objektiv och opartisk bevakning bedriver de opinionsbildning helt i strid med TT:s stadgar.

 

En mkt inressant och lättläst sida!

 

Även vänsterjournalisterna på vår ”fria” television gör sitt yttersta för att pracka på folket sina antisemitiska åsikter. Den senaste veckan har man upprepade gånger under sina nyhetssändningar påpekat det olämpliga i att det svenska folket inte skänker mer pengar till de organisationer som har för avsikt att hjälpa till vid uppbyggnaden av terroristernas infrastruktur.

[JCS]

Inte specifikt Tyskland (vad jag vet), men väl Storbritannien och Norge där Mossad har mördat. I Norge lyckades dom till och med mörda en oskyldig.

Nar skedde detta och under vilka omstandigheter?

 

 

Jag ska flytta till England - jag antar att jag kommer vara lycklig där trots att Tony Blair dragit terrorn över sitt land. Om jag inte blir lycklig får jag väl flytta till något land istället för att kräva ockupation av pakistan. Har inget som helst emot Israelisk invandring till Europa.

Fragan gallde inte enskilda sma terrorceller, som i Storbritannien, utan ett helt grannland vars regering vill forinta ditt land. Skulle du kunna leva i trygghet med det?

 

Dvs alla judar ska betrakas som "oleh" men inte araber. Om man sen tex har en Land Law som förbjuder överföring av mark förutom i det fall där det är explicit tillåtet - dvs om man har tillstånd från Israel Land Authority - som i sin tur får sin policy från "Israel land council", som inte har någon engelskspråkig hemsida, men vars ledamöter är 10 personer ur "Jewish national fund" och 12 ur regeringen så kan dessa med diskretion utfärda att policyn tex är att "oleh" personer har rätt att förvärva mark i Israel.

Det finns alltså ett begrepp i israleisk lagstiftning, oleh, som syftar på etniska judar. Och att judisk etnicitet används i praxis finns det inget tvivel om.

 

"etniska" judar? Den handlar om manniskor med religionen judendom, men lagen har med invandring att gora. Nar man ar medborgare finns det ingen lag som sarskiljer israeliska araber, israeliska judar och t.ex. druzerna fran varandra. Cirka 19 procent av Israels befolkning bestar av araber. Tror du man kan fortrycka en femtedel av landets befolkning genom att ha nan form av apartheid-lagar?

 

Nej det tycker jag inte. Men det ger ingen orsak att ha bosättningar där och visa på avsikten att förvärva landet för gott. Vidare, hur tycker du palestinierna ska hindra Israel från att ta 80% av vattnet eller bomba vattenverk? Ockupera Israel?

Lite intressant info om vattentillgangarna i regionen

 

 

 

Israels militära operation sker mot ett verkligt och påtagligt hot eftersom Hizbollah attackerar civila samhällen, städer och byar i norra Israel och har gjort så sedan Israel dragit sig tillbaka från södra Libanon för sex år sedan.

 

Kommentar?

[Spett och slägga]

Hizbollahraket mot FN i södra Libanon

 

http://tv4.se/482501.html

 

Israeliska muslimer fruktar Hizbollah

 

I Mellanöstern har striderna mellan den libanesiska Hizbollahgerillan och Israel fortsatt med hårda strider i södra Libanon. Samtidigt har Hizbollah skjutit iväg åtskilliga raketer in över norra Israel, bland annat mot staden Deir el-Asad där det nästan uteslutande bor sunnimuslimer.

 

http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=915057

 

 

Här är ett kul bildspel om olika manipulerade bilder (bla den med rök som är så känd) med en viss ironi! Mkt informativ!

 

http://www.aish.com/movies/PhotoFraud.asp

 

Edit: la in fler länkar

Edited August 12, 2006 by Spett och slägga

[Surveyor]

Även vänsterjournalisterna på vår ”fria” television gör sitt yttersta för att pracka på folket sina antisemitiska åsikter. Den senaste veckan har man upprepade gånger under sina nyhetssändningar påpekat det olämpliga i att det svenska folket inte skänker mer pengar till de organisationer som har för avsikt att hjälpa till vid uppbyggnaden av terroristernas infrastruktur.

 

Jag antar att du syftar på bl.a. Röda Korsets och Rädda barnens insamlingar till de drabbade i Libanon.

Snälla var lite mer ödmjuk, landet består inte bara av ociviliserade araber och fanatiska Hizbollah. Hela landet är drabbat på flera sätt av det som nu pågår och som nog får räknas till EN av de störrre militära aktiviteterna i regionen på lång tid.

För en kort tid sedan reste sig landet ur askan och började återuppstå mer och mer. Tyvärr var fortfarande inflytandet från en del grannländer för stort och bidrog till att det aldrig utvecklades till en värdig självständighet. Det är det som nu får stå dem dyrt, Libanon fick aldrig riktigt chansen förra gången att återhämta sig helt.

Utgången av det som händer nu är kanske trots allt positiv i en mycket avlägsen framtid, om FN kan agera och lyckas med det som egentligen påbörjades 1978. Tyvärr är det en generation till som fått kriget som ett minne för livet och vänskapsbanden med Israel lär väl inte stärkas heller på lång tid.

 

Det är därför våra och andra givares bidrag behövs, så att västvärlden hjälper till med återuppbyggnaden. Annars strömmar bidragen bara in från stater i regionen som får anses som orsaker till konflikten och dessa får äran att framstå som den räddande ängeln. Då kommer allt fler att sympatisera med dem istället för med regeringen och sedan rullar det på och Hizbollah m.fl. aktörer får ny grogrund och det med kriget i färskt minne är det en rejäl drivkraft.

Den totala misär som Libanon skulle kunna befinna sig i om inte omvärlden hjälper till är en gynnsam källa till organisationer som vill få med sig röster för en strikt militant kamp mot allt från väst.

I huvudsak är Libanon ett mer västorienterat land än de övriga runt medelhavet som vi har som turistmål, USA-influensen är stor. Låt vara att just det är en junk-kultur, men den är i alla fall något vi i Sverige kan identifiera oss med. Tänk på att de flesta drabbade är som oss, vanliga människor med samma intressen.

IDF har rätt i sitt agerande mot Hizbolah, dock rättfärdigar det ändå inte den totala utslagningen av Libanon som land.

I israel har man tyvärr levt med kniven mot strupen hela tiden. Det har lett till att när det ska ageras militärt blirt det kraftfullt. Olyckligtvis reser sig den andre parten bara upp lite senare och dubblar sprängladdningarna i bältet när han går på Caféet i Tel Aviv.

När kommer turisterna tillbaka till Israel och kan ta en kvällspromenad på Disengoff eller Ben Jehuda? Snart?

När de kommer tillbaka till Corniche Mazra eller downtown i Beirut lär i alla fall dröja!

[GC1]

Olof, forlat, men ar du pa riktigt?

 

 

-Exakt vilka legitima skal har Tyskland att ockupera Israel? Ett utforligt svar, tack.

 

Inte specifikt Tyskland (vad jag vet), men väl Storbritannien och Norge där Mossad har mördat. I Norge lyckades dom till och med mörda en oskyldig. Kraftiga suveränitetskränkningar. Varför ska NATO acceptera sådana kränkningar och inte sätta stopp för Mossad. Tyskland tog jag då dom har ett lätt svärtat rykte av ockupationer.

Vad är skillnaden mellan att Hamas mördar civila i Israel mot att Mossad gör det i Norge?

(och nej, jag tycker inte ockupation är proportionell)

 

GC1: Mossad har mördat oskyldiga. Självmordsbombningar är inget hot mot Israels existens precis som att USAs existens inte hotas av 3000 döda i WTC eller storbritanniens av juli-bombningarna.

 

Olof

 

Om du inte hade något exempel på tysklands möjligheter att ockupera israel kanske du skulle valt ett annat land som exempel där det faktist finns punkter att jämföra?

det blir lite väl konstigt med exempel som inte existerar.

 

En organisation som har israels utplåning på dagordningen och genomför attacker mot civila mål är inte ett reelt hot mot ett lands existens?

Kanske inte i första skedet men sådana kampanjer kan leda till en samhällskollaps om de får fortgå ostört.

 

så om det dagligen ramlade ner fullastade flygplan i amerikansak storstäder så skulle det inte vara ett hot mot USA som nation?

Jag ser inte de enskilda atackerna som isolerade händelser men jag förstår om det gagnar dina syften att göra det.

 

@surveyor

Nu kanske Rifleman kan uppfattas som raljant men betänk att samma organistaion som kidnappar israelisk trupp och vräker tonvis med raketer över civila samhällen i norra israel faktist sitter i den libanesiska regeringen.

En morot för att snabba på avväpningen av hizbolla kanske skulle vara att frysa allt bistånd tills terroristernas förmåga till angrepp är slagen i grunden.

[Darkwand]

Det verkar dö en hel del Israeler i sina stridsvaganar nog för att Hezbollah har hyffsade pansarvärnsrobotar men Amerikanernas M1:or i Irak har väl nästan bara haft skadade i vagnen vid beskjutning där. Är merkavan inte så bra som man har trott det har ju sagts att den är den bäst bepansrade stridsvagnen i världen?

[lanrezac]

I huvudsak är Libanon ett mer västorienterat land än de övriga runt medelhavet som vi har som turistmål, USA-influensen är stor. Låt vara att just det är en junk-kultur, men den är i alla fall något vi i Sverige kan identifiera oss med. Tänk på att de flesta drabbade är som oss, vanliga människor med samma intressen.

eftersom Israels bombningar i huvudsak har riktat sig mot hizbolla fästen så tror jag att dom drabbade inte har riktigt samma intressen som "medelsvensson" när det gäller tex kultur och syn på kvinnor, och det är kanske det som avspeglar sig i oviljan att ge bidrag

 

Varför tror du att befolkningen i en by skulle få reda på att pengarna dom får kommer från Sverige om det kanske blir den lokale hizbolla ledaren som i slutänden delar ut bidragen?

 

Jag anser att det bästa bidrag vi kan ge Libaneserna är ett rejält truppbidrag.

 

Lite OT men

junk-kultur

 

sen vet jag inte om du läst länken som BJE postade, det var en annan syn på det hela..

Eftersom det är populärt att slänga in olika artiklar i den här tråden som bjuder jag på den här. Källkritiken får ni själva stå för, men artikeln ger ju onekligen ett något annorlunda perspektiv än vad jag sett i svensk press...

 

 

Det verkar dö en hel del Israeler i sina stridsvaganar nog för att Hezbollah har hyffsade pansarvärnsrobotar men Amerikanernas M1:or i Irak har väl nästan bara haft skadade i vagnen vid beskjutning där. Är merkavan inte så bra som man har trott det har ju sagts att den är den bäst bepansrade stridsvagnen i världen?

Har du några källor? jag har bara sett att en Strv skulle ha gått åt och det var pga av en bomb i vägbanan

[Born]

Angående bistånd och bidrag till drabbade länder osv. Finns visserligen seriösa spelare på den marknaden, men man kanske ska tänka ett steg till innan man kastar ner pengar i diverse skramelburar osv. Känns säkert bra för egot att lägga ner dedär 4.50 kr som blev över, men vart tar de vägen?

Röda korset och rädda barnen anses vara seriösa, frågan är bara hur mycket av alla bidrag som går åt för att hålla den massiva organisationen rullande, administrativt, personellt resor osv osv.

Själv har jag slutat för gott med att ge bidrag (mycket tack vare att en hel del kontakter inom diverse NGOs berättat lite om vad de pysslar med) till folk som skramlar på stan eller anordnar jättegalor för miljontals kronor. Jag ger mitt bidrag på andra sätt.

 

Mitt enda bidrag kommer att vara en ansökan till en mycket eventuell mission i området, och jag skäms inte det minsta när jag ställer de som samlar in pengar på stan mot väggen och begär att få veta var mina bidrag skulle gå om jag lade ner något. De flesta vet det inte själva.

[C-O.M]

Nar skedde detta och under vilka omstandigheter?

 

Lillehammer - skulle mörda någon PLOare och skjöt en kypare istället. Dömdes till fängelse.

Vänstervriden tidning - IDF har tyvärr ingen källa på att Israel mördar folk i Europa¨¨

 

 

Fragan gallde inte enskilda sma terrorceller, som i Storbritannien, utan ett helt grannland vars regering vill forinta ditt land. Skulle du kunna leva i trygghet med det?

 

Vilket grannland? Och om man kunde vinna krig och erövra land -48 och -67 finns det inga existentiella hot idag förutum kärnvapen mot Israel.

 

 

"etniska" judar? Den handlar om manniskor med religionen judendom, men lagen har med invandring att gora. Nar man ar medborgare finns det ingen lag som sarskiljer israeliska araber, israeliska judar och t.ex. druzerna fran varandra. Cirka 19 procent av Israels befolkning bestar av araber. Tror du man kan fortrycka en femtedel av landets befolkning genom att ha nan form av apartheid-lagar?

 

Att det var religionen Judendom tolkades så av högsta domstolen först på 2000-talet. Annars är det väl judendom på mödernet som är den traditionella definitionen. Jude i blodet dvs.

Och varför ska alla *judar* som föds i Israel betraktas som Oleh då, då man blir medborgare om man föds i landet....

Och naturligtvis går detatt förtrycka 19 % av ett lands befolkning, det går utmärkt med upp till 80-90 också förövrigt. Dessutom, varför gör så få araber värnplikt när det är ytterst svårt för personer som fått "oleh" status även utan medborgarskap att undkomma militärtjänstgöring om de är under 25 enligt en invandringsguide tiill Israel. Men naturligtvis är det bättre att vara Israelisk medborgare än israelisk livegen. Precis som det var bättre att vara färgad och indier i Sydafrika, träffade vissa färgade och indier som var bittra över apartheids fall än vita då deras relativt goda legala och ekonomiska position försvunnit.

 

 

Lite intressant info om vattentillgangarna i regionen

 

Och, det där motsäger inte mitt påstående? Israel hävdar där att dom inte slösar och att dom har rätt att ta 95% av vattnet.

 

 

Israels militära operation sker mot ett verkligt och påtagligt hot eftersom Hizbollah attackerar civila samhällen, städer och byar i norra Israel och har gjort så sedan Israel dragit sig tillbaka från södra Libanon för sex år sedan.

 

 

Jag säger varsågod att försvara er om ni FÖRST lämnar tillbaka stulet land. Den moraliska självförsvarsrätten förfaller i mina ögon om man själv begår brott som föranleder självförsvarsrätten. (även om det inte är så rent legalgt, jmfr inbrottstjuven som får skadestånd för han skadar sig under ett inbrott. Israel har alltså visst legalt stöd för den isolerade händelse - men på ett totalt plan är Israel en lika stor skurk - minst. Båda parter begår brott och övergrepp- Israel dödar fler civila.)

 

Förövrigt- i en annan tråd pågår diskussioner om huruvida det var rätt av USA att använda atombomber eller inte. Ett försvar som framförs för folkmordet är att det förvisso dödade många civila men fick ett snabbt slut på kriget med färre nettodöda, och att det trots allt var Japan som började.

Är samma resenomang tillämpbart på självmordsbombningar tycker du. Färre nettodöda för att avslutsa den olagliga bosättningspolitiken initierad av Israel jämfört med en invasion av Israel.

 

Vidare ansåg du att Israel vid krig hade rätt att ta land av Egypten och Jordanien. Gäller det även när Israel angriper palestinierna- att dom har rätt att erövra hela Israel om dom kan - då Israel började?

 

GC1

Om du inte hade något exempel på tysklands möjligheter att ockupera israel kanske du skulle valt ett annat land som exempel där det faktist finns punkter att jämföra?

det blir lite väl konstigt med exempel som inte existerar.

 

En organisation som har israels utplåning på dagordningen och genomför attacker mot civila mål är inte ett reelt hot mot ett lands existens?

Kanske inte i första skedet men sådana kampanjer kan leda till en samhällskollaps om de får fortgå ostört.

 

så om det dagligen ramlade ner fullastade flygplan i amerikansak storstäder så skulle det inte vara ett hot mot USA som nation?

Jag ser inte de enskilda atackerna som isolerade händelser men jag förstår om det gagnar dina syften att göra det.

 

Möjligheter är ointressant. Den principiella grunden skulle kunna vara att Tyskland är ett NATO som precis som flera andra NATO länder utsatte för grova kränkningar av Israelisk underrättelsetjänst.

Jämförelsen med Tyskland baseras på dom har ett lika gott historiskt rykte som Israel vad gäller trovärdighet i strikt militära motiv. Stor-Tyskland och Stor-Israel har båda varit politiska mål som till och från förverkligats i krigföring och som finns kvar under ytan här och där- om jag bodde inom gränserna för ett ihopdrömt storrike - oavsett om det är ett återupplivande av tysk-romerska riket eller av det bibliska Israel skulle jag bli orolig när det började röra på sig. Speciellt med bosättningspolitiken i baktanken.

 

Och nej, Al-qaida är inget hot mot varken USA, Spaniens eller Storbritanniens existens. Du får gärna sammanställa hur många som dödats av terror i Israel med jämfört med WTC-Ambassadbombningarna-Julibombningarna-madridbombningarna är det inga anmärkningsvärda siffror. Förövrigt slapp Spanien terrorn när de slutade delta i folkrättsbrott. Al-qaidas terror kan inte heller ses som enskilda händelser - men det är inte så mycket att bry sig om egentligen. Deras mål är att skrämma folk - bryr man sig inte så går effekten mot noll då antalet dödade är en skitsumma jämfört med trafiken. Alkoholpåverkade är västvärldens stora terrorister.

Olof

Edited August 13, 2006 by C-O.M

[Gus]

JCS,

Här är en bättre länk...Wiki är faktiskt oftast hyffsat nyanserade.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lillehammer_affair

 

 

Jag vet inte om du sett "Munchen" ännu, men den filmen handlar om operationerna som följde efter OS-attaken. I filmen så framställs det som att bara skyldiga dödas, och den hade fått ett enormt mycket större djup om man tagit med Lillehammermisstaget, men jag antar att det var för kontroversiellt för vissa markander.

[Born]

Bra C-O.M, nu fick du till det.

 

Kontenta. Al-quaida och alla andra terrrororganisationer är helt ofarliga sålänge de får som de vill. Vettigt och logiskt resonemang. Problemet kommer väl bara när de folkvaldas vilja går emot den lilla våldsamma minoritetsgruppens. Helt j*vla sjukt att påstå att al-quaida inte är ett hot och att de inte är något att bry sig om pga "de har ju inte döat så många, bara några få om man ser det i ett större sammanhang", säg det öga mot öga till de anhöriga som drabbats, vilken sida av konflikten det än må vara....

 

Grannlandet du frågar om är ju som du vet Libanon, varesig man vill se det eller inte, skygglappar osv du vet. Du har ju själv påpekat att Hezbollah är en del av den valda regeningen, och i deras partibok står det någon liten notis om israels förintande eller vad det nu var.

[Surveyor]

 

 

eftersom Israels bombningar i huvudsak har riktat sig mot hizbolla fästen så tror jag att dom drabbade inte har riktigt samma intressen som "medelsvensson" när det gäller tex kultur och syn på kvinnor, och det är kanske det som avspeglar sig i oviljan att ge bidrag

 

Varför tror du att befolkningen i en by skulle få reda på att pengarna dom får kommer från Sverige om det kanske blir den lokale hizbolla ledaren som i slutänden delar ut bidragen?

 

Jag anser att det bästa bidrag vi kan ge Libaneserna är ett rejält truppbidrag.

 

Lite OT men

junk-kultur

 

Israels bombningar har i stor utsträckning riktat sig mot broar, vägar, kraftverk och annan infrastruktur. De drabbade är inte bara de som fått direktträffar i sina bostäder. De drabbade jag även syftar på "medelsvensson" är de som fått sin väg till skolan/arbetet avskuren, får leva med elransonering och vattenbrist, inte kan tanka sin bil, fått en oljeförorenad kust. etc. etc.

 

Det skall inte vara några bidrag som delas ut av lokala ledare. Administrationen skall ske genom hjälporganisationer och landets regering.

[GC1]

på sätt och vis hoppas jag att du "trollar", jag återkommer strax till det.

 

Vilket grannland? Och om man kunde vinna krig och erövra land -48 och -67 finns det inga existentiella hot idag förutum kärnvapen mot Israel.

om jag inte minns fel så skrev jag "tills nyligen" ang grannar som hyste agg mot israel, det satt ju ganska långt inne att erkänna staten israel.

att sedan hizbolla står vid israels norra gräns som syrien och irans förlängda arm underlättar ju inte situationen.

Hizbollas beskjutning av israel har fördrivit mängder av civila och i stort sett tömt norra israel, det kommer inte att leda till att israel försvinner från kartan men kan få långtgående effekter på tex ekonomin och andra samhällsfunktioner.

 

GC1

Om du inte hade något exempel på tysklands möjligheter att ockupera israel kanske du skulle valt ett annat land som exempel där det faktist finns punkter att jämföra?

det blir lite väl konstigt med exempel som inte existerar.

 

En organisation som har israels utplåning på dagordningen och genomför attacker mot civila mål är inte ett reelt hot mot ett lands existens?

Kanske inte i första skedet men sådana kampanjer kan leda till en samhällskollaps om de får fortgå ostört.

 

så om det dagligen ramlade ner fullastade flygplan i amerikansak storstäder så skulle det inte vara ett hot mot USA som nation?

Jag ser inte de enskilda atackerna som isolerade händelser men jag förstår om det gagnar dina syften att göra det.

Möjligheter är ointressant. Den principiella grunden skulle kunna vara att Tyskland är ett NATO som precis som flera andra NATO länder utsatte för grova kränkningar av Israelisk underrättelsetjänst.

Jämförelsen med Tyskland baseras på dom har ett lika gott historiskt rykte som Israel vad gäller trovärdighet i strikt militära motiv. Stor-Tyskland och Stor-Israel har båda varit politiska mål som till och från förverkligats i krigföring och som finns kvar under ytan här och där- om jag bodde inom gränserna för ett ihopdrömt storrike - oavsett om det är ett återupplivande av tysk-romerska riket eller av det bibliska Israel skulle jag bli orolig när det började röra på sig. Speciellt med bosättningspolitiken i baktanken.

Kan du inte ta upp ett exempel på när mossad urskillningslöst skjutit eller sprängt hela fastigheter i ruiner utan hänsyn till vad som finns däri?

Det lilla jag vet är att, hur rättsvidrigt det än är, så har man åtminstone gjort sig besväret att försöka identifiera de mål man bekämpar. Man skulle kunna kalla det för det första "Kriget mot terrorn".

Det pekar ju tex det olyckliga mordet i norge på. ville man bara ut o ha ihjäl muslimer så hade man ju inte behövt åka till norge.

lite intressant att du bara benämner mannan i norge som oskyldig....

Och nej, Al-qaida är inget hot mot varken USA, Spaniens eller Storbritanniens existens. Du får gärna sammanställa hur många som dödats av terror i Israel med jämfört med WTC-Ambassadbombningarna-Julibombningarna-madridbombningarna är det inga anmärkningsvärda siffror. Förövrigt slapp Spanien terrorn när de slutade delta i folkrättsbrott. Al-qaidas terror kan inte heller ses som enskilda händelser - men det är inte så mycket att bry sig om egentligen. Deras mål är att skrämma folk - bryr man sig inte så går effekten mot noll då antalet dödade är en skitsumma jämfört med trafiken. Alkoholpåverkade är västvärldens stora terrorister.

Olof

 

Nu kommer vi till trollningsverksamheten....

kan du skriva under på att en organistion som al quaida inte har någon betydelse och inte är något att bry sig om?

jag tycker att usa beter sig fruktansvärt illa under täckmanteln "kriget mot terrorn" men usama och hans polare började ju spränga hus i usa redan -94.

inser du inte effekterna av ett tiotal sprängda flygplan på väg till usa? har man tur dör bara folket i flygplanen, annars pratar vi långt över de 3000 som dog i WTC.

låter vi dem sen hållas så kan vi ställa in allt flyg till usa....

nästa stag blir då fartygstrafiken, men vem bryr sig?

 

dina resonemang om eftergifter låter som om du har en plats i valfri terrororganistaion.

 

du tyckte tidigare att man kunnat undvika kidnappningar genom fångutväxlingar, det har man ju provat tidiager och nu sitter vi där igen.

vad säger att tex iran inte kommer att fortsätta stötta organistaioner som med våld bekämpar mål i israel, oavsett hur palestinierna har det?

[Ing]

Det skall inte vara några bidrag som delas ut av lokala ledare. Administrationen skall ske genom hjälporganisationer och landets regering.

Har det fungerat bra i området tidigare?

Skicka in trupp som säkrar området. Det är prio ett, två och tre.

Sätt därefter för återuppbyggnad in ledning från våra egna byggföretag, ev. med lokal arbetskraft om det kan visa sig fungera. Att vräka pengar över mellanöstern ser jag som värre än slöseri.

[GC1]

Det skall inte vara några bidrag som delas ut av lokala ledare. Administrationen skall ske genom hjälporganisationer och landets regering.

En regring som inte kan anses direkt opartisk till den organistaion som vräker raketer in i norra israel trots en FNresolution om dess avväpnande......

Jag tycker att det är dags att avväpna den militära delen av hizbolla och så länge de sitter i Libanons regering så verkar det hittils inte som om det kommer att ska frivilligt.

då återstår påtyckningar och våld....

 

frys allt bistånd som inte distrubieras av fredsstyrkan tills de muslimska milisernas förmåga till väpnad kamp är krossad!

[C-O.M]

Bra C-O.M, nu fick du till det.

 

Kontenta. Al-quaida och alla andra terrrororganisationer är helt ofarliga sålänge de får som de vill. Vettigt och logiskt resonemang. Problemet kommer väl bara när de folkvaldas vilja går emot den lilla våldsamma minoritetsgruppens. Helt j*vla sjukt att påstå att al-quaida inte är ett hot och att de inte är något att bry sig om pga "de har ju inte döat så många, bara några få om man ser det i ett större sammanhang", säg det öga mot öga till de anhöriga som drabbats, vilken sida av konflikten det än må vara....

 

Grannlandet du frågar om är ju som du vet Libanon, varesig man vill se det eller inte, skygglappar osv du vet. Du har ju själv påpekat att Hezbollah är en del av den valda regeningen, och i deras partibok står det någon liten notis om israels förintande eller vad det nu var.

 

Dom är inte ofarliga - naturligtvis måste man hålla koll på dom vilket verkar ske rätt effektivt just nu.

Problemet att det folkvaldas vilja går emot terroristers är inte nytt - en socialpolitik rättfärdigas ju ofta med att det minskar brottsligheten om inte anant. Personligen tycker jag inte det är en tragedi om folk backar från olagligheter eller terroristattacker. Att Spanien drog från Irak är inget problem - begår man brott får man räkna med hämnd. Problem är däremot om Playboy i Indonesien tvingas slå igen efter terrorism eller att folk ändra sina planer av rädsla.

Det största problemet med Al-qaidas terror är att folk blir rädda och låter sina liv påverkas - även om jag är tacksam för att flyg till/från london blir billigare. Däri ligger deras makt. Detta trots att flyg fortfarande är säkrare än bil alla dagar i veckan.

Naturligtvis är det synd att folk dör men om det bara vore antalet döda som vore problemet skulle det vara bättre med krig mot rattfylla och fortkörning. Men det är folk inte rädda för - alltså inget krig.

 

Skulle du kunna säga till anhöriga till trafikdödade av rattfyllon och fortkörare att du tycker dagsböter/penningsböter är ett lagom straff - istället för några år på Guantanamo. Biltrafiken dödar 37 000 personer i EU årligen. Utan fortkörning och och rattfylla skulle den siffra ungefär halveras.

Så varför har vi inget krig mot fortkörare och rattfyllon om det är att folk dör som är problemet?

 

I Libanons regering må sitta personer som tycker Israel ska utplånas - precis som vi i Sverige har en regering av republikaner och stödpartier som vill avskaffa marknadsekonomin.

 

Och USAs krig mot terrorism är bra mycket mer försvarkrig än Israels som mer har karaktären av flankskydd av offensiv politik. USA har väl dock liknande problem med legalitet. Och jag tycker inte att terrorism inte ska bekämpas - jag anser bara att det finns andra skyddsvärda principer som måste vägas mot målsättningen. Jag tänker fortsätta flyga som jag vill och kan både ställa upp på att bli pillad i rumpan och ha en buggad mobiltelefon om det förbättra min säkerhet tillräckligt. Dock så vill jag inte bli ihjälskjuten utan rättegång (inte med heller, för den delen) eller kidnappad och torterad i Egypten. Om jag tex skrev i detta forum att jag tänkte skänka lite pengar till Hamas kärnvapenutveckling i samma stolta tradition som min farfars deltagande i Manhattan project så vill inte jag att Mossad ska komma och skjuta mig - vilket dom vill ha rätt att göra. Och att jag titulerade endast norge-mordet som oskyldigt är naturligtvis efter Israeliska mått. Enligt demokratiska legala mått var naturligtvis alla oskyldiga.

Olof

Edited August 13, 2006 by C-O.M

[Solon]

Vidare ansåg du att Israel vid krig hade rätt att ta land av Egypten och Jordanien. Gäller det även när Israel angriper palestinierna- att dom har rätt att erövra hela Israel om dom kan - då Israel började?

 

Du gör ett rätt så vanligt misstag här, du ser de militära operationer som skett under de senaste decenierna som operationer mot palestina. Du bör betänka att någon palestinsk stat inte har existerat, någonsin.

Som sagts tidigare och som även du antyder så har områdena erövrats ifrån Jordanien och Egypten, det var dessa man förde krig mot, inte palestinierna (dock så ingick det palestinska brigader i egyptiska armén).

Idag så är det hamas, en terror organisation, som dessutom är regeringen i palestina.

 

Något som gör mig förbryllad är hur folk pratar om att Israel hämmat Palestinas möjlighet till att bli en egen stat, när Egypten och Jordanien hade kontrollen över de palestinska områdena från 1948-1967 utan att för den delen hjälpa till att sätta upp en palestinsk stat.

[GC1]

Dom är inte ofarliga - naturligtvis måste man hålla koll på dom vilket verkar ske rätt effektivt just nu.

 

Det största problemet med Al-qaidas terror är att folk blir rädda och låter sina liv påverkas - även om jag är tacksam för att flyg till/från london blir billigare. Däri ligger deras makt. Detta trots att flyg fortfarande är säkrare än bil alla dagar i veckan.

Naturligtvis är det synd att folk dör men om det bara vore antalet döda som vore problemet skulle det vara bättre med krig mot rattfylla och fortkörning. Men det är folk inte rädda för - alltså inget krig.

 

Skulle du kunna säga till anhöriga till trafikdödade av rattfyllon och fortkörare att du tycker dagsböter/penningsböter är ett lagom straff - istället för några år på Guantanamo. Biltrafiken dödar 37 000 personer i EU årligen. Utan fortkörning och och rattfylla skulle den siffra ungefär halveras.

Så varför har vi inget krig mot fortkörare och rattfyllon om det är att folk dör som är problemet?Olof

 

De är alltså inte helt betydelselösa?

 

Problemet är alltså inte att man bombar flygplan och nattklubbar utan att folk blir rädda när det händer?

Det känns lite som om vi anmgriper problemet i fel ände här....

 

Javisst är flyg säkert men om vi har personer som är beredda att spränga sig själva för att störta flygplanet så finns rädslan med som parameter hos många. Jag har sett mängder med trafikolyckor men inte i närheten så många döda människor som blir fallet då en boeing 737 ramlar ner i nordsjön istället för att landa på stansted....

 

skillnaden mot trafiken är intressant men inte helt lätt att följa helt ut. hur många trafikdödas årligen av förare som medvetet till varje pris försöker ta med sig så många som möjligt i döden?

 

I sverige så har vi en regering och riksdag som inte tilldelar polisen tillräckliga resurser för att trafikövervaka våra vägar i den utsträckning som skulle krävas för att ytterligare pressa ner rattfyllon och andra riskbeteenden i trafiken.

 

Du kan väl inte på allvar mena att vi inte behöver bry oss om terrordåd så länge antalet döda underskrider andra kategorier dödsfall som trafikolyckor eller cancer.....

[Ing]

Skulle du kunna säga till anhöriga till trafikdödade av rattfyllon och fortkörare att du tycker dagsböter/penningsböter är ett lagom straff - istället för några år på Guantanamo. Biltrafiken dödar 37 000 personer i EU årligen. Utan fortkörning och och rattfylla skulle den siffra ungefär halveras.

Så varför har vi inget krig mot fortkörare och rattfyllon om det är att folk dör som är problemet?

Olof

Det här är definitivt långt från ämnet. (Konstigt, du verkar ha skitsvårt att hålla dig rätt i den här tråden) Men det är lättare att kriga mot människor som med fullaste avsikt går in för att ha ihjäl så många andra människor som de bara kan. En fortkörare eller en rattfyllerist har INTE som mål med kvällen att döda människor, det är vanliga Svensson som gör misstag.

[C-O.M]

En liten intressant grej med riktade mord mot terrorledare utomlands är Palmemordet där det spekulerades om Sydafrikansk inblandning. Jag träffade en vit affärsman i Sydafrika som berättade att han hade tvättat pengar för ANCs räkning under apartheid. Mandela var livstidsdömd för terrorbrott, terrorstämplad även av US State Department. Avsändare av pengarna SAP och LO. Palme var ordförande för SAP. Palme var alltså ansvarig för terrorfinansiering.

Alltså, om det var ett sydafrikanskt mord på Palme var det legitimt med ett Mossad-mått mätt.

Olof

 

Skulle du kunna säga till anhöriga till trafikdödade av rattfyllon och fortkörare att du tycker dagsböter/penningsböter är ett lagom straff - istället för några år på Guantanamo. Biltrafiken dödar 37 000 personer i EU årligen. Utan fortkörning och och rattfylla skulle den siffra ungefär halveras.

Så varför har vi inget krig mot fortkörare och rattfyllon om det är att folk dör som är problemet?

Olof

Det här är definitivt långt från ämnet. (Konstigt, du verkar ha skitsvårt att hålla dig rätt i den här tråden) Men det är lättare att kriga mot människor som med fullaste avsikt går in för att ha ihjäl så många andra människor som de bara kan. En fortkörare eller en rattfyllerist har INTE som mål med kvällen att döda människor, det är vanliga Svensson som gör misstag.

 

Dollus eventualis - : Begriper du att någon kan dö och gör det ändå så är du skyldig till mord. Tolkas tyvärr rätt strikt i rätten - borde vara tillämpbart på även grova rattfyllerier och kraftiga hastighetsöverträdelser. (elle den polska varianten u-sväng på motorväg med lastbil och 2,5 promille)

 

Förövrigt så är väl rädslan att dö inte beroende av varför man dör? Tsunamin var ju ännu mer olycka är trafikdödade. Om Al-qaida dödar någon är det en tragedi som kräver politiska åtgärder, om en Tsunami dödar någon är det en tragedi som kräver politiska åtgärde. Om den löst sammansatta grupperingen fortkörare (som bla på internet diskuterar hur man genomför brotten med minsta möjliga upptäcktsrisk) dödar någon så är det en olycka.

Förövrigt är det skitlätt att kriga mot fortkörning och rattfylla- jämfört med tex war on drugs är det en barnmatch.

 

Du kan väl inte på allvar mena att vi inte behöver bry oss om terrordåd så länge antalet döda underskrider andra kategorier dödsfall som trafikolyckor eller cancer.....

 

Naturligtvis kan man inte fokusera på bara en säk. Terrorn är ett kanske lika stort problem som trafikolyckor pga människors rädsla. Men rädsla är också verklig - alltså bör kamp mot terror prioriteras lika hårt. Det betyder dock inte att rädslan inte förstärker effekten av terrorattacker. Att bli rädd och ändra legitima planer spelar terroristerna i händerna. Jag tycker det är viktigt att skydda civila från terror - och är som sagt beredd att bli pillad i rumpan och buggad om det förbättra min säkerhet. Men då vill jag också ha alkolås i alla bilar och GPS-hastighetsövervakning av alla bilar. Det inget större integritetsintrång att man inte får köra en bil hur som helst jämför med att bli buggad eller att inte få flyga sin cessna hur som helst.

 

Du gör ett rätt så vanligt misstag här, du ser de militära operationer som skett under de senaste decenierna som operationer mot palestina. Du bör betänka att någon palestinsk stat inte har existerat, någonsin.

Som sagts tidigare och som även du antyder så har områdena erövrats ifrån Jordanien och Egypten, det var dessa man förde krig mot, inte palestinierna (dock så ingick det palestinska brigader i egyptiska armén).

Idag så är det hamas, en terror organisation, som dessutom är regeringen i palestina.

 

Något som gör mig förbryllad är hur folk pratar om att Israel hämmat Palestinas möjlighet till att bli en egen stat, när Egypten och Jordanien hade kontrollen över de palestinska områdena från 1948-1967 utan att för den delen hjälpa till att sätta upp en palestinsk stat.

 

Det finns väl ingen anledning att tro att diktaturerna Egypten och Jordanien skulle vara snällare än Israel. Det palestinska folket kom i kläm när den brittiska kolonialmakten tröttnade på judisk terror och drog. Det är inte Egypten, Jordanien eller Syrien det är synd om. Ingen av de statliga aktörerna i området har tagit direkt ansvar för att inte köra över palestinierna.

Det jag ifrågasätter att man ska acceptera är landerövringar genom våld - som jag förstått helt saknar folkrättsligt stöd (om någon har bevis på motsatsen, varsågod). Precis som jag är motståndare till att Hamas, Hizbollah och allt vad dom nu heter ska få erövra de Israeliska områden som Israel fick av FN resolution 181 så ifrågasätter jag Egyptens, Israel och Jordaniens rätt att med våld ta det område som det britiska protektoratets palestinska befolkning fick.

Vad är det för poäng med demokrati - dvs val av lagstiftande församling - om man inte följer lagar? Blir ju helt poänglöst. Är ju om inte annat uppenbart i princip hela afrika med demokratiska val men total frånvaro av rule of law.

Olof

Edited August 13, 2006 by C-O.M

[KD803]

Dollus eventualis - : Begriper du att någon kan dö och gör det ändå så är du skyldig till mord. Tolkas tyvärr rätt strikt i rätten - borde vara tillämpbart på även grova rattfyllerier och kraftiga hastighetsöverträdelser. (elle den polska varianten u-sväng på motorväg med lastbil och 2,5 promille)

 

Förövrigt så är väl rädslan att dö inte beroende av varför man dör? Tsunamin var ju ännu mer olycka är trafikdödade. Om Al-qaida dödar någon är det en tragedi som kräver politiska åtgärder, om en Tsunami dödar någon är det en tragedi som kräver politiska åtgärde. Om den löst sammansatta grupperingen fortkörare (som bla på internet diskuterar hur man genomför brotten med minsta möjliga upptäcktsrisk) dödar någon så är det en olycka.

Förövrigt är det skitlätt att kriga mot fortkörning och rattfylla- jämfört med tex war on drugs är det en barnmatch.

Olof

Jag är inte säker på om du är ett troll eller om du verkligen är så naiv som du försöker verka. Ger mig vissa farhågor inför kompetensen hos våra MP-förband...

 

Det är en enorm skillnad mellan ett rattfyllo som sätter sig bakom ratten och råkar köra på och döda någon på vägen hem, och den terrorist/frihetskämpe som medavsikt sätter sig bakom ratten med målet att meja ned så många människor som möjligt i sin saks namn.

 

Du kan inte förebygga en tsunami genom att angripa människorna bakom den. Det finns nämligen inga... Däremot kan du förebygga raketanfall mot din civilbefolkning genom att angripa människorna som avfyrar raketerna.

[GC1]

DN

 

Eldupphör, at last!

 

FRågan är hur hizbolla kommer att agera när deras ledare säger:

Även Hizbollah säger sig vilja följa FN-resolutionen, uppgav BBC.

 

Men Hizbollahs ledare Hassan Nasrallah kallade resolutionen orättvis som pekade ut dem som ansvariga för striderna. Och tillade att de kommer att strida så länge israeliska soldater finns i Libanon. Hizbollah kommer dock inte att motsätta sig beslut fattade av den libanesiska regeringen.

 

Betyder det att fientligheterna kommer att inställas eller kommer man att fortsätta att "strida" tills fredsstyrkorna anländer?

[C-O.M]

Det är en enorm skillnad mellan ett rattfyllo som sätter sig bakom ratten och råkar köra på och döda någon på vägen hem, och den terrorist/frihetskämpe som medavsikt sätter sig bakom ratten med målet att meja ned så många människor som möjligt i sin saks namn.

 

 

Beror helt på vilken moral man har, avsikts eller konsekvensmoral. I juridiken finns som sagt var på avsiktuppsåt och förståelse-för-konsekvens uppsåt. Även om moralen hos den enskilda personen kanske är lägre hos terroristen så påverkar inte det samhällsproblemet, att folk dör, som fenomen. Man kan likaledes säga att det är stor skillnad på den som överlagt mördar för att tjäna pengar och den som mördar pga av någon olämplig pharmaceutisk/alkoholblandning inte var vida sinnes bruk pga denna blandning och därför inte gärna kunde ha uppsåt till något. Och uppsåtet vid intagandet var inte att mörda, utan att må bra. Dock så har vi en ruslagstiftning som fäller sinnesrubbade personer baserat på vad dom skulle begripit om dom var nyktra. Det är alltså fullt möjligt att få livstids fängelse i sverige utan någon som helst avsikt, vilja eller oaktsamhet att begå annat än ringa narkotikabrott vilket enligt avsiktmoralen är ganska groteskt.

 

Vid MP-förbanden mitt år så var de vpl juridiskt mest intresserade av lagstöd för maximal tvångs och våldsanvändning samt fortkörning och officerna av att rida. Användning av vpl för att ställa upp hinder vid hästhoppning var de enda som inte skulle motiveras med lagstöd under utbildningen. Det utbildades även på att det var bättre att hota afghaner med batonger då dom var rädda för att få ont i flera veckor men tämligen orädda för att bli skickade till allah och massa oskulder i paradiset av en 5.56. Även att riktiga poliser minsann gjorde massa saker utan lagstöd för att det inte gick att jobba effektivt annars.

Så läget är nog inte så illa ställt där. Det ska dock sägas att delar av juridikutbildningen var utomrdentligt bra och tryckte hårt på lagens intenioner och rättigheter som inte fick inskränkas utan explicit stöd i lag. Den folkrättsliga utbildningen var enligt mina tycken totalt under all kritik. Den svenka militärpolisens förmåga att göra skillnad på lagliga och olagliga handlingar under krig, om utbildningen jämt varit som mitt år, är närmast obefintlig. SoldF gav mer kunskap än juridikutbildningen.

Olof

Edited August 13, 2006 by C-O.M

[GC1]

Vid MP-förbanden mitt år så var de vpl juridiskt mest intresserade av lagstöd för maximal tvångs och våldsanvändning samt fortkörning och officerna av att rida. Användning av vpl för att ställa upp hinder vid hästhoppning var de enda som inte skulle motiveras med lagstöd under utbildningen. Det utbildades även på att det var bättre att hota afghaner med batonger då dom var rädda för att få ont i flera veckor men tämligen orädda för att bli skickade till allah och massa oskulder i paradiset av en 5.56. Även att riktiga poliser minsann gjorde massa saker utan lagstöd för att det inte gick att jobba effektivt annars.

Så läget är nog inte så illa ställt där.

Olof

Ursäkta?

 

Din syn på konflikten i mellanöstern spiller över väl långt....

 

Jag lägger upp ett spår här...

 

vad anser du om Nasrallahs uttalande om att fortsätta att strida så länge det finns israeler på libanesisk mark samtidigt som ahn förbinder sig att lyda den libanesiska regeringen?

[Ing]

 

Det är en enorm skillnad mellan ett rattfyllo som sätter sig bakom ratten och råkar köra på och döda någon på vägen hem, och den terrorist/frihetskämpe som medavsikt sätter sig bakom ratten med målet att meja ned så många människor som möjligt i sin saks namn.

 

 

Beror helt på vilken moral man har, avsikts eller konsekvensmoral. I juridiken finns som sagt var på avsiktuppsåt och förståelse-för-konsekvens uppsåt. Även om moralen hos den enskilda personen kanske är lägre hos terroristen så påverkar inte det samhällsproblemet, att folk dör, som fenomen. Man kan likaledes säga att det är stor skillnad på den som överlagt mördar för att tjäna pengar och den som mördar pga av någon olämplig pharmaceutisk/alkoholblandning inte var vida sinnes bruk pga denna blandning och därför inte gärna kunde ha uppsåt till något. Och uppsåtet vid intagandet var inte att mörda, utan att må bra. Dock så har vi en ruslagstiftning som fäller sinnesrubbade personer baserat på vad dom skulle begripit om dom var nyktra. Det är alltså fullt möjligt att få livstids fängelse i sverige utan någon som helst avsikt, vilja eller oaktsamhet att begå annat än ringa narkotikabrott vilket enligt avsiktmoralen är ganska groteskt.

 

Vid MP-förbanden mitt år så var de vpl juridiskt mest intresserade av lagstöd för maximal tvångs och våldsanvändning samt fortkörning och officerna av att rida. Användning av vpl för att ställa upp hinder vid hästhoppning var de enda som inte skulle motiveras med lagstöd under utbildningen. Det utbildades även på att det var bättre att hota afghaner med batonger då dom var rädda för att få ont i flera veckor men tämligen orädda för att bli skickade till allah och massa oskulder i paradiset av en 5.56. Även att riktiga poliser minsann gjorde massa saker utan lagstöd för att det inte gick att jobba effektivt annars.

Så läget är nog inte så illa ställt där. Det ska dock sägas att delar av juridikutbildningen var utomrdentligt bra och tryckte hårt på lagens intenioner och rättigheter som inte fick inskränkas utan explicit stöd i lag.

Olof

Ska vi börja dra oss tillbaks till ämnet?

Du verkar ha VÄLDIGT svårt att hålla dig till det. Allt mellan sydafrika och fortkörning är LÅNGT från mellanösternkonflikten som den här tråden handlar om.

 

/BG

[Fanjunkar´n]

vad anser du om Nasrallahs uttalande om att fortsätta att strida så länge det finns israeler på libanesisk mark samtidigt som ahn förbinder sig att lyda den libanesiska regeringen?

 

Jag skriver om litegrann...

 

"Göinge-Karlsson, ledare för gerillan, tänker fortsätta strida så länge som fientliga soldater finns på svensk mark samtidigt som han förbinder sej att vara lojal med den svenska regeringen".

 

Är det nå´n som skulle anse det otänkbart att en svensk gerilla, oavsett hur kriget startades, skulle fortsätta motståndet mot en invasionsmakt? Det stod ju t o m i våra telefonkataloger för länge sedan, "Om kriget kommer", "Motståndet skall fortsätta etc, etc".

 

Det intressanta är inte vad Nasrallah säjer utan vad som faktiskt sker på marken fr o m kl 0700 måndag 14/8.

[Ing]

vad anser du om Nasrallahs uttalande om att fortsätta att strida så länge det finns israeler på libanesisk mark samtidigt som ahn förbinder sig att lyda den libanesiska regeringen?

 

Jag skriver om litegrann...

 

"Göinge-Karlsson, ledare för gerillan, tänker fortsätta strida så länge som fientliga soldater finns på svensk mark samtidigt som han förbinder sej att vara lojal med den svenska regeringen".

 

Är det nå´n som skulle anse det otänkbart att en svensk gerilla, oavsett hur kriget startades, skulle fortsätta motståndet mot en invasionsmakt? Det stod ju t o m i våra telefonkataloger för länge sedan, "Om kriget kommer", "Motståndet skall fortsätta etc, etc".

 

Det intressanta är inte vad Nasrallah säjer utan vad som faktiskt sker på marken fr o m kl 0700 måndag 14/8.

Och om strida och vara lojal mot regeringen motsäger sig självt fullständigt då?

KOMMER Israel dra sig ur om de under tiden blir beskjutna?

[C-O.M]

vad anser du om Nasrallahs uttalande om att fortsätta att strida så länge det finns israeler på libanesisk mark samtidigt som ahn förbinder sig att lyda den libanesiska regeringen?

 

Jag skriver om litegrann...

 

"Göinge-Karlsson, ledare för gerillan, tänker fortsätta strida så länge som fientliga soldater finns på svensk mark samtidigt som han förbinder sej att vara lojal med den svenska regeringen".

 

Är det nå´n som skulle anse det otänkbart att en svensk gerilla, oavsett hur kriget startades, skulle fortsätta motståndet mot en invasionsmakt? Det stod ju t o m i våra telefonkataloger för länge sedan, "Om kriget kommer", "Motståndet skall fortsätta etc, etc".

 

Det intressanta är inte vad Nasrallah säjer utan vad som faktiskt sker på marken fr o m kl 0700 måndag 14/8.

Och om strida och vara lojal mot regeringen motsäger sig självt fullständigt då?

KOMMER Israel dra sig ur om de under tiden blir beskjutna?

 

 

Det var det dilemmat som fick Sverige att ändra från "Alla meddelanden om att motståndet ska upphöra är falska" till "alla meddelanden om att mobiliseringen ska upphöra är falska". Står trupper som inte lägger ner vapnen på order under befäl av en regering? Knappast.

Olof