Rifleman/Medic

Vi skall vara tacksamma för att vår försvarsmakt, trots genuskurser, HBT-utbildningar och ett samhällsklimat som aktivt verkar i en förklenande riktning, fortfarande attraherar krigare som inte tvekar att ta till hårdhandskarna när så krävs. Naturligtvis finns det något som heter ”gjort sig förtjänt av stryk”. Det är ett koncept används dagligen i vårt samhälle och enligt min mening fungerar mycket bra. Att koppla in polisen och andra myndigheter för varje liten skitsak är både fjantigt och onödigt. Kan det uppkomna problemet, exempelvis någon pajas som beter sig illa på krogen – eller som i det här fallet en beväring som inte klarar av att uppträda som folk, lösas med en smocka är detta givetvis bäst för alla inblandade parter och för samhället. Polisen och andra rättsvårdande myndigheter kan lägga sin tid till att lösa och beivra riktig brottslighet. Dessutom slipper de inblandade hamna i olika register. Delas inte en omgång ut lär sig dessutom aldrig den felande parten att hans handlande inte kan accepteras. Som jag ser det är det ditt argument som är fullkomligt genomruttet och verklighetsfrämmande eftersom jag i min bekantskapskrets inte känner till en endaste person som resonerar på ditt sätt. Du behöver lämna datan och besöka verkligheten ibland. Förstår du fortfarande inte vad jag menar återkommer jag gärna med ett antal exempel på människor som förtjänar en skarp tillrättavisning medelst lite våld. TEXT BORTTAGEN AV MODERATOR Rifleman/Medic Du SKALL läsa och förstå forumets regler angående hur man ska behandla andra. När du gjort det kontaktar du mig via PM så får du möjlighet att diskutera på forumet igen. Din rätt att posta kommar att stängas av tills vidare och din varningsnivå ökas. The Swede BLÅGUL

Möjligheten att kunna använda våld istället för ord är enligt min uppfattning anledningen till att vi ens har en försvarsmakt. Personer som 19-åringen är fan det värsta och vidrigaste jag vet. Först gör de allt för att provocera fram en smocka och när smockan väl kommer går de och grinar ut hos polisen. Har du gjort dig förtjänt av stryk är det bara att gilla läget och ta det hela som en man – alternativt klappa tillbaka. Han hade helt klart gjort sig förtjänt av en smäll och det var därför mycket bra gjort av löjtnanten. 19-åringen gjorde däremot helt rätt som inte golade ner sin polare.

Eftersom den svenska befolkningen inte direkt är bortskämda med regimskiften har folk heller ingen handlingsplan för hur ett eventuellt firande skall ske. Att känna av stämningar i landet och hur folk i allmänhet resonerar hemma blir också oerhört svårt när du befinner dig utomlands. Människorna på bilden var förmodligen inställda på att förnedras i ytterligare fyra år och blev så att säga tagna på sängen av den lyckliga valutgången. Att firandet blir tämligen fantasilöst är därför naturligt. Vidare anser jag att DaRaven har en viktig poäng i sitt resonemang.

Nu är jag dock av den uppfattningen att statliga myndigheter inte direkt kan jämföras med att arbeta hos en privat arbetsgivare. Möjligheten att byta arbetsgivare och fortfarande stanna inom yrket är i många fall obefintlig. De möjligheter som ges inom det privata näringslivet att protestera mot en dålig ledning är därför så många fler. Om man likt The Swede hårdrar förbudet mot politiska meningsyttringar iklädd uniform borde det likväl kunna anses vara förbjudet att diskutera politik under utlandstjänsten eller på befälsrummet. Ett sådant förbud tror jag ingen är för. Jag tycker därför fortfarande att protesten och glädjeyttringen var befogad och istället för att kritiseras borde den hyllas.

Skillnad att göra det i sin yrkesroll jmf med i rollen som privatperson. Har man uniformen på så är det FM talan som man för. Oavsett om man är FBU-ungdom, Officer eller SSG soldat. Att officerar som representerar FM vars grund är de demokratiska värderingarna går ut och hånar demokratiskt tillsatta ledare, vars deras uppgift är att lyda och skydda är för mig helt j*vla IG Jag är oxå glad över maktskiftet, men när jag drar på mig uniformen så kommer jag att tjäna den demokratiskt valda regeringen. Detta var bland det mest ryggradslösa jag läst här på forumet. Jag anser det vara officerarnas förbannade skyldighet att påpeka de fel som förekommer inom organisationen. Innebär försvarsministern eller regeringens politik att verksamheten inte fungerar optimalt skall givetvis allmänheten och andra intresserade göras observanta på att så är fallet. Ditt uttalande, om vi drar det mot sin spets, ger mig hemska associationer till statstjänstemän som utan egna reflektioner eller moraliska överväganden genomför allt makthavarna beordrar. Leni Björlund var en mycket inkompetent människa och för oss som träffat henne framstod hon som en typisk företrädare för den del av den socialdemokratiska adeln som avskärmat sig fullständigt från de människor de påstår sig företräda. Däremot var det inte mycket till nyhet. Du behövde inte vara inrikespolitisk kommentator för att inse att det skålades en hel del på Sveriges mässar när Olof Palme sköts. Inte heller för att inse att även Leni´s sorti tas emot med tacksamhet bland officerskåren.

Jag har kollat upp försvarsmakten under fyra missioner, räcker det? Eftersom jag inte är med och rekryterar plutonerna kan jag själv inte råda över vilka jag kommer att tjänstgöra med. Krook har tydligen inte alla ingångsvärden. Det finns tydligen ett par officerare som kan tänka sig att göra samma sak… Jag har all respekt för dina fyra missioner och jag har rätt god insikt i hur det varit både på mission och hemma på förbanden. Om du tycker att sånt här beteende är ok och att det bör få förekomma så tycker jag inte att din erfarenhet räcker, för det är inte ok (enl. ÖB mfl och då är det så). Det jag vill poängtera är att det nu tydliggjorts att sånt här beteende inte är accepterat. Det var inte det tidigare heller men då sågs det mellan fingrarna på sånt. Det är slut med det nu. Och nej, jag tror inte att jag har ALLA ingångsvärden. Däremot vet jag att jag har många och framför allt de viktigaste; att sånt här inte hör hemma i vplutb, att det svärtar ner verksamheten, att det inte är accepterat av vare sig FM eller av gemene man. /K Edit: Att det finns officerare som tycker att sånt här ok tvivlar jag inte ett dugg på. Det finns folk i FM med avsevärt värre inställningar än så, tyvärr. Men de fasas ut allt eftersom. Det finns en ”avvikande sexuell kultur” på P4 enligt polisen. Det uttalandet låter i vart fall i mina öron som om utfasningen inte går allt för bra. Dessutom misstänker jag att det på grund av denna kultur finns betydligt fler nakenbilder där det poseras med vapen och uniformer som kan komma fram. Precis som GC1 är jag mycket förvånad över att andra officerare inte har den minsta aning om vad som händer på andra regementen. Pratar folk aldrig med varandra på skolor och kurser?

Det blir säkert en succé, precis som andra kampanjer inom försvarsmakten riktade mot förbjudna ord. Inför utlandstjänst delas som bekant allt som oftast ut en liten broschyr med förhållningsregler för förbandet och bland dessa regler återfinns alltid förbudet mot att använda ordet ”yxa”. Ett förbud som verkligen åtföljs. Även det civila samhället ger sig ibland ut på en löjlig jakt för att förbjuda dumma ord. Negerboll, zigenare och eskimå är bara några av av de ord vi skall sluta använda enligt statsmakten. Inte heller här efterföljs påbudet. Jag känner t.ex. inte någon som inte kallar en zigenare för zigenare. Inte ens de zigenare jag själv mött under mitt sommarjobb som kriminalvårdare använder, när de skall benämna sig själva, ordet som inte skall vara kränkande. Däremot kan jag inte sluta förundras över hur veka de människor som kan komma fram till att ord kan vara så kränkande att de måste sluta användas är. Men även människor som blir kränkta av ord skall ha sig en stor känga och rycka upp sig . Beväringar får därför förmodligen finna sig i att även i framtiden kallas för beväringar.

Visst, den och alla andra som finns i landet. Renovera en moske och grannarna är genast där och frågar varför inte deras moske blir renoverad. Kolla vad mosken är för något. En container. Det är väl inte så himla mycket att orda om. Byt ut ordet moské mot skola, hem, brunn, vattenledning, elledning eller något annat trasigt som behöver lagas så är det ingen som helst skillnad mot vilket annat missionsområden som helst.

Mot denna bakgrunden undrar jag alltså vad meningen med ditt inlägg EGENTLIGEN är, för inte är det så att du har stark sympati med muslimerna i Kosovo? Vad får du alla dina fördomar ifrån? Militära argument har jag redan framfört. Det hade enligt mig varit ett betydligt bättre goodwillprojekt om förbandet hade hjälpt till och rusta upp en moské utanför campen. Fler afghaner hade kunnat utnyttja faciliteten och möjligheterna till undinhämtning hade därmed utökats. Spana mot den lokalanställda personalen som rör sig inne på campen kan man göra utan moské. Att moskén skulle vara en viktig del av campförsvaret köper jag inte. Tilläggas skall också att jag sympatiserar med västerländsk demokrati. Men det har visat sig att denna samhällsform allt som oftast går hand i hand med kristendomen.

Diskussionen tog den riktningen. Precis som en diskussion om Tony Stigson kan handla om allt från sexuella perversioner till microfilmer…

Om det nu inte var så att man ville tysta kritiken som riktas mot insatsen i Afghanistan varför har man då inte byggt moskéer på andra camper med muslimska lokalanställda? Vidare anser jag att det är arbetsgivaren som ställer upp reglerna som gäller inte arbetstagaren. Passar inte arbetsförhållandena finns det säkert 1000 andra som är sugna på att tjäna lite pengar. Det krävs inte mycket slutledningsförmåga för att inse att jag inte menade att man skulle bygga i direkt anslutning till campen. En by en bit bort från campen anser jag vara lämpligare. Brukar muslimer dra sig från att spränga moskéer? Jag har för mig att jag läst att så inte är fallet i t.ex. Irak.

Och hur anser Ing att jag skall presentera nyheten för att det skall passa honom? Byggandet av moskén är uppenbarligen ett försök av försvarsmakten att blidka Mp´s och VPK´s kritik mot att Sverige genom närvaro i Afghanistan stödjer USA´s krig i Irak. Nu visade sig dock projektet tyvärr lite onödigt eftersom koalitionen blev avsatt. Mp och VPK har nu betydligt mindre att säga till om i försvarsfrågor. Var det så att försvarsmakten verkligen ville vinna ”hearts and minds” genom att hjälpa till vid byggandet av en moské hade det naturligtvis gett ett betydligt större gensvar hos befolkningen om bygget skett utanför campen eftersom detta lett till att betydligt fler afghaner hade kunnat besöka helgedomen. Avslutningsvis anser jag dock att den absolut bästa lösningen vore om man istället hade byggt en kyrka på campen. Afghanerna hade då givits möjlighet att stifta bekantskap med en religion i vars spår ekonomisk och kulturell ödeläggelse inte följer….

http://www.mil.se/int/index.php?lang=S&c=n...d=34080&ncid=17 Det är min förhoppning att lokalanställda i Kosovo genast tar upp detta med Diskrimineringsombudsmannen. Varför ges muslimer i Afghanistan möjlighet att besöka en moské under arbetstid och inte muslimer från Kosovo? Anser svenska staten att albanska muslimer är mindre värda än andra muslimer? Vidare anser jag att lokalanställda nu genast kräver ersättning för den kränkning den svenska staten utsatt dem för i alla dessa år. Även om vi måste inse att det lidande människan utsätts för när hon arbetar på en arbetsplats utan moské egentligen inte kan mätas i pengar.

Min uppfattning är att det till och med var straffbart. Vilket får mig att fundera över varför inte hans kollegor anmälde honom till våra rättsvårdande myndigheter då dessa enligt Sverker själv tydligen kände till hans läggning. Jag tycker att många har ser alldeles för lätt på Stigssons perversa leverne. Enligt Svt´s morgonsoffa är det inte helt ovanligt att personer med en dragning åt sjuka perversioner också kan tänka sig pröva även t.ex. pedofili. Har en gräns väl passerats är det inte länge otänkbart att även passera nästa.

Jag har kollat upp försvarsmakten under fyra missioner, räcker det? Eftersom jag inte är med och rekryterar plutonerna kan jag själv inte råda över vilka jag kommer att tjänstgöra med. Personligen gillar jag enkätsvaren från kollegorna till vår vän ”nallebjörnen”: ”Jag har skjutit granatkastare med bar överkropp.” , ”Förvånad över att det var X som genomfört nakenskjutningen, men det kunde ha hänt vem som helst.” , ”Jag hade kunnat göra samma sak själv när jag var fänrik” , ”Händelsen är olämplig, men jag kunde ha hamnat i samma sits.”. Krook har tydligen inte alla ingångsvärden. Det finns tydligen ett par officerare som kan tänka sig att göra samma sak… Notera gärna också att gruppen som granskat händelsen kallas ”Utredningsgruppen för utredning av vissa utbildningsförhållanden och attityder vid Amf 1", kan det vara så gruppen granskar fler soldater? Har det vid andra tillfällen varit soldater som sprungit runt spritt språngande nakna? edit: Jag lägger till lite mer text.

Kanske borde öva mer naket då, att äta i kantinen tex. Varför har vi inte morgonuppställningar utan kläder? Tycker försvaret borde göra mer studiebesök på nudistläger för att studera nakenbeteende. Det där var enligt mig inte det mest övertygande argumentet. /martinator Som jag påpekat tidigare i tråden övas det rätt friskt utan kläder i försvarsmakten, något som också framkommer i rapporten. Den ”stora nallebjörnen” har t.ex. kollegor som ”skjutit granatkastare endast iförd basker”. Rapporten är en seger för alla som i denna tråd velat fästa läsarens uppmärksamhet på att nakenhet och galna upptåg är något som är relativt vanligt i försvarsmakten! Kollegor till en stor och snäll nallebjörn är också nakna! edit: Jag lägger in länken till rapporten så att alla kan ta del av försvarsmaktens små upptåg!

Även om jag kan se en viss skillnad i uppgifterna. Att vara försvunnen är inte ett brott. Elda upp lekskolor däremot är i allra högsta grad brottsligt.

Jag skulle istället påstå att det du med din tydliga övertro till beslut fattade av statliga myndigheter som i den här tråden gett oss det främsta exempelet på sossementalitet. Alla fritt tänkande människor inser mycket snabbt att det krävs lite mer än korta samtal och tester under två dagar för att avgöra vem som är mest lämpad att bli chef. Detta är kanske också främsta anledningen till varför mina vänner som idag sitter på beslutsfattande positioner inom näringslivet och myndigheter inte var KB-elever under värnplikten…

Med tanke på den relativt korta tid psykologen samtalar med varje mönstrande har jag mycket svårt att tro att han skulle märka om du ljuger/förskönar sanningen. Så länge lögnerna håller sig inom rimliga gränser vill säga. Min slutsats blir således att det aldrig är fel att försköna sannigen en aning.

Vill minnas att några fjantar försökte sig på samma pedagogik när jag gjorde GU. De vägrade att sitta eldpost, skulle inte dra pulkan och skulle framförallt inte vara med när det skulle bäras granatkastare – de var KB-elever och hade enligt dem själva gjort sitt innan övriga soldater ryckte in. Att gå på ordergivningar och orientera passade dock KB-eleverna bra. Så plutonen förklarade halvvägs in i utbildningen för våra befäl att vi inte skulle lyssna på KB-eleverna i fortsättningen eftersom de uppenbarligen inte ville vara med och göra de saker som övriga plutonen gjorde. Vi skickade våra gruppchefer till ordergivningar och förberedande planering istället. Till allas förvåning hann gruppcheferna med att både gå på ordergivning, sitta eldpost och leda gruppen! Om jag har hängt med i regementets utveckling korrekt så slutade de med KB-elever i sin traditionella roll något år efter min GU, de som gjorde 15 månader fick i fortsättningen bli gruppchefer. Gruppchefer utan speciella privilegier utgår jag ifrån. Så slutet gott allting gott!

You wanted the best, you got the best! En av rock n´roll musikens största visar sitt stöd och sin tacksamhet. http://www.svd.se/dynamiskt/noje/did_13564778.asp

Du får gärna utveckla vad det är för skillnad. Är du allvarlig? Vill du att jag skall förklara skillnaden mellan statlig och privat finansiering av utbildning? Ehh... Det är jäkligt svårt att finna "empiriskt stöd" för något som inte tillämpats. Vilket drövel! Enkätundersökning med blivande officerare kanske? Något som också gjorts, men inte i tillräcklig omfattning. Eller varför inte studera effekterna på närliggande utbildningar?

Har du missat det här? (sid 115-117) Missade du det här? De farhågor som framförs av utredaren beträffande eventuella negativa effekter på rekryteringen till utbildningen är enligt min mening överdrivna. Farhågorna grundar sig på att potentiella aspiranter vid yrkesvalet inte skulle söka sig till officersyrket om dagens generösa villkor inte fanns. Inget empiriskt stöd finns som talar för att det skulle bli så. Beträffande de ekonomiska konsekvenserna av förslagen i utredningen anser jag inte att utredaren presenterat tillräckligt genomarbetade analyser [....] Jag anser, mot bakgrund av dessa brister, att det inte är möjligt att dra de slutsatser utredaren drar i betänkandet i denna del.

Det är naturligtvis aldrig roligt för den som tänkt söka sig till en utbildning som i alla tider varit grymt priviligerad att upptäcka att alla förmånerna plötsligt försvinner. Men detta har drabbat även polisen och de har inga problem att rekrytera ny personal (snare tvärt om) och varför inte även officerskåren skulle kunna acceptera denna förändring är för mig ofattbar. Att det i framtiden blir svårare för officerare att få arbete eller om arbetsgivarens krav på sin personal ökar är något framtida officerare bör ta med i övervägandet när de väljer yrkeskarriär och absolut inte något som talar för att de skall få sin utbildning betald. Något som förvånar mig rätt mycket är det tydligen finns personer som har svårt att se skillnaden mellan att ett privat företag (Ericsson, vaktbolag och ”om jag börjar jobba som tekniker för att ta tre exempel ur tråden) väljer att betala för sin framtida personals utbildning och när staten gör det. Det är vidare en stor skillnad mellan att arbetsgivaren betalar för en grundutbildning och en vidareutbildning. Jag ser därför inga problem med att den som redan är officer vidareutbildar sig på arbetsgivarens bekostad. Så länge folk med rätt kvalité söker sig till utbildningen och yrket finns inga som helst skäl att höja vare sig lön eller inte införa studielån. Och som gick att läsa i den statliga utredningen fanns inget som pekade på att kvalitén på de sökande skulle sjunka om finansieringen skulle förändras.

Ett utmärkt förslag! Det finns ingen som helst anledning till varför vissa studenter skall få sina utbildningar betalda och andra inte. fast det är en jäkla skillnad mellan att utbilda sig till officer och ingenjör... om inget annat på arbetsmarknaden Om vi utgår från ditt resonemang bör även genusvetare och bibliotekarier har fria hemresor, utbildningspremie och betald utbildning.