Jump to content

skillnad strv 121 och strv 122


Recommended Posts

  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det enklaste sättet att se skillnad på dem är tornet, särskilt i fronten där 121 är platt medan 122 är kilformad.

Om jag inte minns helt fel skiljer också plåtarna på sidorna (över bandet) som jag tyvärr glömt namnet på, där de på 122 har rak nederkant och fotsteg som hänger ned medan 121 har vågiga och hål som fotsteg.

 

Strv121

Strv122

Link to post
Share on other sites
jag kan inte se nån skillnad alls på 121 och 122

dom ser exakt likadan ut i mina ögon och båda är ju leopard 2

 

Du har ju så rätt, på pricken exakt lika :P

122

http://home8.swipnet.se/~w-82613/army/strv122.htm

121

http://home8.swipnet.se/~w-82613/army/strv121.htm

 

Ingen skillnad alls. :banana

Link to post
Share on other sites
jag kan inte se nån skillnad alls på 121 och 122

dom ser exakt likadan ut i mina ögon och båda är ju leopard 2

 

stridsvagn 121

stridsvagn 122

 

lättast å se skillnad är väl tornet, sedan beror det på hur pass stor nörd man är om man ser fler skillnader.

 

 

inte bara pucktvåa

pucktvåa med exakt samma länkar...

:banana

Edited by dxl
Link to post
Share on other sites

Dessutom har väl 122:an någon sorts digital stridslednings-hjälpmedel som inte finns i 121:an? Men som de övriga säger, skillnaden mellan de båda vagnarnas torn är alldeles för klockren för att kunna missas.

Edited by simon
Link to post
Share on other sites

Nu är ju 121:ans saga all och de kommer med största sannolikhet att skrotas ut de närmsta åren så risken för förväxlingar kommer att vara minimal i framtiden. Om de inte skrotas nu så kommer de åtminstone att ställas i nåt torrluftat bergrum och skrotas först om ett antal år.

Link to post
Share on other sites
Dessutom har väl 122:an någon sorts digital stridslednings-hjälpmedel som inte finns i 121:an? Men som de övriga säger, skillnaden mellan de båda vagnarnas torn är alldeles för klockren för att kunna missas.

 

Ja, den gör så att man slipper en massa skitsnack på KompL.

Fungerar ypperligt.

:huh:

Link to post
Share on other sites

Dessutom har väl 122:an någon sorts digital stridslednings-hjälpmedel som inte finns i 121:an? Men som de övriga säger, skillnaden mellan de båda vagnarnas torn är alldeles för klockren för att kunna missas.

 

Ja, den gör så att man slipper en massa skitsnack på KompL.

Fungerar ypperligt.

:baskerPa:

 

 

Hur funkar den egentligen? Kan vem som helst gå in och "kladda" på den, och vilka ser det isåfall?

Har olika nivåer av chefer olika behörighet? (Dvs. om enskild vagnchef kladdar så syns det bara för honom, om Plutonchef kladdar så syns det för alla i plutonen, om Kompanichef kladdar så syns det för hela kompaniet, osv osv.?)

Hur långt upp i förbanden finns/används systemet?

Har Strf9040 också detta ledningsstöd, och om inte, varför inte då?

 

SKulle gärna, om ev. sekretess tillåter, få lite klarhet i ett sånt intressant system som jag tycker att det är!

 

:)

Link to post
Share on other sites
jag kan inte se nån skillnad alls på 121 och 122

dom ser exakt likadan ut i mina ögon och båda är ju leopard 2

 

En liten detalj var när jag gjorde lumpen i alla fall att 121 hade runda lampor fram medan 122 hade rektangulära...

Link to post
Share on other sites
Har Strf9040 också detta ledningsstöd, och om inte, varför inte då?

 

Skulle främst tippa på att det är (var) för dyrt. Sedan finns det ju inte plats för de fyra radiostationer som krävs i en vanlig vagn. De som har SLB (ett ledningsstödsystem, någotsånär kompatibelt med LSS i Strv 122) är ombyggda med ytterligare två stationer och saknar kulspruta för att skärmen hamnar ivägen.

 

Nu har det väll varit relativt tyst på SLB-fronten ett tag, eller? Men tanken var (är?) att SLB skall införas i alla stridsfordon.

Link to post
Share on other sites
Nu är ju 121:ans saga all och de kommer med största sannolikhet att skrotas ut de närmsta åren så risken för förväxlingar kommer att vara minimal i framtiden. Om de inte skrotas nu så kommer de åtminstone att ställas i nåt torrluftat bergrum och skrotas först om ett antal år.

Ja.... och det kan jag tycka är lite trist. Kan kanske vara bra att spara om det skulle hetta till nån gång i framtiden. Jag menar, det är väl en hyffsat kompetent vagn ett par år till!?

Fast det är klart... den eviga freden har ju infunnit sig.... :baskerPa:

Link to post
Share on other sites

Nu är ju 121:ans saga all och de kommer med största sannolikhet att skrotas ut de närmsta åren så risken för förväxlingar kommer att vara minimal i framtiden. Om de inte skrotas nu så kommer de åtminstone att ställas i nåt torrluftat bergrum och skrotas först om ett antal år.

Ja.... och det kan jag tycka är lite trist. Kan kanske vara bra att spara om det skulle hetta till nån gång i framtiden. Jag menar, det är väl en hyffsat kompetent vagn ett par år till!?

Fast det är klart... den eviga freden har ju infunnit sig.... :)

 

Några kommer förhoppningsvis att byggas om till ingenjörfordon och sen finns det väl även planer på att skaffa ny broläggare, där kan man bygga om ytterligare några chassin.

 

The Swede :baskerPa:

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller

Förstår inte riktigt varför svenskarna måste skynda sig och skrota vagnar som andra länder gladligen skulle köpa om priset var det rätta.

Edited by Triggerpuller
Link to post
Share on other sites
Förstår inte riktigt varför svenskarna måste skynda sig och skrota vagnar som andra länder gladligen skulle köpa om priset var det rätta.

Jag, tex vårt grannland i öster (de som fortf har kvar ett försvar) som nyligen har införskaffat vagnar motsvarande 121:an.... hmmm... medan vi avvecklar dom... :baskerPa:

Antar att 122:orna försvinner i nästa FB, men nu ska jag inte va sån. Back on topic, sorry! :)

Link to post
Share on other sites

121 har ett hydraliskt torn med medan 122 har ett elektriskt

 

122 är myket svårare att slu ut ovanifrån än 121 då torntaket är myket tjokare och av bätre pansar.

 

Dom stora ytreskilnaderna är som folk säger Tornets utseende samt tunga/lätta sidoskydden samt annan förarlucka på 122 mm listan kan göras hur lång man vill...

Link to post
Share on other sites
Ja.... och det kan jag tycka är lite trist. Kan kanske vara bra att spara om det skulle hetta till nån gång i framtiden. Jag menar, det är väl en hyffsat kompetent vagn ett par år till!?

Fast det är klart... den eviga freden har ju infunnit sig.... :baskerPa:

 

Kostnaden för förrådsställning av 121:orna så de snabbt kan renoveras till toppskick borde vara mycket liten så länge som 122:orna finns kvar i organisationen med reservdelsförråd och div anställda experter. Lite el till torrluft och lokaldrift och lite vaktande och resten är försörjning av byråkratin som beror på hur vi har valt att organisera det fysiska förvarandet och arbetet.

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
Antar att 122:orna försvinner i nästa FB, men nu ska jag inte va sån. Back on topic, sorry! :)

 

Tror jag också, tyvärr. Hoppas själv att man säljer dom till Polen/Finland.

 

Lite knepigt det där, först visar 3rd ID (Mech) hur pass viktig skyddsnivån faktiskt är. Strax därefter får vi en pskfo/jeep-armé som får kuta som dårar om det dyker upp T-55:or. :baskerPa:

Link to post
Share on other sites

tja vi kan ju bilda cykelskytte igen och ta bort allt var vagnar heter. STRV är överflödigt för internationella uppdrag men inget land skulle klara att försvara sig idag utan stridsvagnar (om vi blir invaderade)

Link to post
Share on other sites
inte så många dellar som funkar rakt över 122 och 121 har jag förmig och vad ska vi ha 121 orna till? 122orna klarar upgiften bra...

 

Det beror väl på hur många stridsvagnar man behöver TOTALT.. Dvs vad är uppgiften? Personligen är jag skeptisk till att 120 (eller är det 119 numera) Strv 122 räcker till för ett invasionsförsvar, och ska man inte ha ett invasionsförsvar kanske 120 (eller 119) stridsvagnar är 120 (119) för många. Det finns ju andra länder som har planer på att göra sig av med alla sina Leo och köpa "flygande stridsvagnar" istället t.ex (om min källa har fått rätt uppgifter).

 

Skulle man däremot anse sig behöva ett invasionsförsvar, då är stridsvagnar en obligatorisk del, och då kommer 120 (119) stridsvagnar av modernaste snitt och 160 stridsvagnar av nästan modernaste snitt sitta bättre än bara 120 (119) toppmoderna. Sen tycker jag att 280 vagnar verkar lite litet för att försvara ett så stort land som sverige, men jag är inte så insatt..

 

Vad beträffande gemensamma komponenter mellan Strv 121 och 122 så är de någ något fler än vad som gällde mellan Strv 102, 103 och 104.

 

/E

Link to post
Share on other sites

är det inte så att vi bara har lite drygt 20 121or kvar och resten redan är borta? det var det vi fick höra under utbildningen att dom som stog på P7 då samt några runt om i landet var dom som fans resten var redan skrotade/nerplockade. (och dom runt om i landet vagnarna oftast användes till bergnings object mm och var knappt i sådant skick att dom gick att kriga med)

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
STRV är överflödigt för internationella uppdrag men inget land skulle klara att försvara sig idag utan stridsvagnar.

 

Nja, det där håller jag nog inte med om. Däremot så kan man ju bestämma sig för att ha en sådan ambitionsnivå avseende vilken form av operationer man kan deltaga i att motståndaren inte får ha strv. Ja, då behöver man ju inte själv stridsvagnar.

 

Behöver man inte strv behöver man väl inte heller något annat av de vapensystem som inte används i Kosovo, Liberia eller Afghanistan idag?

Link to post
Share on other sites

STRV är överflödigt för internationella uppdrag men inget land skulle klara att försvara sig idag utan stridsvagnar.

 

Nja, det där håller jag nog inte med om. Däremot så kan man ju bestämma sig för att ha en sådan ambitionsnivå avseende vilken form av operationer man kan deltaga i att motståndaren inte får ha strv. Ja, då behöver man ju inte själv stridsvagnar.

 

Behöver man inte strv behöver man väl inte heller något annat av de vapensystem som inte används i Kosovo, Liberia eller Afghanistan idag?

 

kostnads fråga mest troligen det är inte biligt att frakta 16 x 70ton x allt runt till någon orodshärd ivärlden vi kan inte frakta ett kompani själva utan måste hyra in den servicen. Samt att det vecker för myket känslor oftast att skika STRV (skulle jag tro)...

Edited by Sandqvist
Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
Det finns ju andra länder som har planer på att göra sig av med alla sina Leo och köpa "flygande stridsvagnar" istället t.ex (om min källa har fått rätt uppgifter).

 

Skulle du kunna ge exempel på sådana länder?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...