Jump to content

skillnad strv 121 och strv 122


Recommended Posts

är det inte så att vi bara har lite drygt 20 121or kvar och resten redan är borta? det var det vi fick höra under utbildningen att dom som stog på P7 då samt några runt om i landet var dom som fans resten var redan skrotade/nerplockade. (och dom runt om i landet vagnarna oftast användes till bergnings object mm och var knappt i sådant skick att dom gick att kriga med)
Utan att veta hur det ligger till.... Vore det inte riktigt fånigt att skrota vagnar som folk fortfarande är krigsplacerade på? Jag vet att så sent som 03/04 utbildades det på strv 121, året därpå är jag osäker. Med den tjänsten skulle vi vara krigsplacerade 6 år vill jag minnas. Sedan skulle nästa besättning utbildas på samma vagn. Alltså borde det finnas folk färdigutbildade och krigsplacerade på strv 121 i åtminstone 4 år till. Även om kriget knappast bryter ut under den tidsrymden känns det som sagt fånigt att skrota ett färdigutbildat förband så snart.

 

Vidare är som nämnts strv 121 ett kompetent system och 120 strv 122 räcker nog inte så långt om det skulle hetta till.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Vore det inte riktigt fånigt att skrota vagnar som folk fortfarande är krigsplacerade på?

 

Fånigare saker har hänt i samband med FB. Så även, eller kanske speciellt, i samband med FB04.

 

Låt oss som sagt hoppas att allt vett inte runnit ur de där uppe, och att de kvarvarande tyngre bössorna bibehålls i organisationen(om än kanske med volymmässigt varierande utbildningsomgångar, beroende på behovet).

Edited by simon
Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
kostnads fråga mest troligen det är inte biligt att frakta 16 x 70ton till någon orodshärd ivärlden vi kan inte frakta ett kompani själva utan måste hyra in den servicen. Samt att det vecker för myket tjänslor oftast att skika STRV (skulle jag tro)...

 

Fast vi måste ju hyra in samma resurser för transport av Patgb 203, Strf 90 också.

 

Problemet idag är nog att alla skriker: Lätt, lätt, lätt. Och glömmer bort att för att kunna hantera komplexa hotbilder behöver man såväl tunga, lätta och medeltunga förband i sin verktygslåda.

Link to post
Share on other sites

OBS detta är en histora berättad av min Plutonchef och bekräftad av en stabsmedlem, oavsett så är den rätt kul.

 

På P10 fanns det en stridsledare som var väldigt egenkär i sina stridsvagnar, dvs 121orna. Han hade då ett ordspråk som han gärna använde:" Steel is real, kit is shit"

 

:baskerPa:

Link to post
Share on other sites
STRV är överflödigt för internationella uppdrag men inget land skulle klara att försvara sig idag utan stridsvagnar (om vi blir invaderade)

Nja, helt onödiga är de inte. Nordbat hade väl nytta av sina Leo i Bosnien och tyskarna hade Leo2 i Kosovo. Där behövdes de aldrig men var bra att ha ifall serberna skulle fått för sig att återta landet. Swebat hade fått ägna sig åt fördröjningsstrid med en massa minor, pvrb, sprängdeg mm och hoppats på hjälp från de som hade utrustning.

Det finns en poäng med att vara den bäst beväpnade aktören i ett område.

 

Vore det inte riktigt fånigt att skrota vagnar som folk fortfarande är krigsplacerade på?

Det har vid tidigare försvarsbeslut hänt att värnpliktiga grundutbildats på system som direkt efter muck skulle skrotas eller skickas till Baltikum.

Ikv91, Strv103C, Bkan1C, Centurion mfl gick väl till skroten i princip direkt efter sista GU-kullen muckat?

Edited by 106
Link to post
Share on other sites

Jag tror att strv ryker. Det känns så dumt så det borde va nästa steg för våra politiker att ta. På sin höjd får väl MSS behålla en pluton 122:or så att man inte tappar kompetensen helt.. :ak:

 

Att en 121:a står som museivagn i Hässleholm samtidigt som samma typ av vagn rullar i flera försvarsmakter runt omkring oss säger alldeles för mycket om Sveriges förmåga att skrota ut kompetenta vapensystem. :( :baskerPa:

Link to post
Share on other sites
Jag tror att strv ryker. Det känns så dumt så det borde va nästa steg för våra politiker att ta. På sin höjd får väl MSS behålla en pluton 122:or så att man inte tappar kompetensen helt.. :/

 

Att en 121:a står som museivagn i Hässleholm samtidigt som samma typ av vagn rullar i flera försvarsmakter runt omkring oss säger alldeles för mycket om Sveriges förmåga att skrota ut kompetenta vapensystem. :( :happy:

 

 

Sen kan ju påtalas att Strv 121 köptes in för att vara ett tillfälligt system tills det att strv 122 systemet är fullt utbyggt och placerat på våra förband. Det var ju inte tänkt att

 

Är det någon som med säkert kan säga att 121 har blivit skrotad och nu är metallskrot?

 

 

Kännas att denna disskusion har blivit OT.

 

Edit: lyckades motbevis mig själv. Skäms och plockar bort lite.

Edited by NordicFear
Link to post
Share on other sites
Sen kan ju påtalas att Strv 121 köptes in för att vara ett tillfälligt system tills det att strv 122 systemet är fullt utbyggt och placerat på våra förband. Det var ju inte tänkt att

Nej du, strv 121 anskaffades för att modernisera våra mekbrigader medan strv 122 skulle gå till pansarbrigaderna. När beslutet om inköp togs skulle vi nämligen ha ett antal sådana... Att utvecklingen blev lite annorlunda är en annan sak.

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller

Har en känsla av att polackerna med glädje skulle köpa våra A4:or om nu priset var humant. Hellre sälja billigt till ett grannland vilket vi är i union med än att få skrotpengar eller behöva betala för att skrota.

 

Danskar, norrmän, finnar, greker, turkar, spanjorer, tjecker, slovaker m fl skulle ju också kunna vara intresserade.

Edited by Triggerpuller
Link to post
Share on other sites
Förhoppningsvis blir beslutet att skrota det svenska stridsvagnsvapnet mycket svårare att ta, än beslutet att skära ned på det...

 

Jag skulle se det som att man skrotar armén. Utan arme finns det inget försvar. Utan försvar finns det ingen stat utan bara en väntan på att någon annan tar över butiken. En får väl hoppas på att det blir finnarna...

Link to post
Share on other sites

Förhoppningsvis blir beslutet att skrota det svenska stridsvagnsvapnet mycket svårare att ta, än beslutet att skära ned på det...

 

Jag skulle se det som att man skrotar armén. Utan arme finns det inget försvar. Utan försvar finns det ingen stat utan bara en väntan på att någon annan tar över butiken. En får väl hoppas på att det blir finnarna...

 

 

Det stämmer nog väldigt väl. Utan stridsvagnar kan man ju i princip glömma tanken på att föra (framgångsrik) strid mot en mekaniserad moståndare. Och då kan man ju egentligen lägga ner hela rubbet. :happy:

Link to post
Share on other sites
kostnads fråga mest troligen det är inte biligt att frakta 16 x 70ton x allt runt till någon orodshärd ivärlden vi kan inte frakta ett kompani själva utan måste hyra in den servicen. Samt att det vecker för myket känslor oftast att skika STRV (skulle jag tro)...

De danska Leoparderna gjorde ju uppenbarligen tillräckligt mycket nytta i Bosnien(trots att det verkar ha varit svårt att få in dem sista biten) för att motivera deras plats i bataljonen. Jag anser det inte som orealistiskt att vår battlegroup kommer att uppträda i likartade situationer som balkankriget, dvs. vi har ett behov av några väldigt vassa och säkra strv för utlandstjänst.

Link to post
Share on other sites

kostnads fråga mest troligen det är inte biligt att frakta 16 x 70ton x allt runt till någon orodshärd ivärlden vi kan inte frakta ett kompani själva utan måste hyra in den servicen. Samt att det vecker för myket känslor oftast att skika STRV (skulle jag tro)...

De danska Leoparderna gjorde ju uppenbarligen tillräckligt mycket nytta i Bosnien(trots att det verkar ha varit svårt att få in dem sista biten) för att motivera deras plats i bataljonen. Jag anser det inte som orealistiskt att vår battlegroup kommer att uppträda i likartade situationer som balkankriget, dvs. vi har ett behov av några väldigt vassa och säkra strv för utlandstjänst.

 

 

Skulle inte en styrka med Strf 9040C ha kunnat göra motsvarande nytta? Hur starkt pansarmotstånd stötte danskarna på? Om jag förstått saken rätt var de flesta målen för nordmännens raseri infanteri och kanoner med någon gammal T-55a i mixen, eller har jag fattat fel? Strf 90 är ju lite mer transportabel än en dubbelt så tung Strv 122, alltså kan du med samma logistik få två vagnar istf för en, två vagnar som dessutom kan skjutsa runt folk, och frågan är då alltså om hotbilden i missionsområdena är sådana att man MÅSTE ha eget tungt pansar. Ersätter man pansarvapnet med ahkp är man ju betydligt mer lättrörlig globalt dessutom, samtidigt som man kan ställa upp med en formidabel eldkraft.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Ersätter man pansarvapnet med ahkp är man ju betydligt mer lättrörlig globalt dessutom, samtidigt som man kan ställa upp med en formidabel eldkraft.

Ja, men på bekostnad av skydd och uthållighet. Sedan ska man nog inte underskatta "flagg-visar-faktorn" hos en stridsvagn jämfört med stridsfordon.

Link to post
Share on other sites
Sen kan ju påtalas att Strv 121 köptes in för att vara ett tillfälligt system tills det att strv 122....

 

Är det någon som med säkert kan säga att 121 har blivit skrotad och nu är metallskrot?

 

Sedan så är det inte bara att sälja ett system om 160 vagnar! man ska ju hitta en köpare. kan vara rätt så svårt att hitta ett land som använder en äldre modell av leporad 2 som är i behov utav ytterliggare 160 vagnar. Dom är ju inte direkt gratis att köpa in och underhålla.

 

Strv121 är inte köpta, de är bara på "långlån" från Tyskland. I och med detta så kan vi just nu inte

varken skrota eller sälja, de är inte våra.

 

Någon utbildning sker inte på systemet 05/06.

Senast var det P7 som var användare av 121.

Link to post
Share on other sites
Strv121 är inte köpta, de är bara på "långlån" från Tyskland. I och med detta så kan vi just nu inte

varken skrota eller sälja, de är inte våra.

 

Citerar FMV

 

Strv 122 skulle ersätta strv 103 i våra pansarbrigader. På köpet fick vi också möjligheten att till ett lågt pris anskaffa begagnade Leopard 2 (strv 121) som skulle ersätta strv Centurion i våra mekaniserade brigader. http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1098
Edited by NordicFear
Link to post
Share on other sites
Tycker det låter som en totalt idiotisk ide att skrota fullt fungerande materiel. Varför inte förrådställa dom. Hotbilden kan ju ändras fort och då finns kanske inget att köpa in utifrån!

Men vad vet jag :/

 

Det gick ju alldeles utmärkt med KA.. :baskerKav::banana

Link to post
Share on other sites

ErikG,

Att man sätter in en stridsvagn betyder att man menar allvar, riktigt allvar, det går inte att eskalera mer. De kan vara närvarande på ett mycket påtagligt sätt över tiden som inte en attackhelikopter kan.

 

Jag föreställer mig även att det är tråkigare att vara i efterhand med en attackhelikopter än en stridsvagn och det kommer man nog vara, inte minst på grund av Rules of Engagement. Ersätter man pansar med helikoptrar känns det lite som man ersätter sin hammare med en skruvmejsel. En verktygslåda behöver bägge.

 

Jag tror inte att Strf 9040C hade kunnat agera på samma sätt som en Leo 1. Om en M84 dyker upp?

 

NordicFear, läs vad som står i det du skrivit.

Edited by Mats
Link to post
Share on other sites
Citerar FMV

 

Strv 122 skulle ersätta strv 103 i våra pansarbrigader. På köpet fick vi också möjligheten att till ett lågt pris anskaffa begagnade Leopard 2 (strv 121) som skulle ersätta strv Centurion i våra mekaniserade brigader. http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=1098

Strv 121 leasades fram till att sista Strv 122 levererades, och då blev de i svensk ägo.

Link to post
Share on other sites

kostnads fråga mest troligen det är inte biligt att frakta 16 x 70ton x allt runt till någon orodshärd ivärlden vi kan inte frakta ett kompani själva utan måste hyra in den servicen. Samt att det vecker för myket känslor oftast att skika STRV (skulle jag tro)...

De danska Leoparderna gjorde ju uppenbarligen tillräckligt mycket nytta i Bosnien(trots att det verkar ha varit svårt att få in dem sista biten) för att motivera deras plats i bataljonen. Jag anser det inte som orealistiskt att vår battlegroup kommer att uppträda i likartade situationer som balkankriget, dvs. vi har ett behov av några väldigt vassa och säkra strv för utlandstjänst.

 

 

Skulle inte en styrka med Strf 9040C ha kunnat göra motsvarande nytta? Hur starkt pansarmotstånd stötte danskarna på? Om jag förstått saken rätt var de flesta målen för nordmännens raseri infanteri och kanoner med någon gammal T-55a i mixen, eller har jag fattat fel? Strf 90 är ju lite mer transportabel än en dubbelt så tung Strv 122, alltså kan du med samma logistik få två vagnar istf för en, två vagnar som dessutom kan skjutsa runt folk, och frågan är då alltså om hotbilden i missionsområdena är sådana att man MÅSTE ha eget tungt pansar. Ersätter man pansarvapnet med ahkp är man ju betydligt mer lättrörlig globalt dessutom, samtidigt som man kan ställa upp med en formidabel eldkraft.

 

/E

Delar av vad de danska stridsvagnarna gjorde hade man kunnat ersätta med haubits kanske. De sköt väl mer eller mindre bort en kulle om jag minns rätt. (typ citat, varför i h-e sköt ni så många spräng på kullen? Vi hade inte fler)

Det hade nog varit svårare med 9040 iaf.

Link to post
Share on other sites

varför skulle det vara svårare för 4st 9040 att skjuta spräng (bra många fler) mott en kulle än det skulle vara för 4st 122?

 

9040c väger 26ton

STRV 122B väger 72ton

 

vilken tror ni vi skulle skika utomlands en strv som behöver infanteri för att klara sig också eller en 9040 som har med sig eget infanteri...

 

Glöm inte att stridsvagnar inte kan klara sig själva bara stridsvagnar kan du inte köra en CP med du behöver soldater också så då får du skikka ett STRV komp och ett komp med soldater så kostnaderna blir enorma...

Link to post
Share on other sites

Hur tänker vi egentligen? Skrota Strv? Är alla andra länder korkade som satsar på nya dyra stridsvagnar? Bara i Europa finns ju en del länder som köpt fler och modernare Leoparder än vi har (strv 122), varför då? Bör vi inte fundera på varför andra köper in?

 

Grekernas nya 2A6HEL (som även köpt in 2A4 och Leo1), kass köp (köpt MBT LAW istället?) enligt Sverige?

leop32mi.jpg

Link to post
Share on other sites

Även om det bär mig emot att erkänna det så borde det viktigaste för försvaret vara att ha ett effektivt flygvapen och luftvärn.

 

Däremot kan det finnas fördelar med att ha med någon(några) strv på mission. I områden där någon av sidorna har egna strv.

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
varför skulle det vara svårare för 4st 9040 att skjuta spräng (bra många fler) mott en kulle än det skulle vara för 4st 122?

 

9040c väger 26ton

STRV 122B väger 72ton

 

vilken tror ni vi skulle skika utomlands en strv som behöver infanteri för att klara sig också eller en 9040 som har med sig eget infanteri...

 

Glöm inte att stridsvagnar inte kan klara sig själva bara stridsvagnar kan du inte köra en CP med du behöver soldater också så då får du skikka ett STRV komp och ett komp med soldater så kostnaderna blir enorma...

 

Fast skillnaden är att den momentana eldkraften hos 120 mm stridsvagnspjäs kraftigt överstiger 40 mm Akan. Vid SIB tex så skjuter du med 40 mm sönder fasaden på byggnaden. Med 120 mm förvandlar du byggnaden till en grushög.

 

Granskade just din signatur och, jo den stämmer, fast åt båda hållen...

 

Amerikanska strv-plutoner har regelmässigt genomfört VCP i Irak. Följdaktligen borde det samma fungera med en svensk strv-pluton även om vi har 1 vagn/4 man mindre.

Link to post
Share on other sites
Guest Triggerpuller
Även om det bär mig emot att erkänna det så borde det viktigaste för försvaret vara att ha ett effektivt flygvapen och luftvärn.

 

Däremot kan det finnas fördelar med att ha med någon(några) strv på mission. I områden där någon av sidorna har egna strv.

 

Jag skulle nog hävda att i ljuset av ökade internationella insatser är markförband det viktigaste.

 

Skulle sverige avskaffa strvsystemet skulle jag även föreslå att följande sker:

 

- JAS 39 avvecklas tillsammans med FSR 890.

- Alla bepansrade bandgående fordon skrotas/säljs.

- Archer avbeställs.

- Ubåtsvapnet avvecklas.

- Ev avveckling av hela marinen och överföring av kompetens och viss mtrl till kbv.

- Övergång till en armé med manöverförband bestående av enbart lätt/medeltungt infanteri.

- Inköp av nytt lätt artsystem (155mm M777 alt 105mm LEO).

- Fler NH-90 köps in.

- Nytt transportflygsystem köps in.

- Nya lätt bepansrade hjulgående funktions och pansarskyttefordon köps in.

 

Sen kan vi snacka om att vi verkligen nischat oss mot peacekeeping.

Link to post
Share on other sites

Även om det bär mig emot att erkänna det så borde det viktigaste för försvaret vara att ha ett effektivt flygvapen och luftvärn.

 

Däremot kan det finnas fördelar med att ha med någon(några) strv på mission. I områden där någon av sidorna har egna strv.

 

Jag skulle nog hävda att i ljuset av ökade internationella insatser är markförband det viktigaste.

 

Skulle sverige avskaffa strvsystemet skulle jag även föreslå att följande sker:

 

- JAS 39 avvecklas tillsammans med FSR 890.

- Alla bepansrade bandgående fordon skrotas/säljs.

- Archer avbeställs.

- Ubåtsvapnet avvecklas.

- Ev avveckling av hela marinen och överföring av kompetens och viss mtrl till kbv.

- Övergång till en armé med manöverförband bestående av enbart lätt/medeltungt infanteri.

- Inköp av nytt lätt artsystem (155mm M777 alt 105mm LEO).

- Fler NH-90 köps in.

- Nytt transportflygsystem köps in.

- Nya lätt bepansrade hjulgående funktions och pansarskyttefordon köps in.

 

Sen kan vi snacka om att vi verkligen nischat oss mot peacekeeping.

 

nåt artsystem behövs inte, för peacekeeping räcker SSG120 gott och väl (kanske tom lite för mycket, den momentana eldkraften i en sådan är ju fruktansvärd då den kan lägga 12 granater i målet inom 1-2 sekunder med MRSI (Multiple Rounds, Simultaneous Impact)

Link to post
Share on other sites
Skulle sverige avskaffa strvsystemet skulle jag även föreslå att följande sker:

 

- JAS 39 avvecklas tillsammans med FSR 890.

- Alla bepansrade bandgående fordon skrotas/säljs.

- Archer avbeställs.

- Ubåtsvapnet avvecklas.

- Ev avveckling av hela marinen och överföring av kompetens och viss mtrl till kbv.

- Övergång till en armé med manöverförband bestående av enbart lätt/medeltungt infanteri.

- Inköp av nytt lätt artsystem (155mm M777 alt 105mm LEO).

- Fler NH-90 köps in.

- Nytt transportflygsystem köps in.

- Nya lätt bepansrade hjulgående funktions och pansarskyttefordon köps in.

 

Sen kan vi snacka om att vi verkligen nischat oss mot peacekeeping.

 

Bepansrade markförband är värdelösa om fienden behärskar luften. Nyckeln till ett försvar är att inte låta fienden behärska luftrummet. Saddam kan säkert intyga det :)

 

Något sverige inte har men kan behöva är nya attackhelikoptrar. Skulle kunna vara nyttiga i utlandstjänst(rapid reaction) om sverige i framtiden hamnar i ett fredsframtvingande scenario. Om svenska soldater hamnar i svårigheter och behöver snabbt understöd.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...