Jump to content

skillnad strv 121 och strv 122


Recommended Posts

I det läget, om man bedömer risken för strid stridsvagn mot stridsvagn som liten eller obefintlig och risken för strid mot fottrupp som större kan man ju välja att INTE lägga någon ammunition i chassiefacket utan nöja sig med den som finns i tornet.

Vi måste minnas att dessa vagnar är konstruerade för det stora pansarslaget vid Fulda, inte för att strida mot Mujjahedin i Afghanistan.

 

The Swede :baskerHV:

 

 

Så KAN man ju göra.

Fast man kanske vill ha med sig apmycket spräng så att man kan jämna hela talibanbyar med marken..

 

/E som såg på "the beast of war" för inte så länge sedan

 

PS Undrar hur en stridsvagn konstruerad 2008 skulle se ut. De vi har nu är ju mer från 1978..

Nja, det finns en massa alternativ till det. Undrar om Strv 2000-projektet skulle vara billigare att ro iland idag.

 

Det jag tror om den ultimata strv m/2008 skulle vara:

Lägre vikt

Lägre profil

Obemannat torn

Ammunition avgränsad från besättningen (självladdare i stil med strv 103, ammunition och kanon i ett bv-aktigt släp enligt strv 2000-konceptet)

Drivning på alla 4 band (så att om ett band går av kan man ändå försöka undfly platsen)

"Plastpansar"

"lyxigare" inredning (mina polare på P4 klagade på hur obekvämt det var att sova i strf 90)

Navigationsutrustning som även visar fientligt flyg (bra att gömma sig om fientligt attackplan kommer)

Modern men beprövad teknik bakom drivning.

Ytterligare mer modulär layout.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • BlåGul -1

Någonting säger mig att Darkjak inte upplevt stridsvagnsstrid.

Jag ser framför mig det där släpet smulas till småflis när Strv byter eldställning efter sammanstöt. Det går bra fort ut ur eldställningen bakåt då och att då ha ett släp

...

 

/K

Link to post
Share on other sites

Nu tänker du nog på UDES-XX-20 och inte på strv2000

 

Sova i vagn är inte prioriterad verksamhet, jag har hellre en vagn med andra funktioner än att sova i den.

Jag vet inte om det bara var kostnaden som gjorde att man inte jobbade vidare på XX-20-konceptet, men med tanke på att det inte finns något som liknar den i drift idag så tvivlar jag på det.

Link to post
Share on other sites
Någonting säger mig att Darkjak inte upplevt stridsvagnsstrid.

Jag ser framför mig det där släpet smulas till småflis när Strv byter eldställning efter sammanstöt. Det går bra fort ut ur eldställningen bakåt då och att då ha ett släp

...

 

/K

Jag har sett videos med stridsfordonsstrid, men nej, du har rätt, jag har ingen större insyn i hur det faktiskt går till.

Jag undrar bara hur släpet skulle gå i flis? Besättningsvagnen är ju FRAMFÖR kanonvagnen, därav är det rimligtvis så att besättningsvagnen skjuts sönder först? I annat fall kan man ju "backa" emot fienden för att undvika denna situation tack vare modern teknik. Om kanonvagnen blir för sönderskjuten för att ens kunna släpas, kanske man kan ha en knapp som helt enkellt gör att man dumpar vagnen. Om man tvunget ska backa med sönderskjuten bakvagn skulle det i sådanna fall bara bli att släppa vagnen, och knuffa den åt sidan.

 

UDES-XX-20 är väl beteckningen på ett av koncepten som ingick i Strv 2000 försöken? Och mig veterligen ansågs den vagnen vara det överlägset bästa, på grund av sin låga profil, höga säkerhet och extrema terrängduglighet. Det enda felet var att det skulle bli ett nytt JAS av det. Alltså att man skulle få lägga ner enorma mängder på att utveckla klart konceptet, eftersom att det skulle krävas teknik som inte fanns. Idag finns den tekniken i stor utsträckning. Vi har lättviktspansar (plastpansaret som var tänkt till SEP), vi har bandvagnar som driver på alla band (bv 309 gör väl mig veterligen det), vi har små datorer som skulle kunna göra styrningen av vagnen lätt, vi har små digitalkameror som gör att man kan få jättebra sikt åt alla håll. Och angående frågan varför inget annat land har stridsfordon med släp: varför tillverkar inget annat land bandvagnar med släp? Är de dåliga? Hur kommer det sig så att andra länder, däribland USA använder hägglunds prylar?

 

Annars kan man dumpa idén med vagn, och ha kvar resten av idéerna. Det vill säga låg profil, och obemannat torn. Det var ju ett annat av strv 2000-koncepten, och det finns ju idag ett antal experimentella vagnar i USA som har detta. Låg vikt lär ju vara poppis bland alla US-grabbar, så att man kanske eventuellt ska kunna ha med strv på Hercules.

Folk har slagit ner mot min åsikt om att framtidens automatkarbin ska vara av stål och inte komposit, ur stridsvärdessynpunkt. Det är väl rätt grundläggande att stridsfordonsbesättningen ska få ordentlig sömn för att stridsvärdet ska vara acceptabelt? Sen tycker jag att det skulle vara smart med navigationssystem som är integrerade med bl a Erieye, som varnar för luftangrepp i närområdet.

 

Detta var mina idéer. Det finns självklart mer begåvade personer här, som kanske till och med har rattat någon form av stridsfordon, och jag skulle vara jätteintresserad av att höra konstruktiv kritik och önskemål från dessa.

Link to post
Share on other sites

Nu får någon gärna rätt mig om jag har fel, men blev inte det "slutgiltiga" strv2000-konceptet en rätt konventionell vagn med 4 mans besättning. Den hade torn och i det tornet en 140mm kanon samt en 40mm parallellkoplad akan (och en parallellkopplad ksp också tror jag).

 

Vad jag minns så ratades udes-xx-20 för att den var för tekniskt krävande, jag vet inte om den skulle vara mindre tekniskt krävande idag men om man ser på hur länder reagerar på sep så skulle jag inte tro det, man måste komma runt problemet med midjestyrningens utsatthet. Att lägga pulver på att skapa ett hotellrum i ett stridsfordon anser jag är fel prioritering. Stridsfordonet skall vara bra på att strida, återhämta skall man göra någon annanstans. Rätt eller fel, jag vet inte, men jag vill hellre ha med mig mer am än att kunna sova bekvämare. Att bv 206,208 eller vad de heter är bra är det ingen som betvivlar dock är de inga stridsfordon, de är transportfordon. Det är mina åsikter, lite mer djupgående än tidigare som tydligen inte gick att klassa som konstruktiva.

Link to post
Share on other sites
I det läget, om man bedömer risken för strid stridsvagn mot stridsvagn som liten eller obefintlig och risken för strid mot fottrupp som större kan man ju välja att INTE lägga någon ammunition i chassiefacket utan nöja sig med den som finns i tornet.

Vi måste minnas att dessa vagnar är konstruerade för det stora pansarslaget vid Fulda, inte för att strida mot Mujjahedin i Afghanistan.

 

The Swede :unsure:

 

Eller som i ett av alternativen i Leo PSO-konceptet: Man hivar ut hela chassifacket och stoppar in en besättningsmedlen till. Denne sitter till vänster om föraren och har i princip en egen uppsättnng av vagnens olika manöverpaneler. Jag har inte koll på vad befattningen benämns men det verkade som det skulle vara en stf VC alt. stf vilken besättngsman som helst. Syftet med extragubben var att öka vagnens uthållighet.

 

/S-Tank

Link to post
Share on other sites

Nej, sista designstudien (som var, såvitt jag förstår den slutgiltiga) innan ekonomin tog överhanden (och kom ihåg att det inte bara var ekonomin, utan situationen att vi låg långt efter i vagnar vid tiden) var den som ligger till grund för 'mockupen' som vissa sett, och den avsågs ha tre mans besättning.

 

Även inför tävlingen kring stridsvagn ny var önskemålen fortfarande;

1. Vikt under 50 ton

2. Tre mans besättning

3. Utvecklingsbarhet

 

Hur man från den kravspecen kan rata Leclerc och köpa Leopard är lite udda, minst sagt ;)

 

Nåväl, tillbaka till Strv2000. 2K:an avsågs ha bemannat torn, men med mycket låg profil. Problemet med automatladdarens komplexitet i en vagn med eleverbar kanon löstes enligt principen att ha enhetsammunition på 140mm:en, endast pilprojl avsågs införskaffas. Övriga stridsuppgifter löstes genom koaxial 7.62 alternativt en 40mm pjäs med enbart 3P am (med andra ord så avsågs inte ammunitionsförsörjningen lösas som i 9040:an).

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...