Jump to content

skillnad strv 121 och strv 122


Recommended Posts

@ S-TANK: Så med en ordentlig GT borde dom gå att få i rätt attraktivt tillstånd? Ur ett köparperspektiv alltså.

 

Vad kostar en GT med utbyte av slitdelar etc inom FM?

En GT kan gå på några hundra tusen, i bland mer, ibland mycket mer. Mycket beror på slitagedelarnas (bandaggregatet i första hand) status och vilken nivå man vill ha på den färdiga vagnen.

 

En vagn som är klar efter GT är INTE i nyskick, däremot FUNKAR ALLT på den. Om man skulle få för sig att byta ut allt i en vagn så att man får den i nyskick blir det i princip hur dyrt som helst.

 

S-Tank

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
  • Replies 126
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ifall 122an blir träffad av ett pilskott i fronten av tornet, kommer den att klara sig då?

Pilskott på något annat ställe än tornets framsida så kommer den att tränga igenom pansaret, rätt säkert.

 

Egen värmekamera till PERI är något som måste vara bland det bästa man kan göra, leo2a4ans verksamhet när det är mörkt är rätt begränsat.

 

Finns det fler fördelar med elektronik istället för hydraulik än att man blir av med olja från tornet? Finns det några nackdelar?

 

Är 122an så mycket bättre än 121an att det prismässigt är värt det?

 

Såg en kommentar om att i dagsläget så är ett pansarkrig inte troligt. Försvarsmakten finns väl ifall det otroliga händer och vår stora vän från öst kommer, då får vi nog se pansar så det räcker.

Link to post
Share on other sites
Med det systemet kan kompanichefen ha full koll på var alla kompaniets vagnar befinner sig, dela ut order, rita in fienden, få rapporter på var fi befinner sig, kalla in artilleri mm utan att ett enda ord behöver yppas över radio (dock går ju en massa ettor o nollor via radio istället). I Strv 121 måste chefen lyssna på radion, anteckna, rita på sin papperskarta mm.

 

Nu kan det hände att jag har hjärnstopp, men hur kallar du in artilleri utan att prata på radion? E-grupperna har ju inte TCCS? Och TCCS kan väl inte skicka någon form av DART-meddelanden till e-grupperna?

 

F.ö. vill jag poängtera att trots alla fina hjälpmedel i 122:an så sitter man lik förbannat och lyssnar radio och ritar på kartor iaf! :baskerPa:

Edited by Mercai
Link to post
Share on other sites
Nu kan det hände att jag har hjärnstopp, men hur kallar du in artilleri utan att prata på radion? E-grupperna har ju inte TCCS? Och TCCS kan väl inte skicka någon form av DART-meddelanden till e-grupperna?

 

F.ö. vill jag poängtera att trots alla fina hjälpmedel i 122:an så sitter man lik förbannat och lyssnar radio och ritar på kartor iaf! :baskerPa:

 

 

Kan hända att verkligheten inte har hunnit i kapp reklambroschyrerna.. :D

 

/E

Link to post
Share on other sites

Däremot är ju TCCS:en bra att ha för att snabbt och snärtigt få ut fina koordinater att skicka vidare till egrupp som kanske inte ser det som du ser.

 

 

/simon, som vid flera tillfällen har agerat eldobservatör med stor hjälp av TCCS.

Link to post
Share on other sites
Enligt senate perspektivplanen (2005) så konstateras att stridsvagnen fortfarande fyller en unik funktion som skall vidmakthållas.

 

Det stämmer med intrycket jag fått från nedskärningarna. Dvs, även om mängder av förband lagts ned behålls ändå åtminstone ett ur varje truppslag så att ingen kompetens ska gå fullständigt förlorad.

Link to post
Share on other sites
Däremot är ju TCCS:en bra att ha för att snabbt och snärtigt få ut fina koordinater att skicka vidare till egrupp som kanske inte ser det som du ser.

 

 

/simon, som vid flera tillfällen har agerat eldobservatör med stor hjälp av TCCS.

 

Där håller jag med dig fullt ut, och även jag har använt den metoden. Men den dagen då man kan skicka dem direkt från TCCS till e-grupp kommer jag jubla :). Dessutom är ju TCCS:en oslagbart hjälpmedel vid avståndsbedömning etc.

Link to post
Share on other sites
Däremot är ju TCCS:en bra att ha för att snabbt och snärtigt få ut fina koordinater att skicka vidare till egrupp som kanske inte ser det som du ser.

 

 

/simon, som vid flera tillfällen har agerat eldobservatör med stor hjälp av TCCS.

 

Där håller jag med dig fullt ut, och även jag har använt den metoden. Men den dagen då man kan skicka dem direkt från TCCS till e-grupp kommer jag jubla :baskerPa:. Dessutom är ju TCCS:en oslagbart hjälpmedel vid avståndsbedömning etc.

 

Då kan du börja jubla. Det går utmärkt att skicka DART-meddelanden med TCCS. Du kan dessutom få in X/Y direkt i DART-meddelandet genom att markera en punkt eller mål på kartan.

 

Man får fram DART-menyn genom att trycka på knappen "DART" på taktiska terminalen.

 

/S-Tank

Link to post
Share on other sites

Absolut, jag kan komma på ytterliggare sätt att skicka mål för IE till e-vagn/motsv med TCCS. Det har jag undvikit att ta upp eftersom TCCS:en i mångt och mycket är dåligt kartlagd av bonden bengt, och kanske bör förbli så. Även om mojjängen i sig inte är stämplad hemlig kan det vara olämpligt att i detalj beskriva stridsvagnskompaniets sambandsvägar med övriga världen.

 

:happy:

Link to post
Share on other sites

Skönt att vi är inne på samma hatt då! :surprise:

 

En annan sak som jag ser som fördel med 122 framför 121, är placeringen av skyttens sikte. Det faller väl kanske visserligen in under redan nämnda avdelning "bättre frontalt skydd", men likväl. Genom att flytta skyttens sikte från "infällt" i tornpansaret till "uppe på" tornet har man eliminerat en svag punkt i skyddet.

Link to post
Share on other sites
Däremot är ju TCCS:en bra att ha för att snabbt och snärtigt få ut fina koordinater att skicka vidare till egrupp som kanske inte ser det som du ser.

 

 

/simon, som vid flera tillfällen har agerat eldobservatör med stor hjälp av TCCS.

 

Där håller jag med dig fullt ut, och även jag har använt den metoden. Men den dagen då man kan skicka dem direkt från TCCS till e-grupp kommer jag jubla 8-/. Dessutom är ju TCCS:en oslagbart hjälpmedel vid avståndsbedömning etc.

 

Då kan du börja jubla. Det går utmärkt att skicka DART-meddelanden med TCCS. Du kan dessutom få in X/Y direkt i DART-meddelandet genom att markera en punkt eller mål på kartan.

 

Man får fram DART-menyn genom att trycka på knappen "DART" på taktiska terminalen.

 

/S-Tank

 

*Jublar*

 

Jodå, DART-menyn fanns där, men fick alltid höra att man inte kunde få iväg koordinaterna via den (utom manuell inmatning då). Jag smyger ner till dig och testar när du minst anar det S-Tank... :baskerKav:

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Jag är inte helt säker på att det är lämpligt att lägga ut dessa bilder på ett öppet forum. Tanken är nog inte att FM eller industrin vill att alla skall se hur tornmodulerna är uppbyggda.

Link to post
Share on other sites

Det är väl sammansättnigen av materialet som är känsligt. Tornmodulerna är knappast svårt att duplikera. Inte heller att förstå deras stand off funktion. Stängslet på strv103 och dess funktion är ju öppen och dessutom förekommer det öppet idag på många fordon (Stryker, M113, Israeliska centurion varianter mfl.).

Link to post
Share on other sites

Att "spetsarna" på tornet är ihåliga är väll knappast någon nyhet - bara genom att knacka eller gå på dem märkar man ju av ihåligheten. Den stora hemligheten ligger i själva huvudpansart och det tycker jag iaf inte någon av dessa bilder avslöjar för mycket om.

 

/Ringo

Link to post
Share on other sites
Jag är inte helt säker på att det är lämpligt att lägga ut dessa bilder på ett öppet forum. Tanken är nog inte att FM eller industrin vill att alla skall se hur tornmodulerna är uppbyggda.

 

Lugn. Ryssen har redan sett dessa bilder på waffenhq.de, där jag hämtat desamma. Således är det troligtvis inte en svensk vagn vi ser på bilden (därmed inte sagt att strv 122 har annat tilläggspansar).

Edited by UAV
Link to post
Share on other sites
På "den tiden" så var stängslets riktiga användning hemligt.

En sak jag inte visste var att Tprnmodulerna är ihåliga.

Lite äpplen och päron.. Stängslets existens var hemlig, "ingen" visste om att de fanns och lådorna var således märkta med något annat än just "rsv stängsel". Funktionen hos ett stängsel var däremot inte märkvärdigare och räkna ut då än nu.

Link to post
Share on other sites
På "den tiden" så var stängslets riktiga användning hemligt.

En sak jag inte visste var att Tprnmodulerna är ihåliga.

Lite äpplen och päron.. Stängslets existens var hemlig, "ingen" visste om att de fanns och lådorna var således märkta med något annat än just "rsv stängsel". Funktionen hos ett stängsel var däremot inte märkvärdigare och räkna ut då än nu.

 

I princip rätt.

Lådorna med staketet förvarades i samma mobförråd som 103-vagnarna så "järnstängerna" i sig var inte hemliga, men lådorna hade inte sån märkning att du kunde gissa vad det var till, och i princip ingen lägre än bataljonschef visste om deras rätta användning.

Link to post
Share on other sites

Nåväl. Tomrummet i det pilformade frontpansaret är väl känt av alla som någonsin varit aktiv kring systemet, och det är inga konstigheter att upptäcka det under besöksdagar, försvarsmaktsdagar osv. Det märks när man går på det, och det syns om kanonen är dumpad/eleverad.

 

OT: Hur smidigt skulle det bli vid mobilisering om lägst bataljonschef kände till stängernas användningsområde på 103:an? Skulle BatC åka runt i mobförråden och agera instruktör för alla sina strvplutoner? Känns som att han skulle haft en hel del annat i skallen vid ett sådant tillfälle...

Link to post
Share on other sites
Nåväl. Tomrummet i det pilformade frontpansaret är väl känt av alla som någonsin varit aktiv kring systemet, och det är inga konstigheter att upptäcka det under besöksdagar, försvarsmaktsdagar osv. Det märks när man går på det, och det syns om kanonen är dumpad/eleverad.

 

OT: Hur smidigt skulle det bli vid mobilisering om lägst bataljonschef kände till stängernas användningsområde på 103:an? Skulle Bataljonchef åka runt i mobförråden och agera instruktör för alla sina strvplutoner? Känns som att han skulle haft en hel del annat i skallen vid ett sådant tillfälle...

 

Det fanns ju en ibok för hur man satte upp "staketet", så det enda Bataljonchef skulle behöva göra var väl att se till att de iböckerna delades ut.

 

Apropå bilden på pansarmodulerna så är det väl en dåligt bevarad hemlighet att de är ihåliga. Dels så är Leopard 2A5 och A6 så väl spridd att det är internationellt väl känt hur modulerna ser ut, så vida inte svenska pansarmoduler är annorlunda än deras europeiska kollegor. Bilderna ovan misstänker jag hör till en tysk eller holländsk vagn.

Principen med hålrum i pansar är inte heller särdeles ny, utan har brukats tidigare, även under vk 2 (schürzen på Pz IV exempelvis).

 

/E

Link to post
Share on other sites

Tycker att det är skrämmande över att ammunitionen förvaras i chassit.

För om pil tränger igenom så bryter ett inferno ut, ännu värre lär det bli med ammunitionen som exploderar.

Ser man på krigsbilder från Irak ser man hur tornen har flygit av pga ammunitionen har exploderat.

 

Förövrigt så är TCSS heroisk långsam och kass, gränssnittet är inte helt det bästa kanske borde Apple låta göra jobbet ,O

 

 

Jag har hört att IR siktet skall vara av en nyare generation i 2A6 ?

Link to post
Share on other sites
Tycker att det är skrämmande över att ammunitionen förvaras i chassit. För om pil tränger igenom så bryter ett inferno ut, ännu värre lär det bli med ammunitionen som exploderar.

Ser man på krigsbilder från Irak ser man hur tornen har flygit av pga ammunitionen har exploderat.

Och hur blir det bättre ifall man förvarar ammunutionen i tornet i stället?

Link to post
Share on other sites
inte så många dellar som funkar rakt över 122 och 121 har jag förmig och vad ska vi ha 121 orna till? 122orna klarar upgiften bra...

Utlandstjänst, ja.

Men för krig på hemmaplan skulle nog vartenda vagn behövas.

Link to post
Share on other sites
Tycker att det är skrämmande över att ammunitionen förvaras i chassit. För om pil tränger igenom så bryter ett inferno ut, ännu värre lär det bli med ammunitionen som exploderar.

Ser man på krigsbilder från Irak ser man hur tornen har flygit av pga ammunitionen har exploderat.

Och hur blir det bättre ifall man förvarar ammunutionen i tornet i stället?

 

Bättre.. skulle man kunna säga.

 

I Leopard 2 förvaras en del av ammunitionen i tornet i ett från besättningen medelst pansardörr avskilt utrymme. Om en brand eller explosion sker i ammunitionen skall krafterna från denna riktas upp genom påbultade luckor i torntaket. På en M1 Abrams förvaras nästan alla ammunition i ett liknande utrymme, och det har visat sig fungera i praktiken.

 

Att man placerat ammunitionen i chassit brukar man försvara med att det är så lågt placerat att träffchansen är relativt liten. Tittar man på statistik på träffar i stridsvagn i pansarstrid så stämmer det nog, men med dagens asymetriska krigföring där handhållna pv-vapen och IED är största hotet, och där fienden kan dyka upp var som helst är det kanske inte en lika bra idé längre.

 

Dessutom skulle det som hände en brittisk Challenger 2 i Irak aldrig hänt om den hade haft alla ammunition i ett separat utrymme. En annan Challenger misstog vagnen för en irakisk MTLB och sköt en HESH som träffade Challengerns öppna vagnchefslucka. Splitter från träffen letade sig rakt ner i stridsutrymmet och detonerade där ammunitionen. Den efterföljande explosionen dödade de två besättningsmedlemmarna som befann sig i vagnen och totalförstörde vagnen.

 

/E

Link to post
Share on other sites
Att man placerat ammunitionen i chassit brukar man försvara med att det är så lågt placerat att träffchansen är relativt liten. Tittar man på statistik på träffar i stridsvagn i pansarstrid så stämmer det nog, men med dagens asymetriska krigföring där handhållna pv-vapen och IED är största hotet, och där fienden kan dyka upp var som helst är det kanske inte en lika bra idé längre.

 

/E

I det läget, om man bedömer risken för strid stridsvagn mot stridsvagn som liten eller obefintlig och risken för strid mot fottrupp som större kan man ju välja att INTE lägga någon ammunition i chassiefacket utan nöja sig med den som finns i tornet.

Vi måste minnas att dessa vagnar är konstruerade för det stora pansarslaget vid Fulda, inte för att strida mot Mujjahedin i Afghanistan.

 

The Swede :baskerHV:

Link to post
Share on other sites
I det läget, om man bedömer risken för strid stridsvagn mot stridsvagn som liten eller obefintlig och risken för strid mot fottrupp som större kan man ju välja att INTE lägga någon ammunition i chassiefacket utan nöja sig med den som finns i tornet.

Vi måste minnas att dessa vagnar är konstruerade för det stora pansarslaget vid Fulda, inte för att strida mot Mujjahedin i Afghanistan.

 

The Swede :baskerHV:

 

 

Så KAN man ju göra.

Fast man kanske vill ha med sig apmycket spräng så att man kan jämna hela talibanbyar med marken..

 

/E som såg på "the beast of war" för inte så länge sedan

 

PS Undrar hur en stridsvagn konstruerad 2008 skulle se ut. De vi har nu är ju mer från 1978..

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...