Mats

Boken Masters of the Air av Donald Miller rekommenderas starkt. Den berör det mesta av 8th Air Force verksamhet. Skall den följas noggrant så är ändå risken att det blir en lite hattig serie utan röd tråd, men det skall de väll kunna lösa.

Är det händelsevis någon som har en målningsinstruktion till Ikv 91 och vill dela med sig? Skulle bli mycket tacksam. /Mats

För att bringa klarhet rådande den första bildserien: Det är Lt John Winsletts B-17G-30-VE 42-97791 "Trudy" från 332nd BS/94th BG som fäller bomberna över Berlin 19 maj 1944. Planet på bilden är Lt Marion Ulysses Reids B-17G-20-BO 42-31540 "Miss Donna Mae" från 331st BS. "Miss Donna Mae" började spinna och på 13.000 fot föll en vinge av. Alla i besättningen omkom. Dock uppgav samtida källor att planet klarade sig hem till sin bas först av alla. Källa: Bowman, Martin. B-17 Flying Fortress Units of the Eight Air Force (Part 2)s.51, Osprey Publishing. Märk väl att det är 94th BGs "Fyrkant-A" och inte "Triangel-A", lite dåligt av dig Danne. Tråkigt med "Liberty Belle". För en flygsimulatorupplevelse utöver det vanliga rekommenderas följande: A2A Simulations B-17G med Accu-Sim.

Artikel av Major Trevor Cadieu om kanadensiska stridsvagnsoperationer i Afghanistan. Rekommenderad läsning. Intressant att det inte finns fältarbetsutrustning i samma utsträckning till Leo 2 som till Leo 1, samt begränsningarna i ammunition som tas upp, vår 120 mm spräng nämns som ett alternativ.

Som Larsson och Rickard N säger så testades T-80U enbart som referensobjekt. Källa: Pansartruppskolorna 1942-1995 av Hans Nilsson, sida okänd då jag inte har den tillgänglig f.n. Säg gärna emot, men ange också en källa. Helst annan än "Kapten sa!". Precis som att jag gärna även skulle vilja veta rent konkret vilka fältrep som är lättare på rysk materiel än väst-materiel. Min uppfattning om Strf 90 är att det är ett väldigt fälmässigt fordon och MT-LB är snarare "skaffa-en-ny-om-den-går-sönder". Fick dock vid ett tillfälle se ett motorlyft ur en Bradley, varvid även kanonen (eller eldröret) avlägsnades. Nödvändigt eller ett sammanträffande Charlie Spartan? Så enkelt som för att inte riskera att kröka eldröret även om det går fritt, om nu tornet måste vara kl.12. BILD EDIT: Fick ett erbjudande om att köpa en begagnad Challenger 2 för en dygnsportion vid ungefär samma tillfälle. Vad vet vi förresten om T-90s toppfart, bakåt? Jag hittar inget vid en snabb googling och en förutfattad mening är att det är en svaghet i ryska konstruktioner. Att det går snabbt att rätta till eventuella misstag, är något jag värderar.

Kanske inte utslaget på alla vagnar om det skulle köpas in. Men nu skulle ett sådant system först utvecklas för att sedan provas och det hade kostat pengar. Istället gjordes en raggarlösning med i stort sett befintlig teknologi som anpassades och skruvades på. Obs. nu spekulerar jag bara.

Det kostade för mycket. De olika varianterna av Bradley kan så vitt jag vet inte skjuta robot under gång. Trådstyrda robotar torde ge ganska dåliga förutsättningar för detta.

Fritt ur minnet så var det en extremt snabb affär då Kanadensiska regeringen gjorde en kovändning om huruvida stridsvagnar var bra eller anus. Stryker MGS var länge det som troligtvis skulle ersätta deras Leopard C2 (Leo 1). Efter att läget i Afghanistan förändrats så blev Kanada första land att skicka riktiga stridsvagnar dit (efter Sovjet såklart). Beslut togs om att hyra 20 stycken modifierade Leo 2A6 från Tyskland och att köpa stycken 100 Leo 2A5 och A6 från Nederländerna. Leopard C2 saknar luftkonditionering och var inte helt funkis under Afghanska sommarförhållanden även om de lär visat sig användbara.

I antingen "Vapenlära för Armén" eller "Amlära för Armén" så nämns vad som kunde ha blivit 9025 i förbifarten, har dem inte tillgängliga nu tyvärr så jag kan inte ge en exakt hänvisning. Någon som kan kontrollera vad som där står? I "Pansartruppskolorna 1942-45" av Hans Nilsson skrivs det om Strf 90 som ersättare till Pbv 302, ospecifierat vilken variant. Även jag har dock fått uppfattningen att 9040 var avsedd för NB. Oavsett om Kalla Kriget fortsatt eller ej så borde ersättning av mer eller mindre samtliga stridsfordon i PB blivit aktuellt. Men vem vet vilka kreativa modifieringar som kunnat åstadkommas med 101/102/103/104/302? Strv 105 var ju en. Att 302 ersätts med en 90-variant, 9025 eller 9040, förr eller senare, torde vara naturligt? 9040 känns instinktivt som det bästa valet, för enkelhetens skull. Mina 5 bandbultar.

Jag vill inte kapa tråden med en dikussion om växellådor men bara komplettera. Vad som är krigsmässigt bestäms inte bara av tillförlitlighet i stridsfordon. Om föraren vid stridskörning kan ägna större uppmärksamhet på att leta mål, lyssna upp på vagnchefen, välja framryckningsväg istället för att välja växlar och hitta draglägen ser jag det som positivt. Att Strf 90 har automatlåda gör den extremt lättkörd, att köra lär man sig på ett kick. Lite kuriosa: I boken Chieftain av Rob Griffin står att läsa att en Chieftainförare växlade var sjätte sekund vid ett visst försök, då saknade han som tur var koppling. Dock kanske något av ett extremfall.

Britterna har motsvarande i bak på sina fordon, men då svarta och vita ränder som blir upplysta. En viktig del i deras säkerhetsbestämmelser för mörkerkörning. Se här, sjätte bilden från ovan. Så variationer finns även inom NATO. Korset har jag bara lagt märke till på tysktillverkade (eller på licens tillverkade) fordon.

Höger, vänster, upp, ned med riktdonet. Riktpunktförflyttning, m.a.o.

Inte svårare än att ställa in riktning och styrka? Ett vred och några knapptryckningar... Ball(istisk)a-värden levereras av artilleriet. Hade det inte fungerat tillfredställande hade vi gjort på ett annat sätt, förmodar jag. Inflytelserna (kruttemp, yttertemp, vind, tryck...) i kalkylatorn måste givetvis hållas uppdaterade över tiden.

Snabb fråga: Vad står det i det gula fältet på lådan över höger drivhjul?

Tråden om att bygga Strv 81. Men vi kanske kan fortsätta på Fj Fjuns fråga här ändå? NATO-Centurionen motsvarar i stort en Strv 102. Givetvis skiljer detaljer då Strv 102 var ombyggda Strv 81 som i sin tur var två batcher med Centurion Mk.3 (5?). Stridsvagn 101 motsvarar Mk.10 och den skiljer sig avsevärt. Annat chassie för att få plats med mera drivmedel och ett helt annat motordäck. Byggartiklar Strv 81/102 finns här. Undrar vilka som kan ligga bakom den sidan? Bygger själv en 81:a av NATO-Centurionen, använder tornet från Legends Mk.5.