*VARNAD*

[eskil]

Att offentliggöra varningar tycker jag är ett klantigt system, det är sen ganska lätt att driva en varnad person över gränsen med lite eftertanke. Inte i alla olika fall som motiverar en varning men för vissa regelbrott så är det inte så svårt att tänka sig att man upprepar sig under press.

Jag tänkte skriva ett konkret exempel men så kom jag på att det blev en instruktion i hur man kan göra och det var inte så bra.

 

Varningar är för mig något mellan moderatorerna och den varnade, på det forum som jag moddar så lämnas inte anledningen ut om det inte är något väldigt speciellt som har hänt som måste förklaras. Sen vet man inte som vanlig användare hur allt ser ut bakom kulliserna på ett forum och det kanske är så att öppna varningar funkar bättre på det här forumet än vad det har gjort på andra ställen.

Jag kan köpa systemet att varningar är något mellan moderator och den varnade men bara om varningar inte syns för övriga forumister. Antingen ska varningar vara offentliga och då ska man kunna se vem som har blivit varnad, när och varför. Eller så är varningar hemliga och då ska inte folk behöva surfa runt med en VARNAD-skylt runt halsen.

[kronvrak]

Jag kan köpa systemet att varningar är något mellan moderator och den varnade men bara om varningar inte syns för övriga forumister. Antingen ska varningar vara offentliga och då ska man kunna se vem som har blivit varnad, när och varför. Eller så är varningar hemliga och då ska inte folk behöva surfa runt med en VARNAD-skylt runt halsen.

 

Enligt mig är det bäst att dölja det helt, nästa steg på trappan är att bara lägga ut en varning utan motivering och sist att motivera.

Det beror även på exakt hur det är tänkt att motiveringen ska vara upplagt, är det bara en lista med standarsvar så kanske det inte är så farligt, varken för moderatorerna eller för användarna.

 

OT

Jag hade innan jag läste den här tråden inte sett att det stog varnad på någon medlem, man lär sig tydligen att filtrera avatartexter efter några hundratusen lästa inlägg. .

/OT

[RRM Sjöbev]

Moderator kan ha en klistrad tråd där varning utfärdas och motivering. Ger blanka fan om det står *varnad* eller vad man har för beteckning i avatarfältet.

Huvudsaken forumet sköts, och moderator håller driften på så hög nivå som möjlig med så få utspårade/låsta trådar som möjligt.

 

Tack för ordet.

[Kimster]

Sen vet man inte som vanlig användare hur allt ser ut bakom kulliserna på ett forum...

Om jag får kommentera så vet jag att där ligger det mesta av anledningen till att man inte kan ta allt öppet och låta alla ta del av vissa saker, t.ex vissa varningar, det skulle kanske bara skapa ytterliggare problem för de inblandade och kanske andra som inte var inblandade från början.

[Anders]

Jag sällar mig till den skara som vill se en förklaring på individens varning alternativt att *varnad*-statusen hålls dold för icke-moderatorer.

 

Jag går bara efter egna känslor, men ska jag fungera med en annan människa i någon slags interaktion och den andra människan är straffad, så gör det mig en stor skillnad om individen fick böta för snatteri eller skaka galler för hustrumisshandel.

 

Ok, det var lite långsökt, men principen bör kunna appliceras i forum genom att vara folk m.h.a kategorier. Exempel:

 

*Flaming *Otillåten reklam *Dåligt språkval *Omoraliskt beteende (min favorit) o.s.v

 

Det behöver inte säga så hemskt mycket om den speciella anledningen till en varning, men om man kan sortera in allt under övergripande paragrafer ( och kanske med en datumstämpel?) så vore mycket gjort.

 

 

Nå, det var allt.

Edited January 16, 2006 by Anders

[Boston]

Är nog för att man på något sätt kan se vad som orsakat varningen exempelvis enligt ovanstående förslag men också kanske i vilken tråd detta hände. Jag läser inte alla trådar, så man blir förvånad över vissa varningar. Exempel, Hans Engstöm känner honom inte men läser hans inlägg här och var, ser honom som en bra kille med fötterna på jorden, helt plötsligt är han varnad och jag har inte sett i vilken tråd eller vad som fått honom varnad. Må vara så är det kanske bara är av nyfikenhet, med det är ju mänskligt.

[Hans Engström]

Eftersom jag angetts som exempel så kan jag kanske ge min 2 öressynpunkt. Det vore rätt skönt att kanske kunna låta folk veta att man inte (som exempel) har brutit mot §13 eller §14 i reglerna.

[Magnus Redin]

Jag är mycket intresserad av att se min *varnad* nivå så jag kan justera mitt beteende vartefter.

Annars är risken överhängande att jag samlar ihop 5% * 20 i grenen politiska förslag och fragdatuggande.

Får jag inte *varningar* gör inte systemet den nytta det kan göra.

Om sedan *varningen* blir synlig vid en viss nivå har ni även ett troligtvis rätt välfungerande straffsystem för att hålla pli på forumet.

För övrigt borde gamla varningar skrivas av med tiden.

[jed]

För övrigt borde gamla varningar skrivas av med tiden.

Håller med om det mesta du skriver, men inte det här...

 

Gamla varningar som inte upprepas bör skrivas av efter X dagar/veckor/månader. Upprepas dom trots påpekande/varning från blågul tycker jag att dom ska räknas dubbelt

[losec]

Man kanske skulle starta en tråd där vi som blivit varnade kan lägga ut varför och var man blivit varnad?

Detta helt frivilligt, så ingen måste visa varför och var man blivit varnad.

 

EDIT: I övrigt tycker jag att man bör få se varför folk blivit varnade, om det är som nu att man ser om folk blivit varnade. Om man vill kan man ju vara "anonym" på detta forum, då bör man stå för sina inlägg.

Edited January 17, 2006 by losec

[Bappelsinmannen]

Man kanske skulle starta en tråd där vi som blivit varnade kan lägga ut varför och var man blivit varnad?

Detta helt frivilligt, så ingen måste visa varför och var man blivit varnad.

 

EDIT: I övrigt tycker jag att man bör få se varför folk blivit varnade, om det är som nu att man ser om folk blivit varnade. Om man vill kan man ju vara "anonym" på detta forum, då bör man stå för sina inlägg.

 

 

Bra idé, du har bollen!

 

//Nisse

[KD803]

Gamla varningar som inte upprepas bör skrivas av efter X dagar/veckor/månader. Upprepas dom trots påpekande/varning från blågul tycker jag att dom ska räknas dubbelt

Nja, skärper man sig inte trots varning så blir man väl ändå bannad? Det här är trots allt ett webbforum och inte HV, här finns det konsekvenser på riktigt om man inte följer det avtal man ingår när man reggar sig.

[Rickard N]

Får jag lämna ett litet önskemål till B/G att ändra ordet "bannad" till "avstängd" eller motsvarande svenskt ord.

 

snäääääääääääälla

[SBP]

Jag har noterat en skillnad i "varningssystemet" som jag undrar över. På vissa så står det "*varnad*" och på andra "VARNAD". Är det en medveten skillnad eller det är bara så att varningstexten inte är standardiserad?

[jed]

Gamla varningar som inte upprepas bör skrivas av efter X dagar/veckor/månader. Upprepas dom trots påpekande/varning från blågul tycker jag att dom ska räknas dubbelt

Nja, skärper man sig inte trots varning så blir man väl ändå bannad? Det här är trots allt ett webbforum och inte HV, här finns det konsekvenser på riktigt om man inte följer det avtal man ingår när man reggar sig.

Det är det som jag markerade med fetstil som är det viktiga ovan. Om dom skärper sig och sköter sig tycker jag att varningen ska tas bort (synligt iaf) efter ett visst tag. Om en person dummar sig i början ska han/hon inte behöva dras med det för evigt anser jag.

 

Att sen blågul sparar det någonstans och tittar efter när/om samma person dummar sig igen är helt ok.

 

Min poäng är att den *synliga* varningen borde tas bort efter x veckor om personen sköter sig.

[Guest J-Star]

Jag hoppar också in i den skaran som tycker att:

 

1) Man skall kunna se om ens varningar fortfarande är aktiva

2) Man skall få veta vilken postning varningen gäller samt vilken av reglerna det är man anses ha brutit mot.

 

Det är också min åsikt att:

 

3) Varningar är en affär mellan BlåGul och den som varnats. Inte förrän överträdelserna börjar bli rejält grova och/eller de resulterat i en forums-banning finns det skäl att publikt tillkännage åtgärderna.

 

Som märks här till vänster så är jag varnad. Jag har inte några åsikter om varningens giltighet utan tycker att den kan gott sitta där tills den har gått ut. Däremot har jag åsikter om hur det gick till när jag blev varnad. När jag ville få veta vad jag blev varnad för så fick jag gå in på IRC och närmast dra det ur ansvarig BlåGul. Denne verkade heller inte ha någon riktig koll på vilken av reglerna det var jag skulle ha brutit mot förrän vi hade snackats vid ett tag. Varningen kom först, regelkollen sedan... det kändes inte alls bra.

 

Jag skulle vilja föreslå:

 

- att varningar delas ut först när det finns minst två BlåGul's övervikt för en varning (2 för - 0 emot räcker... men om det finns 1 emot så skall minst 3 vara för, och så vidare).

- att en varning skall referera till postningen/postningarna/tråden/trådarna där övertrampet skedde.

- att en varning skall referera till den eller de regler som anses ha överskridits.

- att den varnade skall meddelas via PM och/eller email om varningen och att det i det meddelandet skrivs de referenser som nämns här ovan.

 

/J

Edited January 18, 2006 by J-Star

[Ylistar0]

Jag har läst igenom reglerna; och finner dem relevanta och goda. Det står dock inget om svordomar; men enligt min tolkning av §8 går svordomar under sk. grova uttryck:

"§ 8. Du skall inte göra inlägg som är falska eller vridna, felaktiga, grova, vulgära, hatiska, förföljande, obscena, hädiska, sexuellt inriktade, hotande, inskränkande på en persons privatliv, eller på annat sätt bryta mot lagen. "

Vad gäller, får man svära på forumet? Om jag ej missminner mig har jag sett en och annan svordom här på forumet.

Själv anser jag att det är osmakligt att svära.

[Magnus]

Jag har läst igenom reglerna; och finner dem relevanta och goda. Det står dock inget om svordomar; men enligt min tolkning av §8 går svordomar under sk. grova uttryck:

"§ 8. Du skall inte göra inlägg som är falska eller vridna, felaktiga, grova, vulgära, hatiska, förföljande, obscena, hädiska, sexuellt inriktade, hotande, inskränkande på en persons privatliv, eller på annat sätt bryta mot lagen. "

Vad gäller, får man svära på forumet? Om jag ej missminner mig har jag sett en och annan svordom här på forumet.

Själv anser jag att det är osmakligt att svära.

 

Jag tycker det beror på i vilket sammanhang och i vilken omfattning det sker.

[Ylistar0]

Jag har läst igenom reglerna; och finner dem relevanta och goda. Det står dock inget om svordomar; men enligt min tolkning av §8 går svordomar under sk. grova uttryck:

"§ 8. Du skall inte göra inlägg som är falska eller vridna, felaktiga, grova, vulgära, hatiska, förföljande, obscena, hädiska, sexuellt inriktade, hotande, inskränkande på en persons privatliv, eller på annat sätt bryta mot lagen. "

Vad gäller, får man svära på forumet? Om jag ej missminner mig har jag sett en och annan svordom här på forumet.

Själv anser jag att det är osmakligt att svära.

 

Jag tycker det beror på i vilket sammanhang och i vilken omfattning det sker.

 

 

Kanske skulle man kunna säga att en person som svär (här) undergräver sin egen trovärdighet samt visar att han/hon ej förstått innebörden av att uppträda med ett vårdat språk på nätet. Men det är ju en smaksak.

[Darkwand]

Det kan ju också vara så att föregående kan ha kommit med ett åt helvete dåligt inlägg, med tex rent felaktiga påståenden.

Man kan aldrig göra en så generell bedömmning som att säga att en svordom alltid är fel.

 

Sedan är det på gränsen till hyckleri när vi har ett forum om försvaret som är en av dom organisationerna som far med mest svordommar i Sverige, att kategoriskt avföra dessa som osmakliga.

Edited January 18, 2006 by Darkwand

[Kimster]

Svordomar som ord är inte på något sätt förbjudna, däremot "hur" man använder dem mot andra, kan resultera i varning.

Utöver det är det upp till var och en och tycka att svordommar tär på någons "trovärdighet" motsv.

 

..och nej det finns ingen skillnad på varnad och *varnad* det är olika blågul som fyllt i olika.

 

 

 

 

( kanske skulle ta och varna 'Fk Satan' permanent ? .. så hemskt användarnamn )

[Fk Satan]

Svordomar som ord är inte på något sätt förbjudna, däremot "hur" man använder dem mot andra, kan resultera i varning.

Utöver det är det upp till var och en och tycka att svordommar tär på någons "trovärdighet" motsv.

 

..och nej det finns ingen skillnad på varnad och *varnad* det är olika blågul som fyllt i olika.

 

 

 

 

( kanske skulle ta och varna 'Fk Satan' permanent ? .. så hemskt användarnamn )

 

 

<rättshaverist>

Men det ska vara med ett japanskt utal på satan, sedan att det råkar vara en svordom är på svenska är inte något som jag kan straffas för utam det är fel på det svenska språket.

</rättshaverist>

 

Men jag har ju "LillaHjärteBubblet" istället för *VARNAD* går inte det lika bra? Bara olika namn, men samma innebörd. Sedan tycker jag man kan byta ut *varnad* hos vissa användare till Kardanpucko....

[Ylistar0]

Svordomar som ord är inte på något sätt förbjudna, däremot "hur" man använder dem mot andra, kan resultera i varning.

Utöver det är det upp till var och en och tycka att svordommar tär på någons "trovärdighet" motsv.

 

..och nej det finns ingen skillnad på varnad och *varnad* det är olika blågul som fyllt i olika.

 

 

 

 

( kanske skulle ta och varna 'Fk Satan' permanent ? .. så hemskt användarnamn )

 

 

<rättshaverist>

Men det ska vara med ett japanskt utal på satan, sedan att det råkar vara en svordom är på svenska är inte något som jag kan straffas för utam det är fel på det svenska språket.

</rättshaverist>

 

Men jag har ju "LillaHjärteBubblet" istället för *VARNAD* går inte det lika bra? Bara olika namn, men samma innebörd. Sedan tycker jag man kan byta ut *varnad* hos vissa användare till Kardanpucko....

 

Man skulle kunna tillägga att det finns en ishockeyspelare vid namn Miroslav Satan.

[paananen]

Pga. senaste tidens skeenden så undrar jag:

Hur många har till dags datum blivit bannade?

 

Samt så låter det bra med en samling av motiveringar. Detta då jag såg en motivering av banning i en enskild tråd...

[Kimster]

Jag kommer inte rota upp en lista på folk som är bannade ej heller lägga upp motiveringarna till dom.

 

Det jag kan göra är att i fortsättningen samla trollen i en tråd med - Beslut och motivering.

Jag får diskutera den saken med mina kollegor först.

[paananen]

Oj... det var inte någon precisionsfråga. Bara mellan tumme och pekfinger hur många som går bann-ödet till mötes, motiveringar behövs verkligen inte. Bara nyfiken

[Kimster]

mer än 10 färre än 50

[Erik_G]

Vad gäller, får man svära på forumet? Om jag ej missminner mig har jag sett en och annan svordom här på forumet.

Själv anser jag att det är osmakligt att svära.

 

 

Tyvärr är det väl så att svordomar har ett starkt fotfäste i det svenska språket. Jag, och förmodligen de flesta andra bg på forumet anser att ett visst användande av kraftuttryck kan tillåtas. Om sedan enskilda forumsanvändare finner allt användande av svordomar motbjudande och inom ramen för paragraf 8 är det väl beklagligt.

Personligen är jag emot ordfilter och annat lustigt som de ägnar sig åt på andra sidan atlanten för att filtera bort dylika uttryck. Jag anser att man på eget initiativ bör anstränga sig för att göra sitt språk läsbart och angenämt, och själv ta ansvar för att man kan passa in i ett större socialt sammanhang.

 

Med andra ord, den som skriver att "potatisgratäng och oxfilé är jävligt gott" (för att inte tala om det motsägelsefulla uttrycket "skitgott") har inte gjort några större övertramp i min mening, men den som kallar en annan användare för "Jävla kukhuvud" har definitivt gjort ett övertramp enligt paragraf 8. I det senare fallet hade det varit ett övertramp även om orden i sig själva inte varit obscena. Orden i meningen"din intelligens är på samma nivå som en encellig mikroorganism" är ju i sig inte obcena, men likväl ett övertramp

 

Kort sagt, reglerna finns för att vi alla ska kunna umgås med varandra på en civiliserad nivå. Detta kräver givetvis att vi alla får anpassa oss litegranna till varandra. I vissa fall måste vi BG ingripa för att tala om för medlemmar hur man beter sig mot andra människor, och det är lika beklagligt i varje fall.

 

mvh

Erik G

[106]

Jag noterade att sedan en användare varnades tidigare idag står det på den användaren Posts: -1. Därmed syns heller ingen PRAO-bricka, namnbricka, grad eller liknande. Är det fel på forumet eller kan man vid en varning få negativt antal inlägg eller "böta" ett antal inlägg? T ex drar kniv i mässen = -10 inlägg?

[Ing]

Jag noterade att sedan en användare varnades tidigare idag står det på den användaren Posts: -1. Därmed syns heller ingen PRAO-bricka, namnbricka, grad eller liknande. Är det fel på forumet eller kan man vid en varning få negativt antal inlägg eller "böta" ett antal inlägg? T ex drar kniv i mässen = -10 inlägg?

Hehe, nej, man brukar inte behöva böta inlägg.

 

...//

hehehe snart är man menig

//TForce

//...

Det var när jag läste det här som antalet inlägg sjönk i botten.