Oppunda insatspluton

[Animal]

Verkar finnas de som tror att IP är ett herrejössesmegahejochhånavyseal-elitförband inom HV.    ;)

Vilket ligger till grund för det? Eller är du bara ironisk?

Läs tråden så förstår du säkert vad jag menar. Naturligtvis är jag ironisk.

Klart IP är bäst. T.o.m. spetsnäsorna darrar ;)

 

Sorry BlåGul. Kunde inte hjälpa det.

Edited April 12, 2005 by Animal

[Born]

IP ska väl vad jag hört föreställa gräddan av HV, eller har jag blivit felunderättad? Dock får man ta i akt att det fortfarande är ett amatörförband med frivilliga man pratar om (innan någon skriker så ta reda på vad amatör/proffessionell är). Iochmed att IP är "bäst" inom sitt gebit så kan man ibland få uppfattningen att det är just ett herrejössesmegahejochhånavyseal-elitförband, eller iallafall försöker vara.

 

Vill man ha någon högre kvalitet så måste man antingen mångdubbla utb-timmarna alternativt öppna upp möjligheten för ett proffessionellt förband med motsvarande uppgifter.

 

DOCK, i dagsläget har vi det som står till buds, och jag ser gärna en utveckling åt det hållet som jag just skrev. Alternativet är att låta verksamheten vara vilande tills man vet vad man ska göra åt saken. Vet att det jobbas på det, och vi kommer nog snart att få se en annan framtoning av HV än vi sett hittills (hoppas jag)

 

 

Nu har jag sprungit långt från topicen och gör 20 böj/sträck och skärper mig.

[simon]

Kan någon svara på varför man poängterar att HV-förband;

 

skall inte ha någon operativ rörlighet

 

 

Och vad innebär uttrycket operativ rörlighet?

[Hans Engström]

Operativ rörlighet definieras som rörlighet i operationer/operativt agerande, dvs nivån mellan taktisk och strategisk. Operationer sker på områden motsvarande mer än ett MD i svensk definition. Insatsförband ur Hemvärnet ska endast kunna röra sig inom eget MD.

 

Att man poängterar det beror antagligen på att man tyckerdet låter intressant,men inte rikigt förstår vad detbetyder (man snor det från någon hemsida).

[simon]

Operativ rörlighet definieras som rörlighet i operationer/operativt agerande, dvs nivån mellan taktisk och strategisk. Operationer sker på områden motsvarande mer än ett MD i svensk definition. Insatsförband ur Hemvärnet ska endast kunna röra sig inom eget MD.

 

Att man poängterar det beror antagligen på att man tyckerdet låter intressant,men inte rikigt förstår vad detbetyder (man snor det från någon hemsida).

Men varför poängterar man det?

 

Om det skulle skorpa till sig rejält här nere i söder(eller varför inte i norr), vore det då inte bra om man på något sätt kunde lösa det så att något/några HV-förband från ett icke utsatt MD kunde komma ner/upp och hjälpa till/avlasta?

 

Varför poängtera?

[Rokare]

Om man sa att det skulle finnas en förmåga till operativ rörlighet så är det något man måste leva upp till.. således krävs helt andra transportresurser samt troligtvis en annan uthållighet.. HV skulle m.a.o svälla något.

 

Edit: Vilket även kunde läsas under pkt. 2.7.1 i TOEM ser jag

 

Hemvärnsförbanden har ingen egen operativ rörlighet. Efter förstärkning med

transportresurser och med stöd av territoriella underhållsresurser kan förbandet omgruppera

till annat område.

 

Edit2: Skrev om lite, blev fokus på IP och inte HV innan, sorry.

 

GMY

Edited April 12, 2005 by Rokare

[simon]

Varför nämna det ö.h.t?

[Rokare]

@Simon

 

Det är ju ganska intressant. En Amfibiebataljon är exempelvis operativt rörlig... då vet folk att förbandet kan flyttas operativt. HV är inte operativt rörligt, och kan således inte flyttas lika lätt. Låt oss då säga att chefen XX som har ett antal förband under sig önskar flytta HV Förband från Sydstad till Långtbortstad så kan han, eller hans stab, se att det är svårare att genomföra..

 

Alltså, ovanstående exempel har inget med verkligheten att göra egentligen, men TOEM styr ju hur förbandet sätts upp och övas. M.a.o så måste man även skriva ut vilka förmågor som (inom rimliga ramar givetvis) inte skall finnas.

 

Edit: Känner att det jag tänker inte riktigt kanliseras genom tangentbordet idag... men jag hoppas att du förstår vad jag menar.

 

GMY

 

Edit 2: Rok Amf1 hann före YO Amf1? ;) .........

Edited April 12, 2005 by Rokare

[Ghostface]

För att i och med att de inte är operativt rörliga så förstärker man inte andra omr med HV när det finns förband som har de uppgifterna, förmågorna och resurserna...

HV håller sig lokalt...

 

2:a igen...

Edited April 12, 2005 by Ghostface

[Ukko Lode]

@ghostface Du är lite ute och cyklar vad gäller ett förbands uppgifter. Ta är i sig ingen uppgift. Skulle det verka rimligt om beslut i stort eller order ser ut som t ex QN BARA ska ta. Ta vad då, när då och kanske varför då? Om uppgiften är att skydda en viktig anläggning eller "infallsport" kanske det bäst löses genom att man säkerställer att den skumma skogsdungen borta på höjden först tas för att säkerställa att inga fulingar med lite grk häckar där. Dvs ta kan vara ett sätt att lösa en uppgift och behöver inte vara ett självändamål. Såväl tidigare som idag så lär Hv vara på plats först vid ett utpekat "objekt". Därmed vet man också att man inte vet om det finns nå´t eller nå´n fuling på plats redan. Ska man skydda och bevaka en mast, en antenn eller ett förråd så finns den/det på en relativt begränsad yta. På den ytan lär lede fi ha stora problem att på ett vettigt sätt gruppera ett kompani. Kort sagt, kommer Hv insatspltuonen till sitt för stunden aktuella objekt och inte ser eller hör (t ex med hjälp av hund) att det finns en jävla massa fi där redan, men ev en sabotör eller en grupp, ja då TAR man objektet för att sedan kunna skydda det. Skulle det mot all förmodan ligga en pluton nedgrävd där, ja då drar man sig ur om man inte redan har strukit med.

 

@emil och oppundaplutonen Det är jättebra att ni får till ett reportage och ett som förmedlar en positiv bild av Hv/Försvarsmakten. Får man reporterna att hjälpa till med rekrytering så är väl det bara att tacka och ta emot.

 

Att sedan journalisten inte direkt kommer att kamma hem stora journalistpriset för sin författartalang ska ju inte plutonen lastas för.

 

Vad gäller hjälmunderlag för ansiktet så är min personliga åsikt, PATETISKT! Det enda sakliga skälet som jag kan tänka mig är risken för att få vapnet stulet vid inbrott. Som jag i en annan tråd påtalat så försvann förra året 12 ak totalt i FM. Jämfört med 2 500 stulna vapen i samhället i stort så är det relativt lite. Då är frågan om hjälmunderlag för ansiktet är vettigt med tanke på hotbilden som man har bedömt med en riskanalys. Vidare kan man då fråga sig om att dölja ansiktet ger ett "proffsigt" intryck (som ju nå´n var övertygad om att gemene man tycker). Enligt min mening så vore det mer på sin plats om jägarna i KK-reportaget från årets älgjakt döljer ansiktet.

 

Vad det eg handlar om är ju att beslutet att dölja ansiktet inte alls är ett ställningstagande fattat av proffs dvs befäl i säkbefattning, utan antagligen av lasse-i-ledet. Egna lösningar och fiffiga idéer kan säkert vara bra, men professionalism kan det per definition aldrig röra sig om när det handlar om hobbykrigare. (Obs inget påhopp! Själv med i insatspluton.) Om det handlar om proffessionalism kanske man ska ringa till MDM och få frågan klargjord av sakkunniga, t ex säkbef och infobef. Är hotbilden så stor att det är befogat med att dölja ansikten? Är det Försvarsmakten inställning att döljande av ansikten stärker en positiv och professionell bild av Hv och Försvarsmakten? Eftersom jag inte har sett röken av några sådana signaler så är jag synnerligen skeptisk till att MDM tycker att det är bättre med hjälmunderlag för ansiktet än inte.

[Animal]

@wedin

Bästa inlägget så här långt.

[Ghostface]

@ghostface Du är lite ute och cyklar vad gäller ett förbands uppgifter. Ta är i sig ingen uppgift. Skulle det verka rimligt om beslut i stort eller order ser ut som t ex QN BARA ska ta. Ta vad då, när då och kanske varför då? Om uppgiften är att skydda en viktig anläggning eller "infallsport" kanske det bäst löses genom att man säkerställer att den skumma skogsdungen borta på höjden först tas för att säkerställa att inga fulingar med lite grk häckar där. Dvs ta kan vara ett sätt att lösa en uppgift och behöver inte vara ett självändamål. Såväl tidigare som idag så lär Hv vara på plats först vid ett utpekat "objekt". Därmed vet man också att man inte vet om det finns nå´t eller nå´n fuling på plats redan. Ska man skydda och bevaka en mast, en antenn eller ett förråd så finns den/det på en relativt begränsad yta. På den ytan lär lede fi ha stora problem att på ett vettigt sätt gruppera ett kompani. Kort sagt, kommer Hv insatspltuonen till sitt för stunden aktuella objekt och inte ser eller hör (t ex med hjälp av hund) att det finns en jävla massa fi där redan, men ev en sabotör eller en grupp, ja då TAR man objektet för att sedan kunna skydda det. Skulle det mot all förmodan ligga en pluton nedgrävd där, ja då drar man sig ur om man inte redan har strukit med.

Då citerar jag "Ordermall 2004 Amfibiekåren" signerad för GRO M av MI Jörgen Ericsson.

 

"TA - Besätta viss terräng"

 

Finnes under "Stridsuppgifters och orderuttrycks innebörd"

 

Amfbatreglementet kan man läsa vidare i under pkt 2: Uppgifter, indelning och gruppering.

 

"Amfbat kan ges uppgifter enl nedan

Avvärja...

Fördröjer...

Hindrar...

bla bla

Tar viss terräng..."

 

Ta är för mig och iaf mitt förband en förbandsuppgift.

 

Håller med om det kan vara ett sätt att lösa en uppgift men det kan också vara en enskild stridsuppgift med ett eget syfte, alt förbandsuppgift.

 

Håller med dig om det andra du skrivit men avseende uppgift, är du ute och cyklar...

[444 sskbat.]

@ghostface Du är lite ute och cyklar vad gäller ett förbands uppgifter. Ta är i sig ingen uppgift. Skulle det verka rimligt om beslut i stort eller order ser ut som t ex QN BARA ska ta. Ta vad då, när då och kanske varför då? Om uppgiften är att skydda en viktig anläggning eller "infallsport" kanske det bäst löses genom att man säkerställer att den skumma skogsdungen borta på höjden först tas för att säkerställa att inga fulingar med lite grk häckar där. Dvs ta kan vara ett sätt att lösa en uppgift och behöver inte vara ett självändamål. Såväl tidigare som idag så lär Hv vara på plats först vid ett utpekat "objekt". Därmed vet man också att man inte vet om det finns nå´t eller nå´n fuling på plats redan. Ska man skydda och bevaka en mast, en antenn eller ett förråd så finns den/det på en relativt begränsad yta. På den ytan lär lede fi ha stora problem att på ett vettigt sätt gruppera ett kompani. Kort sagt, kommer Hv insatspltuonen till sitt för stunden aktuella objekt och inte ser eller hör (t ex med hjälp av hund) att det finns en jävla massa fi där redan, men ev en sabotör eller en grupp, ja då TAR man objektet för att sedan kunna skydda det. Skulle det mot all förmodan ligga en pluton nedgrävd där, ja då drar man sig ur om man inte redan har strukit med.

 

@emil och oppundaplutonen Det är jättebra att ni får till ett reportage och ett som förmedlar en positiv bild av Hv/Försvarsmakten. Får man reporterna att hjälpa till med rekrytering så är väl det bara att tacka och ta emot.

 

Att sedan journalisten inte direkt kommer att kamma hem stora journalistpriset för sin författartalang ska ju inte plutonen lastas för.

 

Vad gäller hjälmunderlag för ansiktet så är min personliga åsikt, PATETISKT! Det enda sakliga skälet som jag kan tänka mig är risken för att få vapnet stulet vid inbrott. Som jag i en annan tråd påtalat så försvann förra året 12 ak totalt i FM. Jämfört med 2 500 stulna vapen i samhället i stort så är det relativt lite. Då är frågan om hjälmunderlag för ansiktet är vettigt med tanke på hotbilden som man har bedömt med en riskanalys. Vidare kan man då fråga sig om att dölja ansiktet ger ett "proffsigt" intryck (som ju nå´n var övertygad om att gemene man tycker). Enligt min mening så vore det mer på sin plats om jägarna i KK-reportaget från årets älgjakt döljer ansiktet.

 

Vad det eg handlar om är ju att beslutet att dölja ansiktet inte alls är ett ställningstagande fattat av proffs dvs befäl i säkbefattning, utan antagligen av lasse-i-ledet. Egna lösningar och fiffiga idéer kan säkert vara bra, men professionalism kan det per definition aldrig röra sig om när det handlar om hobbykrigare. (Obs inget påhopp! Själv med i insatspluton.) Om det handlar om proffessionalism kanske man ska ringa till MDM och få frågan klargjord av sakkunniga, t ex säkbef och infobef. Är hotbilden så stor att det är befogat med att dölja ansikten? Är det Försvarsmakten inställning att döljande av ansikten stärker en positiv och professionell bild av Hv och Försvarsmakten? Eftersom jag inte har sett röken av några sådana signaler så är jag synnerligen skeptisk till att MDM tycker att det är bättre med hjälmunderlag för ansiktet än inte.

 

 

Tack Wedin, hälsa eran plutons Emil också...

 

Återigen, maskeringen för ansiktet var för att jag respekterar soldaternas vilja. Kanske finns omständigheter som styr det, eller hur?

[Ukko Lode]

@ghostface Sluta vara så jävla styv i korken när det är uppenbart att du inte besitter sakkunskap.

 

Du snackar om att säkra!? Vad fan är säkra? Sitt vapen säkrar man. En stridsuppgift kan t ex vara: Avskära, Bekämpa, Eldöverfall, Försvara, Fördröj, Hindra, Isolera, Rensa, Slå, Skydda, Störa, Ta, Öppna väg eller Överfall.

 

Jag fattar inte var du fått det ifrån att en pluton i Hv inte ska kunna ta. Tom en tillfälligt sammansatt Hvpluton ska kunna ta och skydda.

 

Vad jag sa tidigare vad gäller att BARA ta så menade jag att du eller ditt förband inte får orden att TA: QN nu åker ni ut TAR vid XY mellan klockan K och K+. Ges orden TA så är det att ta något FÖR i något syfte och det bör framgå vilket motstånd som kan förväntas. Det är väl självklart att det är obra att ge en Hvpluton i uppgift att slå ett mekskyttekomp, precis som det är idiotiskt att ge en amfbat i uppgift att bekämpa en mekbat. Men precis som det inte är "förbjudet" att ge amfbat en bekämpa uppgift, bara det är mot en fiende av rimlig storlek, så är det heller inte förbjudet att ge en Hvpluton en ta uppgift, bara det är mot ett rimligt motstånd.

Det är en jävligt stor skillnad mellan att ta och att säkra.

Man säkerställer genom att säkra...

Du skrev att IP har som en av huvuduppgifter att ta, men det är jag skeptisk till.

HV säkrar tg eller objekt motsv, operativa förband kan lösa stridsuppgiften "ta".

Att säkra innebär också att strida. Men vid "ta" ska ni kunna besätta en tg, objekt motsv där fi har försvarsgrupperat (förenklat). Det gör sällan sabotageförband. Nu vänder jag på ord men det är jävligt viktigt att veta innebörden av ställda stridsuppgifter.

Edited April 12, 2005 by wedin

[dxl]

Du snackar om att säkra!? Vad fan är säkra? Sitt vapen säkrar man. En stridsuppgift kan t ex vara: Avskära, Bekämpa, Eldöverfall, Försvara, Fördröj, Hindra, Isolera, Rensa, Slå, Skydda, Störa, Ta, Öppna väg eller Överfall.

Med risk för att bli totalt nerbajsad

 

Men säkra är väl ett ganska vedertaget begrepp, t.e.x:

 

Säkra en väg

Säkra en flank

Säkra ett rum

Säkra ett hus

Säkra en plats

Säkra en dörr

 

 

Vad jag sa tidigare vad gäller att BARA ta så menade jag att du eller ditt förband inte får orden att TA: QN nu åker ni ut TAR vid XY mellan klockan K och K+. Ges orden TA så är det att ta något FÖR i något syfte och det bör framgå vilket motstånd som kan förväntas. Det är väl självklart att det är obra att ge en Hvpluton i uppgift att slå ett mekskyttekomp, precis som det är idiotiskt att ge en amfbat i uppgift att bekämpa en mekbat. Men precis som det inte är "förbjudet" att ge amfbat en bekämpa uppgift, bara det är mot en fiende av rimlig storlek, så är det heller inte förbjudet att ge en Hvpluton en ta uppgift, bara det är mot ett rimligt motstånd.

 

Men DU behöver inte veta syftet det vet kanske endast högre chef.

DU får altså ordern TA KULLEN.

Om det sedan är för att chefen vill använda den till vindskydd eller om han vill att fienden inte ska gruppera sina grk på den, det har du kanske ingen aning om.

 

 

edit igen:

Jag är desutom väldigt säker på att i mekreglementet jag har så står det att man kan få uppgiften att TA xxx med beredduppgift att fortsätta och sedan TA nästa xxx.

Ska kolla detta så snart jag får tillbaka det.

Edited April 12, 2005 by dxl

[Rokare]

Är i detta fallet böjd att hålla med "kollegan" Ghostface. Även undetecknad har trillat över uppgiften ta någon gång under mina hmmm 8 år i firman. Därmed kanske inte sagt att jag har rätt, men då har nog amfkåren drabbats av en "TA-klåda" verkar det som.

 

Sluta vara så jävla styv i korken när det är uppenbart att du inte besitter sakkunskap.

 

Nu ska ju inte jag gå i god för Ghost, har nog inte ens träffat honom (tror jag), men lite brukar man få lära sig på YOP Wedin... Klankar därmed inte ner på din egen kunskap Wedin, men tonen var så tråkig.

 

GMY

 

Edit:Försökte undvika lite missförstånd

Edited April 12, 2005 by Rokare

[Ghostface]

@ghostface Sluta vara så jävla styv i korken när det är uppenbart att du inte besitter sakkunskap.

 

Du snackar om att säkra!? Vad fan är säkra? Sitt vapen säkrar man. En stridsuppgift kan t ex vara: Avskära, Bekämpa, Eldöverfall, Försvara, Fördröj, Hindra, Isolera, Rensa, Slå, Skydda, Störa, Ta, Öppna väg eller Överfall.

 

Jag fattar inte var du fått det ifrån att en pluton i Hv inte ska kunna ta. Tom en tillfälligt sammansatt Hvpluton ska kunna ta och skydda.

 

Vad jag sa tidigare vad gäller att BARA ta så menade jag att du eller ditt förband inte får orden att TA: QN nu åker ni ut TAR vid XY mellan klockan K och K+. Ges orden TA så är det att ta något FÖR i något syfte och det bör framgå vilket motstånd som kan förväntas. Det är väl självklart att det är obra att ge en Hvpluton i uppgift att slå ett mekskyttekomp, precis som det är idiotiskt att ge en amfbat i uppgift att bekämpa en mekbat. Men precis som det inte är "förbjudet" att ge amfbat en bekämpa uppgift, bara det är mot en fiende av rimlig storlek, så är det heller inte förbjudet att ge en Hvpluton en ta uppgift, bara det är mot ett rimligt motstånd.

Det är en jävligt stor skillnad mellan att ta och att säkra.

Man säkerställer genom att säkra...

Du skrev att IP har som en av huvuduppgifter att ta, men det är jag skeptisk till.

HV säkrar tg eller objekt motsv, operativa förband kan lösa stridsuppgiften "ta".

Att säkra innebär också att strida. Men vid "ta" ska ni kunna besätta en tg, objekt motsv där fi har försvarsgrupperat (förenklat). Det gör sällan sabotageförband. Nu vänder jag på ord men det är jävligt viktigt att veta innebörden av ställda stridsuppgifter.

@wedin

Men sakkunskaper, de tycks ju du besitta??

Tycker inte du också att det blir jävligt löjligt med sådana påhopp?

 

När blev eldöverfall och överfall en stridsuppgift?

För mig är de metoder för att kunna lösa uppgifter.

Genom eldöverfall kan du fördröja, störa, mm och det är kopplat till ambition. Därför ges syften i uppgifter.

 

Säkra objekt? Inget ni gör?

 

För att återgå till mina första inlägg:

HV har inte TA i huvuduppgift, om överhuvudtaget kapacitet till det.

Ta inte illa upp men man blir inte speciellt drillad av att kriga loss lite på lördagarna...

 

Och du.

Kolla upp i HV (P)TOEM

En HV-plut är inte dimensionerad mot att TA. Med ev undantag för IP / IK.

Men du har rätt i att man kan ställa den iaf. Att det sen är helt åt helvete tycks du skita i...

 

Sakkunskap?

[Guest Triggerpuller]

Stridsuppgifter

 

Varje chef måste noggrant beakta förbandets förmåga och stridsvärde

när uppgiften ställs.

 

Stridsuppgifter formuleras i regel av chefen själv. Stridsuppgifter är

grunden till order till förbanden. Valet av stridsuppgift till underlydande

grundas på stridsplanen.

 

Stridsuppgift Innebörd Ges främst till bat komp plut

 

Slå X

Försätta fienden ur stridbart skick

genomatt tillfoga honom förluster

eller få honom att ge upp

 

Ta Besätta terräng i visst syfte X X X

 

Skydda Skydda egen angiven X

verksamhet

eller objekt

 

Hindra X

Hindra fienden att genomföra

angiven verksamhet

 

Försvara

Förhindra fienden att ta och X X X

utnyttja angiven terräng eller

anläggning

 

Fördröj X X

Minska fiendens

framryckningshastighet

genom att tillfoga

honom förluster eller tvinga

honom till tidsödande

röjningsarbete

 

Stör X

Försvåra fiendens verksamhet i

visst avseende eller i visst område

 

 

Taget ur Orderhandbok Arméstridskrafternas Brigadförband

 

"Säkra" existerar inte som stridsuppgift. Däremot kan uttrycket användas som tillägg till stridsuppgiften "Ta". I form av "Ta - Säkra". Jämför med "Ta - Rensa", "Ta - Genomsök".

 

Orderterminologi är ett av få områden där jag faktiskt följer reglementen till punkt och pricka. Och jag tänker inte använda mig av påhittade begrepp för att leda mitt förband.

 

EDIT: För övrigt kan varandes anställda inom försvarsmakten sträva efter att först uppnå reell PersQ 1 på sina sk "insatsförband" innan de börjar klanka ner på folk som faktiskt ser brister inom sitt förband och försöker göra något åt dessa. Istället för att ge upp och gå upp till mässen för en fika och lite navelpill.

Edited April 12, 2005 by Triggerpuller

[Wilk]

[OT]

Det här skulle kunna vara en hur intressant tråd som helst, ämnena som berörs är alla högaktuella i samband med IPs uppgifter inom försvaret så därför blir det extra tråkigt att många här genomgående verkar reagera så kraftigt på när någon har en annan åsikt än en själv.

 

Vi kanske alla bör inse att vi alla är har fått lära oss olika saker och tänker på olika sätt, det som är sant och verkligt för mig är inte nödvändigtvis det för någon annan.

[/OT]

 

Just detta med säkra är ju rätt intressant för åtminstone jag är upplärd (inom Hv) med begreppet "Ta och säkra objektet" och det verkar ju som fler är det. Sedan exakt var det faller under för slags term verkar det ju finnas olika åsikter om...

[Guest Triggerpuller]

Råder en hel del begreppsförvirring inom många hv-förband. Har stött på Majorer som velat ge uppgiften ytövervaka till en (1) pluton.

 

(I min värld är det en bataljonsuppgift)

[Ghostface]

[OT]

Det här skulle kunna vara en hur intressant tråd som helst, ämnena som berörs är alla högaktuella i samband med IPs uppgifter inom försvaret så därför blir det extra tråkigt att många här genomgående verkar reagera så kraftigt på när någon har en annan åsikt än en själv.

 

Vi kanske alla bör inse att vi alla är har fått lära oss olika saker och tänker på olika sätt, det som är sant och verkligt för mig är inte nödvändigtvis det för någon annan.

[/OT]

 

Just detta med säkra är ju rätt intressant för åtminstone jag är upplärd (inom Hv) med begreppet "Ta och säkra objektet" och det verkar ju som fler är det. Sedan exakt var det faller under för slags term verkar det ju finnas olika åsikter om...

Håller med och tar åt mig...

[Flamdämpare]

Tycker att det är synd att intressanta trådar lätt spårar ut i personangrepp och pajkastning. Oavsett vilket förband/utbildningsbakgrund varje människa här har så har vi samma flagga på jackan och samma mål med vårt intresse, Nämligen att skydda de personer och de ideér vi anser värt att försvara. Nu är ju nätdebatter inte de lättaste att föra då man lätt missar nyanser i tonläge och kroppsspråket hos motdebattören.

Skulle vara intressant att kunna uttnyttja den samlade kunskapen som finns här till att driva verksamheten och utvecklingen framåt. Personligen försöker jag utnyttja den kunskaperna som man kan hitta här för att bli bättre som befäl.

Alla tillför något, Och alla kan använda den del de anser behövs. Viktigast är viljan att göra något. Blir det fel kan man rätta till det nästa gång.

Kort sagt, Våra fiender är inte vi själva.

[henke]

Otroligt vad diskussion det blev när en handfull HV-män var med i lokalpressens tidning. Jmf med att tex utse årets SoldF:are..

 

För er som vill förkovra er lite i stridsuppgifter och vilka de sju idag gällande

är så rekomenderar jag denna C-uppsats "Stridsuppgifters vara eller inte vara?" av Mj Jan Eldeblad från Chefsprogrammet 01-03 på FHS.

http://bibliotek.fhs.mil.se/publikationer/...deblad_2042.pdf

 

De sju gällande stridsuppgifterna:

SLÅ Försätta fienden ur stridbart skick genom att tillfoga honom

förluster. eller få honom att ge upp

TA Besätta terräng i visst syfte

SKYDDA Skydda egen angiven verksamhet eller objekt.

HINDRA Hindra fienden att genomföra angiven verksamhet

FÖRSVARA Förhindra fienden att ta och utnyttja angiven terräng eller

anläggning.

FÖRDRÖJ Minska fiendens framryckningshastighet genom att tillfoga

honom förluster eller tvinga honom till tidsödande

röjningsarbeten.

STÖR Försvåra fiendens verksamhet i visst avseende eller i visst

område.

 

I övrigt är det trevligt att även FM kan få positiv kritik och i synnerhet HV som ju ofta skrattas ut av många. Kan personligen tycka det är lite fånigt med balaklava och pixlat ansikte, men alla har inte som högsta önskan att synas med sin nuna i massmedia likt BigBrother-aspiranter, speciellt de med kungens knallpåk i skafferiet. Vet själv hur man fasar att någon vart och knyckt den bara för man råkat berätta om sina fritidssysslor på jobbet, motsv.

[joppe]

C-uppsats "Stridsuppgifters vara eller inte vara?" av Mj Jan Eldeblad från Chefsprogrammet 01-03 på FHS.

http://bibliotek.fhs.mil.se/publikationer/...ldeblad_2042.pd

fungerande länk ;)

[Ghostface]

Otroligt vad diskussion det blev när en handfull HV-män var med i lokalpressens tidning. Jmf med att tex utse årets SoldF:are..

 

För er som vill förkovra er lite i stridsuppgifter och vilka de sju idag gällande

är så rekomenderar jag denna C-uppsats "Stridsuppgifters vara eller inte vara?" av Mj Jan Eldeblad från Chefsprogrammet 01-03 på FHS.

http://bibliotek.fhs.mil.se/publikationer/...ldeblad_2042.pd

 

De sju gällande stridsuppgifterna:

SLÅ Försätta fienden ur stridbart skick genom att tillfoga honom

förluster. eller få honom att ge upp

TA Besätta terräng i visst syfte

SKYDDA Skydda egen angiven verksamhet eller objekt.

HINDRA Hindra fienden att genomföra angiven verksamhet

FÖRSVARA Förhindra fienden att ta och utnyttja angiven terräng eller

anläggning.

FÖRDRÖJ Minska fiendens framryckningshastighet genom att tillfoga

honom förluster eller tvinga honom till tidsödande

röjningsarbeten.

STÖR Försvåra fiendens verksamhet i visst avseende eller i visst

område.

 

I övrigt är det trevligt att även FM kan få positiv kritik och i synnerhet HV som ju ofta skrattas ut av många. Kan personligen tycka det är lite fånigt med balaklava och pixlat ansikte, men alla har inte som högsta önskan att synas med sin nuna i massmedia likt BigBrother-aspiranter, speciellt de med kungens knallpåk i skafferiet. Vet själv hur man fasar att någon vart och knyckt den bara för man råkat berätta om sina fritidssysslor på jobbet, motsv.

Stämmer, i armén.

Detta enl AR2 1995.

 

Marinen använder ytterligare några stridsuppgifter (taktikregl Flottan), där avvärja är huvuduppgift för Amfbat exempelvis.

Även Bekämpa används mkt.

[Ukko Lode]

Med risk för att bli totalt nerbajsad

Men säkra är väl ett ganska vedertaget begrepp, t.e.x: ...

 

Jo, men det är ändå inte så en order ska se ut för det är helt enkelt ingen stridsuppgift.

 

Vad jag sa tidigare vad gäller att BARA ta så menade jag att du eller ditt förband inte får orden att TA: QN nu åker ni ut TAR vid XY mellan klockan K och K+. Ges orden TA så är det att ta något FÖR i något syfte och det bör framgå vilket motstånd som kan förväntas. Det är väl självklart att det är obra att ge en Hvpluton i uppgift att slå ett mekskyttekomp, precis som det är idiotiskt att ge en amfbat i uppgift att bekämpa en mekbat. Men precis som det inte är "förbjudet" att ge amfbat en bekämpa uppgift, bara det är mot en fiende av rimlig storlek, så är det heller inte förbjudet att ge en Hvpluton en ta uppgift, bara det är mot ett rimligt motstånd.

Men DU behöver inte veta syftet det vet kanske endast högre chef.

DU får altså ordern TA KULLEN.

Om det sedan är för att chefen vill använda den till vindskydd eller om han vill att fienden inte ska gruppera sina grk på den, det har du kanske ingen aning om.

OK, jag kanske får skylla mig själv när jag pratar luddigt. Vad jag försökte säga att du inte bara får stridsuppgiften TA och sedan inget klargörande av VAD du ska ta. Det kanske alla iofs tycker är självklart... Sjävklart kan man få order att ta kulle 1, beredd ta kulle 2 därefter beredd kulle 3. Även om du (som plutch?) inte får veta varför du ska ta kullen, så får man ändå hoppas att det finns ett syfte.

 

@wedin

Men sakkunskaper, de tycks ju du besitta??

Tycker inte du också att det blir jävligt löjligt med sådana påhopp?

Two to Tango!? För min egen del så håller jag med dig anlägger nu en mer harmonisk och zenbuddistiskt sinnesstämmning B)

 

När blev eldöverfall och överfall en stridsuppgift?

För mig är de metoder för att kunna lösa uppgifter.

Genom eldöverfall kan du fördröja, störa, mm och det är kopplat till ambition. Därför ges syften i uppgifter.

Tja, jag raddade upp en hög tänkbara stidsuppgifter för att visa att säkra inte var en av dem. Bl a eldöverfall och överfall användes på MSS 2003. Det är inte vanligt eller vedertaget, men det är mer "rätt" än säkra.

 

Säkra objekt? Inget ni gör?

Ja och nej. Det är ingen stridsuppgift. Du säkrar inte ett objekt utan ett hus eller ett rum. Jag skulle säga att objekt mer är fastighet än bara kåken som står på tomten.

 

För att återgå till mina första inlägg:

HV har inte TA i huvuduppgift, om överhuvudtaget kapacitet till det.

Ta inte illa upp men man blir inte speciellt drillad av att kriga loss lite på lördagarna...

 

Och du.

Kolla upp i HV (P)TOEM

En HV-plut är inte dimensionerad mot att TA. Med ev undantag för IP / IK.

Men du har rätt i att man kan ställa den iaf. Att det sen är helt åt helvete tycks du skita i...

 

Sakkunskap?

För det första så är (P)TOEM just (P)= preliminär. Sedan så står det inte i den att en Hvplut aldrig kan eller får ta någonting, inte ens en myrstack. Jag håller med dig att Hvs huvuduppgift bl a är skydda. Ett gällande dokument är Hvs målkatalog där det sägs att Hvplut ska utbildas till PersQ3 i TAGANDE, bevakande och skyddande av objekt. Du håller väl med om att Hv högst troligen har och kommer att vara på plats innan något annat förband!? Vad är din lösning på stridsuppgiften: AS ska fr o m kl K skydda radiolänmasten vid XY fram till K+6. Ska man promenera in till objektet, smyga sig in, ropa och skrika utklädd till polsk bärplockare? Kan det kanske kanske inte vara lämpligt att planera och agera för att man är tvungen att TA. Eller är din lösning att man rapporterar att man inte kan lösa skyddauppgiften för man inte vet om det sitter två läskiga sabotörer och häckar vid objektet. Självklart tar man objektet.

[Ing]

För det första så är (P)TOEM just (P)= preliminär. Sedan så står det inte i den att en Hvplut aldrig kan eller får ta någonting, inte ens en myrstack. Jag håller med dig att Hvs huvuduppgift bl a är skydda. Ett gällande dokument är Hvs målkatalog där det sägs att Hvplut ska utbildas till PersQ3 i TAGANDE, bevakande och skyddande av objekt. Du håller väl med om att Hv högst troligen har och kommer att vara på plats innan något annat förband!? Vad är din lösning på stridsuppgiften: AS ska fr o m kl K skydda radiolänmasten vid XY fram till K+6. Ska man promenera in till objektet, smyga sig in, ropa och skrika utklädd till polsk bärplockare? Kan det kanske kanske inte vara lämpligt att planera och agera för att man är tvungen att TA. Eller är din lösning att man rapporterar att man inte kan lösa skyddauppgiften för man inte vet om det sitter två läskiga sabotörer och häckar vid objektet. Självklart tar man objektet.

Nej nej nej nej.

 

Hemvärnet sätter sig då ner, plockar fram termosen med kaffe och bullpåsen, plockar upp sin mobiltelefon och ringer Amfibiekåren som kommer och TAR skyddsobjektet för att därefter överlämna det i gott skick åt hemvärnet för vidare bevakning.

[Ghostface]

Man får väl ta reda på vad som finns där innan man ger uppgiften TA.

Finns det en enhet större än stridspar ;) får ni helt enkelt kontakta HC som ger uppgiften till det förband som har områdesansvar. Och ja, det kan vara amf men förmodligen inte. Men det är ta mig f.. inte HV...

Jag skulle vilja se det HV som kan TA när de stöter på en pluton.

 

Eldöverfall och överfall är inga stridsuppgifter. Det är stridssätt/metoder. Sen kan du ha använt dem var du vill. Alltså kan de heller inte vara "mer" rätt än säkra...

 

 

(P)TOEM är preliminär och en inriktning på vad som kanske komma skall. Det står heller inget i TOEM om att HV skall kunna TA. DÄRFÖR ÄR HV INTE DIMENSIONERADE FÖR DET...

Då talar jag om samövning, antal h ni tjänstgör, mtrl, fordon, understöd, mm.

Som jag sagt kan säkert enstaka plutoner lösa uppgifter som de ej är tänkta till men det innebär inte att de används till det.

 

Min lösning är att ni är först på plats annars kan ni skita i objektet.

Är motståndaren där har han redan gjort vad han velat.

Är det så viktigt att vi måste ha det iaf så löser någon annan uppgiften.

 

Slutligen blir detta inget större problem i framtiden då vi går mot ett insatsförsvar.

Antal objekt kommer minska/minskar drastiskt och därför anser jag att man borde lägga ner HV i sin nuvarande form och bara satsa på insatskompanier.

 

Och förband som är operativt rörliga.

Som kan TA... ;)

[KD803]

Slutligen blir detta inget större problem i framtiden då vi går mot ett insatsförsvar.

Antal objekt kommer minska/minskar drastiskt

Den kopplingen ser jag inte riktigt. Även om antalet objekt minskar så finns det redan idag fler än som kan bevakas/skyddas.

 

I framtidens NBF så borde t ex FTNs anläggningar ha ett hyfsat högt behov av skydd.

 

För övrigt så har jag aldrig sett att "TA" kräver att målet är försvarat. Oförsvarad terräng kan min lillasyster ta...

[Flamdämpare]

Antalet objekt som i ett krisläge kan behöva bevakning/skydd är långt större än vad FM idag kan ta på sig. Ett rörligt insatsförsvar är inte det lämpligaste för att skydda/bevaka objekt. Det duger Hemvärnet utmärkt till. Att låta rörliga insatsförband köra runt till objekt riskerar bara att de kör in i förberedda eldöverfall och minfällor vilket snabbt förbrukar både personal och kampvilja.