Oppunda insatspluton

[Rifleman/Medic]

”Det bästa för alla inblandade vore nu naturligtvis om Försvaret går ut med en kraftig dementi och förnekar all kännedom om eventuell Hemvärnverksamhet i Katrineholms trakten. Säg att det var en paintballklubb eller några som köpt sina prylar på Överskottsbolaget.”

 

Därför att jag fortfarande anser att reportaget är oerhört töntigt skrivet och skänker ett löjets skimmer över hela försvarets verksamhet. Något som dock till absolut största del är reportens fel, ni skall bara lastas för att ni ställde upp.

 

”Tilläggas skall väl också att jag inte kritiserar plutonen som sådan och dess egentliga verksamhet. Det är mer behovet av att få vara med i tidningarna och visa upp sig som jag är emot.”

 

Jag hoppas verkligen att er egentliga verksamhet inte är att visa upp er i tidningarna, utan att ni har ett annat syfte med det ni håller på med.

[BUCK]

QUOTE (BUCK @ Apr 11 2005, 12:53 )

För den som har god fysik och som dessutom är beredd att resa utanför länsgränsen vid behov."

 

 

Uppland till stockholm, inte sverige till tyskland tror jag att det menas i art.

 

hmm.. läste fel, bestraffar mig med 25 böj-sträck.

[Fu Pedersen]

Du hävdade nyss: Då reportaget verkar ha gjorts med syftet att få fler personer att söka sig till Hemvärnet hade jag själv krävt att få se det färdiga resultatet. Ungefär på samma sätt som jag skulle vilja läsa en platsannons innan det publiceras.

 

 

Nu säger då å andra sidan: Att det inte är en rekryteringsannons behöver man inte vara pressfotograf för att inse..

 

 

Jag undrar då: Hur kan du då anse att man ska få läsa och ev editera en artikel så den passar ens eget behov? Fakta koll är en sak, att skräddarsy efter eget bevåg en annan.

 

 

 

Sedan funderar du: Däremot får meningar som: ”I dag är 30 personer aktiva - 29 killar och en tjej - men fortfarande finns elva lediga platser”, mig och säkert många andra också att dra slutsatsen att det inte vore helt fel om exempelvis elva personer efter att dom läst artikeln tog kontakt med hemvärnet och ansökte om medlemskap.

 

 

Precis som herr plutch frågar jag mig vad är problemet? Är ju bara positivt om det nu skulle locka fler att söka så vi får större urval! Det ligger väl fö i det allmänna intresset i en verksamhetsbeskrivning att tala om hur många som är aktiva och hur det är tänkt att vara i framtiden?

[444 sskbat.]

Det är naturligtvis inte dåligt. Än bättre vore givetvis om 30 stycken anmälde intresse så att det kunde sållas lite också.

 

Men jag motsätter mig fortfarande att en verksamhet som kräver att deltagarna hemlighåller sin identitet använder radio, TV och tidningar för att rekrytera nya aktiva eller för ge ut information om verksamheten.

 

 

Varför?

 

Blir repotaget sämmre för att du inte ser vem som är på bilderna?

Blir storyn dålig när du inte kan hitta vad dessa människor heter?

Blir den ännu sämre när bara mitt namn är med?

Eller stör det dig att jag respekterar plutonen vilja?

[Flamdämpare]

Jag tyckte det var ett bra engagemang för att visa upp en modern bild av Hv.. För en gångs skull stod inte knäckebrödhults stridsvana tross i focus.

 

@ 444 sskbat, Fu Pedersen mfl..

 

[Born]

Ser ut att bli en spännande eftermiddag med en hel hög med dokusåpaintriger här. ;)

 

Jag lämnar nämnda plutonen utanför och koncentrerar mig på den fruktansvärt fjantiga texten istället.

 

Inledningen

"De är namnlösa, ansiktslösa.

Klädda i kamouflage och med vapen i händerna."

Fjanteri och pinsamt.

 

"Vem fienden kan vara vet ingen den här lördagen.

En ung man kanske, som ska skickas hem i en plastpåse till föräldrarna i ett land långt bort?"

Mer än lovligt fjantigt och pinsamt.

 

"Vi fick aldrig se deras ansikten." som en snärtig slutkläm rundar av artikeln på ett lämpligt sätt. Hade heller inte velat visa mitt ansikte om det skulle innebära att man blev förknippad med den artikeln.

 

Detta är vad jag anser om artikeln, mina tankar om HV i övrigt låter jag vara osagt då jag inte har lust att uttala mig om saker jag dels inte vet mycket om, eller är vidare intresserad av.

[Rifleman/Medic]

Det är naturligtvis inte dåligt. Än bättre vore givetvis om 30 stycken anmälde intresse så att det kunde sållas lite också.

 

Men jag motsätter mig fortfarande att en verksamhet som kräver att deltagarna hemlighåller sin identitet använder radio, TV och tidningar för att rekrytera nya aktiva eller för ge ut information om verksamheten.

 

 

Varför?

 

Blir repotaget sämmre för att du inte ser vem som är på bilderna?

Blir storyn dålig när du inte kan hitta vad dessa människor heter?

Blir den ännu sämre när bara mitt namn är med?

Eller stör det dig att jag respekterar plutonen vilja?

Blir repotaget sämmre för att du inte ser vem som är på bilderna?

Nej.

 

Blir storyn dålig när du inte kan hitta vad dessa människor heter?

Huvudregeln är för mig att en story med anonyma källor är mindre trovärdig. Men det spelar ingen roll i detta fall.

 

Blir den ännu sämre när bara mitt namn är med?

Ja. Därför att reportern gärna vill måla upp en bild av det dom här personerna sysslar med är hemligt och spännande. Dom kan inte gå ut med namn och bild för gjorde dom det skulle hemska saker skulle kunna hända.

 

Eller stör det dig att jag respekterar plutonen vilja?

Nej.

[Sir Vival]

Ytteligare en dag i gnällets ärorika tjänst - vissa av dessa dagar får mig att allvarligt fundera på att lämna SoldF's forum...

 

Och nej, det är i alla fall inte 444 sskbat och Fu Pedersen som triggat min utskjutningreaktion.

[Fu Pedersen]

Varför?

 

Blir repotaget sämmre för att du inte ser vem som är på bilderna?

Blir storyn dålig när du inte kan hitta vad dessa människor heter?

Blir den ännu sämre när bara mitt namn är med?

Eller stör det dig att jag respekterar plutonen vilja?

Jag tycker nästan att det blir bättre när man inte visar precis allt som har med plutonen att göra. Det visar att det finns enheter inom hemvärnet som löser annan uppgift än att stå och hänga på sin mauser med stålkrukan på sned.

 

Dagens bild av hv är fortfarande den klassiska övergödda hv-mannen. Tyvärr finns det ff en hel del old timers i hv som inte använt sitt vapen på år och dar.

 

Detta däremot visar att det finns en del av hv som kan lösa uppgift. För gemeneman så stärker de dolda ansiktena känslan av "kompetens"/"proffesionalism". Kanske låter löjligt men så är det. För de som är insatta spelar det troligen föga roll men det är allmänheten vi finns till för och det är allmänheten som ska kunna lita på oss när det gäller. Vem ger ett mest stabilt intryck, kokvagnen eller maskerade hv-män?

 

 

Fö kan jag ju tillägga att i skarpt läge hade vi med stor sannorlikhet varit kammomålade. Finns mer än en fördel med att inte synas. Men det trodde jag man lärde sig under GSU....

[Rifleman/Medic]

Ser ut att bli en spännande eftermiddag med en hel hög med dokusåpaintriger här.  ;)

 

Jag lämnar nämnda  plutonen utanför och koncentrerar mig på den fruktansvärt fjantiga texten istället.

Men borde inte dom inbladade insett att det skulle bli ett kalkonreportage?

 

Nu är detta visserligen första gången jag läser Katrineholmstidningen (hette den så?), men jag misstänker starkt att journalisterna till vardags mest rapporterar om bortsprungna katter, knattefotboll, nya fika tider inom äldreomsorgen och andra spännande saker som brukar fylla landsortstidningarna.

[444 sskbat.]

Blir repotaget sämmre för att du inte ser vem som är på bilderna?

Nej.

 

Blir storyn dålig när du inte kan hitta vad dessa människor heter?

Huvudregeln är för mig att en story med anonyma källor är mindre trovärdig. Men det spelar ingen roll i detta fall.

 

Blir den ännu sämre när bara mitt namn är med?

Ja. Därför att reportern gärna vill måla upp en bild av det dom här personerna sysslar med är hemligt och spännande. Dom kan inte gå ut med namn och bild för gjorde dom det skulle hemska saker skulle kunna hända.

 

Eller stör det dig att jag respekterar plutonen vilja?

Nej.

 

Struntar i "nej":en och svarar på de andra frågorna.

 

1. Anonym källa? Den enda som reportern refererar till är mig, jag stod med namn. Det sa du ju själv.....och det fanns ju dessutom bara en i hela Sverige med mitt namn, det hade du ju också varit duktig och tagit reda på. Känns inte så jätte anonymt längre, eller?

 

2. "Ja. Därför att reportern gärna vill måla upp en bild av det dom här personerna sysslar med är hemligt och spännande"

*Du tolkar det "spännande" också skitbra i min värd.

*"Hemligt" den delen av texten missade jag helt.

*Dessutom använder vi oss av FM tilldelad utr. Men det ska vi genast sluta med!

Edited April 11, 2005 by 444 sskbat.

[Rifleman/Medic]

Struntar i "nej":en och svarar på de andra frågorna.

 

1. Anonym källa? Den enda som reportern refererar till är mig, jag stod med namn. Det sa du ju själv.....och det fanns ju dessutom bara en i hela Sverige med mitt namn, det hade du ju också varit duktig och tagit reda på. Känns inte så jätte anonymt längre, eller?

 

2. "Ja. Därför att reportern gärna vill måla upp en bild av det dom här personerna sysslar med är hemligt och spännande"

*Du tolkar det "spännande" också skitbra i min värd.

*"Hemligt" den delen av texten missade jag helt.

*Dessutom använder vi oss av FM tilldelad utr. Men det ska vi genast sluta med!

Nu skall du inte dra några förhastade slutsater. Jag tycker inte att reportaget gjort er mer spännande. Däremot hoppas förmodligen reportern att andra skall tycka det. Det gör dom säkert om dom är under femton år, annars inte.

 

Hemligheten framgår med all tänkvärd tydlighet när personer inte vill ställa upp med namn och bild.

 

Angående anonyma källor är det min åsikt vad gäller nyhetsrapportering i allmänhet.

 

Hur utrustningen kom in i bilden förstår jag inte riktigt.

Edited April 11, 2005 by Rifleman/Medic

[Fu Pedersen]

*Dessutom använder vi oss av FM tilldelad utr. Men det ska vi genast sluta med!

Åh, snälla plutch kan inte jag få ett par rosa öronmuffar då? skulle bli skitsnyggt och matcha m90n superbra! Så skulle alla se oss också!

[444 sskbat.]

Du fattar fortfarande inte att det inte är speciellt anonymt när de hela tiden refererar till mig, som det bara fanns en i hela Sverige. Det tog du själv reda på!

 

Vi bär endast tilldelad utr ifrån FM och det tycker du är hemligt för att man inte ser soldaternas ansikten!

 

Inte ställa upp med bild? Det är ju hur många bilder som helst...

 

Vem är det som säger att det är spännande då? För jag har inte skrivigt det....

Edited April 11, 2005 by 444 sskbat.

[Animal]

Men jag motsätter mig fortfarande att en verksamhet som kräver att deltagarna hemlighåller sin identitet använder radio, TV och tidningar för att rekrytera nya aktiva eller för ge ut information om verksamheten.

Jag tillhör en IP-pluton, men inte visste jag att jag skulle vara hemlig.

Har i alla fall varken sett eller hört att jag skulle vara det heller.

Så det där med "hemlig verksamhet" ställer jag mig frågande till vad du menar.

Edited April 11, 2005 by Animal

[Rifleman/Medic]

Struntar i "nej":en och svarar på de andra frågorna.

 

1. Anonym källa? Den enda som reportern refererar till är mig, jag stod med namn. Det sa du ju själv.....och det fanns ju dessutom bara en i hela Sverige med mitt namn, det hade du ju också varit duktig och tagit reda på. Känns inte så jätte anonymt längre, eller?

 

2. "Ja. Därför att reportern gärna vill måla upp en bild av det dom här personerna sysslar med är hemligt och spännande"

*Du tolkar det "spännande" också skitbra i min värd.

*"Hemligt" den delen av texten missade jag helt.

*Dessutom använder vi oss av FM tilldelad utr. Men det ska vi genast sluta med!

Nu skall du inte dra några förhastade slutsater. Jag tycker inte att reportaget gjort er mer spännande. Däremot hoppas förmodligen reportern att andra skall tycka det. Det gör dom säkert om dom är under femton år, annars inte.

 

Hemligheten framgår med all tänkvärd tydlighet när personer inte vill ställa upp med namn och bild.

 

Angående anonyma källor är det min åsikt vad gäller nyhetsrapportering i allmänhet.

 

Hur utrustningen kom in i bilden förstår jag inte riktigt.

 

Du fattar fortfarande inte att det inte är speciellt anonymt när de hela tiden refererar till mig, som det bara fanns en i hela Sverige. Det tog du själv reda på!

 

Vem är det som säger att det är spännande då?

Förhoppningsvis ingen. Det bäste vore givevis om alla som läser tidningen delar min åsikt i frågan och anser att reporterns text är direkt pinsam. Men det vore inte direkt affärsmässigt betingat att skriva reportage som man hoppas att läsarkretsen skall tycka är fjantiga. Därför finns det säkert någon som tycker att det låter spännande, vem det är kan inte jag svara på.

 

Om man inte vill visa att verksamheten är hemlig och att det inte skulle finns ett behov hos vissa av dom inblandade att vara anonyma, varför visar man sig då inte på bild?

 

Saknas behovet kan jag bara komma fram till ett svar på frågan: Man vill verka tuffare och märkvärdigare än vad man egentligen är.

[Rifleman/Medic]

Men jag motsätter mig fortfarande att en verksamhet som kräver att deltagarna hemlighåller sin identitet använder radio, TV och tidningar för att rekrytera nya aktiva eller för ge ut information om verksamheten.

Jag tillhör en IP-pluton, men inte visste jag att jag skulle vara hemlig.

Har i alla fall varken sett eller hört att jag skulle vara det heller.

Så det där med "hemlig verksamhet" ställer jag mig frågande till vad du menar.

Att verksamheten skulle vara hemlig kommer inte från mig. Det är reportern som gjort reportaget som vinklat det på det sättet. Men att vinkla på detta sätt var säkert inget hon hade i åtanke när hon åkte ut och gjorde scoopet. Utan sättet hon valde att vinkla reportaget på måste hon fått hjälp att komma på av någon…

[Fu Pedersen]

Om man inte vill visa att verksamheten är hemlig och att det inte skulle finns ett behov hos vissa av dom inblandade att vara anonyma, varför visar man sig då inte på bild?

Men snälla lilla vän!

 

 

Vi har redan talat om att en anledning till maskering är att vi ej vill skylta med att vi har vapen hemma. En annan är att det är direkt ofältmässigt att inte vara kamoflerad vid ett uppdrag.

 

Har du gjort vpl vet du säkert att pykologi är en stor faktor. Vad känns hotfullast för fi? Att stirra på en en rosakindad soldat eller titta in ett kammofärgat ansikte du ej kan läsa ett enda uttryck i? Plus att man i terräng inte vill synas...alltså, vad är det du inte fattar med kammo? Jag ger upP!

[444 sskbat.]

Förhoppningsvis ingen. Det bäste vore givevis om alla som läser tidningen delar min åsikt i frågan och anser att reporterns text är direkt pinsam. Men det vore inte direkt affärsmässigt betingat att skriva reportage som man hoppas att läsarkretsen skall tycka är fjantiga. Därför finns det säkert någon som tycker att det låter spännande, vem det är kan inte jag svara på.

 

Om man inte vill visa att verksamheten är hemlig och att det inte skulle finns ett behov hos vissa av dom inblandade att vara anonyma, varför visar man sig då inte på bild?

 

Saknas behovet kan jag bara komma fram till ett svar på frågan: Man vill verka tuffare och märkvärdigare än vad man egentligen är.

 

 

Börjar bli jobbigt det här...men då tar vi det igen!

 

1. Varför är vi hemliga? Vi använder oss av tilldelad utr ifrån FM, är det hemligt?

Om du inte ser soldaternas ansikten i FM´s utr skriv till FMLOG så kanske de syr om balaclavorna....

 

2. Det är hur många bilder som helst som vi visar oss på.

 

3. Varför ska soldaternas namn stå med när de inte blir intervjuvade eller citerade? Och när du redan sagt att deras avsaknad av namn inte gör repotaget varken sämre eller bättre?

 

Vad är det för genomtänkt behovsanalys du har försökt dig på?

 

Jag får väl ta ledigt i en vecka och fortsätta och svara tills du förstår det hela....

[Sir Vival]

@ Rifleman/Medic

Citerar min gamla fysikmagister: "Fotboll, det är en lek för ointelligenta" - möjligen en verksamhet som du skulle ägna dig åt i stället?

 

(Ja, vördnade Blågul, jag vet att detta är ett påhopp på Rifleman/Medic som person, men det bryr jag mig inte om!)

[444 sskbat.]

Men jag motsätter mig fortfarande att en verksamhet som kräver att deltagarna hemlighåller sin identitet använder radio, TV och tidningar för att rekrytera nya aktiva eller för ge ut information om verksamheten.

Jag tillhör en IP-pluton, men inte visste jag att jag skulle vara hemlig.

Har i alla fall varken sett eller hört att jag skulle vara det heller.

Så det där med "hemlig verksamhet" ställer jag mig frågande till vad du menar.

Att verksamheten skulle vara hemlig kommer inte från mig. Det är reportern som gjort reportaget som vinklat det på det sättet. Men att vinkla på detta sätt var säkert inget hon hade i åtanke när hon åkte ut och gjorde scoopet. Utan sättet hon valde att vinkla reportaget på måste hon fått hjälp att komma på av någon…

 

Reportern stod där helt hanfallen och undrade hur ska det här vinklas?

Efter att ha pratat med mig som är PR ansvarig för IP, medietränad, mediahögskoleutbildad och manupulativ så gick mitt dolda budskap igenom helt obemärkt.

 

Jag som är otroligt smart, jag som kan vinkla ett repotage som jag själv vill? Har du så höga tankar om mig är det bara att tacka för komplimangen!

Edited April 11, 2005 by 444 sskbat.

[Särimner]

Hur skulle ett "korrekt" reportage om en IP sett ut för att det ska passa alla berörda? Vad skulle visas upp? Vad skulle sägas? Vilka krav på en journalist kan man ha när man ringer och hör om de vill skriva något om ett modernt och hyfsat vältränat HV-förband? Vilken utrustning ska man visa? Vilka ska få yttra sig för journalisterna? Vem ska få synas på bild? Vad ska man göra? Får man vara maskerad? Ska man ställa upp på en gruppbild? Ska man agera? Bör man kanske uppge namn och adress för journalisten utifall att någon skulle vilja komma hem och titta på mina prylar? Man kanske rent utav skulle sätta upp affischer med en bild på mig, mitt hus och mitt vapenskåp?

 

Det här svaret är så påfallande löjligt så jag förväntar mig inte ens ett svar. Men å andra sidan kanske det hamnar på samma nivå som vissa inlägg här tidigare...

Edited April 11, 2005 by Särimner

[Ghostface]

Tycker att det var ett riktigt dåligt reportage. Verkar som IP försöker framställas som något de inte är.

Dåligt skrivet så man sitter och skämms.

VET att det inte är plutonens fel dock...

[444 sskbat.]

Tycker att det var ett riktigt dåligt reportage. Verkar som IP försöker framställas som något de inte är.

Dåligt skrivet så man sitter och skämms.

VET att det inte är plutonens fel dock...

 

Vad är det som försöker framställas som IP inte är?

Alla uppgifter ang IP är korrekta, oavsett vad man tycker om storyn...

[Fu Pedersen]

Tycker att det var ett riktigt dåligt reportage. Verkar som IP försöker framställas som något de inte är.

Dåligt skrivet så man sitter och skämms.

VET att det inte är plutonens fel dock...

Att det är skrivet målande och med eget påhittat "förutsättning läge" stuk är helt sant. Men det var vad reportern såg. Det är var allmänheten som inte har någon inblick i FM skulle se. Det låter kanske låter "fiktion" men tänker vi efter är det inte heller ett helt osannorlikt scenario om vi skulle bli utsatta för ex. terroristangrepp i sverige. Jag kan hålla med till viss del att det är vinklat väldigt mycket på uppgiften "ta". Det är EN av våra huvuduppgifter. Frågan är vilken bild väljer vi helst att visa upp? En soldat som sitter i ett värn/står post dyl eller en bild där vi agerar?

Edited April 11, 2005 by Fu Pedersen

[Ghostface]

Att "ta" är absolut ingen huvuduppgift för en HV-pluton oavsett dignitet på den, IP eller inte...

Att man kan är en annan sak.

 

Min spontana reaktion på reportaget var ett asgarv, men det var riktat mot reportens framställning.

Patetiskt dåligt.

 

Vad har HV att göra vid ett ev terroristangrepp när inte ens den politiska viljan finns att använda FM?

Det ansvaret ligger hittills på polisen men det är en annan diskussion.

 

Med detta menar jag att IP framställs som något de inte är.

[Fu Pedersen]

Att "ta" är absolut ingen huvuduppgift för en HV-pluton oavsett dignitet på den, IP eller inte...

Att man kan är en annan sak.

 

Min spontana reaktion på reportaget var ett asgarv, men det var riktat mot reportens framställning.

Patetiskt dåligt.

 

Vad har HV att göra vid ett ev terroristangrepp när inte ens den politiska viljan finns att använda FM?

Det ansvaret ligger hittills på polisen men det är en annan diskussion.

 

Med detta menar jag att IP framställs som något de inte är.

Enl min plutch så har IPs huvuduppgift ändrats sedan jan i år.

 

 

Kan inte ge dig rätt. Om det föreligger ett hot mot militära skyddsobjekt är det FMs uppgift att skydda dessa. Vad som utgör hotet är mindre väsentligt och det kanske vi inte ens vet när vi går in för att lösa uppgift. Oavsett vad el vilka som saboterar objektet vi fått i uppgift att bevaka så har vi som uppgift att stoppa detta.

[Ghostface]

 

Med detta menar jag att IP framställs som något de inte är.

Enl min plutch så har IPs huvuduppgift ändrats sedan jan i år.

 

 

Kan inte ge dig rätt. Om det föreligger ett hot mot militära skyddsobjekt är det FMs uppgift att skydda dessa. Vad som utgör hotet är mindre väsentligt och det kanske vi inte ens vet när vi går in för att lösa uppgift. Oavsett vad el vilka som saboterar objektet vi fått i uppgift att bevaka så har vi som uppgift att stoppa detta.

Vad som utgör hotet är enl mig väldigt väsentligt.

Vet man inte tar man reda på detta, men då ställs andra uppgifter.

 

Man ställer inte en "ta"-uppgift mot en okänd motståndare med ett kj-komp.

Då svårt att tänka mig att man gör det med en HV-plut.

 

Som sagt; tror inte att det är en av IP:s huvuduppgifter.

[Fu_Persson]

@ Rifleman/Medic

Citerar min gamla fysikmagister: "Fotboll, det är en lek för ointelligenta" - möjligen en verksamhet som du skulle ägna dig åt i stället?

 

(Ja, vördnade Blågul, jag vet att detta är ett påhopp på Rifleman/Medic som person, men det bryr jag mig inte om!)

mitt enda bidrag till denna diskussionen blir... instämmer

[Fu Pedersen]

 

Med detta menar jag att IP framställs som något de inte är.

Enl min plutch så har IPs huvuduppgift ändrats sedan jan i år.

 

 

Kan inte ge dig rätt. Om det föreligger ett hot mot militära skyddsobjekt är det FMs uppgift att skydda dessa. Vad som utgör hotet är mindre väsentligt och det kanske vi inte ens vet när vi går in för att lösa uppgift. Oavsett vad el vilka som saboterar objektet vi fått i uppgift att bevaka så har vi som uppgift att stoppa detta.

Vad som utgör hotet är enl mig väldigt väsentligt.

Vet man inte tar man reda på detta, men då ställs andra uppgifter.

 

Man ställer inte en "ta"-uppgift mot en okänd motståndare med ett kj-komp.

Då svårt att tänka mig att man gör det med en HV-plut.

 

Som sagt; tror inte att det är en av IP:s huvuduppgifter.

För att lösa bevakningsuppgift måste vi även kunna ta och säkra objektet. Fi ska i regel inte finnas där när vi börjar lösa uppgift men för att säkerställa detta måste vi ta. När vi tagit skall vi även kunna hålla. Om det krävs strid för att vi ska lösa uppgiften så ska vi även kunna ta den striden.

 

Den typ av fiende vi kan tänkas möta är ju knappast ett mekskyttekomp, det är enskilda soldater eller mindre sabotagetgrupper. Om sabotören klassas som terrorist eller som allmänt dum i huvudet spelar för oss ingen roll just då, vi ska lösa den uppgift vi är ställda på med de medel som krävs.