Fu Pedersen

Är utlandstjänst frivilligt för reservare? Som den egoistiska människa jag är så vill jag basic inte åka utomlands och lägga mig i andras konflikter. Däremot så skulle jag mer än väl kunna tänka mig jobba som utbildningsofficer. Således funderar jag på om reservare kan vara ett alternativ som idag inte kräver utlandstjänstgöring. Har varit borta från försvarsmakten några år så jag är inte up-to-date alls. Vad jag kan läsa mig till på RekryCs sajt så är det inte obligatoriskt, är det rätt uppfattat?

Så vitt jag vet, rätta mig gärna om jag har fel, är det ingen skillnad på skyddsvakts rättigheter inom mil. skyddsobjet och mil. skyddsområde.

Rent krasst torde väl det korrekta agerandet vara: -112. -Ta sig själv och kanske några kollegor till olycksplatsen för att hjälpa till -Invänta räddningsledares order och sedan agera utifrån dem (skyldighet följa räddningsledares order enl. räddningslagen) -I väntan på räddningsledare göra det man kan på olycksplatsen tillammans med ev. andra åskådare (hv.are) -Inte stoppa pressen men dock sammanfatta läget att det inte är att föredra om de ramlar in på haveriplatsen reka området och föreslå en plats de kan stå och fota från. Är man tillmötesgående så får man allt som oftast samma respons tillbaka.

' De som redan fanns på plats måste ju givetvis få agera som envar även om de råkar bära uniform just vid olyckans skede. Sen är det ju en bra fråga vad som gäller personal som rings ut. Jag ser väl eg inget direkt hinder för att de skulle bära uniform. Dock så är ju frågan om det inte på något vänster klassas som att dem utger sig som representant för försvarsmakten utan att detta är begärt!?

Helt andra lagar och regler gäller i en sån situation. I ovan beskrivet torde Enok Slang kunna stödja sig på paragrafen NÖD som återfinns under Nödvärnslagen. En paragraf som ger envar rätt att begå brott för att rädda liv. Då vi pratar om ett hus som står i lågor så kan man även befara att det finns människor i det. Människor bor i hus. Hus börjar sällan brinna på egen hand utan människors näraro. Dvs finns det nog ingen rättssal i världen som skulle dömma till Herr Slangs nackdel om han agerade för att släcka brand. Dock så borde han ju initialt ringt 112. 112 hade då skickat larmet till hans deltidskår så hade han även större chans till back up.

Jag håller fullständigt med ditt inlägg. Ett bra exempel på att man tar sig en uppgift inom ramen för högre chefs/FM vilja. I stället för att fokusera på MIC eller inte så agerade han föredömligt. Han visste att egen personal ingick i övningen. och var därmed den person på plats som hade en naturlig koppling och förutsättning att snabbt göra FM närvarande. Om man bortser från att han kallade sig MIC i media så tog han sig rollen som "samordnare" mellan FM och de civila myndigheterna. Detta är det viktiga i det hela. Att han inledningsvis kanske inte hade laga stöd att vara militär insatschef är en annan sak. Om han gjort något utanför sina befogenheter under den tid han inte var utnämnd MIC framgår väl inte av mediarapporteringen. Sambandsperson kan vem som helst vara utan att vara beordrad. Sunt förnuft gäller. Om han hade behov av vissa formella beslut uppifrån för att agera, kan han ha fått dem efter hörande telefonledes, på eget initiativ. Om vi bortser från MIC-delen så är ju frågan med vilket lagstöd han organiserade och fick dit HV när de inte hade rätt att agera?!HV kunde agera som envar. Dvs basic med nödvärnsrätten och genom envars grip. Vilket av dessa lagstöd kunde brukas på platsen?

Dock står just den fras du quotar med även där. "Som FM representant på plats, utsåg jag mig själv till MIC, och började samverkan med räddningsledare och Polis. Då hemvärnet är lokalt förankrat dröjde det inte länge innan min stf dök upp och tillsammans arbetade vi med allt praktiskt som behövde ordnas."

Frågan är ju dock om det är tidningen som utnämer personen ifråga till MIC eller om personen kallat sig det själv. Alt. att den möjligen kallat sig det i brist på bättre ord för insatsen han gjorde. Han torde ju kunna göra en insats som envar. Men å andra sidan fick ju polisen ärendet så fort han ringde 112. Dvs så började SOS dra i de trådar som som styr en räddingsop. Sen gjorde han givetvis rätt i att åka dig för att se om han kunde göra något på plats. Men hela mic-grejjen? Nja!?

Know the feeling. Jag skrev rosa lapp i början av sommaren. Den skulle verkställas 31 augusti. Någon vecka innan var jag ute på skarpt eftersök. Första gången jag hade grönkläderna på mig på 5 månader kanske. Sakta men säkert började jag inte att jag inte kunde sluta. Jag kunde inte gå ur, kunde inte lämna in. När jag nu var med på första övningen sedan sista i våras insåg jag att jag saknat folket, saknat jargången. Jag är fast. Inte supermotiverad. Utan både grupp och befattning. Men nu slaskar jag med lite så får vi se vad som händer...

Tror knappast att SÄPO och MUST ser Facebook som en av sina mer tillförlitliga källor. Som någon sa kan man välja att leka lösnäsa eller bara agera vanlig människa. Bara för man joinar en grupp betyder inte det att man har en vapenarsenal hemma eller sitter på ritningar över försvarshkv. För folk som vill leta upp vapen dyl. finns det mycket lättare metoder. Ex så kan man på kommunen få listor på folk som är med i hemvärnet. En i vår plut upptäckte att dessa uppgifter dessutom gick att finna via kommunens hemsida. Hur bra är det på en skala? Fram för mer networkande! Sen ett eget val över vad man vill tala om och inte. Ex. så kan man ju hoppa över momentet "delge din epostadress + dess lösenord så söker vi automatiskt rätt på användare som finns i din adressbok". Men det är ju sunt förnuft, lösenord skrivs endast in på den sajt man använder det på...

Såg i Hv-nytt en mkt positiv artikel rörande helikopterkrashen. Någon som var lärare civilt som på eget initiativ tagit på sig rollen som MIC tills räddningsledare anlänt till platsen. Berömdes även hur snabbt hv var på plats och så vidare. Det nämdes inget om det som diskuterats i denna tråd. Detta skapar rum för frågor: Är det samma händelse som diskuteras här som berörs i HV-nytt? Har inte HV-nytt någon form av neutral roll att spela där de sammanfattar läget ur inte bara hemvärnets perspektiv? Dock är det något som tycks genomsyra HV som organisation. Sällan kritik mot egen personal/verksamhet, man tycks snarare föredra att ösa beröm över saker som eg. inte är berömvärda. (mkt vanligt förekommande på övningar) Är det hv-nytt som felaktigt benämt hemvärnaren som tog initiativet på plats som MIC? Är det något man kan utse sig själv till? Vidare så är det väl polisens insatschef som ska leda en sån här verksamhet med back up från den militära? Speciellt när det som i detta fall inte är frågan om något skyddsobjekt utan ren och skär civil verksamhet? Åter igen. Var fanns polisen och var fanns räddningsledaren? Det verkar som allt styrts av hemvärnare på plats. Det kan väl knappast ha dröjt mer än 40 minuter för polis och räddningstjänst att vara på plats? Edit: Rättar mig själv.

Nej. För civilt så gäller "på bar gärning" och "brott varpå fängelse kan följa lägst på straffskalan". Dvs måste envar ha sett brottet begås för att kunna gripa personen. I annat fall kan man endast tillkalla polis. Någon nämnde larmbågar tidigare. Att larmbåge löser ger inte personalen rätt att kontrollera personen som löste bågens tillhörigheter.

Tänk så att syftet ska motivera soldaterna att lära sig detta. Målet med dagens övning: Är att enskild soldat skall kunna bidraga till upprättandet av en förläggning i ljus samt mörker. Krav: Enskild soldat skall i dagsljus i grupper om 5 kunna upprätta tält 12 samt göra klart för eldning enligt gällande säkerhetsföreskrifter. Hygien platser i form av tvättställ samt pissgrop skall även de upprättas. Tidskrav för detta är 50 minuter. Syfte: Syftet med övningen är att genom mängdträning skapa ett grundförfarande vid upprättande av förläggning. Detta för att skapa en snabbhet och smidighet som i sin förlängning ger mer och bättre vila på gruppen/enheten och höjer stridsvärdet i allmänhet.

Starta en klubb för inbördes beundran? Probemet är nog lite att när hv övar så finns alltid ett skyddsobjekt. Hur ofta övar vi att vi INTE har ett skyddsobjekt? Ovasett anledningen till att de agerade enligt skyddslagen så är det något man kanske bör reflektera över och understryka att bara för att vi är uniformsklädda har vi inte alltid ett skyddsobjekt. Som du säger om vilket folk man nu må möta. Man kan välja att antingen tro det värsta om alla eller gå in i situationer med ett öppet "sinne". Man kan välja att antingen gå i klinsch med folk eller bemöta dem på ett trevligt men sakligt sätt. Jag är övertygad om att det sista är den vinnande tekniken för att gå segrande ur majoritet av situationer. Ta ner nivån, tagga inte upp den. Höjer någon rösten mot dig så sänk din egen.

Nä. Som jag sa redan från början så torde det i inledande skede vara en polissak. Bara för att hv råkade vara i skogarna ger det inte dom rättigheter att agera skyddsvakter. Men som tidigare nämnt har man alltid rätt snacka med folk. "Ni har full rätt att vara här och jag kan inte hindra er. Då detta är en haveriplats så är det olämpligt för dels er egen säkerhet och dels för utredningstekniska skäl att ni befinner er i det absoluta närområdet. Däremot kanske vi kan hitta en kompromiss så både ni och vi blir nöjda. Om ni har lust att vänta lite så ska jag se om jag kan hitta någon plats ni kan fota ifrån tills räddningschef är på plats och kan fatta beslut om det är säkert för er att gå närmare" Snacka snacka snacka. Vänd saker till "deras fördel", var tillmötesgående! Annars tycker jag Fk Satan gjorde ett mkt trevligt punktuppställt inlägg och håller som oftast med helt och hållet ;)