AK 4 i bostaden...

[Fk Satan]

GC1

Sedan är det svårt att kartlägga en HV-mans bilfärd, det skulle isådanafall vara att man plockar honom när han ska in i sitt hem, men då sitter vapenlåset i och vapnet är obrukbart.

 

Är jag fel ute?

 

/Phaser 

 

 

inte helt fel, däremot så tror jag att ryktet om vapenlåsen är vida spritt (det är ju meningen att bovarna ska veta att vapnet är obrukbart) och dom som får för sig att råna hvman NN inte drar sig för att råna honom på nyckeln till vapenlåset oxå....

 

har man inte utb på låset kan man ladda ner en pdf från amlock med instruktioner.

 

Ja, vilket man kan göra.

Det hoppas jag att det har spridit sig att AK4 har lås.

Att folk med ont uppsåt skall tänka sig för både en å två gånger innan de agerar.

Och varför fippla med att sno en AK, när man kan köpa den på svarta marknade istället?

Visst idioter finns...

Och som tidigare har tagits upp i tråden, så är det inte lika "inne" med stora å klumpiga mähän, när man ska ut på stan å vara tuff.

Den info jag har, visar på en trend för Pistoler och revolvrar.

Iallafall i södra delarna av landet, jag vet inte om det är annat i norr.

 

/Phaser

I norr är det samma sak, vill man ta en bössa för att skrämma folk används ofta pistol/revolver. Även älgbössan eller hagelbössan är ganska vanlig. Att militära vapen används är inte så hemskt vanligt. Eftersom det ofta är på fyllan folk ska ut och visa sig tuffa. Och börja leta låset, magasinen, låsa upp bössan på fyllan osv är inte det enklaste. Då är det enklare att ta grytpistolen, eller hagelbössan.

[Phaser]

GC1

Sedan är det svårt att kartlägga en HV-mans bilfärd, det skulle isådanafall vara att man plockar honom när han ska in i sitt hem, men då sitter vapenlåset i och vapnet är obrukbart.

 

Är jag fel ute?

 

/Phaser 

 

 

inte helt fel, däremot så tror jag att ryktet om vapenlåsen är vida spritt (det är ju meningen att bovarna ska veta att vapnet är obrukbart) och dom som får för sig att råna hvman NN inte drar sig för att råna honom på nyckeln till vapenlåset också...

 

har man inte utb på låset kan man ladda ner en pdf från amlock med instruktioner.

 

Ja, vilket man kan göra.

Det hoppas jag att det har spridit sig att AK4 har lås.

Att folk med ont uppsåt skall tänka sig för både en å två gånger innan de agerar.

Och varför fippla med att sno en AK, när man kan köpa den på svarta marknade istället?

Visst idioter finns...

Och som tidigare har tagits upp i tråden, så är det inte lika "inne" med stora å klumpiga mähän, när man ska ut på stan å vara tuff.

Den info jag har, visar på en trend för Pistoler och revolvrar.

Iallafall i södra delarna av landet, jag vet inte om det är annat i norr.

 

/Phaser

I norr är det samma sak, vill man ta en bössa för att skrämma folk används ofta pistol/revolver. Även älgbössan eller hagelbössan är ganska vanlig. Att militära vapen används är inte så hemskt vanligt. Eftersom det ofta är på fyllan folk ska ut och visa sig tuffa. Och börja leta låset, magasinen, låsa upp bössan på fyllan osv är inte det enklaste. Då är det enklare att ta grytpistolen, eller hagelbössan.

Mm då är vi inne på samma spår

Jo det är smidigare att ta pistol eller något annat lätthanterligt.

 

I övrigt, håller jag med

 

/Phaser

[janjanson]

Frågan om hemvärnsmän bör förvara vapen i hemmet eller ej har dryftats ingående. Det har bitvis varit fascinerande läsning, där ”ja, nej och nja” har förespråkats av debattörerna.

 

Men jag kan inte se att frågan ”VARFÖR” har dryftats. Den frågan borde väl rimligtvis vara den första, och dessutom den viktigaste?

 

Hur blir egentligen samhället bättre genom central vapenförvaring. Med andra ord, vilka konkreta fördelar skulle centralförvaring innebära? Tänk tanken hela vägen. Skulle summan av våldsbrottsligheten bli lägre om vapnen förvarades centralt? (Det vore ju olyckligt om samhället bara drabbades av nackdelarna med centralförvaring, utan att kunna uppnå någon motsvarande säkerhetsökning.)

 

För att göra frågeställningen tydligare, utgå från att ALLA hemvärnets vapen skulle tas in för central förvaring. Bortse för resonemangs skull från eventuella synpunkter på ett sådant besluts inverkan på försvarsförmågan.

 

Vågar någon sig på en uppräkning av vilka av följande brottstyper som skulle minska, och i förekommande fall, en uppskattning av den förväntade minskningen, om den totala centralförvaringen skulle införas:

 

Mord

Misshandel

Rån

Olaga hot

Allmänfarlig vårdslöshet

 

Utgå från att samhället ser ut som det gör idag. Gränskontrollerna är avskaffade mellan EU-länderna. Det finns ett relativt stort antal privat innehavda vapen för jakt m.m. Vapenattrapper är frekvent använda som brottsredskap bland kriminella.

 

Personligen kan jag inte se hur den vapenrelaterade våldsbrottsligheten skulle minska över huvud taget genom att blott ett av många sätt att skaffa vapen skulle förnekas kriminella. Jag ser inte heller hur vapenrelaterad våldsbrottslighet skulle bli mindre farlig även om de kriminella istället började använda andra skjutvapen. För beväpna sig har de alltid gjort, och kommer alltid att göra. För min egen del kunde jag inte bry mig mindre om jag blev skjuten med ett kronvapen eller ett vapen som är insmugglat från Balkan, det är själva gärningen som oroar mig, inte vapnets ursprung.

 

Skulle ytterligare vapen som idag finns i privata bostäder behöva centralförvaras för att uppnå det önskvärda resultatet, i så fall vilka och ungefär hur många?

[Guest Silversurfarn]

Det handlar om att hela idén med ett hemvärn har då falerat. Idén är ju att Hv skall kunna agera snabbt ifrån sin hemort. Hur snabbt tror ni att hemvärnet kan mobilisera om man skall ta sig till Södertälje eller Kungsängen för att få tag i sitt vapen.

Vi måste inse att hemvärnet är den enda stående armén som man kan räkna med vid ett eventuellt skymmningsläge

 

 

Om man som jag går med i hemvärnet och vill som jag inte riktigt släppa det här med grönkläder och dyl, så lär man sig under grundkrusen att vapnet skall förvaras särat i tre delar i hemmet för att i ett skarpt läge vara snabbt på plats... så långt håller ju vissa med? Ammo har FM löst så att det kommer att finnas på plats när man kommer...

Att förvara vapnet hemma ser jag som en självklarhet... Ska jag behöva göra en resa på 16 mil från min dörr till min dörr för att hämta min AK för att vid varje tillfälle kunna deltaga när det är övning eller vid skarpt läge, det är ingenting jag ELLER FM tänker ödsla tid på!

 

Dessutom så har många idag ett vapenskåp hemma!

De flesta "äldre" har oxå en annan hobby där de är civila jägare och har sina vapen hemma!

Många som är med hemvärnet dessutom skyltar ju inte med att man är med i hemvärnet!

 

Hotbild eller inte så får man ju se utifrån de händelser som skett på sistone... man får ju tänka på att det var ju ett par år sen Persson sade att om 10år kommer kriget ( med viss ironi ), så tycker jag att med tanke på de förband som finns kvar och de som kommer att läggas ned så ser jag det som en naturlig del i processen vid ett skarpt läge att Hv skall ta den första smällen, trots allt så är det ju inga nybörjare som är med i hv idag. Hv är ju faktiskt yngre idag än vad det såg ut för tio år sen!!!

 

Utrmässigt sett så ligger vi ganska bra i tiden tycker jag även om jag tycker att basker är ett onödigt och krasst beslut (skam).

 

Så helt rätt att ha vapen hemma och vad ni andra säger om det skiter jag i... det finns fördelar och nackdelar med allt!!!!!!!!!!!!!

 

Silversurfarn

NOS NIHIL EFFICERE NON POSSUMUS

 

Även Blåklädd!!!!!!

[Loki]

Lite OT:

 

Hur många AK4:or får man ha i hemmet (i samma vapenskåp)?

Förutsatt att det är två olika personer som "äger" vapnen och bor i samma hus.

[Uttern]

@Sir Vival:

 

Jag är kompch och jag har aldrig hört talas om att alla hv-soldater skall besökas i hemmet en gång om året. Mitt kompani består av ca 225 man. Därtill kommer ca 25 nya soldater in varje år. Det vore inte möjligt att besöka alla varje år.

 

Mina instruktioner är att besöka nya samt alla befintliga hv-soldater när de flyttar eller senast vart femte år.

 

(Livgardesgruppens bestämmelser)

 

Jag är f ö förespråkare för att alla förvarar vapnen hemma. Detta bl a av säkerhetsskäl. Det är jag eller kvm som skall hämta ut vapnen ur kassun eller som skall mottaga vapentransporten. Det är m a o jag och kvm som först blir dödade den dag då buset kommer på att det bästa sättet att få tag på många vapen är att råna vid kassunöppnande eller vid central vapentransport.

 

Det räcker med en sådan incicent eller att någon lyfter bort en hel kassun med centralförvarade AK4 så kommer hela debatten ändras till att det naturligtvis är bättre att sprida ut vapnen: "på så sätt kommer man ju bara åt ett vapen i taget".

 

 

 

Uttern

[Hans Engström]

Ammo har FM löst så att det kommer att finnas på plats när man kommer...

 

Med lite tur, kanske ett par timmar efter din mob.

[ollej]

Uttern:

Jag tolkar bestämmelserna så här, och har fått medhåll.

Vapen och ptr-lägeslås inventeras en gång/år vid övning eller liknande tillfälle.

Om soldaten byter bostadsadress är han/hon skyldig att meddela kompchef/motsvarande för att nytt bostadsbesök ska kunna genomföras.

[ollej]

Loki:

Endast ett vapen per därtill behörig för förvaras i bostad förutsatt att soldaterna är mantalsskrivna på adressen.

[Sgt.Cole]

Jo, men Brandmännen har ju inte brandbilen eller brandslangen hemma, eller hur?

som sagt, inget angrepp mot hemvärnet i sig.

Men brandmännen bor oftast hos sin brandbil, åtminstone när de har larmberedskap, vilket hv har. Jämt.

 

Ola

Hur många ggr har du behövt rycka ut för att rädda liv med din AK och hur många ggr har brandmännen behövt rycka ut för att rädda liv med sina slangar?

[2Sharp]

Hur många ggr har du behövt rycka ut för att rädda liv med din AK och hur många ggr har brandmännen behövt rycka ut för att rädda liv med sina slangar?

Och jag har sagt upp min hemförsäkring, jag har ju aldrig behövt använda den...

[Hensoldt]

Jag skulle gärna lämna in min Anna-Karin.

 

 

Om jag fick ut prickskyttegevär 90 istället! ;)

 

 

Varför?

 

Jag träffar bättre med PSG´n.

 

Så de så! :P

[janjanson]

"Jag skulle gärna lämna in min Anna-Karin.

 

 

Om jag fick ut prickskyttegevär 90 istället!

 

 

Varför?

 

Jag träffar bättre med PSG´n."

 

 

Mhmmm, vi kanske inte skall berätta den lilla hemligheten för våra politiker. De lever ju idag lyckliga i tron att hotet mot samhällets trygghet ser betydligt mer "farligt" ut än de "konventionella" vapnen gör. (Det är därför man förbjudit halvautomatiska vapen med farligt utseende, och bara tillåtit halvautomatiska vapen med "ofarligt" utseende.)

 

Det är onödigt att förvirra dagens makthavare ytterligare genom att upplysa om vilka prestanda "konventionella vapen" har. Särskilt som dessa vapen har slående likheter med den beväpning som vanliga jägare innehar för att kunna döda sitt villebråd på ett effektivt och skonsamt sätt..

 

(Och den dagen politikerna börjar snegla på jägarnas vapen är det redan för sent...)

 

Alla utövare av vapenrelaterad fritidssysselsättning borde enas under en flagg!

[Innuendo]

Alla utövare av vapenrelaterad fritidssysselsättning borde enas under en flagg!

 

Det finns ju en förening för vapenägare: sveriges vapenägares riksförbund

[janjanson]

Innuendo;

Förvisso finns Vapenägarföreningen.

De medlemmar som organisationen har, är beviljade licens av myndigheterna och följaktligen lämplighetsprövade av polisen. Organisationens medlemmar innehar sålunda redan vapen.

 

Men som regelverket är uppbyggt idag, kan myndigheter och politiker välja att helt strunta i organisationen.

 

För ur regleringsteknisk synpunkt saknar tyvärr vapenägarföreningen alllt inflytande, eftersom tekniken sedan mellankrigstiden är uppbyggd på ett antal "lojala organisationer". För att göra historien kort; myndigheterna fruktade "väpnad omstörtning" av "illojala element", alltså kommunister. Farhågorna var inte ogrundade, moskvakommunisterna lämnade bl.a. stöd till rörelser utanför gränserna. Politiska strömningar från nazismen var inte heller obetydliga, och även vapensmuggling förekom. Även stockholms polismästare, Hårleman, ansåg att faran var så överhängande att en "hemlig skyddskår" om ca 2.000 man utrustade med revolvrar behövde upprättas. -Utan erforderliga politiska beslut...

 

För att undvika att utomparlamentariska beväpnade "kårer" upprättades, beslutades att:

 

-alla (militärt gångbara) vapen skulle registreras på innehavaren.

-tillåtelse att inneha vapen skulle bara medges privatpersoner. Inte organisationer.

-Endast "lojala" privatpersoner skulle medges vapeninnehav.

 

Av beredskapsskäl ansåg myndigheterna emellertid att vissa organisationer borde undantas från förbudet mot vapeninnehav. Frivilliga skytterörelserna m.fl. medgavs därför undantag, så deras medlemmar kunde öva upp sin skjutförmåga.

 

För att förvägra "illojala element" tillgång till skjutvapen räckte det inte att kräva ett laglydigt och skötsamt leverne, eftersom de befarat subversiva utgjordes av en arbetarklass utan kriminellt förflutet. Förmodligen var det inte så politiskt lokande att villkora innehavet av vapen till viss förmögenhet, viss social ställning eller annat önskvärt urvalskriterium. Istället skapade man två, som det skulle visa sig oerhört effektiva byråkratiska begrepp.

 

"behov av vapen" och vapnets "lämplighet för behovet".

 

Vad har då detta med medlemskap i förbunden att göra?

 

Jo, genom att splittra upp utövarna i vapenrelaterade fritidssysselsättningar i små delar som förutsättning för vapeninnehav, minskar våra möjligheter att göra våra röster hörda. Om vi bara kunde enas om att dagens system med "behov" av vapen, och "vapnets lämplighet", är ointressanta som medel för att minska de skadeverkningar som dagens lilla grupp av kriminella åsamkar samhället, skulle vi kunna driva igenom en modern ändamålsenlig reglering.

 

Lagstiftningsprocessen kräver att mål och medel redovisas öppet, och att kritiska journalister och politiker får tillfälle att offentligt ifrågasätta regleringens utsikter att lyckas och lämplighet i stort. Det obehagliga med dagens ordning, är att regelverket slipper denna granskning.

 

Det räcker nämligen idag att övertyga respektive organisation att vissa "frivilliga" åtgärder måste införas för att inte lagstiftningsvapnet skall behöva användas, och då underförstått med betydligt mer ingripande reglering.... Och om ett visst vapen inte används inom förbundets ram, saknas "behov". Om en viss träffskicklighet inte uppnås finns inget "behov". Om ett vapen har ett visst utseende får det inte användas för jakt, och då föreligger inget "behov" o.s.v. Våra organisationer är just intresseorganisationer för sin lilla del, och skall därför strunta i alla andra utövare. Jägarna ställer sig inte upp och ifrågasätter nyttan med t.ex. restriktiv syn på "snubbyrevolvrar" och tävlingsskyttar backar inte upp jägarna när meningslös vapenreglering inskränker deras verksamhet.

 

Om istället alla dagens licensinnehavare stod bakom EN förhandlingsdelegation, skulle de förmodligen stå betydligt rakare i ryggen. Det rör sig trots allt om ca 700.000 certifierat laglydiga, skötsamma och röstberättigade medborgare.

 

Dagens reglerna är skapade för att minska antalet legala vapen i samhället. Från början av revolutionsrädsla, idag av rädsla för kriminella. Trots att medlet idag inte har förutsättningar att nå målet, kan vi inte bortse från att om myndigheterna lyckas tillräckligt bra i sitt uppsåt, så är risken stor att vi hamnar i samma situation som i UK 1997.

 

Om myndigheterna inte längre befarar revolution, räcker följande kriterier utmärkt;

 

-Personlig lämplighet för vapeninnehav

-Betryggande förvaringsmöjligheter för vapnen

-Säker vapenhantering

 

På så vis skulle vi kunna bli fler laglydiga och skötsamma utövare av vapenrelaterade fritidssysselsättningar. Då skulle våra möjligheter att fortsätta att jaga, skjuta prick och samla på vapen förbättras radikalt. Jag kan idag inte se hur vi skulle kunna åstakomma ett gemensamt förbund utan att avskaffa det förlegade "behovsbegreppet" som ändå saknar säkerhetsmässiga effekter ur dagens brottsförebyggande perspektiv.

 

Om vi kunde samla alla utövare under en flagg skulle vapeninnehav inte längre behöva villkoras till m e d l e m s s k a p i en organisation, utan på de tre kriterier som angivits ovan. Men o m det fanns en sådan organisation, som aktivt arbetade för att förbättra våra villkor, och ordande tävlingar m.m. skulle i alla fall jag vara intresserad av medlemsskap.

 

Vapenägarnas förening kan däremot spela en opinionsbildande roll, genom att visa för sina medlemmar hur vapenregleringssystemet är uppbyggt, och vilka effekter de olika beståndsdelarna i regleringen har. Lyckas man med detta på ett pedagogiskt sätt skulle mycket vara vunnet.

 

Med andra ord, även om vapenägarnas förening har en funktion att fylla, tror jag att det stora arbetet måste göras inom dagens befintliga organisationer. För de organisationerna kan myndigheterna i n t e ignorera, utan att fullständigt tappa ansiktet.

[Unicorn]

Sveriges Vapenägares Förbund var ett bra initiativ som med tiden kunnat bli en stark organisation för att ta tillvara vapenägarnas intressen.

 

Tyvärr brände man i mina ögon sina skepp och förlorade all trovärdighet när man på ett synnerligen okunnigt, oinitierat och helt onödigt sätt gick utanför ramarna och lade sig i polisens nya ammunitionsinköp.

 

Vad polisens ammunitionsval överhuvudtaget har med vapenägares situation att göra kan jag överhuvudtaget inte begripa, men om man nu skall ge sig in i debatten som självpåtagen företrädare för landets vapenexpertis bör man veta

 

a) vem man representerar, och

 

b) vad man pratar om

 

Jag misstänker att inlägget i debatten var ett försök att väcka massmedialt intresse och samtidigt förmedla en "soft", återhållsam och därmed trovärdig och ansvarsfull profil i medias och politikernas ögon.

 

I mina ögon, och alla mina bekantas, uteslöt man sig från alla tankar på medlemskap, i den mån jag och min bekantskapskrets nu tänkt skaffa vapen.

 

Innan "dumdum-kule-debatten" trodde jag nämligen Sveriges Vapenägares Förbund var en intresseorganisation för vapenägare - inte för människor som eventuellt aspirerar på att bli skjutna av polisen...

Edited March 12, 2004 by Unicorn

[Phaser]

Skulle vilja se mycket hårdare krav för att få komma in i hv eller annat tjänst med vapen.

Kolla lämpligheten och den fysiska formen på personen.

Gör en mönstring av de som är villiga att gå med inom Frivilliga organet.

Kolla över all personal som är med redan, å få fram vilka som vill sluta osv.

Göra om det sk 3 månaders lumpen, hjälp vad tror de att man lär sig på det?

Öka den med 3 månader så, kan vi diskutera.

 

Nä nu ska jag återgå till mitt groggande, trevlig helg på er.

 

/Phaser

[SSN]

Nä nu ska jag återgå till mitt groggande, trevlig helg på er.

 

/Phaser

kl 13 ?!?! grogga?!?! fan vissa har det bra ;)

 

OT som fan jag vet

[Phaser]

Nä nu ska jag återgå till mitt groggande, trevlig helg på er.

 

/Phaser

kl 13 ?!?! grogga?!?! fan vissa har det bra ;)

 

OT som fan jag vet

Jo första gången på ett halv år som jag kan sättas mig ner å bara ta det lugnt.

Sitta i solen å bara njuta...

 

Ja jag vet väldigt mycket OT, Sorry.

 

/Phaser

[Innuendo]

jag hade ingen aning om att de var i den debatten och tjatade.

Det var ju synd, för annars var det ju som sagt ett bra initaiativ, men min tro på dem har n minskad krafigt. Jag var ju nästan på väg att gå med iden föreningen.

[Fu. Svensson]

Är själv med i hemvärnet sedan ett antal år tillbaka. Jag tycker att det inte finns någon som helst anledning till att man som HV-soldat ska förvara sitt vapen hemma. Finns endast nackdelar med detta. Främst så är det säkerhetsaspekten, vad om någon utomstående får reda på det? Hur ska det kunna kollas att samtliga HV-soldater förvara sitt vapen på korekt sätt m.m.?

Nej! Alla vapen ska förvaras i kasun på bevakat område!

[Speedster]

Min fråga kanske har tagits upp tidigare i tråden mne orkar inte läsa igenom allt so here it comes: Om man tar sig till övningarna kommunalt hur tar man då med sig vapnet, lägger man slutstycket i bröstfickan och hänger bössan på ryggen eller måste man ha den i nån vapenväska eller nåt för att det inte ska se "hotfullt " ut.

[janjanson]

Hej Fu Svensson;

 

Naturligtvis skall du inte ha ett vapen i din bostad om du tycker det känns otryggt. Jag utesluter definitivt inte att det kan förekomma fall där centralförvaring är att föredra. Men den övervägande delen av hemvärnsmännen tycks emellertid inte dela din oro, och förvarar därför både automatkarbiner och eventuella pistoler och jaktvapen i sin bostad. Man skall vara försiktig med att göra sig till talesman för stora befolkningsgrupper, men jag tror jag vågar påstå att dessa hemvärnmän skulle uppfatta ett införande av den totala centralförvaringen som en utomordentligt stor nackdel ur beredskaps och fortbildningssynpunkt. Vidare finns det anledning att befara att de skulle se en sådan åtgärd som en misstroendeförklaring från samhällets sida, och därför i protest avsäga sig sitt frivilliga uppdrag. Som jag har förstått det, är det inte minst denna farhåga som föranlett hemvärnsledningen att avvisa framförda förslag om total centralförvaring.

 

Jag vill understryka att jag anser att den som anser att det känns otryggt att förvara sitt vapen i bostaden skall få hjälp att lösa problemet så långt det är möjligt. Det skulle vara sorgligt om engagerade och dugliga medborgare som bedömts lämpliga att inneha skjutvapen skulle avstå från den frivilliga samhällstjänst som hemvärnet ändå utgör, om problemet i det enskilda fallet är lätt åtgärdat. I befolkningstäta delar av Sverige föreställer jag mig att de aktuella problemen med centralförvaring inte sällan är överkomliga.

 

Men personligen kan jag för det första inte se något samhällsproblem som centralförvaring kan lösa. Tyvärr blir omkring 100 personer mördade i Sverige varje år, och ett antal andra våldsbrott begås, där riktiga vapen som knivar och skjutvapen blandas med rena vapenattrapper i en för myndigheterna ännu okänd omfattning. I vart fall redovisas ingen statistik över hur vanligt det är att legala vapenägare använder sig av sina legalt innehavda vapen för att begå brott, eller hur vanligt det är att kriminella använder sig av olika kategorier av vapen stulna av legala vapeninnehavare. Slutsatsen jag drar är att sådan statistik inte anses viktig för samhällsdiskussionen kring dagens legala vapeninnehav.

 

Den omständigheten bekymrar mig.

 

Vi kan nämligen tycka vad vi vill vid fredagsgroggen eller köksbordet, utan att närmare redovisa bevekelsegrunder och motiv. Men med lagstiftning och samhällelig reglering förhåller det sig dramatiskt annorlunda. Det är ett a b s o l u t och o a v v i s l i g t krav att offentlig normgivning:

 

-Identifierar problemet

-Föreslår lösningar som kan lösa problemet

och

-Förklarar h u r de föreslagna åtgärderna kan förväntas lösa problemet

 

När det gäller exempelvis hemvärnets beväpning, ligger det ju i sakens natur att befattningshavarna skall vara beväpnade, det är ju själva grundtanken. Indragande av beväpningen genom centralförvaring är alltså inte önskvärd, men skulle kunna försvaras, -o m- man därigenom kunde lösa ett motstående problem i samhället som uppfattades som större än den förväntade nyttan av att hemvärnets personal förvarar sina tjänstevapnen i bostäderna.

 

Har du funderat över vilken brottslighet som samhället skulle kunna skydda sig mot genom införande av den totala centralförvaringen, och hur många fall det i så fall skulle kunna uppskattas röra sig om?

 

Det är nämligen de brotten vi bedömmer inte skulle komma att utföras om den totala centralförvaringen infördes, som ligger i vågskålen när vi skall avgöra om regleringen är värd sitt pris i oönskade olägenheter på försvars- och beredskapssidan.

 

Är det förresten någon som vet om myndigheterna i Schweiz uppfattar innehav av militära tjänstevapen som ett problem? Som jag har förstått saken, är förekomsten av legalt innehavda automatvapen a v s e v ä r t större där, än i exempelvis Sverige.

 

MVH

[Zeb]

Är själv med i hemvärnet sedan ett antal år tillbaka. Jag tycker att det inte finns någon som helst anledning till att man som HV-soldat ska förvara sitt vapen hemma. Finns endast nackdelar med detta. Främst så är det säkerhetsaspekten, vad om någon utomstående får reda på det? Hur ska det kunna kollas att samtliga HV-soldater förvara sitt vapen på korekt sätt m.m.?

Nej! Alla vapen ska förvaras i kasun på bevakat område!

@Fu. Svensson

 

Även jag är med i HV sedan ett antal år tillbaks och jag tycker att man INTE ska centralförvara sin AK4:a så tala för dig. För och nackdelar har dryftats i parti och minut i denna tråd och jag tycker att det är mer fördel än nackdel att ha AK:n hemma.

 

Slut.

[Lockwed]

Jag har funderat på om det inte skulle gå att ha larmade kasuner vid eller i Hemvärnsgårdar?

Har för mig att jag hört något om att det fans möjlighet till att förvara vapen på det sättet förrivärlden men om så är fallet varför slutade man med det?

Jag har själv inga somhelst problem med att förvara min karbin i hemmet men det fins ju för vissa av oss omständigheter som tex barn klåfingriga polare och otrevliga grannskap.

 

Jag tror att det i många fall skulle underlätta och minimera problemen inför övningar om deras vapen förvarades på den lokala hemvärnsgården.

 

(nu får ja säkert skäll igen)

[Jonas]

Kasuner som bara är larmade men inte bevakade har ju prövats tidigare och den idéen har ju övergetts.

Buset beväpnar sig med automatvapen och sprängmedel och spränger sig in i kasunen. Om polisen kommer så skjuter man sig loss, polisen har inte utrustning för att handskas med väl beväpnade busar (NI och piketen finns bara i stora städer). Efter en sådan kupp har buset massor av Ak4. Då är det nog bättre att det försvinner något enstaka vapen i hemmet.

[Fu. Svensson]

I Karlskrona som jag tillhör så har vi fått strikta regler att vi inte får förvara våra vapen hemma utan specifikt tillstånd från Komp-C. Våra vapen är inlåsta och bevakade av marinbasen här.

Visst så finns ju inte alltid den möjligheten överallt i Sverige att göra så. Men om den finns så tycker jag att man ska förvara vapnena så. För egentligen så finns det ingen som helst anledning, tycker jag, att man ska ha sina vapen hemma om man inte tillhör någon beredskapspluton eller dylikt.

[janjanson]

Men vilka positiva effekter hoppas du uppnå genom centralförvaringen? Är det din förhoppning att brottslingarna avstår från vissa av sina brottsplaner om det inte finns några automatkarbiner att stjäla från hemvärnsmän? Förutsätter i såfall resonemanget att brottslingarna inte kan få tag på den beväpning de anser nödvändig på annat sätt?

 

Jag befarar nämligen att det lilla fåtal kriminella som anser automatvapen vara en nödvändig förutsättning för utförandet av de planerade brotten är så förhärdade att de löser beväpningsfrågan även om så alla automatvapen i hela landet vore inlåsta i bevakade bergrum. Den mest uppenbara risken är att tillflödet till brottslingarnas illegala vapenmarknad skulle kompenseras genom ökad smuggling. Gränserna är ju idag de facto avskaffade från Albanien till treriksröset.

 

Min utgångspunkt är att det är synnerligen obehagligt att bli utsatt för brott oavsett om gärningsmannen använder sig av hagelgevär, pistol eller automatkarbin. Men jag bryr mig faktiskt inte om v a r i f r å n vapen som brottslingarna använder kommer. Det är nämligen gärningen som sådan som utgör problemet. Vi vanliga medborgare deltar självklart obeväpnade i samhällslivet, och ärligt talat har de allra flesta av oss ingen reell chans att försvara oss mot brottslingar, även om de "bara" använder ett järnrör eller en kniv. Vill en gärningsman döda eller skada oss är den obehagliga sanningen att det är tragiskt enkelt att uppnå det målet. Det kanske i sammanhaget kan vara till någon tröst, att antalet mord med skjutvapen ligger på omkring 20-25 per år av en total på omkring 100 mördade personer. Och då skall vi minnas att även de kriminellas interna uppgörelser som slutar med dödlig utgång ryms i de siffrorna, och de är de som ofta, med rätt eller orätt, funnit behov av att beväpna sig i det dagliga livet och alltså har skjutvapen tillgängliga när konflikterna uppstår. För övriga brottskategorier vet vi inte hur vanligt det egentligen är att r i k t i g a fungerande skjutvapen används. Vi vet inte heller hur vanligt det är att legala vapeninnehavare använder sig av sina legalt innehavda vapen. Sådan statistik förs nämligen inte.

 

Det är därför dagens jakt efter redskapen ter sig så märklig, särskilt som tydligen endast vissa redskap skall förvägras gärningsmännen. Vi borde istället fokusera på gärningarna.

 

Nackdelarna, -lägre beredskap, dyrare logistik, krångligare övningar och misstroendedebatten m.m. är jag personligen övertygad om att vi får om vi inför centralförvaring av hemvärnsvapen.

 

Tyvärr är jag långt ifrån övertygad om att vi får några fördelar värda att nämnas.

 

Har du funderat kring vilka brott som inte skulle komma att utföras, och vilket lidande som alltså skulle kunna undvikas för brottsoffren, om den totala centralförvaringen infördes? Jag är uppriktigt intresserad av vad du kommit fram till, goda argument och logiska resonemang kanske visar att jag förbisett viktiga och självklara omständigheter.

 

MVH

[Fu. Svensson]

janjanson

 

Jag själv har inga negativa erfarenheter av att förvara vapnen i kasun. Men visst det ligger något i det du säger, det kan jag inte förneka.

 

Fast jag tycker nog att det är en onödig risk att ta att ha sitt vapen hemma. Ex. som det har tagits upp tidigare; tänk om någon skulle få en snetändning, börja fippla med vapnet i fyllan och ska visa det för sina kompisar bl.a.

 

Visst hoppas man ju självklart att det är sunt folk som ingår i hemvärnet och att chanserna att sådant ska hända är ju minimala. Fast helt skydda sig mot sånt går ju inte. Du, jag, din granne, överbefälhavaren vem som helst kan drabbas av t.ex. en psykos eller liknande. Bara så där, utan förvarning.

 

Därför tycker jag att det är onödigt att ha sitt vapen hemma om man kan undvika det, men självklart; det är ju upp till var och en.

[SBP]

Såna psykoser kan drabba vem som helst och då tar vederbörande till vad som finns till hands. Vad ska man göra med tävlingskyttens/jägarens/kockens/snickarens "vapen"? För han/hon kan lika väl råka ut för en psykos. Det resonemanget håller inte. Det har hänt med HV-män och har behandlats för vad är, en isolerad och olycklig händelse. Vi har vapnen kvar hemma.

 

Detta har ältats fram och tillbaka i ett antal trådar, ämnar inte gå in på det djupare. Det ska vara som du säger, upp till var och en.