achilleos Posted November 26, 2003 Report Posted November 26, 2003 Stadsskye har även orgniserats av LG med PBV501. Pbv 501? Jag kan inte komma något fordon under hela mänskligetens historia som kan vara sämre än Pbv 501 i bebyggelse. Blind, oförmågen att komma åt ens 2:a våningen med sin bestyckning och med plåt som inte lär hålla ute ens 5.56 AP vid branta anslagsvinklar. Nåt skall vi väl använda våra fina BMP 1:or till, och de lär ju vara bättre än SL-buss i alla fall... Quote
111 SSK BAT Posted November 26, 2003 Report Posted November 26, 2003 PBV 501 är varken sämre eller bättre än något annat bandgående stridsfordon i bebyggelse. Endast en indoktrinerad pansarit eller idiot kan ha förbisett det faktum att pansar i bebyggelse är skit. Ett faktum man snabbt inser då man gjort eldöverfall på mekaniserad fiende i bebyggelse. (Och för er som inte litar på andra kan ni studera resultaten av Kicken-99) Om man nu vill köra in stridsfordon i bebyggelse så är hjulgående bättre än bandgående vilket motiverar Patgb 203 som utbildningsfordon. Dock är, som redan nämnts, placeringen av beväpningen för långt bak på Patgb 203. Dock är det en bättre utbildningsplattform än Pbv 302/401/501 och strf 90. Om man tvunget skall ha ett svenskt bandgående fordon på SSK så är PBV 501 inte alls dumt. Utnyttjas då lämpligen som trupptransport fordon och understödsfordon. Alltså inget fordon att föra strid från. Det finns för övrigt inget strf eller pbv som är lämpad att föra strid från i bebyggelse. Strid i bebyggelse utförs lämpligen till fots. Min personliga erfarenhet gör att jag ogärna åker stridsfordon i bebyggelse vid strid. Quote
johanp Posted November 29, 2003 Report Posted November 29, 2003 (edited) fordonen i SiB är till för att skjuta hål på byggnader så köttet kommer in där de vill och att "skyddat" förflytta dem som ska göra själva jobbet, möjligen även för understöd utifrån byggnaden. alltså är det ytterst motiverat med pansar i stan. patgb är stor, klumpig, har stor vändradie, dåligt läge på akan, hjul som håller sämre än band. pbv302 är bättre på alla dessa punkter - dock är den gammal och behöver mycket vård för att funka. således bör en ny motsvarighet till 302an vara nästa fordon för ssk... Edited November 29, 2003 by johanp Quote
johanp Posted November 29, 2003 Report Posted November 29, 2003 Ligger du inne nu eller? jajamen, själv då? Quote
Erik_G Posted November 29, 2003 Report Posted November 29, 2003 pbv302 är bättre på alla dessa punkter - dock är den gammal och behöver mycket vård för att funka. således bör en ny motsvarighet till 302an vara nästa fordon för ssk... Det ska visst finnas en ersättare till 302an framtagen har jag hört. Den lär ha en 40mm akan, lägre profil och mer pansarskydd. Det är förståss bara rykten, men det sägs att det är ett fordon som ska ha införts i stort antal i försvarsmakten. :P Quote
HyttMupp Posted November 29, 2003 Report Posted November 29, 2003 (edited) Men största fördelen med den är nog minskyddet. Jag sitter hellre i en SISU än i en PBV i ett min-risk område ..det kan jag lova. Fall det skall användas minor av lede FI så kan jag hålla med det är Patgb203A som gäller. Var i Libanon och sågen Xa-180 köra på en Stridsvagnsmina. Det enda som hände var att föraren fick ont i huvudet (inget säkerhetsbälte) vagnchef fick en mindere flygtur (stog i luckan) samt att dom bollhavet undrade vad som hade hänt. XA-180 fick hissa den skadade hjulaxeln och köra där ifrån. PS Ett av hjulen hittades 150 m från SISUN. DS Edited November 29, 2003 by HyttMupp Quote
HotelAlpha Posted December 10, 2003 Report Posted December 10, 2003 Ang. Pansarbussen(Patgb203) så går det att köra med punka rätt länge. På MP01(Alpha-plutonen vilka annars) körde vi med punka på höger fram från Barkarby till gardet(vet ej avstånd, nån 08 kan väl fylla i), med en snitt hastighet av 60 km/h(har jag för mig). Quote
dxl Posted December 11, 2003 Report Posted December 11, 2003 PBV 501 är varken sämre eller bättre än något annat bandgående stridsfordon i bebyggelse. Endast en indoktrinerad pansarit eller idiot kan ha förbisett det faktum att pansar i bebyggelse är skit. Ett faktum man snabbt inser då man gjort eldöverfall på mekaniserad fiende i bebyggelse. (Och för er som inte litar på andra kan ni studera resultaten av Kicken-99) Om man nu vill köra in stridsfordon i bebyggelse så är hjulgående bättre än bandgående vilket motiverar Patgb 203 som utbildningsfordon. Dock är, som redan nämnts, placeringen av beväpningen för långt bak på Patgb 203. Dock är det en bättre utbildningsplattform än Pbv 302/401/501 och strf 90. Är det inte så att det enligt svensk doktrin andvänds strv till att jämna husen med marken. Att under en övning andvända pansar gör väl inte riktigt spränggranaterna rättvisa. Sätter du en granat i gatuplan så rasar ju hela huset inte mycket kvar av dom som sitter på tredje våningen och väntar på pansaret då. Quote
111 SSK BAT Posted December 11, 2003 Report Posted December 11, 2003 (edited) Är det inte så att det enligt svensk doktrin andvänds strv till att jämna husen med marken.Att under en övning andvända pansar gör väl inte riktigt spränggranaterna rättvisa. Sätter du en granat i gatuplan så rasar ju hela huset inte mycket kvar av dom som sitter på tredje våningen och väntar på pansaret då. Njaa, enligt samma svenska doktrin och vid de flesta utländska förband så tillämpas taktiken spräng husen själva. De stora husen (modell stenvägg, tidigt 1900 tal) rår ingen sketen sprängranat på. Möjligtvis art eld. Och det går inte att skjuta sönder alla husen, och det går att styra framrykande förbands anfallsväg i bebyggelse, mycket enklare än i skogen. Faktumet kvarstår att pansar inte är på hemmaplan i bebyggelse och alltid kommer vara tvåa där. Förövrigt är det bara LG som hade/har en tilltro till strf i bebyggelse. De andra två plattformarna för SIB fattade att det är strid till fots som gäller. Tyvärr är det LG som står för SIB kompetensen i Sverige och därför är den just nu stadigt sjunkande sedan 2000-06-30. Från en europiesk spjutspets till en medioker fattig svans. Edited December 13, 2003 by 111 SSK bat Quote
dxl Posted December 11, 2003 Report Posted December 11, 2003 Kan det inte vara så att man bara har införskaffat fel sorts fordon. För lite tyngre grejer en grg skulle ju jag vilja ha med mig. Vore inte en idé att ha någon form av "jeep" med gsp och akan. Är ju ingen expert i sib så jag insuper allt som skrivs i sådana här trådar med största intresse. Quote
Larsson Posted December 12, 2003 Report Posted December 12, 2003 Kan det inte vara så att man bara har införskaffat fel sorts fordon.För lite tyngre grejer en grg skulle ju jag vilja ha med mig. Vore inte en idé att ha någon form av "jeep" med gsp och akan. Är ju ingen expert i sib så jag insuper allt som skrivs i sådana här trådar med största intresse. Personligen skulle inte jag vilja exponera mig för att ge understödjande eld med något fordon med mindre plåt än en stridsvagn. Det funkar med Strf9040, men då får man vara väldigt snabb, genom att rycka fram, tömma fack2 och backa i skydd. Med skydd på stridsvagnsnivå, så upplever jag som om man har en helt annan möjlighet att exponera sig under lite längre tid. Och självfallet så ska närliggande hus redan vara rensade av skyttet så att man inte får eld från närpv-vapen i torntaket. Det vore kanske läge att byta torn på några 121:or till 9040-torn med hiskeligt mycket tilläggspansar. Ett annat alternativ vore kanske att förse vagnar med en telskopisk arm, med grsp, ksp och sikte längst ut, så att man kan understödja runt hörn utan att exponera vagnen. Quote
111 SSK BAT Posted December 12, 2003 Report Posted December 12, 2003 Kan det inte vara så att man bara har införskaffat fel sorts fordon.För lite tyngre grejer en grg skulle ju jag vilja ha med mig. Vore inte en idé att ha någon form av "jeep" med gsp och akan. Är ju ingen expert i sib så jag insuper allt som skrivs i sådana här trådar med största intresse. Alltså, en jeep med tksp eller grsp är bättre än ett stridsfordon. Dock ger det som Larsson säger ett sämre skydd. Men här kommer ett litet avslöjande för alla pansarfantaster och andra som inte sysslat med SIB. Tre rum in i ett hus (som inte är modell Miljonprogrammet) så har du bättre skydd än i ett strf. Fordon ger fördelen att kunna förflytta sig fort på vägar o dyl. I en stad förvandlas dessa enkelt och snabbt till ett virrvarr av rasmassor, spetsiga föremål (uppstickande rör), taggtråd, kablar, utbrända bilar, gropar osv. Då sjunker hastigheten oavsett fordon och förvandlar det till en sittande anka. Oavsett hur mycket pansar de har. Och det är här rullande bepansrade fordon förlorar sin effekt, de förlorar rörelse, kan delvis bara skjuta sönder de redan sprängda byggnaderna och ur varje skrymsle, ruin, fönster, taknok, golvbrunn, krevad, källare osv kan en eller två soldater resa sig upp med varsitt pskott som de skjuter iväg. När det först fordonet blivit beskjutet och handlingsförlamningen uppstår så börjar grk granaterna ramla in. Eller så anfaller en skyttegrupp i ryggen och försvinner sedan snabbt ner i underjorden. Inte kul då, oavsett om man sitter i förmodligen världens bästa stridsfordon. Quote
dxl Posted December 13, 2003 Report Posted December 13, 2003 Jo vad jag menar med lättare fordon är att man får eldkraft. Som skyttesoldat har man endå ganska kasst skydd om man framrycker längs en gata om man då kanske kan ha grg i lavett (missförstå mig rätt) eller annat tungt vapen på ett lättare fordon så ökar man ju eldkraften och man har ett understöd som inte kräver breda gator. skydd eld och rörelse är ju hörnstenar ett stridsfordon/vagn förlorar ju en hel del av rörligheten i sib, medan ett lättare fordon (humve motsv) förlorar skyddet. E ni med på vad jag menar Quote
111 SSK BAT Posted December 13, 2003 Report Posted December 13, 2003 Är helt med på vad du menar och kan inte annat än hålla med dig. Därför finns ett stort antal sköna Nissan Pickuper krigsplacerade (eller vad det nu heter för civila fordon) för de tre bataljonerna i Malmö och Göteborg. Man vill ju liksom ha den rätta Afrika känslan när fi kommer. Upp med sprutan på taket och ut och strid. Quote
Hugin Posted December 13, 2003 Report Posted December 13, 2003 Just nu åker vi på stadsskytte LG runt i pbv302 (tror nån redan nämnt det). Såvitt jag har förstått det fungerar pebban som utbildningsplattform i väntan på SEP i SIB utförande, vilken enligt andrahandsinformation från hägglunds planeras vara beväpnad med en kortpipig akan, granatspruta och 7,62 ksp. Angående nyttan med strf i urbaniserad terräng så stämmer det nog att den lätt blir tvåa i bebyggelse och man därmed får anpassa taktiken därefter. Men förbandet kan ju tvingas lösa uppgifter i annan terräng också. För att inte tala om att röra sig mellan olika partier med bebyggelse, och då kan det ju inte vara någon nackdel att åka splitterskyddat. Rensa hus gör jag nog helst avsuttet... Quote
Sgt Andersson Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 Är det någon som vet var man kan ladda ner FörbR A SIB 1998? Quote
straitrock Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 Är det någon som vet var man kan ladda ner FörbR A SIB 1998? Här!! Välj SIB under Andra reglementen. Quote
steelspear Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 Vill inte komma och försöka slå in några öppna dörrar men för att sammanfatta det lite fint (Inte min sammanfattning dock)...: God rörlighet förenat med… …stridsvagnens och stridsfordonets eldkraft och skydd jämte… …skyttesoldatens observationsförmåga… …under en tränad chefs ledning… …är nyckeln till framgång! Quote
gunsmoke4b Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 Kan inte låte bli att hoppa på BEFÄLEN (fk-uppåt) som finns på LG, i mina ögon är detta ett hobbyförband som skall ha den nyaste utrustningen för att glänsa med... Med det resultatet att dom bara lurar de beväringar som de utbildar...??? Någon skrev tidigare att man "går under jord" vilket jag tycker är det bästa, var tidigare uttagen som "kloakjägare" och kan inte säga att jag var speciellt glad över att rycka fram med en BV206 på Stockholms gator på våran slutövning. Kan tänka mig att bli framkörd till porten med en PBV 401 understödda av STRF 90 alt. PBV 302. PATGB 203 är ett skryt fordon som vi aldrig skulle ha köpt in, vi skulle ha tagit Finska Patria-systemet helt och hållet, detta hadde minskat det svarta hål som finns inom Kronan avsevärt. Samt att dessa fordon ALDRIG skall visa sig i bebyggelse. Quote
simon Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 ...detta hadde minskat det svarta hål som finns inom Kronan avsevärt... På vilket sätt bidrar patgb-inköpet till de miljardhål i ekonomin? Quote
Vargas Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 ...detta hadde minskat det svarta hål som finns inom Kronan avsevärt... På vilket sätt bidrar patgb-inköpet till de miljardhål i ekonomin? Och dessutom vilka miljardhål har vi i "Kronans" ekonomi annat än att man kommer att dra ner tilldelade medel under kommande försvarsperiod? Quote
gunsmoke4b Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 Ta ett koncept som redan finns klart i olika versioner (i hemlandet Finland) Ge ritningar till FMV och säg -gör om!!! Hur mycket tror ni det kostar??? 1 Nedmontering av vapenhuv från PBV 302, kostnad??? 2 Renovering av vapenhuv, kostnad??? 3 Montering av vapenhuv, kostnad??? 4 Förrådsställning av PBV 302, utan vapenhuv, kostnad??? 5 MVIF-åtgärger med årsintervaller för PBV302 utan vapenhuv, kostnad??? Vi förrådsställer demonterade PBV:er utan torn med fortlöpande underhåll som om de skulle vara krigsplacerade på förband. Hur mycket mer vill ni veta??? Quote
KD803 Posted October 8, 2004 Report Posted October 8, 2004 Vi förrådsställer demonterade PBV:er utan torn med fortlöpande underhåll som om de skulle vara krigsplacerade på förband.Hur mycket mer vill ni veta??? Det skulle alltså vara dyrare att förrådsställa 302:or utan vapenhuv än med? Eller menar du att man skulle ha skrotat dessa exemplar om man inte plockat vapenhuven av dem? Annars har jag svårt att se att just dessa kostnader skulle ha blivit mindre. Quote
gunsmoke4b Posted October 9, 2004 Report Posted October 9, 2004 Varför skall du förrådställa en PBV utan vapenhuv, fyller den någon funktion? Quote
gunsmoke4b Posted October 9, 2004 Report Posted October 9, 2004 Sorry, det skulle ha vart lite mer med i tidigare inlägg för att förklara situationen, det är sagt att alla PBV 302 kommer att skrotas, när vet jag inte. Men man håller på att plocka av dessa PBV:er deras vapenhuv (inte alla) och lägger på en träskiva som "substitut". Dessa PBV:er kan alltså inte användas, eller hur? Då lägger vi ned än massa pengar på att förrådsställa dessa fordon med en underhållskostnad som vi bara kastar i sjön, på fordon som inte fyller någon funktion. Hade dessa däremot blivit modifierade till SJV-vagnar under tiden på verkstad hade säker inte någon klagat, ialla fall inte jag. Ser ni "delar" av det svarta hålet. Quote
KD803 Posted October 9, 2004 Report Posted October 9, 2004 Dessa PBV:er kan alltså inte användas, eller hur?Då lägger vi ned än massa pengar på att förrådsställa dessa fordon med en underhållskostnad som vi bara kastar i sjön, på fordon som inte fyller någon funktion. Detta är visserligen dumt. Men medför det en ökad kostnad jämfört med om vi hade köpt en annan beväpning till patgb203? I annat fall så är det ju inget argument för att inte sätta vapenhuven på denna. Quote
gunsmoke4b Posted October 9, 2004 Report Posted October 9, 2004 Jag tänkte på den utvecklingskostnad som FMV tar ut på att rusta dessa PATGB- 203 med ett Svenskt vapen system, när det finns "likvärdiga" system hos våran granne. Kanske dock inte med huv, men än då. (Har ingen länk till PATRIA, men sök och du skall finna.) Till detta har du ju renoveringen samt montering av pjäserna. Det rullar på... Quote
KD803 Posted October 9, 2004 Report Posted October 9, 2004 Jag tänkte på den utvecklingskostnad som FMV tar ut på att rusta dessa PATGB- 203 med ett Svenskt vapen system, när det finns "likvärdiga" system hos våran granne. Kanske dock inte med huv, men än då.(Har ingen länk till PATRIA, men sök och du skall finna.) Till detta har du ju renoveringen samt montering av pjäserna. Det rullar på... Kostar det pengar att ta vapenhuvarna från 302orna och montera dem på patgb? Självklart. Blir det billigare än att köpa nya vapensystem? Troligen, annars har jag svårt att se att man inte hade valt ett nytt system. Du har fortfarande inte fört fram något bevis för att det skulle ha blivit dyrare med vapenhuv-alternativet. Sedan kan man alltid ha synpunkter på att det är en kass lösning, framförallt i bebyggelse. Men det har inte så mycket att göra med Försvarsmaktens eventuella finansiella problem. Quote
Forumsledning Kimster Posted October 10, 2004 Forumsledning Report Posted October 10, 2004 Jag tänkte på den utvecklingskostnad som FMV tar ut på att rusta dessa PATGB- 203 med ett Svenskt vapen system, när det finns "likvärdiga" system hos våran granne. Kanske dock inte med huv, men än då.(Har ingen länk till PATRIA, men sök och du skall finna.) Till detta har du ju renoveringen samt montering av pjäserna. Det rullar på... Alltså, anledningen till att de tog just vapenhuven var för att det var BILLIGT, och ett känt system, som SNABBT kunde tas fram. Patria hade vill tillfället då kontraktet och beställningen gjordes inte några andra vagnar klara som alternativ. Quote
gunsmoke4b Posted October 15, 2004 Report Posted October 15, 2004 Alltså, anledningen till att de tog just vapenhuven var för att det var BILLIGT, och ett känt system, som SNABBT kunde tas fram. Patria hade vill tillfället då kontraktet och beställningen gjordes inte några andra vagnar klara som alternativ. Kan du vidarutveckla detta, jag hänger inte med själv... Det är ett billigt vapensystem som redan är "uttjänat". DETTA har inte varit billigt för FM snarare tvärt om. Du tar ett uråldrat vapensystem (uttjänat) och sätter på en nyframtagen produkt som redan har ett/flera vapensystem i grund och botten. Sedan ska du vidarutveckla detta, Plenty dollar´s. Det är så illa ställt så att Fm Log undrar vad FMV gör??? Vill du ha mer info maila mig pers. med frågor... Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.