Svenska förluster

[simon]

Jag undrar om någon har funderat lite på hur det svenska folket och riksdagen skulle reagera, om svenska soldater dödas i strid utomlands(tänk somalia för USA eller liknande situation)...Ex. Mekaniserad insatsbataljon a'la IA03 skickas till landet X i afrika och dras in i stridigheter med lokal milis och gerillagrupper....

 

Hur skulle Sverige reagera?

Skulle vi bli mer rädda för att skicka FN-trupp, nu när vi fått smaka på sådana insatsers baksida?

Skulle folket kräva att trupperna dras ur?

Skulle vi rentav satsa på att skicka ner mer folk för att få ett slut på striderna?

Hur skulle media spegla striderna?

Skulle ej nämnda fredsaktivister gallskrika om ett upphörande av stridigheter och ett tillbakadragande av svenska trupper?

 

 

Spåna och fundera hur mycket ni vill!

[Daniel_Westbom]

Vet inte hur media mfl skulle reagera idag men på sextiotalet omkom ett antal svenskar i

reguljära strider i Kongo. Sedan dess har många svenskar gjort utlandstjänst, så då påverkade det inte i större utrsträckning. Tror det skulle vara anorlunda idag. Tyvärr.

[The Swede]

Politikerna skulle säkert dra öronen åt sig och journalisterna skulle vädra morgonluft.

 

Personligen, som fd FN-soldat så skulle jag inför varje mission väga risken att bli dödad mot insatsen som skall göras.

När jag åkte ner på BA 01 så trodde nog de flesta i min pluton att någon inte skulle klara sig men på något sätt gjorde vi det allihop även om det var nära någon gång.

 

The Swede

[Vysotskij]

Generellt skulle jag gissa att förlusterna skulle accepteras så länge de står i proportion till den nytta de svenska förbanden gör i konfliktzonen, relativt till vad andra gör eller skulle kunna göra.

[jonas_b]

Om Sverige som en del i en fredsframtvingande styrka skulle hjälpa till med att skapa verkliga resultat (dvs. skapa fred) tror jag att befolkningen skulle acceptera vissa förluster. Däremot om vi skulle börja förlora folk i en lågintensiv zon som Kosovo t.ex. pga prickskyttar tror jag inte att man skulle vara lika glada.

[BigJoe]

Ur min synvinkel så skickar nog regeringen gladeligen ut soldater kors & tvärs så länge riskerna är relativt låga.

Men skulle det börja komma hem killar och tjejer i liksäckar så skulle nog regeringen trampa på den stora bromsen.

[Vc_90]

Hur svenska folket/regering skulle reagera beror mycket på hur våra vänner(!?) på aftonblaskan med dylika medier skulle vinkla reportagen.

Skulle nyttan med insatsen hamna i fokus så skulle nog svensk trupp stanna kvar.

Om de sedvanliga snyfthistorierna kommer fram kan nog den svenska personalen börja packa.

[Sillen]

Skulle tro att svensken och regeringen är beredd att hjälpa till så länge som det inte kostar nåt. Om svenska fredsstyrkor skulle åka på lite större förluster så skulle det innebära åtminstone nedtrappning.

[Ibsen]

Och eftersom vi alla vet kvalitén på Aftonblaskan o dyl så blir det bara snyfthistorier. Och så kommer SVT, TV3, TV4 och kanske t.o.m kanal 5 visa hetsiga debatter ledda av Stormiljöpartisten som kräver att FM drar hem all personal från samtliga utlandstjänster. Och så kommer de använda detta som argument att ytterligare dra ner på personal och regementen här hemma i Sverige. :(

[Vysotskij]

Och eftersom vi alla vet kvalitén på Aftonblaskan o dyl så blir det bara snyfthistorier. Och så kommer SVT, TV3, TV4 och kanske t.o.m kanal 5 visa hetsiga debatter ledda av Stormiljöpartisten som kräver att FM drar hem all personal från samtliga utlandstjänster. Och så kommer de använda detta som argument att ytterligare dra ner på personal och regementen här hemma i Sverige.  :(

Tung analys. Man upphör aldrig att imponeras av vissa människors förmåga att se in i framtiden.

[C DK012]

Och eftersom vi alla vet kvalitén på Aftonblaskan o dyl så blir det bara snyfthistorier. Och så kommer SVT, TV3, TV4 och kanske t.o.m kanal 5 visa hetsiga debatter ledda av Stormiljöpartisten som kräver att FM drar hem all personal från samtliga utlandstjänster. Och så kommer de använda detta som argument att ytterligare dra ner på personal och regementen här hemma i Sverige.  :(

Tung analys. Man upphör aldrig att imponeras av vissa människors förmåga att se in i framtiden.

Det känns som att vissa har en överdriven tilltro till skräpmedias förmåga att faktiskt skapa opinion. Jag tror inte att ens de själva skulle påstå sig syssla med mer än hjärndöd underhållning, än mindre deras läsare/tittare. "För sofistikerad och engagerande journalistik, vänd er till TV3-Direkt/Fredrik Virttanen/annat pseudojournalistiskt stolpskott!"

 

Vet inte vad som är mest illa, tabloidpressen eller FOX-News-fenomenet...

Dock har jag fortfarande viss tilltro till det svenska folkets intellekt.

[Nummer 28]

Och eftersom vi alla vet kvalitén på Aftonblaskan o dyl så blir det bara snyfthistorier. Och så kommer SVT, TV3, TV4 och kanske t.o.m kanal 5 visa hetsiga debatter ledda av Stormiljöpartisten som kräver att FM drar hem all personal från samtliga utlandstjänster. Och så kommer de använda detta som argument att ytterligare dra ner på personal och regementen här hemma i Sverige.  :(

 

Jag skulle nog bedöma att det finns en relativt stor marginal för egna förluster. Den fredsbevarande verksamheten är inget som väcker stora klyftor mellan olika partier. Det finns inte heller något riksdagsparti som gått ut och tydligt sagt att de är emot utlandsinsatser. Mig veterligen är även Svenska Freds inställd på att vi ska ha en internationell verksamhet. www.svenska-freds.se/ Både (mp), Svenska Freds och (v) har uttalat att det är av vitalt intresse att Sverige deltar i internationellt krishantering.

 

Dessutom är det frivilligt att åka så det finns ingen (ännu iaf) som blivit tvingad att åka. Därmed så är frivilliga själva medvetna om de risker de tar när de åker, och även deras anhöriga. Tidningsrubriker i stil med "TVINGAD TILL DÖDEN" är således även de svåra att kunna skapa. Snarare är det så att om någon dödas att det kommer bli inslag i stil med "Han gav sitt liv för freden" med intervjuer av anhöriga där de saknar honom men att han var stolt över sin gärning.

 

Personligen gör jag bedömningen att förlusterna nog skulle kunna bli avsevärda innan svenskt engagemang utomlands börjas ifrågasättas. Det finns som jag bedömer det ingen latent politiskt opinion att bygga ett ifrågasättande på. Eventuellt skulle svenska förluster kommenteras med att terrorister inte ska få påverka Sveriges internationella verksamhet och att de definitivt inte ska leda till att vi drar oss tillbaka. Det skulle nog kommenteras att ett beslut om reträtt är en seger för terrorismen.

Edited April 28, 2004 by Nummer 28

[Yxgubbe]

Även om Sverige är ett av de åtta "topplacerade" (dåligt ordval, jag vet!) länderna vad gäller förluster i FN-tjänst, så med beaktande av att vi har haft drygt 100 000 man ute i fredsbevarande tjänst, så är dessa 72 (64 i FN- och 8 i NATO-tjänst) omkomna trots allt en förhållandevis liten siffra.

Nu är ju varenda omkommen egentligen en för mycket, men många har ju faktiskt omkommit i rena olyckor och olyckor inträffar ju även i Sverige.

Dock kommer det att bli stora rubriker när det blir svenska förluster, men att därifrån till att på allvar ifrågasätta en svensk insats är ett långt steg, som det åtminstone politiskt inte verkar vara aktuellt.

[Särimner]

Mina anspråkslösa kommentarer handlar mycket om förutsättningarna för dödsfallen.

 

Om konflikthärden har skapat en bred opinion i landet för att "något måste göras" så tror jag att man i de breda folklagren har förståelse för en viss förlustprocent på den personella sidan. Detta förstås under förutsättning att eventuella förluster inte drabbar mig och min anhörige som är på missionen. Om konflikten drar ut på tiden, förlusterna ökar utan att några reslutat av insatsen kan skönjas, ja då kommer förmodligen det folkliga stödet att försvinna lika snabbt som en månadslön.

 

Och då kommer man hamna i en bekymersam situation som politiker. Ska man lyssna till den folkliga opinionen, ta hem förbanden och vinna ansiktet inför kommande valrörelser även om man lämnar de utsatta i krigszonen i sticket? Eller ska man behålla förbanden på plats, ha tolerans med en viss procent sårade och döda med hänvisning till uppdraget, även om detta går emot folkets önskan och åsikter?

 

Sammanfattningsvis; om det svenska folket är mer eller mindre enigt i sin vilja att stoppa konflikten, insatsen handlar om en begränsad period och målen med uppdraget är tydligt - ja då tror jag att man kan acceptera vissa förluster. Om oroligheterna drar ut på tiden med ökande förluster utan att resultat kan ses - då kommer regeringen att få svårt att behålla styrkan på plats.

[Ivar_Artilleri]

Stormiljöpartisten som kräver att FM drar hem all personal från samtliga utlandstjänster.

Syftar du på Lars Ångström, miljöpartisten som envist hävdar att Sverige inte ska dra ner på Kosovostyrkan?

 

Läs på.

[Sundman_MA03_BA02_KS01]

Även om Sverige är ett av de åtta "topplacerade" (dåligt ordval, jag vet!) länderna vad gäller förluster i FN-tjänst, så med beaktande av att vi har haft drygt 100 000 man ute i fredsbevarande tjänst, så är dessa 72 (64 i FN- och 8 i NATO-tjänst) omkomna trots allt en förhållandevis liten siffra.

Nu är ju varenda omkommen egentligen en för mycket, men många har ju faktiskt omkommit i rena olyckor och olyckor inträffar ju även i Sverige.

Dock kommer det att bli stora rubriker när det blir svenska förluster, men att därifrån till att på allvar ifrågasätta en svensk insats är ett långt steg, som det åtminstone politiskt inte verkar vara aktuellt.

De här siffrorna kräver nog ett förtydligande. Är det inte så att det av dessa ca 70 personerna av ca 100 000 är det ca 10 stycken som har omkommit i strid, och merparten av dessa i kongo på 60-talet. Ser man till befolkningen i övrigt skulle antagligen en stor del av de övriga omkommit civilt i trafikolyckor arbetsplats olyckor och liknande.

 

Sett till dessa siffror har jag svårt att tro att vi skulle vara med på topp tio över omkomma under FN-tjänst.

 

Skulle vara intressant att veta var du fått siffrorna ifrån?

[Smocken]

Stormiljöpartisten som kräver att FM drar hem all personal från samtliga utlandstjänster.

Och som under riksdagsdebatten för hiskeligt förbannad för att vi "bara" sände 231 man när det fanns 1000 att tillgå.........

[GC1]

är man intresserad över reaktionerna i händelse av förluster så kan man ju backa till -95 och BA05.

 

jag personligen tror att reaktionerna i samhället beror på stödet insatsen har i folkdjupet.

 

om sverige skulle skicka trupp till ett land som större delen av folket tycker att vi skall hålla oss ifrån så blir naturligtvis reaktionerna hos främst media rejält negativa, om man ser till de som dött i bosnien och kosovs så om man bortser från de djupa personliga tragedier som alla unga dödsoffer för med sig så har folk i allmänhet tyckt att det varit hemskt men inte särskilt upprörande förutom att man tycker synd om familjen. man läser i tidningar om hur närstående förklarar att det den omkomne tyckt att han fyllt en upg och väl medveten om riskerna ändå gett sig iväg...

[Krook]

@Sundman

 

Yxgubbe är på utbildning för NHQC så jag får svara för honom så gott jag kan.

 

Yxgubbe har varit verksam i Fredsbaskrarna under många år och har extremt goda kunskaper ang. Sveriges utlandsverksamhet.

Siffrorna han anger har jag själv fått från Swedint, för något år sedan (dock har det inträffat dödsfall sedan dess) och kan bekräfta antalen. Dock kan jag inte bekräfta "rankingen". Jag vet inte hur Sverige står sig där.

 

/Krook

[Knekt]

Stormiljöpartisten som kräver att FM drar hem all personal från samtliga utlandstjänster.

Och som under riksdagsdebatten för hiskeligt förbannad för att vi "bara" sände 231 man när det fanns 1000 att tillgå.........

Yep. Lars Ångström var faktiskt, till allas vår förvåning, en av de bättre i debatten.

 

Hade han fått råda så hade hela IA03 varit i Afrika nu.

[ABP]

Jo det är ju alltid kul att skicka mycket man men då får man ju vara så ansvarsfull med, att man ser till att FM kan finansiera det hela.

[Yxgubbe]

De här siffrorna kräver nog ett förtydligande. Är det inte så att det av dessa ca 70 personerna av ca 100 000 är det ca 10 stycken som har omkommit i strid, och merparten av dessa i kongo på 60-talet.  Ser man till befolkningen i övrigt skulle antagligen en stor del av de övriga omkommit civilt i trafikolyckor arbetsplats olyckor och liknande.

Sett till dessa siffror har jag svårt att tro att vi skulle vara med på topp tio över omkomma under FN-tjänst.

Skulle vara intressant att veta var du fått siffrorna ifrån?

Tack för hjälpen (och berömmet), Krook! Är tillbaka hemma nu.

 

Jo, visst är dessa 72 personer det totala antalet omkomna, men i alla fall. Dessa individer har trots allt kommit tillbaka döda till Sverige. Vilket var de siffrorna jag talade om. (Dessutom är det ju inte 100 000 unika individer som har varit ute, utan många har ju varit ute ett flertal gånger.)

Källan för FN-siffrorna kommer i alla fall från FN's hemsida (http://www.un.org/Depts/dpko/fatalities). FN redovisar ingen statistik för nationalitet och dödsorsak, däremot mission och orsak.

De övriga siffrorna är tagna från Östersundsposten 2004-02-15:

"72 personer har dött under militär tjänstgöring i utlandet under efterkrigstiden.

17 dog i samband med trafikolyckor, 12 vid andra olyckor, 4 av sjukdomar, 10 vid strid, 8 vid flygolyckor, 4 av vådaskott och 7 begick självmord.

Av de 10 som dött i strid dog 6 i samband med Kongo-krisen i början av 1960-talet. Övriga har dött i Mellanöstern."

 

För de som eventuellt är intresserade kommer (antagligen) en lite mer utförlig redovisning av siffrorna i ett kommande nummer av Fredsbaskrarna Sveriges eminenta medlemstidning Bataljonsbladet.

[Sundman_MA03_BA02_KS01]

De här siffrorna kräver nog ett förtydligande. Är det inte så att det av dessa ca 70 personerna av ca 100 000 är det ca 10 stycken som har omkommit i strid, och merparten av dessa i kongo på 60-talet.  Ser man till befolkningen i övrigt skulle antagligen en stor del av de övriga omkommit civilt i trafikolyckor arbetsplats olyckor och liknande.

Sett till dessa siffror har jag svårt att tro att vi skulle vara med på topp tio över omkomma under FN-tjänst.

Skulle vara intressant att veta var du fått siffrorna ifrån?

Tack för hjälpen (och berömmet), Krook! Är tillbaka hemma nu.

 

Jo, visst är dessa 72 personer det totala antalet omkomna, men i alla fall. Dessa individer har trots allt kommit tillbaka döda till Sverige. Vilket var de siffrorna jag talade om. (Dessutom är det ju inte 100 000 unika individer som har varit ute, utan många har ju varit ute ett flertal gånger.)

Källan för FN-siffrorna kommer i alla fall från FN's hemsida (http://www.un.org/Depts/dpko/fatalities). FN redovisar ingen statistik för nationalitet och dödsorsak, däremot mission och orsak.

De övriga siffrorna är tagna från Östersundsposten 2004-02-15:

"72 personer har dött under militär tjänstgöring i utlandet under efterkrigstiden.

17 dog i samband med trafikolyckor, 12 vid andra olyckor, 4 av sjukdomar, 10 vid strid, 8 vid flygolyckor, 4 av vådaskott och 7 begick självmord.

Av de 10 som dött i strid dog 6 i samband med Kongo-krisen i början av 1960-talet. Övriga har dött i Mellanöstern."

 

För de som eventuellt är intresserade kommer (antagligen) en lite mer utförlig redovisning av siffrorna i ett kommande nummer av Fredsbaskrarna Sveriges eminenta medlemstidning Bataljonsbladet.

Nu var inte jag ute för att kritisera någon eller påstå att någon kommer med missvisande info. Jag ville bara peka på det faktum att relativt få dött i strid av de som dött i utlandstjänst.

 

Jag får det iofs bara till 62 om man räknar ihop de olika grupperna. Några siffror som skulle vara intressanta är självmordsfrekvensen hos hemkommen personal. Har talat en del med några kongo veteraner och kunnat konstatera att det är ganska nedslående hur de togs om hand då de kom hem. eller snarare bristen på hjälp vid hemkomsten. Hur det ser ut i våra dagar vet jag inte om det gjorts någon undersökning om.

 

Enligt en norsk undersökning som jag läste för några år sedan så var det en klar överrepresentation av självmord hos de som av någon anledning fick åka hem i förtid från missioner oavsett anledning. Finns det någon kunskap om detta hos fredsbaskrarna? Om jag inte har fel har fredsbaskrarna ansvar för kamratstödet på officiel väg.

[Krook]

@Sundman

 

Det ska jag skicka en förfrågan om till FB (Fredsbaskrarna). Jag är själv med men har inte den informationen.

Om Yxgubbe ser detta och kan lösa ut pucken blir jag glad för jag är indisponibel i en vecka från och med i morgon bitti.

 

/Krook

[Fanjunkar´n]

Enligt en norsk undersökning som jag läste för några år sedan så var det en klar överrepresentation av självmord hos de som av någon anledning fick åka hem i förtid från missioner oavsett anledning.  Finns det någon kunskap om detta hos fredsbaskrarna? Om jag inte har fel har fredsbaskrarna ansvar för kamratstödet på officiel väg.

Jo, Fredsbaskrarna har pucken vad gäller kamratstöd. Vi har nu ett färskt avtal med FM som reglerar det förhållandet. För mer info om kamratstödet och kamratstödjare hänvisar jag till www.fredsbaskrarna.se

 

När det gäller statistik etc om självmord så är det främst den norska undersökningen som använts.

 

BA01 har undersökts och det har resulterat i en skrift av bl a Lars Andersson. Ni som var på BA01:s återträff 2003 hade en genomgång med "Laken".

 

I samhällets olycksfallsstatistik finns en gråzon där man inte kan utesluta självmord.

[bushman]

det finns en intressant vinkling i boken "gå över gränsen" av robert karjel.

 

där berättas det om specialstyrkan "chardaz" som uppkom vid ungern-krisen 1956, och sedan dess skulle ha vart verksam.

lite likt hamiltons OP5 fast med bara svensk utbildade befäl i leden.

inga sälar från cia där inte.

 

däremot kommer det intressanta när det frågas om förluster, något som styrkan hade haft, bla under vietnam-kriget.

dessa mörkades med täckmantlar som skjutolyckor vid avlägsna norrlänska skjutfält, och just trafikolyckor.

 

nu är detta fiction och skall som detta läsas.

men man vet ju inte, hur såg dödstalen ut bland befäl under 60-70 talet?

om ingen i familjen visste var i världen du befann dig, hur skall de veta om du dör utanför boden eller song my?

 

att flygvapnet's piloter flög ihjäl sig i parti och minut under 50 talet är ju ingen hemlighet.

men hur såg egentligen arme och flottas siffror ut?

[Brigadgeneralen]

Självklart är det upp till varje enskild FN-soldat att skapa sin egen riskbedömning i varje läge. De flesta missioner vi är inblandade i, för att inte säga alla numer innehåller ju ett visst risktagande för den ensklide. Detta måste varke soldat ta med i sin egen, högst personliga kalkyl.

Att sedan media skulle hantera detta med krigsrubriker är bara att beklaga. Var och en måste ha eget mandat över eget liv. Resten är upp till fatalismen.

[Ignis nitidus]

Jag tror att man skulle ta hem trupperna av anledningen att man inte vill

förlora nästa riksdagsval. Eftersom man inte har invaderat länderna så har

man inget att förlora på det, det skulle inte ses som ett nederlag.

 

(bara mina okvalificerade tankar)

[niben]

Med risk att låta lite krass!

 

Man kan inte göra en omelett utan att knäcka några ägg.

 

Det kan väl inte finnas någon naiv nog och tro att, om vi måste BEVÄPNA våra medborgare på "utlandsvistelser", så finns det ingen risk för skada för vederbörande.

 

Om man skulle bli förvånad/upprörd av en sådan händelse bör man inte ifrågasätta våra aktioner. Då bör man ifrågasätta sin slutledningsförmåga!

Edited May 28, 2004 by niben

[GC1]

Jag tror att man skulle ta hem trupperna av anledningen att man inte vill

förlora nästa riksdagsval. Eftersom man inte har invaderat länderna så har

man inget att förlora på det, det skulle inte ses som ett nederlag.

 

(bara mina okvalificerade tankar)

skillnaden mot tex usa är att för att få sända trupp utomlands så måste riksdagen besluta om det inte rör sig om en fredsbevarande operation i fnregi.

 

även om det går på röven rejält så kommer vi förhoppningsvis ha en riksdag även efter nästa val....