Ignis nitidus

Personligen tycker jag denna bild som cirkulerar i diverse presentationer säger en del: Vi får väl se hur det blir.

Nu finns det möjlighet att söka OP/R på mil.se: http://www.mil.se/sv/Rekrytering/Bli-offic...cersutbildning/ Dock är informationen fortfarande den för specialistofficer. /Ignis

Ansökan till utbildning mot Specialistofficer och Specialistofficer i reserven görs på mil.se Ansökan till Officer görs på fhs.se Ansökan till Officer i reserven kommer att kunna göras på mil.se från och med nästa vecka. /Ignis

Nu har SVT24 lagt upp video från försvarsutskottets öppna utfrågning om Afghanistan med bla. ÖB. http://svtplay.se/v/1775571/24_direkt/oppe...,k108202,1,f,-1 Mycket intressant för den som har tid.

Aftenposten, Aftonbladets norska systertidning (om än inte ideologiskt så ägarmässigt) skriver också om Afghanistan: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3252398.ece Särskilt kommentaren är intressant: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3252895.ece /I

Försvarshögskolan och utrikespolitiska institutet bor i samma byggnad. Officiellt så är utrikespolitiska institutet ett forskningsinstitut och bedriver ingen egentlig utbildning i egen regi (i.e. de har inte fått det uppdraget från utbildningsdepartementet och får därför inga pengar att bedriva utbildning för). Däremot så finns det inget som hindrar att UI från att göra kurser som FHS köper in och lanserar som sina egna. På så sätt så kan UI få lite pengar ur utbildningskassan också samtidigt som FHS får fler studenter. Är det här något du tror, vet eller påstår? FHS är mig veterligen fullt kapabla att bedriva egna utbildningar. Självklart har man goda kontakter med UI men att det skulle vara deras kurser motsätter jag mig. /ignis

De där statsvetenskapsprogrammen låter i alla fall i mina öron som något som utrikespolitiska institutet arrangerar åt försvarshögskolan. Va?

FM bad för ett tag sedan FHS att göra en studie av de nordiska högkvarteren (med olika kommandon och regionala staber inräknade). Studien kom fram till att det svenska högkvarteret, givet att man inkluderade alla funktioner, inte alls var störst. Snarare var HKV ganska normalstort eller kanske lite mindre. Troligtvis är som Krook säger att Hafström enbart tittat på det "stora högkvarteret" och glömt olika taktiska och regionala delar (som ju finns inlemmade i vårat HKV). Detta betyder ju inte att det inte skulle finnas rationaliseringspotential, även FM har ju föreslagit en neddragning av HKV. Men om det är på ovanstående sätt har ju Hafström jämfört äpplen och päron. /Ignis

Vinterutbildningen sker på FHS. Sedan vill jag ursäkta mig om det uppfattas som jag sätter OP på en piedistal, det har inte varit min mening. Min mening har enbart varit att bemöta påståendet att "de två åren på Karlberg är väldigt likt en civil utbildning, säg en statsvetenskaplig utbildning". De utbildningarna du tar upp, särskilt polisutbildningen, tycker jag man verkligen bör snegla på. Precis som du säger så bör vi alltid fråga oss om vi gör saker och ting på bästa sätt. Jag tror inte att officersprogrammet är så bra det kan bli. Samtidigt får man ändå säga att programmet fortfarande är i uppstarten. Dina frågor är berättigade. För att ta ett exempel så finns ju Centrum för Assymetriska hot och TerrorismStudier (CATS) vid skolan. CATS bedriver mycket uppragsforskning från tex. regeringskansliet men även Department of Homeland Security i USA. Mig veterligen så bedriver inte CATS särskilt mycket utbildning, men det betyder ju inte att de inte gör någon nytta. Dessa personer räknas ju, som jag har förstått det, i Hafströms rapport som lärare. 390 000kr är mycket av skattebetalarnas pengar. Samtidigt ska vi fundera på vad vi får för pengarna. Kan det kanske vara värt det? Med tanke på att Opera får kosta mer så kan åtminstone jag tycka det. Men precis som du säger ska vi ju ifrågasätta och undersöka var våra skattekronor går. Jag tror också att officersutbildningen kan förbättras. Jag håller med dig. Vi bör inte reagera med ryggmärgen direkt. Men det betyder inte att allt som står i rapporten är bra. Vi måste kunna ha en konstruktiv diskussion kring detta - allt i syfte att finna det system som är bäst för Sverige och Försvarsmakten. /Ignis

Jag vill hävda det motsatta "Utredningen ska enligt uppdraget främst fokusera på materielanskaffnings och den samlade logistikprocessen men även ge förslag till hur övriga stöd och vidmakthållandeprocesser ska effektiviseras." Från sida 13 i nämnda dokument. De resurser som frigörs är ju tänkta att användas till den operativa verksamheten (s. 11) och inte som en besparing. Du har helt rätt. Utredningens förslag var att få en effektivare försvarsmakt genom att minska stödmyndigheterna. En bra idé och något som har behövts göras i åratal. Det jag tror dieseltrollet menade, med rätta, var att Hafström inte studerat Stödmyndigheterna särskilt mycket djupare än deras budgetunderlag. Hafström hade uppdraget att upptäcka punkter där det går att rationalisera, dra ner och spara pengar. Det man kan tycka saknas är konsekvensbeskrivningar av förslagen. Vi diskuterar ju officersprogrammet i en annan tråd. Hafström har inte diskuterat vad som är unikt vid OP gentemot andra utbildningar och vad som skulle försvinna i hennes förslag. Kanske menar hon att hennes förslag inte skulle innebära en försämring - men då får hon gärna motivera det. Dock ska man nog inte helt anklaga Hafström för detta. Med hennes tidsbegränsning, resurser och "mandat" så kunde hon ju inte undersöka allting. Därför förväntar jag mig vidare utredningar och konsekvensanalyser från försvarsdepartementet och givetvis att förslaget går på remiss innan beslut tas. Att resurserna som frigörs ska användas i Försvarsmakten hoppas nog alla. Frågan är om det verkligen blir så. Jag kan mycket väl tänka mig att man tillför 3 miljarder från stödmyndigheterna samtidigt som man drar bort samma summa från ett annat anslag. Men nu är jag ute och spekulerar. Vi får vänta och se helt enkelt. /Ignis

1. Jag skulle nog akta mig för att jämföra OP med en utbildning i Statskunskap. Att flyga ett helt program till norrland för att där bedriva vinterutbildning kostar lite mer än att ha 2 föreläsningar i veckan á 2 timmar st. Man kan också fråga sig vilket som ger bäst officerare. 2. Angående lärartätheten så skriver Hafström "Lärartätheten vid FHS". Det vill säga: Hela lärosätet. Så även när du läste på FHS så hade du "den högsta lärartätheten i Sverige". Du säger själv att du inte märkte av det? Det kanske är för att alla som Hafström klassar som "Lärare" inte lär ut i praktiken. FHS bedriver ju mycket forskning. Dessutom håller ju FHS många kurser som inte ger högskolepoäng, jag tror inte att Hafström räknar dessa elever när hon räknar studenter per lärare. Men åter till frågan: Det är på hela lärosätet vi räknar - Lärartätheten vid OP får vi fråga någon som går där om (det lär ju finnas en del i det här forumet). /Ignis

Återigen: Hafströms rapport är ett förslag skrivet av en utredare. Det är inte ett beslut - långt ifrån. Innan beslut fattas i frågan har det minst gått ett år från nu. Alla som då går på skolan har staten ett ansvar för. När exempelvis sjuksköterskeutbildningarna förlorade examensrätten i höstas så fick ju studenterna som redan var antagna gå kvar, däremot gjordes ingen ny antagning. /ignis edit: Visserligen föreslår ju utredaren att ingen antagning ska göras hösten 09, men i så fall måste ju regeringen vara oerhört snabba till beslut. Jag tror inte regeringen är så snabb - särskilt inte när de har fullt upp med förberedelserna inför ett EU-ordförandeskap.

Självfallet kan man göra så. Det finns som sagt både fördelar och nackdelar med båda sätten. Men nu var det inte alls länge sedan vi hade en diskussion här i Sverige angående vilket system vi ska ha. Riksdagen beslutade då i sin vishet att det bästa för Sverige är ett 3-årigt program. De sanningar som gällde då gäller även idag. Ingenting har förändrats förutom att Tolgfors mfl. vill spara pengar. Jag anser att vi istället bör fortsätta på den väg vi efter mycket beredningsarbete har valt. Sedan ska man inte tro att Hafströms rapport är något bindande dokument. Det är en rapport skriven av en enmansutredning på Försvarsdepartementets uppdrag. Mina källor gör gällande att varken de berörda myndigheterna eller departementet visste särdeles mycket vad som stod i rapporten förrän idag. Det som kommer hända nu är precis som Tolgfors skriver på sin blogg: Vi ska bedöma genomförbarheten och lämpligheten i förslagen och göra en tidsplan. Förslaget kommer skickas på remiss, diskuteras i departementet och diskuteras i regeringen. Det slutgiltiga förslaget kan se helt annorlunda ut. /Ignis

Utredningen är välkommen. Som sagt så är det orimligt att stödmyndigheterna är så stora som de är i förhållande till Försvarsmakten. Att exportstödet lyfts över till en egen myndighet är extra välkommet, det kanske inte gör någon större skillnad men det tydliggör åtminstone vilka pengar som går var. Det finns dock en del osäkerhetsfaktorer enligt min mening. En av dessa är den framtida officersutbildningen. Hafström pekar på att det finns för många officerare i Försvarsmakten och menar därför att officersprogrammet ej ska genomföras i ett par år. Därefter bör officersutbildningen läggas ut på civila högskolor och leda till en examen i ex. ekonomi, pedagogik eller liknande för att sedan byggas på med en ettårig militär utbildning inom försvarsmakten. Dessutom ska officersutbildningen vara studiemedelsfinansierad. Allt för att spara pengar. Att göra på ovanstående sätt har säkerligen både fördelar och nackdelar. Dock är det för mig lite svårsmält då det inte var länge sedan Riksdagen fattade beslut att göra om officersutbildningen och att inrätta försvarshögskolan. Jag anser att man, efter allt jobb som är nedlagt och alla pengar som spenderats, bör fortsätta på den inslagna vägen. En intressant detalj från presskonferensen är att Hafström har svårt att svara på hur många som kommer behöva gå och vilka effekter förslaget har. Personligen fick jag känslan att hon mest sysslat med pappersexercis och inte kollat på verkligheten. Men det är ju inte hennes fel utan hur regeringen utformade hennes uppdrag. Ger man ingångsvärdena: "Gör vad du vill, bara du sparar 30%" så är det sådana här rapporter man får. /Ignis

En kvalificerad gissning kan ju vara att tråden behandlar beredskapsförband avsedda för internationella operationer och dessutom så ligger den här tråden i forumet SOLDINT. När det börjar pratas om R10 så är det då kanske inte så konstigt att folk antar att det är beredskap för internationell insats. Att folk får krigsplaceringsordrar är väl förvisso trevligt men knappast en nyhet och verkligen inte ett ämne för det här forumet. Kan vi försöka skilja på äpplen och morötter från och med nu?

Dimensionerat för vad? Att försvara sitt eget land mot vadå? Alla länder har ju förändrat sina försvarsmakter sedan berlinmurens fall, så om vi talar storskalig invasion från öst kan man ju klaga även på de länderna. Som vanligt måste ni definiera hotbilden innan ni dimensionerar försvarsmakten. Jag vill påstå att det är väldigt mycket krav på höjd försvarsbudget här inne, men väldigt få argument. Jag tycker propositionen som ligger är en positiv överraskning, även om "mycket vill ha mer". Jag tror också att det ryms inom försvarsbudgeten, dock inte i år eller nästa, men om ett par år. Då har försvarsmakten förhoppningsvis bättre ekonomistyrning och lägger inte pengar på espressomaskiner och annat. /ignis

Det må så vara, men det besvarar ju inte Dashers fråga. Hur psykologsamtalet utvecklar sig beror på både dig och psykologen, det är ju ett samtal mellan två personer. Jag är själv inte mönstringspsykolog så jag kan inte ge ett exakt svar, men jag vågar påstå att du ska akta dig för att försöka leda bort samtalet från sådant du tror är negativt. Ha en normal konversation, precis som du skulle göra om du inte blev bedömd. I det fall du skulle få en fråga om din far eller din familj så är det ju då ganska naturligt att säga att han har gått bort. Berätta hur du kände kring det och hur du har hanterat det. Var ärlig och var öppen. Du kommer knappast få sämre skattning enbart för att din far har gått bort, däremot kan det verka konstigt om du inte vill prata om din far under ett helt samtal. Hoppas det hjälpte! /Ignis

BevB-komp innehåller bordningsstyrka, minpluton samt bevakningsbåtar. /Ignis edit: den organisationen på jbat som beskrivs ovan måste väl ändå vara GU/Freds-org?

Hurvida bevakningsbåtskompaniet är en del utav bataljonen eller ej är väl föremål för diskussion. Jag vet att enheten i vissa organisationsbeskrivningar skrivs in som UK underställt amfbat. I Amfbat2010 så ingår dock inte kompaniet som en enhet och man har, mig veterligen, i praktiken inte övat med bevakningsbåtkompaniet som del av amfibiebataljonen på senare tid. Min hypotes är att BevBåtKomp. ingick i Amfbat tidigare, inte var tänkt att ingå i Amfbat2010 och verkligen inte kommer ingå i den eventuella framtida manöverbataljonen. /Ignis edit: jag fick för mig att något liknande hade diskuterats tidigare, och jag hade rätt: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=21393 Visserligen en rätt värdekass tråd utan info, men ändå.

Några småändringar bara: PK Ledningskompani - Bataljonsstabspluton - Sambandspluton - Eldledare/TACP el. liknande - Pionjärtropp (Amfibiedyk) QK Bekämpningskompani - Robotpluton (Rb17) - Luftvärnsrobotpluton - Granatkastarpluton RK Kustjägarkompani - Kustjägarpluton x2 - Spaningspluton (Attackdykare) - FAC - C3I-lag SK Amfibieskyttekompani - Amfibieskyttepluton x3 - Understödspluton TK Amfibieskyttekompani - Amfibieskyttepluton x3 - Understödspluton XK Underhållskompani - Förplägnadspluton - Försörjningspluton - Transportpluton - Reppluton - Sjukvårdspluton Jag kan ha glömt något då jag har skrivit fritt ur minnet, särskilt UH-komp. är jag osäker på. Bevakningsbåtskompaniet är fristående från bataljonen men kan ju självklart tillföras om det skulle behövas, modularitet är ju dagens inneord. En Stridsbåt 90H(alvpluton) tar som namnet antyder ungefär en halv pluton. Grk är 8cm buren och finns på granatkastarpluton och understödsplutonerna. Försöken med SSG120 är just bara försök, och läser man ÖB:s förslag så verkar det stanna där. Tanken var att amos-båtarna skulle tillföras bekämpningskompaniet. /Ignis

Sen ska man tänka på att det är inte förrän 2018 som allt ska vara genomfört fullt ut och inte förrän 2014 som Armén börjar med stående förband. Under en övergångsperiod kommer ju värnplikten finnas kvar. Sen kan jag inte förstå varför man ser det som något negativt att inte få genomföra vpl i sin nuvarande form. De flesta här inne är ju motiverade och vill göra militärtjänst samt utlandstjänst, med de utgångspunkterna blir det ju bättre i framtiden. En mer sammanhängande utbildning, i princip garanterad utlandstjänst och sist men inte minst: lön! Jag tycker inte ni ska oroa er alls. /Ignis

Jag är inte helt hundra på alla turer kring det där märket. Först var det väl en juridisk tvist kring vem som hade rätten till märket, upphovsmannen eller förbandet (jämför med konflikten kring "en svensk tiger"). Därefter/under tiden så beställde förbandet de nya märkena från asien men när de kom fram så såg de inte ut som man ville ha dem, den gröna färgen var alltför ljus och inte "Jägargrön". En ny uppsättning med rätt färg trycktes upp, men det tog ju tid. Till slut delades märket ut till de värnpliktiga i slutet av utbildningen. Vissa hade då redan fått det felaktiga märket tilldelat, och fick därmed 2 märken, så några feltryckta märken kanske dyker upp på tradera som samlarobjekt i framtiden. /Ignis edit: När du skriver att thorleif ska bli bataljonstecken så antar jag att du menar förbandstecken? det vore ju väldigt trevligt om så var fallet.

Papper om registerkontroll har skickats ut och bör komma ungefär nu, men jag tycker inte ni ska vara särdeles oroliga om ni inte fått något ännu. Har ni skickat in allt som ni ska så kommer det inte vara några problem. /ignis

Har tolgfors föreslagit några förbandsnedläggningar? Eller är det ÖB som gett förslagen? Och ska nu tolgfors för engångsskull följa sin överbefälhavares råd? Regeringen gav ett löfte om att inte lägga ner förband, ett löfte som är alltför kostsamt att bryta. Dessutom, det vore ju jättepraktiskt om nästa regering (som ju kan vara rödgrön) tvingas genomföra alla nedläggningar, då slipper man ju kritiken. I dagens beslutsunderlag har dock FM räknat med att inte få lägga ner regementen under denna mandatperiod, så det löftet kommer troligtvis inte vara svårt att hålla. Betänk att det är år 2009 nu, och mandatperioden tar slut 2010.

Bättre än väntat enligt mig, men jag var väl pessimistisk. Personligen tycker jag självklart att det är trist att AmfBat läggs ner, men jag förstår tanken. Min enda tanke kring det är att om Amfbat ska omformas till en manöverbataljon och en "tilläggsenhet amfibie", är det då nödvändigt att manöverbataljonen utbildas i marinen? Skulle det inte vara lämpligt att förlägga den till ett av arméns pansar- eller infanteriregementen för att få maximal effekt? /Ignis (som kan vara hård mot sitt eget regemente)