Lillebror81 Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Vad hade pressen sakt om Svensk Polis började använda 39/B den lär ju ge mindre skador på buset än Sper doten. Men sen så lär den ju penetrera skyddsvästar bättre och att den går lättare genom väggar och annat som kan vara i vägen. Då kan vi börja snacka om farlig ammuniton. Quote
BUCK Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Ett av argumenten för den nya Gold Dot kulan var att risken för att tredje man skadades minskade. Är detta argument riktigt eller bara ett sätt att rättfärdiga kulan ? Eftersom argumentet som bygger på den större stopp kraften kanske inte går hem i alla led. Med andra ord hur vanligt är det igentligen att tredje man kommer till skada ? Förövrigt kan jag ställa mig lite skeptisk till amunitions bytet. Tycker att man borde koncentrera sig på träning för att höja nivån på skyttet/handhavandet istället. Spelar ju faktiskt ingen roll vilken kula man har om man inte träffar.. Tror bristen på träning/handlingsberedskap snarare än kultyp är faran för tredje man. Quote
ABP Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Som jag skrivit tidagare så upptäckte man att den gamal kulan ställde till det för tredje man. Genom att antingen gå igenom det man träffar alternativt studsa mot annan mtrl. Ställen som gjorde att man kom fram till detta var bl.a. tunnelbanan i stockholm. Och därför gjordes det en lång spec på vad den nya kulan skulle klara av. och givetvis var ju ett av kraven att kulan skulle ha verkan i målet. Annars hade valfritt soft air gun troligtvis uppfyllt kraven för polisens nya ammo. Hade man velat ha så stor skada som möjligt i målet kan jag komma på några ytterligare sätt att modifiera kulan. Quote
-Archon- Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Tycker att man borde koncentrera sig på träning för att höja nivån på skyttet/handhavandet istället. Att öva är ju iofs aldrig fel men om jag har förstått det hela rätt så är det inte att träffa polisen har varit dålig på (om man ser till debatten att en stor del av polisen inte klarar/klarade skjutproven) utan snarare att bedömma när man ska skjuta som varit problemet. I de tillfällen när polisen skjuter så har de ju i de allra flesta fall skjutit 1 eller 2 skott. (Det fanns en länk till någon sådan rapport här på forumet förut.) Detta gör ju att jag lutar till att faktiskt tro att polisen kan skjuta. Det är därför min åsikt att man ska ha en kula som överpenetrerar så lite som möjligt. Quote
BUCK Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Jo helt klart, det är aldrig fel att ha utrustning anpassad till uppgiften. Tycker bara det är lite fel ände att börja i.. bättre att höja handlingsberedskapen först, för det går ju inte att kompensera dålig handlingsberedskap med ny materiel... Men det är möjligt att jag har fel ang. polisens kompetens på området ! Någon som vet hur ofta tredje man kommer till skada vid polisiära eldöppnanden, har nämligen fått för mig att det är otroligt sällan.. Quote
Guest J-Star Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 (edited) Någon som vet hur ofta tredje man kommer till skada vid polisiära eldöppnanden, har nämligen fått för mig att det är otroligt sällan.. En gång är en gång för mycket. Tänk dig själv vilket ramaskri det skulle bli om polisen sköt ihjäl en oskyldig. Av de tre som träffades vid skottlossningen vid kravallerna i Göteborg 2001 så var en av träffarna på oskyldig tredje man. Det är oklart hur det skottet avlossades... men vi vet dock att Hannes Westberg blev igenom-skjuten. /J Edited January 21, 2004 by J-Star Quote
Nifelhel Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 (edited) Den största anledning till att polisen bytte ammunition var att slippa överpenetration, vilket skede i den händelse 2001 där polisen vart tvungna att skjuta verkanseld mot HW. Jag har dock bestämt för mig att det endast var 2st skottskador under Gbg-kravallerna. HW och en tysk fotograf. Jag hade blivit väldigt förvånad om han överlevt, säger vapenjournalisten Lars-Kristian Bergh. Den fråga jag ställer mig är: Vilken medicinsk utbildning har L-K Bergh?? För övrigt tycker jag att herr Bergh är en fullblods kretin. Och vilka kategorier skall uppfyllas för att man skall räknas som "vapenexpert" likt L-K Bergh och Jan G???? Höjer man en yxa mot en polis bör man räkna med att det kommer att göra ont, i värsta fall bara en kort stund. Det är ingen i media som reagerat på att Finland, Norge och Danmark har expanderande am i sina vapen. Det skulle vara roligt om media tog sig en titt på vad amerikansk polis bär i sina tjänstevapen. En del sorter får Speer Gold Dot att framstå som superhuman.... Edited January 21, 2004 by Nifelhel Quote
Panzerfaust Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Jag har dock bestämt för mig att det endast var 2st skottskador under Gbg-kravallerna. HW och en tysk fotograf. [OT]Och jag har bestämt mig för att det är pricis vad jag kommer ihåg också. Har dock bestämt mig för att vapnen avlossades fler gånger än det vart träffar. Undra om det inte va så att det avlossades tjänstevapen 3 gånger? talet 3 ringer i min skalle. Nån som mins? Det är ingen i media som reagerat på att Finland, Norge och Danmark har expanderande am i sina vapen.Det skulle vara roligt om media tog sig en titt på vad amerikansk polis bär i sina tjänstevapen. En del sorter får Speer Gold Dot att framstå som superhuman.... Vet du föresten om det stämmer att det är olika tjänstevapen från distrikt till distrikt?(i usa) va nämligen en kuf som snacka något om det. [/OT] Quote
nastyheadwound Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Självklart är det oerhört sällsynt att folk skadas av överpenetrerande kulor. Den största risken för oskyldiga utgörs naturligtvis av kulor som missar helt, inte kulor som träffar. Men om man använder kulor som överpenetrerar måste ju polisen oroa sig för alla skott de avlossar, inte bara de som missar. Om kulan stannar kvar i målet så blir det ju en sak mindre att fundera över för polisen som måste göra ett snabbt ingripande. Själv misstänker jag att det inofficiella skälet är att polisen är missnöjd med Norma Säks "stoppförmåga". Hade t.ex. Hannes Westberg varit beväpnad med något farligare än en gatsten hade han ju kunnat åstadkomma en hel del skada ett bra tag efter det att han blev träffad, trots en livshotande träff i överkroppen. Gold Dot är förvisso ingen dödsstråle men chansen att snabbt få stopp på en farlig brottsling med ett skott är klart bättre. Och det är väl först och främst det som polisens pistoler är till för? Quote
Vikström Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 har för mig att det inte förekommit att tredje man skadats pga genomskjutning. Däremot finns det en subjektiv fråga som är desto viktigare. Hur ofta har polismän dragit sig för att skjut då dom bedömt att risk för genomskotts förelegat? Dom brottslingar som blir skjutna av polisen i sverige har i 99,99% av fallen själv förvållat detta. Quote
ABP Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Nu kan ni komma med olika teorir till varför polisen skaffar nya kulor, men det jag skrev är skälet till varför polisen valde nya kulor. Sen kan det finns hur många olika skäl som helst till varför gold dot är bättre sämre. Men det finns ingen inofficiell version. Quote
Bamse Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Angående påståendet att den nya kulan förstör dubbelt så mycket vävnad så är det sant. Under FOI:s tester på nersövda grisar så avlägsnade en kirurg efter ett genomskott av grisens bakbensmuskulatur den förstörda vävnaden. Norma SÄK: 5,5 gram vävnad i genomsnitt. Gold Dot : 10,9 gram vävnad i genomsnitt. (ca 10% av en stor hamburgare.....) Källa: S.Björks inlägg i Vapentidningen nr 7 -03. S. Björk är kriminaltekniker i vid länskriminalpolisens tekniska rotel dvs riktig expert inte självutnämnd! Quote
ABP Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Bamse nu tvivlar jag att det där är din definition av en stor hamburgare Dock så syftar han till skjutningar i grisar som troligen var nakna? Frågan är om man skjuter en fullt påklädd människa om det blir samma sakdor då? Quote
Vikström Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 det bör väll bli samma skador då kläderna inte erbjuder kulan något större motstånd. skinnet däremot är rejält segt, annars så skulle det ju gå att sticka hål på sig själv med fingret :P Quote
Torak Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Vet du föresten om det stämmer att det är olika tjänstevapen från distrikt till distrikt?(i usa) va nämligen en kuf som snacka något om det. Det ar helt riktigt; varje polisdistrikt ar ju i viss man sjalvstandigt, och i manga far de enskilda poliserna valja tjanstevapen sjalva inom vissa granser. I Bryssel far poliserna ocksa valja ganska fritt; jag har sett poliser knalla omkring med S&W 29, och att doma av den traningsvideo jag sett behove de inte kunna skjuta.... Quote
Torak Posted January 21, 2004 Report Posted January 21, 2004 Polisens nya ammunition har kritiserats av flera vapenexperter. Jaha sen när blev Jan Gulliou vapenexpert? Vapenfetishist borde vara en mer korrekt skrivning. Nej, nej, nej.... Okunnig och osedvanligt korkad vapenfetishist, heter det! (Det finns ett uttryck pa engelska som kanske passar bra: "media slut"....) Quote
Vikström Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 skrev ett lite argt mail till debatt redaktionen på aftonbladet härom kvällen. mitt vad det är läser jag mitt mail på insändarsidan, synd bara att dom redigerat det så hårt att jag framstår som en imbecill.... Quote
Gotcha Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 skrev ett lite argt mail till debatt redaktionen på aftonbladet härom kvällen. mitt vad det är läser jag mitt mail på insändarsidan, synd bara att dom redigerat det så hårt att jag framstår som en imbecill.... Länk till detta? Eller bara i "analoga blaskan"? Quote
-Archon- Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 (edited) Här är ett "nytt", och till synes bra inlägg i debatten. Kriminalteknikern kommer väl till ungefär de slutsatser vi dragit här. Edited January 22, 2004 by -Archon- Quote
Vikström Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 @gotcha hittar inte igen den på hemsidan Quote
danno Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 (edited) Här är ett "nytt", och till synes bra inlägg i debatten. Kriminalteknikern kommer väl till ungefär de slutsatser vi dragit här. Sonny Björk som skrivit artikeln var krimtek på MP01. Han anses vara (en av) Sveriges i särklass bästa tekniker när det kommer till skjutvapen. Utbildningen med honom om att vara första man på brottsplats är en av de bästa utb som jag fått i militära sammanhang. Den mannen är kung! danno -> Sonny! edit: Synd bara att han inte är med på 02:an... Edited January 22, 2004 by danno Quote
Guest J-Star Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 skrev ett lite argt mail till debatt redaktionen på aftonbladet härom kvällen. mitt vad det är läser jag mitt mail på insändarsidan, synd bara att dom redigerat det så hårt att jag framstår som en imbecill.... Kan du scanna artikeln? Samt lägga ut originaltexten? /J Quote
Vikström Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 (edited) så här står det ordagrant i aftonbladet: Det är anmärkningsvärt att mer eller mindre (o?)kunniga är dom enda som deltar i debatten om polisens nya ammunition. Än mer anmärkningsvärt är att nog argumentet FÖR den nya ammunition inte har synts till förutom att det någon gång nämns att ammunitionen minskar risken för skador på tredje person, var på detta genast avvisats med olika argument. Det hänvisas till olika konventioner (den korrekta är haagkonventionen från 1899) där ammunitionen är förbjuden. Med det vill jag ha sagt, håll även denna debatt tvåsidig! Daniel Vikström Och detta är ordagrant orginalmailet, som för övrigt inte var avsett som en insändare. Det är anmärkningsvärt att mer eller mindre (o?)kunniga personer är dom enda som deltar i debatten om polisens nya ammunition. Än mer anmärkningsvärt är att nog argument FÖR den nya ammunition inte har synts till förutom att det någon gång nämns att ammunitionen minskar risken för skador på tredje person, var på detta gensat avvisats med olika argument. Det hänvisas till olika konventioner (den korrekta är Haagkonventionen från 1899) där ammunitionen är förbjuden. Detta är i sak rätt men skall ett sådant resonemang föras så skall även tårgas och pepparspray förbjudas då dessa är att se som kemiska stridsmedel. Förövrigt så råder stor tveksamhet om huruvida pistolammunition omfattas av konventionen, och skulle så vara fallet så reglerar konventionen ändå inte det polisiära användandet. Eran kollega Guillou, som jag i alla avseenden utom detta hyser den största respekt för, säger att "Det här var första men inte sista offret". Ett sådant uttalande andas av antingen populism eller hjärnsläpp. Polisen har med sin gammla "mindre farliga" ammunition dödat 10 personer sedan 1995, och det vore väll synnerligen underligt om man helt plötsligt inte längre skulle orsaka några dödsfall vid vapenanvändade, oavsett vilken ammunition man använder? Med detta vill jag ha sagt, håll även denna debatt tvåsidig! edit: bortse vänligen från ev stavfel (hoho jag förtjänade min lilla stripsmeny med detta inlägg!) Edited January 22, 2004 by fu. vikström 1 Quote
ABP Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 Lungt Vikström, samma sak hände mig i metro en gång, blev rasande på en debatör och skrev argt på nätsidan, nästa såg jag min text i tidningen Hade jag vetat det hade jag kollat stavningen och meningsbyggnaden en extra gång "Tala i vredesmod, och du kommer hålla det bästa tal du någonsin ångrat" - Winston Churchill Quote
Torak Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 "Tala i vredesmod, och du kommer hålla det bästa tal du någonsin ångrat" - Winston Churchill Hmmm... betyder detta citat att aven du har Funderingsboken For Badrum (Och Andra Vatutrymmen) eller ar du helt enkelt battre allmanbildad an jag? Fu Vikstrom, om jag vore du skulle jag skriva en till insandare och ratta dem, sa folk ser att de redigerat till oigenkannlighet... Quote
ABP Posted January 22, 2004 Report Posted January 22, 2004 Nej jag ahr inte funderingsboken för badrum, dock har jag läst en del citatböcker, tror inte jag är mer allmänbildad för det. "En åsna med böcker på rygg gör ingen Sokrates" - Svensk ordspråk Quote
Unicorn Posted January 23, 2004 Report Posted January 23, 2004 Polisens nya ammunition inte avgörande för utgången av dödsskjutning Är det någon som tror att de självutnämnda "experterna" Guillou, Bergh m fl samt journalistdrevet ger sig nu? Personligen väntar jag med spänning på den konspirationsteori som kommer att visa att polisen (förmodligen Sonny Björk själv) riggade obduktionen... När polisen bytte från 7,65 till 9 mmm vapen förekom samma debatt. En mängd självutnämnda "vapenexperter" påstod att den fruktansvärda chockverkan 9 mm medförde skulle innebära att folk dog som flugor vid en enda träff i armen. Liksom nu fick "experterna" och journalisterna det att låta som om det var helt riskfritt, ja rent av bekvämt, att bli skjuten av polisen före kaliber/ammunitionsbytet. Quote
scattergun Posted January 23, 2004 Report Posted January 23, 2004 Ja i Sverige är vi ju som vi alla vet lite efter.... ....I USA är det "common knowledge" att en niomillimeter inte är speciellt effektiv på att få kål på folk oavsett amm.typ. Däremot har 357Mag och 10mmAuto väldigt fina siffror på att få ner folk på ett effektivt och "humant" sätt. Quote
Guest J-Star Posted January 23, 2004 Report Posted January 23, 2004 @fu. vikström: Bra inlägg! Tycker att det blev bra trots att det kortades. /J Quote
-Archon- Posted January 23, 2004 Report Posted January 23, 2004 Ja i Sverige är vi ju som vi alla vet lite efter........I USA är det "common knowledge" att en niomillimeter inte är speciellt effektiv på att få kål på folk oavsett amm.typ. Däremot har 357Mag och 10mmAuto väldigt fina siffror på att få ner folk på ett effektivt och "humant" sätt. Ja där borta stavas ju självförsvar rätt endast om man stavar med en 4a eller en 5a i början av beteckningen :P Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.