Peo Posted April 4, 2023 Report Share Posted April 4, 2023 Så här sent i processen vill man nog undvika ändringar. Risk att det skulle fördyra och försena avsevärt. Nog mer troligt då att man gör komplettering efter tjänsttagande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andratenor Posted October 5, 2023 Report Share Posted October 5, 2023 Pohjanmaa-klassen kommer att, till skillnad från ursprungsplanen, utrustas med ESSM Block 2. https://puolustusvoimat.fi/-/1951215/pohjanmaa-luokan-korvetteihin-essm-block-2-ohjusjarjestelma 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted October 5, 2023 Author Report Share Posted October 5, 2023 (edited) 1 hour ago, Andratenor said: Pohjanmaa-klassen kommer att, till skillnad från ursprungsplanen, utrustas med ESSM Block 2. https://puolustusvoimat.fi/-/1951215/pohjanmaa-luokan-korvetteihin-essm-block-2-ohjusjarjestelma Perfekt! Nu fattas bara att man kommer till insikt om behovet av nånting som liknar en riktig CIWS. Förslagsvis en BAE 40 mm Mk4 (som redan används i finska marinen) i stället för de två RWS stationerna akterut. Ingen riktig CIWS kanske men betydligt mer användbar än vapenstationerna. /Per Edited October 5, 2023 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winchester Posted October 7, 2023 Report Share Posted October 7, 2023 On 10/5/2023 at 7:47 PM, Perman said: Perfekt! Nu fattas bara att man kommer till insikt om behovet av nånting som liknar en riktig CIWS. Förslagsvis en BAE 40 mm Mk4 (som redan används i finska marinen) i stället för de två RWS stationerna akterut. Ingen riktig CIWS kanske men betydligt mer användbar än vapenstationerna. /Per Behövs CIWS eller räcker 57-an? Montering av ESSM när man redan har cellerna är en annan femma än att montera en 40 mm pjäs när fartyget inte är designat för det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted October 7, 2023 Author Report Share Posted October 7, 2023 (edited) 1 hour ago, Winchester said: Behövs CIWS eller räcker 57-an? Montering av ESSM när man redan har cellerna är en annan femma än att montera en 40 mm pjäs när fartyget inte är designat för det. BAE 40 mm Mk 4 är designad för att vara mer än 40% lättare, mindre och billigare än föregångaren 40 mm Mk 3. Den kan installeras utan däck genomträngning, varför inget av utrymmet i HKP/UAV hangaren påverkas (dock så måste pjäsen i så fall fylla på magasinet manuellt vid pjäsen). De två vapenstationerna som nu planeras på Pohjanmaa väger närmare 900 kg tillsammans. Jämfört med 40 mm Mk 4 pjäsen som väger ca 2.500 kg med fullt magasin. Jag tror inte att man behöver designa om fartyget för att kunna installera pjäsen i stället för de två vapenstationerna. Återigen så är inte 40 mm Mk 4 någon riktig CIWS och utger sig inte heller för att vara det, men är ändå ett mycket användbart aktivt kanonsystem mot olika assymetriska hot. Dessutom så är både systemet och ammunitionen förhållandevis billig i jämförelse. Jag tror att det är helt och hållet en budgetfråga som gör att man valt två små RWS som back up artilleri i fredstid. Förmodligen så kommer det att finnas reservdeplacement och utrymme för en 40 mm Mk 4, men man väljer att inte installera någon sådan pjäs i fredstid. Vissa finska fartyg är förberedda för att snabbt kunna uppgraderas i händelse av ofred, som t ex de finska minfartygen av Hämeenmaa-klassen som har en gammal 57 mm pjäs från 70-talet i fredstid. Kabeldragning är dock gjord för installation av en 57 mm Mk 3 pjäs. Dessutom så skulle jag tro att robotbåtarna av Rauma-klassen kommer att få en 40 mm Mk 4 om det skulle hetta till på allvar. Det är inte uteslutet att samma förhållande gäller även för Pohjanmaa, dvs. att de kommer att vara förberedda för en snabb uppgradering med nånting bättre än de två vapenstationerna. /Per Edited October 7, 2023 by Perman 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingman Posted October 31, 2023 Report Share Posted October 31, 2023 https://svenska.yle.fi/a/7-10044452 Försvarsmaktens fyra nya korvetter ska vara färdiga till år 2029, alltså senare än man först planerade. På måndagen började Raumovarvet bygga det första fartyget. Nu inleder Raumovarvet bygget av fyra nya krigsfartyg i Pohjanmaa-klass som Försvarsministeriet har beställt. Varvet började bygga den första multifunktionskorvetten på måndagen och det firades med en steel cutting- ceremoni på varvet Rauma Marine Construction, RMC. På grund av säkerhetsskäl byggs de nya krigsfartygen inne i en ny hall som har skapats för ändamålet. Utomstående ska alltså inte kunna se tillverkningen. Längden på de nya fartygen är 117 meter och bredden är 16 meter. – Det är frågan om verkligt stora fartyg. Större än något av de fartyg som marinen har använt hittills, säger generalmajor Jari Mikkonen, chef för Försvarsmaktens logistikverk. Artikeln fortsätter på länken ovan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted November 10, 2023 Author Report Share Posted November 10, 2023 (edited) Corporal Frisk spekulerar friskt (kunde inte låta bli ) om VLS cellerna på kommande korvetterna av Pohjanmaa med anledning av ett nytt youtube klipp som släppts av den finska försvarsmakten. More Cells, Larger Missiles? Nåt som han inte nämner nåt om är att man verkar ha gjort ändringar vad gäller vapenstationerna akterut. Tidigare så har alla uppgifter pekat mot två RWS akterut på hangartaket, men det senaste klippet visar bara en i det högra aktra hörnet. Kanske det inte ens är en RWS utan bara nån typ av manuellt riktad vapen? Två manuellt riktade 12,7 mm (en på var sida) verkar dock ha tillkommit midskepps. Kan man möjligen gjort en reducering av den sekundära artilleribetyckningen till förmån för fler VLS celler? /Per Edited November 10, 2023 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingman Posted April 12 Report Share Posted April 12 (edited) Kölläggningsceremoni för första fartyget i Pohjanmaa-klassen torsdagen den 11 april. https://www.navalnews.com/naval-news/2024/04/rauma-shipyard-lays-keel-of-finnish-navys-first-multi-role-corvette/ Steel cutting-ceremoni 30 oktober 2023. https://svenska.yle.fi/a/7-10044452 Edited April 12 by vikingman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zkurt Posted April 12 Report Share Posted April 12 Man kanske inte ska lägga så mycket vikt vid den datorgenererade bilden men det ser ut som 2x8 VLS celler. Är väl ännu inget officiellt sagt om hur många det blir? Rimligen måste det väl vara bestämt nu iaf när som börjar bygga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted April 12 Author Report Share Posted April 12 (edited) Det ser ut som att ett VERTREP (Vertical Replenishment) område är utmärkt med en kvadrat för om huvudpjäsen på fördäck. Varför behövs detta? Vad är det som inte kan utföras på den större hkp plattan? Platsen för om huvudpjäsen borde rimligen vara mer utsatt för både vindar och sjöhävning på de flesta kurser. /Per Edited April 12 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slenke Posted April 12 Report Share Posted April 12 6 hours ago, zkurt said: Man kanske inte ska lägga så mycket vikt vid den datorgenererade bilden men det ser ut som 2x8 VLS celler. Är väl ännu inget officiellt sagt om hur många det blir? Rimligen måste det väl vara bestämt nu iaf när som börjar bygga. Ser ut som monterad 2x8 men plats för 4x8? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zkurt Posted April 12 Report Share Posted April 12 2 hours ago, Slenke said: Ser ut som monterad 2x8 men plats för 4x8? Dom två är ju monterade precis längs centerlinjen så ska dom få dit två till måste dom existerande flyttas i sidled. Även om man skulle vilja göra det så beror det ju på vad som finns inne i skrovet. Är ju inte säkert det går att flytta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slenke Posted April 13 Report Share Posted April 13 10 hours ago, zkurt said: Dom två är ju monterade precis längs centerlinjen så ska dom få dit två till måste dom existerande flyttas i sidled. Även om man skulle vilja göra det så beror det ju på vad som finns inne i skrovet. Är ju inte säkert det går att flytta. Tycker inte den där upphöjningen ser färdigpopulerad ut utan att man har sparat en del för framtida expansion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tombola Posted April 14 Report Share Posted April 14 On 4/13/2024 at 10:00 AM, Slenke said: Tycker inte den där upphöjningen ser färdigpopulerad ut utan att man har sparat en del för framtida expansion. Ja, en sådan lösning är trolig. Typ att det finns plats för 3 eller 4 MK41, men bara 1-2 är inmonterade vid leverans. LUL lär troligen ha fler monterade vid leverans, (även om man förstås kan spara plats för ytterligare där också), eftersom fokus är luftförsvar. Vilket då Pohjanmaa fokus inte är. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted April 14 Author Report Share Posted April 14 (edited) 2 hours ago, Tombola said: Ja, en sådan lösning är trolig. Typ att det finns plats för 3 eller 4 MK41, men bara 1-2 är inmonterade vid leverans. LUL lär troligen ha fler monterade vid leverans, (även om man förstås kan spara plats för ytterligare där också), eftersom fokus är luftförsvar. Vilket då Pohjanmaa fokus inte är. Bara spekulation naturligtvis, men jag ser det som närmast uteslutet att LUL eller Pohjanmaa kommer att få fler än max två 8-cell Mk 41 VLS monterade vid färdigställandet. Det skulle (i fredstid) troligen ses som för dyrt att fylla upp fler VLS med robotar. Skillnaden mellan fartygstyperna vad gäller antal lv-robotar gissar jag blir att LUL troligen även kommer att ha några 3-ställiga ExLS för Sea Ceptor på en annan plats. Detta för att reducera risken att alla lv-robotar blir utslagna vid en ev. skada efter en träff och för att komplettera de större robotarnas längre räckvidd i Mk 41 lavettagen. Hoppas vi får svaret inom ett par år. /Per Edited April 14 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ATK1797 Posted April 14 Report Share Posted April 14 Vi får väl hoppas att beskedet om hur LUL blir till slut kommer i år. Blir tufft annars att få fartygen klara till 2030. Tycker att det är bra att Pohjanmaa får 2x8 Mk41 från start och kan eventuellt utrustas med 2 till i framtiden. För det var väl tänkt att hon skulle ha bara en Mk41 från början eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted April 14 Author Report Share Posted April 14 (edited) 3 hours ago, ATK1797 said: Vi får väl hoppas att beskedet om hur LUL blir till slut kommer i år. Blir tufft annars att få fartygen klara till 2030. Tycker att det är bra att Pohjanmaa får 2x8 Mk41 från start och kan eventuellt utrustas med 2 till i framtiden. För det var väl tänkt att hon skulle ha bara en Mk41 från början eller? Man kanske har fått betala i andra änden genom att bara montera en enda Saab Trackfire i ena hörnet på hangartaket? Såg nån illustration som ev. skulle kunna peka på nåt sånt. Flera artiklar som handlar om Squadron 2020 talar dessutom om Saab Trackfire i singularis. Ett billigt pris dock för ytterligare 1 Mk 41 om det nu skulle vara så. /Per Edited April 14 by Perman 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ATK1797 Posted April 14 Report Share Posted April 14 Eller så beställer man fler senare när fartygen tas i tjänst för att hålla nere kostnaden dom närmaste åren. Men tittar man på dator animerade fotot så ser det ut som 2st Trackfire RWS på hangaren? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted April 14 Author Report Share Posted April 14 (edited) 2 hours ago, ATK1797 said: Eller så beställer man fler senare när fartygen tas i tjänst för att hålla nere kostnaden dom närmaste åren. Men tittar man på dator animerade fotot så ser det ut som 2st Trackfire RWS på hangaren? Ja absolut möjligt. Inget är väl hugget i sten bara för att fartygen är färdigställda. Kan tyvärr inte hitta illustrationen nu där jag såg detta. Det skulle vara en väldig liten besparing i så fall så ganska osannolik gissar jag. Det vore dock bättre att spara in på en Trackfire än en Rheinmetal MASS kastare akterut. Vissa illustrationer ser ut att visa Trackfire positionerna på en lägre plattform eller recess på sidan och längst bak på hangaren. Alltså inte på taket. /Per Edited April 14 by Perman 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.