60 mm granatkastare

[weekendwarrior 78]

60 mm granatkastare

 

Förr var lätta granatkastare i kalibrar om 40-60 mm vanliga i de flesta krigsmakter men många (däribland Sverige) har gått ifrån dem.

USA har dock valt att behålla 60 mm granatkastare med en senare modell (M224 från 1978). Man har t.o.m. moderniserat den med ny ammunition och lättare delar (M224A1 20% lättare).

 

Nu har vi ju inte mycket till försvarsmakt längre, men om vi stod med en försvarsmakt som den såg ut före 2000 och skulle utrusta och modernisera den, vore då 60 mm grk något för lätta skytteförband, som luftburna exempelvis?

 

60 mm grk Vikt: 21, 1 kg Effektivt skjutavstånd: 70-3490 m

81 mm grk Vikt: 48 kg Effektivt skjutavstånd: 250-6000 m

120 mm grk Vikt: 285 kg (625 kg med kärra) Effektivt skjutavstånd: Spräng/lys/rök 9000 m, Strix 7000 m

[Perman 820]

Jag tror på att 60 mm lätta granatkastare vore bra att införa igen i armén, eftersom det saknas ett bra understödsvapen med räckvidd mellan gevärsgranat och 81 mm grk. Som kuriosa kan nämnas att vi t.o.m. haft en 47 mm granatkastare m/40 i FM. Om jag inte minns fel så hade den en maximal räckvidd på 900 meter.

 

 

/Per

Edited February 18, 2014 by Perman

[speculatores 130]

Jag tror på att 60 mm lätta granatkastare vore bra att införa igen i armén, eftersom det saknas ett bra understödsvapen med räckvidd mellan gevärsgranat och 81 mm grk. Som kuriosa kan nämnas att vi t.o.m. haft en 47 mm granatkastare m/40 i FM. Om jag inte minns fel så hade den en maximal räckvidd på 900 meter.

 

 

/Per

minns jag inte helt fel så har jag läst att tyskarna strök sin 50mm grk till förmån för en 81mm pga att den ansågs almänt för klen reda under WWII. jag har svårt att se att en 60mm grk skulle vara så mycket potentare. Dessutom funkar grk bäst med två kompisar och en pluton med tre till. enskilda pjäser känns som slöseri med vikt och personal.

[Dasher 6]

I en "vanlig" brittisk infanteripluton finns det en 51mm grk. Tanken var ursprungligen att de skulle ersättas av 40mm granattillsats, men erfarenhet har gjort att man vill ha funktionen kvar. Dock är tanken att de ska fasas ut och ersättas av 60mm grk.

[Car Dai shan 2]

Saab har ju en 60mm grk till försäljning som används av bland annat Danska försvarsmakten.

MAPAM har en räckvidd på max 4500m.

 

60mm grk fyller väll en funktion för det egna kompaniet som då alltid kan påräkna egen IE, idag fyller ju GRG luckan med bekämpning upp till ca 700m med spränggranat. 81mm grk klarar från 250-6000m.

 

Hur används 60mm grk i andra försvarsmakter när man ska skjuta på långa avstånd, alltså när man inte kan eldreglera från egen pjäs? Finns riktmedel och riktkäppar då eller går man på känsla?

 

[LoveMachine 21]

Så här kan de i alla fall se ut i Afghanistan när man skjuter 60 mm GRK. Om det är representativt vet jag inte. Ser i alla fall ut som att det handlar om en hel del känsla för att få bra effekt.

 

Edited February 18, 2014 by LoveMachine

[Chassi 179]

Direktbekämpning är ju en sak, och kanske främst det man bör använda ultralätt Granatkastare till.

effekten jag upplever soldaterna i klippet får är främst psykologisk, det är helt enkelt skitläskigt att ligga i ställning när det helt plötsligt börjar regna "handgranater" runt en med några sekunders mellanrum.

Så, för direktbekämpning tror jag nog att det är ett bra alternativ som ju bör finnas som tillval till gruppens beväpning.

[dxl 155]

Nej, för direktbekämpning på grupp/pluton så har vi 84mm rekylfritt granatgevär som på alla sätt och vis är bättre än 60mm grk

[Chassi 179]

Ja dåså, då fyller inte lätt grk någon uppgift då, Grg tycker jag kan vara tämligen otympligt och opraktiskt att bruka vid vissa tillfällen.

men om grg är bättre alternativ till 40-60 mm Grk så må så vara.

Edited February 18, 2014 by Chassi

[weekendwarrior 78]

Grg har betydligt kortare räckvidd.

[dxl 155]

Nu var ju mitt svar ett svar på påståendet att man i andra länder använder 60mm grk för direktriktad eld och där ser jag inte hur 60mm grk kan vara bättre.

Jag har faktiskt svårt att se hur britternas 51mm grk skulle vara mer effektivt än att ha grg på skyttegrupperna.

Att man ville ersätta sina 51mm med grt liksom man i Sverige ville ersätta grg med grt tyder ju desutom på att det är ungefär samma roll för grk och grg man tänker sig.

[weekendwarrior 78]

Räckvidden är svaret på frågan vad som är bättre med 50-60 mm grk.

 

Med direktriktad eld tror jag att man i detta sammanhang menar att mål/målområde ligger inom synhåll och att riktning kan ske av nedslag och inte bara genom mätning/räkning som vid mål utanför synhåll.

 

USA har förövrigt även grg.

[herman30 21]

 

Jag har faktiskt svårt att se hur britternas 51mm grk skulle vara mer effektivt än att ha grg på skyttegrupperna.

Har väl nån betydelse att grg granaten har flack bana medan grk kommer i nacken vertikalt. Speciellt om fienden ligger bakom en mur.

[LoveMachine 21]

Har väl nån betydelse att grg granaten har flack bana medan grk kommer i nacken vertikalt. Speciellt om fienden ligger bakom en mur.

 

Det är så sant men man kan ju skjuta spräng med luftbrisad med GRG. Då lägger man den en meter över muren med detonation någon meter bakom. Det ger inte optimal splitterspridning men GRK har också vissa problem på den fronten. Vinkeln granaten har vid detonation kan ge en avsevärd skillnad i hur splittret sprider sig.

[weekendwarrior 78]

Då borde kombinationen av 40 mm grt, grg och 60 mm grk (som USA har) vara optimalt för att täcka avstånd om 100-3000 meter.

[dxl 155]

Då borde kombinationen av 40 mm grt, grg och 60 mm grk (som USA har) vara optimalt för att täcka avstånd om 100-3000 meter.

Ja mer är ju såklart alltid bättre. Men jag (något färgad av att aldrig ha jobbat med grk så tätt inpå mig) väljer grg om jag bara får välja ett system för att skicka granater större än vad som får plats i en hand.

[vemtogmittnamn 5]

Fast en fördel med 50-60mm är väl även att man får med sig betydligt fler granater samt att du slipper bakblåset och tryckvågen.

[Recon 16]

Fördelen med grg är att du även kan direktbeskjuta byggnader, tempera för lufbrisad i byggnader, grottor och värn vilket inte grk kan. En grk är svårare att få in en närträff med och som tidigare talare sa beror effekten mycket beroende på var den landar, dimper den ner i en grop gör den minimal effekt med den låga kalibern. Att eldjustera en grg är inte hjärnkirurgi vare sig med rikting eller tempering. Det grk är bäst på är just indirekt eld, då känns 50-60mm lite klent

Personligen ser jag ingen nytta med grk på plutonnivå utan isåfall större grk på bat nivå och grg på plut/grp nivå.

 

Vill man bara haspla iväg yteld <1000m kanske nånting åt XM25 CDTE vore bättre vilket enligt rapporter verkar fungera utmärkt mot infanterimål i skydd.

[Dasher 6]

Att man ville ersätta sina 51mm med grt liksom man i Sverige ville ersätta grg med grt tyder ju desutom på att det är ungefär samma roll för grk och grg man tänker sig.

 

Fast nu skrev jag ju också att man gjorde en helomvändning efter att ha dragit erfarenheter från bl.a. Afghanistan som gjorde att man inte bara behåller funktionen, utan dessutom fräschar upp det.

[dxl 155]

 

Att man ville ersätta sina 51mm med grt liksom man i Sverige ville ersätta grg med grt tyder ju desutom på att det är ungefär samma roll för grk och grg man tänker sig.

Fast nu skrev jag ju också att man gjorde en helomvändning efter att ha dragit erfarenheter från bl.a. Afghanistan som gjorde att man inte bara behåller funktionen, utan dessutom fräschar upp det.

 

Ja det var inte ett inlägg för att argumentera emot dig på något vis.

Bara min tanke att britterna ville ersätta grk med grt och sverige ville ersätt grg med grt.... Båda länderna valde bort att ersätta och behöll båda systemen.

Att man ville ersätta olika system med samma system menar jag tyder på att man använder systemen (grk och grg) för ungefär samma uppgifter och då menar jag att grg är överlägset.

 

Är jag förstålig?

För när det blir lite rörigt för en själv, då är det ofta rörigt för alla andra också

Edited February 19, 2014 by dxl

[Chassi 179]

Jag upplever sen att det psykologiska effekten av granater som faller ljudlöst uppifrån lite varstans är större än granater från ett granatgevär som du vet ungefär var det skjuts ifrån.

[Aame 10]

Fast den psykologiska påverkan beror väl lite på motståndarens motivation. En reguljär motståndare påverkas nog inte i massivt mycket mer än med GRG för att motivera påstod effekt i målet?

[dxl 155]

Den psykologiska effekten av en 84mm spränggranat som smäller över huvudet är nog minst lika stor som en 51mm spränggranat som smäller över huvudet.

Jag tror (och ni med erfarenhet av både lätta grk och grg får väldigt gärna rätta mig) att målväxling, byte av eldställning och eldreglering går så mycket snabbare och enklare med grg. Ska man understödja grupp/pluton strid så anser jag att det ska antingen vara direktriktad eld eller något mer mastigt en en enskild 51mm grk

Edited February 20, 2014 by dxl

[weekendwarrior 78]

Om vi återgår on topic och pratar 60 mm grk.....

 

Längre räckvidd och snabbare eldgivning....kan det vara därför amerikanarna använder den?

[herman30 21]

Och fler granater i målområdet än med grg, kan jag tänka mej.

 

Edited February 20, 2014 by herman30

[dxl 155]

Antingen är jag och de jag arbetat med omänskligt snabba laddare på grg eller så ligger vi inte alls långt efter grkskyttarna i klippet.

 

 

Sedan beror det ju såklart på sammanhanget.

En fin dag som i klippet så kan jag med rätt skytt/laddare absolut komma upp i en högre eldhastighet på grg.

 

Och det är ju inte det att jag inte ser fördelar med grk på plutonsnivå, men måste det vara antingen eller så tar jag grg alla dagar i veckan.

Edited February 21, 2014 by dxl

[weekendwarrior 78]

Jag håller med dig där dxl, i valet mellan grg och 60 mm grk väljer även jag grg alla dagar i veckan. Det var dock inte vad min fråga gällde, utan det är om 60 mm grk har en roll att fylla som komplement till befintlig arsenal i FM och i så fall för vilka förband. Jag har en åsikt, men jag vill även höra era åsikter om det.

[Perman 820]

Alla ni som propagerar för GRG framför GRK med mindre kalibrar, är ni så säkra på att spränggranat till GRG m/48 ingår överallt och i alla förband? Anledningen till att jag frågar är nämligen att det inte gjorde det när jag gjorde lumpen och repmöten som pansarskyttegruppchef på P 18 i Visby under 70- och 80-talen. Pansarspräng och rök ja, men inte spränggranat av någon outgrundlig anledning.

 

/Per

Edited February 21, 2014 by Perman

[weekendwarrior 78]

Bra fråga Perman. Jag har inget svar på det, men kan tänka mig att just pv-förmågan prioriteras högre i pansarförbanden än i övriga armén.

 

Jag tycker det vore ytterst märkligt om Hemvärnet med de uppgifter de har och i förhållande till hur de är utrustade, inte skulle kunna nyttja sina granatgevär till spränggranater.

[speculatores 130]

Bra fråga Perman. Jag har inget svar på det, men kan tänka mig att just pv-förmågan prioriteras högre i pansarförbanden än i övriga armén.

 

Jag tycker det vore ytterst märkligt om Hemvärnet med de uppgifter de har och i förhållande till hur de är utrustade, inte skulle kunna nyttja sina granatgevär till spränggranater.

de tror jag beror lite på utbildningsgrupp och uppgift. jag är inte utbildad på grg men de känns inte som någon större skillnad mellan att skjuta de olika granaterna. Sen ser jag inte att den extra tyngden av baby grk skulle uppväga behovet av att lobba spräng. grt finns ju trotts allt till det. Grk har ju dessutom en nackdel att den inte har höjden på pjäsen som inte går att göra mycket åt.