Jump to content

Car Dai shan

Nivå 8
 View Profile  See their activity

  • Posts

    208

  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Kön
    Man
  • Placering
    Göteborg

Previous Fields

  • Grundutbildad inom
    Artilleriet
  • Utlandstjänst
    Nej, men vill/tänker söka
  • Placering/Tjänst
    Art/Grk/Rek
  • Övrig militär verksamhet
    91. Artbat, Ledningsplut 2006-2007 NBG08, Artillerilokaliseringsradarenhet 2007-2008 HV Insats 2008-2012 92. Artbat, pjäskomp 2012-

Recent Profile Visitors

523 profile views

Car Dai shan's Achievements

Vicekorpral

Vicekorpral (8/18)

2

Reputation

  1. Car Dai shan
    UAV blir allt mer vanligt och kommer bara bli ännu vanligare i framtiden. Skjuta ner en UAV kan göra mycket för om man inte har den förmågan kommer den ju cirkulera fritt runt förbandet och hjälper motståndaren på alla möjliga sätt och vis. Sen så har vi så klart helikoptrar, det har väl Ryssland ganska gott om - både transport och attack. Läste idag att rebeller i Yemen lyckats skjuta en Apache 64D (från Saudi). Finns säker fler exempel på "rebellstyrkor" som skjutit ner helikoptrar. Dessa har väl oftast inte heller så jätte bra materiel och/eller utbildning. Säger inte att vi ska jämföra rakt av men ändå intressant i sammanhanget. Desamma gäller för övrigt RBS 55 som används flitigt i Syrien. Om vi är på rätt plats i rätt tid så borde också transportplan vara potentiella mål vid tex. fientlig luftlandsättning. Stora mål som inte flyger så snabbt och på relativt låg höjd. Attackflyg kommer väl vara ett problem men det räknar jag inte med att vi kommer kunna nedkämpa men dom måste väl anpassa sin taktik om dom vet att det finns korträckviddigt Lv i området. Invisning med radar är så klart optimalt och något man ska eftersträva men är det verkligen ett måste? Enligt SoldF och andra instruktioner som KFS 14 ska vi redan nu kunna skjuta ner/skada helikoptrar och långsamtgående flygplan med finkalibrig eld. Då kan ju knappast RBS 70 utan invisning vara sämre. Finns smidig teknik idag att med en bärbardator + antenn få in luftlägesbild genom FM radio. Gamla LuLiS i senaste version. Ja, om målsättningen är rimlig och man belyser de kostnader/svårigheter som finns med att driftsätta detta så önskar jag hv lycka till med ett eventuellt framtida försök. Tack för ditt svar!
  2. Car Dai shan
    Vad ser ni som lufthotet mot hv? hkp, flyg, uav eller kryssningsrobot? Den roll som jag ser att RBS 70 i hemvärnet skulle lösa är störa en luftlandsättning, detta på ett fåtal platser och mestadels dagtid. Att sända ut RBS 70 går ju, men krävs det inte lite mer för att få någon effekt? Utan invisning från egen radar blir det svårt att kunna bekämpa något (hitta något+klassificera), då har vi verkligen ökat komplexiteten på förbandet. Förvarning på radio går ju men, det finns ju orsaker till att lv har egen radar. Hur löser länder med stinger eller liknande närluftvärn sin förvarning? Jag är kanske för skeptisk till detta hv-projekt, men kan självklart ändra min lekmanna uppfattning.
  3. Car Dai shan
    "Viktigt för framtidens luftvärn är också att rb 97-systemet inte förväntas ha teknisk livslängd bortom 2020." http://www.artlvklubben.se/2013/01/02/lang-rackvidd-avgorande-for-luftvarnet-efter-2020/
  4. Car Dai shan
    Det finns ju några olika styrprinciper som är vanliga inom radar robotluftvärn. Aktiv radar (Aster-30) Semiaktiv radar (HAWK) Kommando styrd (SA-2) Track via missile (MIM-104 Patriot) När det gäller aktiv radarrobot så är ju denna ofta stöttad med robotlänk tills att robotens egna sökare kan finna målet, hur sänds robotlänkens (Inertial guidance with up-link) signaler? Är det via eldledningsradar eller används någon annan sändare? Främst gäller denna fråga; Aster-30 NASAMS (AMRAAM) Min tanke är att det vore positivt att få måldata externt och kunna skjuta mot mål utan att behöva sända med egen radar för att därför kunna överraska och försvåra SEAD.
  5. Car Dai shan
    Definitivt kan detta vara önskvärt, detta bör även finnas vid radarstationer för att kunna skydda dessa mot olika typer av hot t.ex signalsökande robotar. Dock tror jag inte att C-RAM skulle kunna bekämpa semiballistiska som 9K720 Iskander. http://cornucopia.cornubot.se/2013/12/iskander-robotar-i-kaliningrad-medan.html
  6. Car Dai shan
    De sensorer som finns idag enligt försvarsmakten är följande; Spaningsradar 810 (2D) Radarband L Räckvidd 120km operativ 1972 Spaningsradar 860 (3D) Radarband S Räckvidd 250-300km operativ 1980 Spaningsradar 861 (3D) Radarband S Räckvidd 250-300km i drift till minst 2020 Spaningsradar 870 (2D) Radarband C Räckvidd 100km operativ 1987 (låghöjdsradar) Positionerna på ovanstående stationer bör vara kända av en tänkbar motståndare och jag tycker inte att man kan räkna med att dessa kommer överleva länge eller kunna verka effektivt med hänsyn till SEAD hotet. Spaningsradar 90 (2D) 5,4-5,9 GHz Räckvidd 50km Spaningsradar 91 (3D) 8,8-9,3 GHz Räckvidd 20km UndE 23 (3D) 5,4-5,9 GHz Räckvidd 100km Dessa stationer ligger i eller nära X bandet och detektionsavstånden kommer minska om smygflygplan nyttjas. ERIEYE (3D) Radarband S Räckvidd 450km Frekvensband (GHz) P <0,5. L 0,5-2. S 2-4. C 4-8,2. X 8,2-12,4. När det gäller smygflygplan så är dessa mest (?) optimerade mot X band. Men smygförmågan spiller över även i andra frekvensband (mindre ju lägre frekvens), främst om flygplanet pekar rakt mot den sändande radarn. Se diagram 4 Om vi inte har förmåga att detektera dessa på tillräckligt avstånd så kommer vi inte kunna verka med flyg eller luftvärn. Detta kommer natuligtvis utnyttjas av en motståndare som kommer använda smygflygplan till att uppnå fördelar. Jag anser därför att försvarsmakten kommer behöva en radar som är snabb grupperad med relativt lång räckvidd och nyttjar lägre frekvenser än de nuvarande. Till detta behöver även signalspanare tillföras till lv.
  7. Car Dai shan
    Den första och viktigaste frågan som jag ser det är vad skall försvaras och mot vad? Vilka militära mål är i första steget utsatta? flygbaser (3st) och marinbaser (1st). Redan här kommer det bli fruktansvärt dyrt att skydda dessa 4 platser med kvalificerat luftvärn (PAC-3 eller Aster-30 block 2 BMD) mot de mängder av robotar som fi kan använda i ett första slag. Vilka verkans former kommer användas initialt (första timmen)? ballistiska- och kryssningsrobotar (samt cyber, sabotage). Detta kan motverkas med; *Mot ballistisk robot: Sensorer för att upptäcka/spåra ballistiska robotar (förvarning och snabbstart av ett fåtal plan), telekrig mot GNSS (minska träffsäkerheten), multispektral rök mot optiska målsökare (minska träffsäkerheten) och fortifikationer för det som skall skyddas (betydligt fler skydd än vad det finns flp på basen) för att minska verkan av varje robot. *Mot kryssningsrobot används mindre kvalificerat lv (Nasams2, iris-t SLS). *Mot flyg används flyg och i mindre utsträckning lv. Detta för att tvinga motståndaren att använda en större mängd vapen (eller med längre förvarningstid) mot målen. Vi kommer troligen inte ha råd att köpa in en tillräcklig mängd av lv-robotar för att kunna hindra ett storskaligt anfall (lv resurserna kommer mättas av mål). Därför skall vi istället satsa på att det kommer bli så dyrt/svårt för motståndaren att bekämpa alla våra enheter att det kommer ge förvarning. Förvarning ger tid till spridning och mobilisering av våra enheter.
  8. Car Dai shan
    Vilka sensorer ser ni att det kommer behövas i framtiden? Bör vi investera i nya radarstationer för att kunna möta de längre avstånden som motståndarens flyg kommer verka från? UndE 23 som i försvarsmakten har en räckvidd på 100km kommer ju inte kunna se de flygplan som släpper vapenlast (ex GBU-39 SDB med minst 110km). Sedan har vi problemet med smygflygplan, ryssarna har ju utvecklat NEBO M för att kunna upptäcka dessa. Den verkar på detta sätt; VLF-bands radar söker av ett större område, vid upptäckt leds en L-bands radar in mot området. L-bands radarn ger bättre positions noggrannhet och sänder data till en X/S-bandsradar eller delger mål till skjutande enhet. Skjutande enhet leder luftvärnsroboten mot flygplanet med kommunikationslänk, när roboten är nära nog tar robotens egen radar över. Är detta något som vi behöver i framtiden?
  9. Car Dai shan
    Saab har ju en 60mm grk till försäljning som används av bland annat Danska försvarsmakten. MAPAM har en räckvidd på max 4500m. 60mm grk fyller väll en funktion för det egna kompaniet som då alltid kan påräkna egen IE, idag fyller ju GRG luckan med bekämpning upp till ca 700m med spränggranat. 81mm grk klarar från 250-6000m. Hur används 60mm grk i andra försvarsmakter när man ska skjuta på långa avstånd, alltså när man inte kan eldreglera från egen pjäs? Finns riktmedel och riktkäppar då eller går man på känsla?
  10. Car Dai shan
    Det finns en läsvärd historiebeskrivning om projektet Stridsfordon 90 på FMVs hemsida. http://www.fmv.se/sv/Projekt/Stridsfordon-90/Historik/ Fanns också en tråd här på forumet som startades av "The Swede" vid namn: Antal stridsfordon Angånde din fråga: För Sverige: "509 + 40 vehicles delivered 1994-2002 The different variants of CV90: CV 9040 354 Forward Observation Vehicle 42 Forward Command Vehicle 56 Anti Aircraft Vehicle 30 Armoured Recovery Vehicle 26 Electric Warfare Vehicle 1 Chassies for supporting vehicles 40 " Från FMW presentation på Armoured Vehicles India CONFERENCE New Delhi, 23-24 November 2010. Läs gärna hela presentationen som belyser flera intressanta frågor.
  11. Car Dai shan
    Ja, det finns ju flera befattningar som kommer behöva mer än 8 dagar. Frågan är ju hur man tänker sig att organisera eldledarna, för bästa effekt med den skjuttid som man har behövs personal med erfarenhet. Grupperna bör ju delta vid exempelvis Fire fox och andra e-grupps utbildningar i FM. Spontant bör ju en e-grupp finnas på varje kompani. Med förtätning på Hv-und som kan bedriva spaning och mål uttag på längre avstånd från objekt. Länk till Dalregementsgruppen om GRK försöket
  12. Car Dai shan
    Kul att det börjar hända saker på GRK fronten . Men jag undrar hur man har tänkt angående bekämpningshotet, en av anledningarna till att använda GRK grupperade ombord på fordon är ju att minska tiderna vid gruppering och omgruppering för att inte bli utslagen av kontra eld. Försvarsmakten beskriver hur: "Med artillerilokaliseringsradarn kan det under gynnsamma förhållanden ta mindre än tre minuter att lokalisera källan till beskjutningen och att bekämpa den." Om bekämpningshotet är så högt som nämt ovan, vilket den kan vara då fi som behöver bekämpas med GRK torde vara kvalificerad och således ta med ArtlokRR i sitt anfallet. Så kommer skjuttiderna bli väldigt korta med mycket frekventa omgrupperingar och få möjligheter till eldregleringar.
  13. Car Dai shan
    Att skrämma upp Meteor till 100km är nog möjligt om man tvingar upp roboten till den fart och höjd som den har vid avfyrning från flygplan med hjälp av någon form av booster, dess räckvidd skall ju vara betydligt längre än AMRAAM. Försvarsmakten anger att räckvidden är 50-80Km hos AMRAAM vid avfyrning från flygplan. Men om man nu ändå måste modifiera NASAMSs eldenhet för att kunna skjuta Meteor (modifierad) och vara först ut med denna kostnad. Kanske är det då bättre att köpa den dyrare versionen ASTER 30 kombinerat med NASAMS som LoveMachine föreslog. Edit: förtydligade att meteor behöver någon typ av booster för att kunna komma upp i räckvidd, vilket inte framgick.
  14. Car Dai shan
    Framtidens luftvärn behöver också agera i en omvärld åt detta håll; skenmål, kryssningsrobot och ökad förmåga till SEAD. http://www.youtube.com/watch?v=5Pu_PKpEhqU&feature=share&list=UU1w6pDb9Bgu5WeFI3pJ5iAg Smygteknik medför att luftvärnets lägesbild med nuvarande sensorer kommer försämras. Vad tror ni om nya radarstationer med andra frekvensband än de nuvarande? Unde 23 ligger ju på 5,4-5,9GHz vilket är precis det som smygteknik idag försöker undvika. Låga frekvensband ökar förmågan till upptäckt smygmål men med sämre mätnoggrannhet. Sensorfusion kommer då behövas där VLF-radar ger grovriktning och andra band ger finriktningen. http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html
  15. Car Dai shan
    Det går säkert om man slänger nog mycket pengar på projektet. Men varför göra det när det finns färdigutvecklade system att köpa? Min tanke var att kostnaden för hela systemet blir mindre, mängden av LV med långräckvidd blir mindre med NASAMS men vi behöver inte "slösa" dyra robotar på billiga mål bara för att de befinner sig utanför iris-T sls räckvidd. Avvägning som allt. Risken blir väll med ett dyrt system att vi inte har råd med den mängd robotar som egentligen skulle behövas. En stor risk med detta är dock att vi avgränsar oss från möjligheten att bekämpa ballistiska robotar med NASAMS lösningen. Å andra sidan tror jag att den nation som vill bekämpa oss med det vapnet kommer kunna samla sin eldkraft så att verkan kommer nås ändå, bättre vore då att minska träffsäkerheten (televapen och ir-rök) och öka redundansen på våra system. Vilken typ som är att rekommendera vet jag ej. Kombinationen 1st LVKV90 med tvåtråd till 3st CV9040 kan möjligen fungera. Bra närskydd till LV ;) Kräver dock att elevationen når höga vinklar och att CV9040 kan mottaga/fjärrstyras från LVKV. Behöver inte en CIWS en 3D radar?
×
×
  • Create New...