Visby-klass Korvetterna

[vikingman]

Jag återupplivar denna gamla tråd med att lägga upp en länk till en intressant artikel.

 

Att se utan att synas - korvett typ Visby - Del 1

 

http://www.idg.se/2.1085/1.567321

Artiklen finns redan med i "Visby bra eller inte" tråden.

[weekendwarrior]

Åh, det har jag missat. Tycker den hör hemma mer här.

[PB-Syte]

FMV bjuder på lite artilleriporr från de nyligen genomförda verifieringsskjutningarna av våra nya skottmönster...

 

http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Visby-pjas-skjuter-smiley/

Edited November 7, 2014 by PB-Syte

[Perman]

Som lite motvikt då så tycker inte US Navy längre att Bofors 57 mm pjäs Mk110 möter behovet av "secondary guns" för den nya Zumwalt klassen av robotjagare:

 

http://www.defensenews.com/article/20141012/DEFREG02/310120010/Experts-Question-US-Navy-s-Decision-Swap-Out-DDG-1000-s-Secondary-Gun

 

Jag tror nog att vikt- och stabilitetsfarhågor ändå har spelat roll för beslutet att skippa 57 mm pjäserna, även om man inte törs erkänna detta.

 

/Per

Edited November 7, 2014 by Perman

[JakobS]

En fråga om sjömålsroboten,

 

Är det möjligt att integrera RBS 15 Mk III i dagens Visbykorvetter? Mk II verkar fungera bra, men jag har hört att Mk III ska ha andra dimensioner.

Någon som sitter med svaret på detta?

(sen att det förmodligen aldrig kommer genomföras, det är något helt annat..)

[Perman]

En fråga om sjömålsroboten,

 

Är det möjligt att integrera RBS 15 Mk III i dagens Visbykorvetter? Mk II verkar fungera bra, men jag har hört att Mk III ska ha andra dimensioner.

Någon som sitter med svaret på detta?

 

(sen att det förmodligen aldrig kommer genomföras, det är något helt annat..)

 

Jag är ju bara lekman på området, men som en besparingsåtgärd så har man för den svenska marinen valt att inte införa RBS 15Mk3. I stället så har man låtit uppgradera och livstidsförlänga de Mk2 robotar som man har så att de inofficiellt nu kan benämnas Mk2,5. Att inköpa Mk3 versionen hade kostat betydligt mer och man hade bara fått en relativt begränsad höjning av prestandan. Så vitt jag vet så hade man fått längre räckvidd, robotlådor med "low RCS", samt möjlighet att senare införa en kapacitet att attackera landmål. Dock så hade man förmodligen också fått en robot som inte hade behövt omsättas lika snart som nu är fallet med dagens "Mk2,5" robotar.

 

Vet inte om det går att integrera Mk3 versionen i Visby. Roboten är längre med större bränsletank (och eventuellt större/längre startraketer), och robotkontainrarna har en oktogonal form. Det är ju lite speciellt med Visby och RBS 15. Robotsystemet finns ju inombords i fartyget bakom luckor och avgaserna från startraketerna måste ledas ut i ventilationstunnlar. Utrymmet är dessutom begränsat. Troligen (men jag vet inte säkert) så går det inte att avfyra robotarna i snabb följd (s.k. "ripple fire") som med de flesta andra sjörobotbestyckade fartyg som har robotarna placerade i kontainrar på fartygsdäcket eller överbyggnaden, men det behöver inte betyda så mycket eftersom robotarna ändå går att programmera så att de går i olika banor men anländer samtidigt till målet på olika höjd och från olika riktningar. Visby måste dock avstå möjligheten att medföra minröjningsutrustning helt, åtminstone om man har full robotlast. För övrigt så tror jag att den finska marinen har valt ungefär samma lösning med uppgradering och livstidsförlängning med sina RBS SF15.

 

/Per

Edited January 9, 2015 by Perman

[JakobS]

Intressant läsning om luftvärnet!

 

"trying to squeeze this into our plans for the future"

 

http://www.janes.com/article/51138/swedish-navy-leadership-reaffirms-case-for-visby-air-defence-missile-fit

Edited June 1, 2015 by JakobS

[vikingman]

Intressant läsning om luftvärnet!

 

"trying to squeeze this into our plans for the future"

 

http://www.janes.com/article/51138/swedish-navy-leadership-reaffirms-case-for-visby-air-defence-missile-fit

 

Snack i över 20 år. När går ord över i handling? Vad är styckpriset för varje fartyg? 1 miljard, 2 miljarder?

[Perman]

 

Intressant läsning om luftvärnet!

 

"trying to squeeze this into our plans for the future"

 

http://www.janes.com/article/51138/swedish-navy-leadership-reaffirms-case-for-visby-air-defence-missile-fit

 

Snack i över 20 år. När går ord över i handling? Vad är styckpriset för varje fartyg? 1 miljard, 2 miljarder?

 

 

 

I mitten av 00-talet så tror jag att man beräknade kostnaden för lv-robotsystem till Visbysystemet till ca 1 miljard (förmodligen lågt räknat). Idag torde det väl röra sig om minst det dubbla om det räcker. Fartygen har bara ca 20 års livslängd kvar realistiskt. Frågan är när de blir för gamla för att man ska kosta på detta. Händer inget innan 2018-20 så är det nog för sent.

 

/Per

Edited June 2, 2015 by Perman

[JakobS]

Fartygen har bara ca 20 års livslängd kvar realistiskt. Frågan är när de blir för gamla för att man ska kosta på detta. Händer inget innan 2018-20 så är det nog för sent.

 

/Per

 

Det där har jag också funderat en hel del på, och är helt enig i, som du skriver, att om de inte kommer inom de närmsta åren så är det nog för sent att rättfärdiga investeringen.

 

Personligen så hade jag önskat att de i alla fall integrerar luftvärnsrobot (Umkhonto eller CAMM) på en av korvetterna. Med Kockums tillbaka i svensk ägo så ser jag det som helt osannolikt att nya ytstridsfartyg skulle byggas av någon annan. Det blir med största sannolikhet också någon utveckling av Visby-tekniken. Då vore det bra om det fanns referenser på luftvärns integration, så att alla svårigheter och utmaningar detta kan medföra redan är lösta.

Edited June 2, 2015 by JakobS

[vikingman]

Med Kockums tillbaka i svensk ägo så ser jag det som helt osannolikt att nya ytstridsfartyg skulle byggas av någon annan. Det blir med största sannolikhet också någon utveckling av Visby-tekniken. Då vore det bra om det fanns referenser på luftvärns integration, så att alla svårigheter och utmaningar detta kan medföra redan är lösta.

 

 

Hoppas verkligen inte att det blir någon utveckling av Visby-tekniken. Utgå från någon konventionell NATO-korvett och gör det hela inte så komplicerat. Kanske i samarbete med något annat NATO-land. Tillräckligt mycket pengar har gått åt till Visbyklass-plastfartygen. Vi har inte råd med mer experimentverkstad.

[JakobS]

Hoppas verkligen inte att det blir någon utveckling av Visby-tekniken. Utgå från någon konventionell NATO-korvett och gör det hela inte så komplicerat. Kanske i samarbete med något annat NATO-land. Tillräckligt mycket pengar har gått åt till Visbyklass-plastfartygen. Vi har inte råd med mer experimentverkstad.

 

 

 

Visst hade jag tyckt det var bra med med färdig teknik på nya fartyg. Mitt favoritscenario är faktiskt ett stort antal Haminabåtar i kombination med 3-4 stora fartyg som kan verka ut mot Gotland.

 

Dock som jag skrev, släpper man loss FMV för ett nytt ytstridsfartyg så är jag helt övertygad om att det blir en vidareutveckling av Visby. Har väldigt svårt att se ett Black Hawk scenario där regeringen går in och specificerar att det ska vara ett beprövat system i drift.

Edited June 18, 2015 by JakobS

[Lynx Lynx]

Håller helt med. Ingen mer experimentverkstad tack. Varken ekonomi, försvarets volym eller omvärldsläge tillåter det. Vi kan inte lägga miljarder efter miljarder i system som riskerar att vara delvis irrelevanta när det är dags att leverera effekt.

[speculatores]

tyvärr krävs nog att de blir i klass med HKP14 för att regeringen skall sätta ner foten och kräva ett beprövat, fungerande system. När de gäller Helikoptrar var ju fördelen också att Svensk industri och svenska jobb inte var inblandade.

[Lander]

Ser dock inte hur det skulle bli något experimentellt om man använde en princip man redan byggt 5 båtar med. Visby version + med större skrov, där man integrerar LV och kanske något i stil med en 30mm AKAN á Oerlikon och köper COTS system lär vara perfekt. Storleken har ju varit ett stort problem hos visby. Tekniken kring e.x. smyganpassning, bibehållen smygförmåga vid avfyrning av RBS15, skrov, luckor m.m. är ju redan integrerat och färdigt med Visby.

 

Jag ser gärna en Flexpatrol-version som bygger på Visby. Smygteknik, adekvat mängd RBS-15, LV i godtycklig form för åtminstone närskydd av egen båt och för eskort av andra fartyg, räls för sjunkbomber, 56mm allmålskanon, 1-2 30mm AKAN, släpboj, torpeder, USV, hangar+platta för helikopter av storlek Hkp 14F, kanske t.om. möjlighet att basera Strb90 ombord och god uthållning.

[vikingman]

Ny reklamfilm för Visbykorvetten från SAAB:

 

http://www.youtube.com/watch?v=H9RdcmICyuQ

[Perman]

Visbyprojektet levererat och klart:

 

http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Visbyprojektet-ar-klart/

 

Personligen skulle inte jag kalla det för klart. Det saknas fortfarande en hel del enligt den ursprungliga planen som integrerad luftvärnsrobot, integrerad skrovhangar, multifunktionell kastare (vridbar) och RWS (Remote Weapon Station) för närförsvar. Dessutom så saknas ju ett fartyg som utgick (HMS Uddevalla). Hangar lär vi aldrig få se och inte heller luftvärnsrobot om vi inte får se höjda försvarsanslag. Däremot så finns det väl viss chans att vi får se nån typ av kastarvapen om några år om nu de livstidsförlängda bevakningsbåtarna ändå ska få dessa igen. Även RWS borde ligga inom möjligheternas gräns. Några handriktade ksp är inte mycket till närförsvar. Faktum är väl den senaste v.5 av Visby har något sämre närförsvar än de tidigare "kanonbåtsversionerna", eftersom helikopterplattan inte längre kan användas för ksp positioner.

 

/Per

Edited September 17, 2015 by Perman

[vikingman]

Visbyprojektet levererat och klart:

 

http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Visbyprojektet-ar-klart/

 

Personligen skulle inte jag kalla det för klart. Det saknas fortfarande en hel del enligt den ursprungliga planen som integrerad luftvärnsrobot, integrerad skrovhangar, multifunktionell kastare (vridbar) och RWS (Remote Weapon Station) för närförsvar. Dessutom så saknas ju ett fartyg som utgick (HMS Uddevalla). Hangar lär vi aldrig få se och inte heller luftvärnsrobot om vi inte får se höjda försvarsanslag. Däremot så finns det väl viss chans att vi får se nån typ av kastarvapen om några år om nu de livstidsförlängda bevakningsbåtarna ändå ska få dessa igen. Även RWS borde ligga inom möjligheternas gräns. Några handriktade ksp är inte mycket till närförsvar. Faktum är väl den senaste v.5 av Visby har något sämre närförsvar än de tidigare "kanonbåtsversionerna", eftersom helikopterplattan inte längre kan användas för ksp positioner.

 

/Per

 

Projektet känns totalt bortkastat. Varför bygga fem prototyper som inte ens har fullgott egenförsvar? Bättre om de samarbetat med våra nordiska grannländer eller annat land och

tagit fram en konventionellt fartygtyp.

 

Försvaret kunde fått mycket bättre valuta för de 10-15 miljarder detta ankdamsprojekt kostat. Mobila kustrobotar skulle vara en sak de kunde satsat på.

[JakobS]

Skönt att de är klara i alla fall. Nu vänder vi blad som kungen sa!

[JakobS]

Något som jag ofta funderar på med HMS Visby är hur räckena på helikopterplattan är konstruerade.

Dessa kan ju absolut inte vara optimala på något vis när det kommer till signaturen. Är detta en temporär lösning eller är det meningen att det alltid ska vara så? Borde det inte gå att konstruera ett mer signaturvänligt fällbart räcke som liknar vad man gjort akter om bryggan?

 

Om hon inte hade kapacitet för helikopter skulle man då ha ett fast räcke som akter om bryggan eller skulle räcket på helikopterplattan skippas helt och hållet?

Edited October 20, 2015 by JakobS

[Perman]

Jag är fullständigt övertygad om att räckena är fällbara så att de inte påverkar signaturen om det skulle bli allvar. Räcket fanns nog även på de tidigare versionerna innan Visby blev certifierat för att operera helikopter. Utan ett räcke så blir det ju tämligen livsfarligt att vistas på flygdäck under gång. En helikopter som står på däcket är för övrigt säkert ännu värre för radarsignaturen.

 

Visbyfartygen har haft en rad olika temporära lösningar på sin väg mot full operabilitet, från tillfälliga radarreflektorer till ksp positioner utmed flygdäck till en skrovhangar som aldrig kom till användning. Då är jag betydligt mer oroad över att det bara blev fem fartyg (fast det finns utrustning inköpt för sex fartyg), att det saknas robotbaserat luftförsvar, att det befintliga närförsvaret är minst sagt miserabelt, frågetecknen rörande hur snabbt man kan avfyra sjörobotarna i en följd (s.k. "ripple fire") samt möjligen också att man i framtiden kanske inte kommer ersätta minjaktfartygen av Kosterklassen fullt ut med hänvisning till att Visbyfartygen har en viss egen minröjningsförmåga (som dock enbart är för självförsvar).

 

Man undrar dessutom när ett regeringsbeslut om anskaffning av ny sjörobot ska komma. De befintliga robotarna lär inte gå att livstidsförlänga i all evighet.

 

/Per

Edited October 21, 2015 by Perman

[griffon]

Jag är fullständigt övertygad om att räckena är fällbara

Det är klart att de är fällbara, se t ex halvvägs ner i den här artikeln: http://www.idg.se/2.1085/1.567480/att-se-utan-att-synas--korvett-typ-visby--del-2

Men antagligen är det så att de bara är monterade när man inte räknar med att bli bekämpad.

[Perman]

Det är klart att de är fällbara, se t ex halvvägs ner i den här artikeln: http://www.idg.se/2.1085/1.567480/att-se-utan-att-synas--korvett-typ-visby--del-2

 

Men antagligen är det så att de bara är monterade när man inte räknar med att bli bekämpad.

 

De verkar inte bara vara fällbara utan de kan tydligen t.o.m. fällas "automatiskt".

 

Om man lusläser den mycket informativa artikeln om Visby på idg.se så kan man faktiskt hitta svar på en del av mina tidigare frågor och frågetecken:

 

Roboten bogseras den första kilometern av två krutraketer, tills gasturbinen hunnit igång. Det är stora saker, som väger över ett ton. Varje robot har en individuell lucka i fartygssidan som öppnas när roboten skjuts av, medan avgaserna (tryck, krutgaser, saltsyra, värme) går genom en kanal tvärs igenom fartyget och ut genom ett radargaller på andra sidan.

 

Detta torde betyda att mina farhågor att Visby inte kan avfyra robotarna i en snabb följd är ogrundade.

 

Man kan även hitta andra intressanta uppgifter som jag tycker är värda att kommentera:

 

Visby kan ha fyra Torped 45 laddade samtidigt. Det är en trådstyrd torped som skjuts ut med tryckluft. Det sitter två på var sida om fartyget.

 

Detta torde vara en bättre installation än de kvadruppelställ som använts på tidigare korvettklasser. Dels för att risken att all torpedbestyckning ska slås ut av en skada eller en träff i fartyget minskar, och dels för att fartyget förmodligen kan komma till skott snabbare. Dessutom så är ju torpedställen mer skyddade bakom luckorna än om de sitter helt öppet på däck.

 

Men det finns även en felaktighet i artikeln, men det kan vara ett rent "stavfel" eller "sifferfel":

 

Kanonen skjuter Bofors 57 mm-ammunition kallad 3P ((Prefragmented Programmable Proximity fuzed ammunition), 200 skott i minuten med en fart på 1035 m/s. Efter skjutning fäller pipan automatiskt ned sig i stealth-läge igen.

 

Så vitt jag vet så har både Mk2 och Mk3 versionerna av Bofors 57 mm pjäs en eldhastighet på 220 sk/min.

 

 

Det finns ingen hangar, för så bred är inte Visby.

 

Ändå så hade man planer från början på att kunna sänka ned en HKP 15B i en skrovhangar akterut. Uppgifter har även funnits om att de åtta HKP 15B t.o.m. beställdes med kortare stjärtbom än vad de landbaserade 15A har just för att kunna rymmas i skrovhangaren, men dessa har aldrig kunnat bekräftas.

 

/Per

Edited October 22, 2015 by Perman

[PB-Syte]

Något som jag ofta funderar på med HMS Visby är hur räckena på helikopterplattan är konstruerade.

 

Dessa kan ju absolut inte vara optimala på något vis när det kommer till signaturen. Är detta en temporär lösning eller är det meningen att det alltid ska vara så? Borde det inte gå att konstruera ett mer signaturvänligt fällbart räcke som liknar vad man gjort akter om bryggan?

Om hon inte hade kapacitet för helikopter skulle man då ha ett fast räcke som akter om bryggan eller skulle räcket på helikopterplattan skippas helt och hållet?

 

Helikopterbarriären på VBY, NYK och KSD är konstruerad av aluminiumprofiler på vilka ett nät av nylon är fäst. Barriären fälls manuellt av FDC vid förberedelser för helikopter, det tar 3-4 pers runt 10 min att fälla barriären varvet runt och fälla ut SB/BB bumlights!

Detta är en fast och permanent installation och nej den är inte optimal ur signaturhänseende, vid behov kan därför hela barriären enkelt monteras bort och stuvas på lastdäck. FMV kunde säkert ha utvecklat en fantastiskt dyr och avancerad lösning som var både automatiserad och signaturanpassad om dom hade velat, men tack och lov segrade förnuftet och man köpte en enkel och beprövad lösning istället.

HBG och HÄD som inte har helikopterförmåga har kvar vajerräcket från v.4, och även detta är demonterbart.

 

Detta torde betyda att mina farhågor att Visby inte kan avfyra robotarna i en snabb följd är ogrundade.

 

Fullständigt...

 

Detta torde vara en bättre installation än de kvadruppelställ som använts på tidigare korvettklasser. Dels för att risken att all torpedbestyckning ska slås ut av en skada eller en träff i fartyget minskar, och dels för att fartyget förmodligen kan komma till skott snabbare. Dessutom så är ju torpedställen mer skyddade bakom luckorna än om de sitter helt öppet på däck.

 

Den enda skillnaden mellan torpedinstallationen på VBY och plåtkorvetterna är att VBY:s tuber sitter bakom luckor. Några kvadruppelställ finns inte på någon modern svensk korvett...

 

Så vitt jag vet så har både Mk2 och Mk3 versionerna av Bofors 57 mm pjäs en eldhastighet på 220 sk/min.

 

Eldhastigheten är mycket riktigt 220 skott/min! Ett av många faktafel/feltolkningar i artikeln...

 

Ändå så hade man planer från början på att kunna sänka ned en HKP 15B i en skrovhangar akterut. Uppgifter har även funnits om att de åtta HKP 15B t.o.m. beställdes med kortare stjärtbom än vad de landbaserade 15A har just för att kunna rymmas i skrovhangaren, men dessa har aldrig kunnat bekräftas.

 

Man hade ett tag planer på att kunna sänka ned en HKP 6 på lastdäck, detta var dock inte ett ursprungligt krav utan något som tillkom efter att den ursprungliga kravspecen hade fastställts. Kom ihåg att fartygen från början skulle finnas i två versioner, en ubåtsjakt/minjakts-version och en ytstridsversion. När sedan antalet beställda enheter bara blev sex (sedanmera fem!) så bestämdes det att alla skulle kunna göra allt. Detta i kombination med tillkomna krav från MFI och nya krav på förmågor från FM, samt inte minst av kostnadsskäl gjorde att man ganska tidigt strök denna förmåga...

[Perman]

Detta torde vara en bättre installation än de kvadruppelställ som använts på tidigare korvettklasser. Dels för att risken att all torpedbestyckning ska slås ut av en skada eller en träff i fartyget minskar, och dels för att fartyget förmodligen kan komma till skott snabbare. Dessutom så är ju torpedställen mer skyddade bakom luckorna än om de sitter helt öppet på däck.

 

 

Den enda skillnaden mellan torpedinstallationen på VBY och plåtkorvetterna är att VBY:s tuber sitter bakom luckor. Några kvadruppelställ finns inte på någon modern svensk korvett...

 

Ok, jo det låter ju mer troligt. Ber om ursäkt för den felaktiga uppgiften om kvadruppelställ. Faktum är väl att torpedtuberna alltid är enkla tuber men att de oftast sitter ihop parvis bredvid varandra men mer eller mindre förskjutna i längsled beroende på utrymme och typ av fartyg?

 

/Per

Edited November 2, 2015 by Perman

[KennyLay]

Tänkte höra lite om luftvärn till korvetten! Är hon inte lite för liten för kvalificerat luftvärn?

Edited December 15, 2016 by KennyLay

[JakobS]

Nej, hon är absolut inte för liten för kvalificerat luftvärn. I Visbykorvetten går det att klämma in en Sylver A35: med 8 celler från DCNS. I den får man ner 32 stycken CAMM-robotar. Det är mer än nog för Sveriges behov. Vikten för installationen slutar då på runt 10 ton.

A35:an går också att få med enbart 4 celler, då för 16 CAMM-robotar. Även Lockheed Martin har ett system för CAMM, ExLS. Det kommer med tre celler och kan installeras i önskat antal, 3, 6 eller 9 celler (12, 24 eller 36 stycken CAMM-robotar). MBDA ska väl också erbjuda egna tuber för CAMM, då helt individuella för varje robot. En av fördelarna med CAMM är att roboten kommer med soft-launch, vilket eliminerar rökutveckling i skrovet.

Även Umkhonto (som nu kommer i en ny version) och MICA kan man klämma ner, men dessa är långt ifrån lika optimala som CAMM.

ESSM (Block II) skulle nog också gå att klämma ner, men det skulle då krävas en särlösning för att få plats med installationen. Lockheed skulle säkerligen ställa upp och leverera en MK41 med lägre höjd än standard, dock så kostar allt som inte är standard. ESSM väger dock hiskeliga 280 kg styck, jämfört med 99 kg för CAMM. Det skulle bli ytterligare 6 ton bara för robotarna vid 32 stycken. De är även dyra i inköp.

Men större system såsom Aster, Barak 8 och SM-2 är hon för liten för.

[JakobS]

Här är något som jag tänkt posta ett tag, men inte riktigt tagit mig tiden till. Umkhonto-IR kommer att utgå från Denels sortiment, den ersätts av Umkhonto-EIR. Jag antar att detta gör att vi kommer få se EIR-versionen i Finland förr eller senare.

 

Umkhonto-EIR är en uppgraderad av roboten. Den får en rejäl spec-ökning, räckvidden stiger till 30 km, höjdtäckningen till 11 km och maxhastigheten till mach 2.7. Dimensionerna gå upp till 3.7 meter i längd och 170 kg i vikt. En ny dual-pulse motor står för driften och elektroniken har förfinats för att ta markant mindre plats. Även IR-sökaren är uppdaterad, men jag vet inte mer specifikt (det är verkligen inte lätt att få fram info om dessa robotar och dess tillverkare!).

 

Det kommer också att komma en strömlinjeformad kon som kommer placeras framför IR-sökaren. Denna kon kommer minska luftmotståndet till den grad att räckvidden går upp till +35 km. När det är några kilometer kvar till målet så kommer denna kon sprängas av i två delar (det är tydligen inte jättelätt att få separationen att inte skada IR-sökaren). Denna innovation är ett påfund från ett antal studenter i ett av Denel sponsrat program.

Saab har också gått ihop med Denel och de två kommer att skapa ett markbaserat luftvärnssystem som bygger på Giraffe AMB.

http://www.engineeringnews.co.za/article/swedish-and-sa-defence-groups-create-joint-anti-air-system-from-their-products-2016-09-09

 

Vad gäller den radarsökande versionen (Umkhonto-R) så ska även det ha gått framåt. Denel jobbar nu på en BVR-robot till Gripen som heter Marlin. Denna kommer att få en räckvidd runt 100km. Som med allting i Sydafrika så smyger detta projekt framåt, men förvänta er inga snabba rörelser. Sökaren från denna robot kommer också att användas till Umkhonto-R, vilket kommer göra systemet väldigt flexibelt med identiska robotar med IR-sökare och radarsökare. Alternativt så kanske vi får se en fartygsbaserad version av Marlin.

 

När Sverige väl får fram pengar till luftvärn till korvetterna så kan det nog hända att detta program kommit framåt ytterligare så till den grad att det kanske kan hålla jämt mot den brittiska CAMM-roboten.

 

Öppna bilderna i en egen flik för större format.

 

Skalenlig modell av EIR-versionen.

 

 

IR

 

 

EIR

 

 

Noskorn

 

 

IR

 

 

EIR

 

 

Denel Marlin:
http://www.defenseworld.net/news/13795/Denel_To_Test_Marlin_Missile_System_In_September#.WFNG6RTBOR9

http://quwa.org/2016/06/13/profile-denel-dynamics-umkhonto-sam/

http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=40322:denel-dynamics-to-test-marlin-bvr-missile-technology-in-september&catid=7:Industry&Itemid=116

Edited December 16, 2016 by JakobS

[Perman]

Eftersom HMS Härnösand och HMS Helsingborg är fullt utrustade för att operera med helikopter så tror jag inte dessa två skulle få lv-robot även om medel skulle tillföras i ett kommande försvarsbeslut. Så vitt jag vet så har det aldrig varit planerat att utrusta alla Visbykorvetter med lv-robot (åtminstone inte officiellt). Missförstå mig inte - jag är mycket positiv till att de utrustas med lv-robot, men man måste nog räkna med att de inte kan ta full robotlast eller lasta minor/sjunkbomber om man ska få plats med 32 CAMM. Redan i dagsläget så är det ju så att man måste lämna minröjningsutrustningen hemma om man ska ta ombord full robotlast med RBS 15. CAMM är nog det bästa alternativet i dagsläget, med förbehåll för vad som händer med Umkhonto systemet om några år som du säger (tack för infon!). Det verkar ju vara en betydande prestandahöjning med EIR versionen. Annars har jag bara läst om att man tagit fram en version med marginellt bättre räckvidd 15 km där roboten flyger i en mer optimal bana mot målet (den är väl gissningsvis operativ nu i Finland och Sydafrika).

 

För övrigt så finns det fler svagheter i Visbysystemet än just bristen på lv-robot, t ex närförsvaret som består av ett par handriktade ksp 88. Jag tror faktiskt att de äldre korvettsystemen är något bättre utrustade än Visby i just det avseendet.

 

/Per

Edited December 16, 2016 by Perman

[PB-Syte]

Tänkte höra lite om luftvärn till korvetten! Är hon inte lite för liten för kvalificerat luftvärn?

 

 

För att klarlägga - korvett typ Visby har redan idag ett kvalificerat luftförsvar för egenskydd. Om du med luftvärn menar lv-robot så är svaret nej, hon är inte för liten för ett kvalificerat system - beroende såklart på vad du menar med kvalificerat?

 

Även Lockheed Martin har ett system för CAMM, ExLS. Det kommer med tre celler och kan installeras i önskat antal, 3, 6 eller 9 celler (12, 24 eller 36 stycken CAMM-robotar). MBDA ska väl också erbjuda egna tuber för CAMM, då helt individuella för varje robot. En av fördelarna med CAMM är att roboten kommer med soft-launch, vilket eliminerar rökutveckling i skrovet.

 

 

Rökutveckling i skrovet blir det inte med något VLS-system. Ett soft-launch system eliminerar dock behovet av avgaskanaler vilket betyder att man kan göra cellerna betydligt kompaktare och i lättare material då tryck och värmeutvecklingen vid avfyrning är minimal. Detta är en av de största fördelarna med CAMM (och ExLS), nämligen att VLS-systemet är tillverkat i kompositmaterial - vilket förutom viktbesparingen även är fördelaktigt i signaturhänseende (omagnetiskt!)

 

ESSM (Block II) skulle nog också gå att klämma ner, men det skulle då krävas en särlösning för att få plats med installationen. Lockheed skulle säkerligen ställa upp och leverera en MK41 med lägre höjd än standard, dock så kostar allt som inte är standard. ESSM väger dock hiskeliga 280 kg styck, jämfört med 99 kg för CAMM. Det skulle bli ytterligare 6 ton bara för robotarna vid 32 stycken. De är även dyra i inköp.

 

 

ESSM (även block II) och mk41 kan du glömma, framförallt med 32st robotar. För stort, för tungt och för dyrt. T.o.m. ett mk56 med 12st robotar väger över tio ton och är dessutom för högt. Bedömt går det heller inte att korta ned höjden, då det behövs ett visst utrymme under roboten för att hantera avgaserna från startraketmotorn vid avfyrning.

 

Eftersom HMS Härnösand och HMS Helsingborg är fullt utrustade för att operera med helikopter så tror jag inte dessa två skulle få lv-robot även om medel skulle tillföras i ett kommande försvarsbeslut. Så vitt jag vet så har det aldrig varit planerat att utrusta alla Visbykorvetter med lv-robot

 

 

Nu blev det tokigt! HÄD och HBG har inte flygplats, det har VBY, NYK och KSD. Och jo, innan "amatörernas afton" så var avsikten att alla fem fartygen skulle få Umkhonto. Och alla fem är fortfarande förbereda för lv-robot.

 

...men man måste nog räkna med att de inte kan ta full robotlast eller lasta minor/sjunkbomber om man ska få plats med 32 CAMM. Redan i dagsläget så är det ju så att man måste lämna minröjningsutrustningen hemma om man ska ta ombord full robotlast med RBS 15.

 

 

När det gäller ROV:arna är det inte riktigt sant, men oavsett så kan du glömma allt vad minröjning heter när det kommer till VBY-systemet - det är inget vi någonsin kommer syssla med i praktiken.

Likaså kommer det aldrig vara aktuellt med 32st lv-robotar, oavsett system. Det optimala i mitt tycke skulle vara ett ExLS med 12 CAMM-M, det skulle ge oss ett kompetent robotsystem utan att inverka på övriga lastalternativ eller signaturanpassning. Och något IR-robot vill jag absolut inte ha...

Edited December 17, 2016 by PB-Syte