20% RABATT PÅ ALLT - SHOP.SOLDF.COM
PB-Syte
-
Posts
770 -
Joined
-
Last visited
PB-Syte's Achievements
Överfurir (11/18)
0
Reputation
-
För att vara lekman så stämmer det någorlunda bra! Finns inget som tyder på att A26 inte kommer kunna nyttja Tp47, enligt FMV:s pressmeddelande från den 7 december är det beställt samma nya TIS till A26 som till Gotland och Visby! Sannolikt kommer Tp47 kunna skjutas ur befintliga 533mm tuber på A26, möjligen via nån form av adapter! För övrigt är en första exportbeställning av Tp47 trolig inom kort...
-
Inte alls är svaret! Det är inte frågan om att "smälla på extragrejer". Båtarna är konstruerade för att kunna bära upp till åtta robotar internt...
-
Jepp, likt de flesta ytstridare skulle jag säga! 200 miljoner kronor för en ny navradar och ett nytt bognummer är ett fantastiskt slöseri med pengar då det inte tillför någon ny förmåga. Hade man sparat dessa tillsammans med de 2,2 miljarder man avser blåsa på att HTM:a Gävleklassen så hade man kunnat bygga ytterligare två Visby samtidigt som man fortsatt att köra STO/MMÖ i ett par år till. Fast nu är det just en minimibesättning man kör med på patrullfartygen idag, bara precis det som krävs för att säkert kunna framföra fartyget och hjälpligt lösa uppgifterna! Bevakning kan man lösa i kanske 8-10 dygn, men flerdimensionell strid löser man inte ut i mer än max ett par dygn med en så liten besättning. Och självklart klarar ett 300 tons fartyg mer väder än vad ett 60 tons fartyg gör! Men om vi fortsätter att ta de finska robotbåtarna som exempel (då många i den svenska försvarsdebatten gärna hävdar att dessa fartyg minsann hade varit så mycket bättre än de vi har!) så räcker det med en signifikant våghöjd på runt 1,5m för att det ska börja bli jobbigt ombord på dessa båtar. Går våghöjden över 2m så börjar även den tekniska prestandan bli lidande, för att inte tala om besättningens prestanda och uthållighet.
-
Ok, du har fel! Numera är RU normalt sett fler än två robotar även i fredstid, och vid en beredskapshöjning är det relativt snabbt gjort att lasta full last om åtta robotar. Någon möjlighet att "ladda om" finns inte, det funkar inte så. Man byter hela robottuben då denna även agerar transportemballage. Givetvis är det inte omöjligt, men det skulle resultera i ett betydligt större (och därmed dyrare!) fartyg och vipps så är det inte längre en robotbåt. Dessutom är det tveksamt om det är smart att lägga så många robotar på ett skrov, jämfört med att sprida dem på flera (vilket i praktiken är det du förespråkar om jag tolkar dig rätt!). Det är överhuvudtaget sällsynt att bära mer än åtta sjömålsrobotar per skrov, även bland så stora plattformar som fregatter och jagare. Nu jagar man inte i par eller klunga vid robotstrid till sjöss, inte om man vill överleva iaf! Enskilt och spritt uppträdande med passiva sensorer samt vid behov koordinerad gemensam vapeninsatts i samarbete med flygstridskrafterna är vägen till framgång! Du glömmer dessutom att vi förutom fem korvetter typ Visby även har två korvetter i Gävleklassen (förvisso bara en i nuläget!), samt våra två robotbåtar (patrullfartyg!) typ Malmö. Samtliga dessa fartyg kan bära ytterligare åtta robotar vardera!
-
Suck! Vem har lurat i dig dom dumheterna? Nämn någon robotbåt som kan bära mer än åtta tunga sjömålsrobotar? Det du föreslår är i praktiken omöjligt att uppnå! Ett litet fartyg med liten besättning kommer aldrig ha uthållighet att ligga ute i veckor. Man kommer behöva bunkra och förrådskomplettera iaf var tredje dag, och besättningen kommer behöva vila ungefär lika ofta. Vädertåligheten på sådana plattformar är dessutom inte direkt imponerande. Som typexempel är det bara att titta på finska flottans robotbåtar, som lider av samtliga dessa svagheter... Jag håller förvisso helt med om att vi behöver fler ytstridsfartyg, men min åsikt är att det optimala för vår del är korvetter i stil med Visbyklassen! När det gäller att bevaka hela kustremsan så är det en uppgift som vi skulle kunna effektivisera betydligt om vi utnyttjade kustbevakningen till mer än att göra nykterhetskontroller och jaga tjuvfiskare...
-
Det ska bli intressant att se hur en eventuell lv-robotinstallation signaturanpassas. Jag hoppas bara inte FMV blandar in fler luckor och kringsystem som kan ställa till det. Montera systemet så plant som möjligt i väderdäcket med en låg sarg runt och gör det inte mer avancerat än det redan är! Tyvärr är det inte så lätt som man kan tro att integrera VLS-systemet ombord, det är många parametrar att ta hänsyn till som inte uppstår på ett mer konventionellt fartyg. RCS frågan har vi redan nämnt, ett annat problem i.o.m. systemets placering på lastdäck (genom helikopterdäck) är hur man ska förhindra brinnande flygbränsle från att komma åt robotsystemet vid händelse av crash on deck (därav behovet av en sarg runt systemet!). Likaså har man övriga signaturer att ta hänsyn till såsom IR och magnetik... Vi får verkligen hoppas det, något annat vore vansinne och skulle leda till problem både vad gäller det taktiska kunnandet och utnyttjandet samt att man skulle få anpassa verksamheten efter tillgängligheten på de robotbärande plattformarna... Ja såklart hade det varit önskvärt med många fler robotar än tolv. Min kvalificerade bedömning är dock att vi ska vara väldigt nöjda om vi ens får det, troligtvis blir det bara åtta robotar vilket å andra sidan är ganska rimligt för en korvett på 720ton! Och för att vara realistiska så är det långt ifrån alla mål som går att bekämpa med robot, likaså är det inte alla mål som är robotvärdiga. Främsta egenskyddet i händelse av att det stora fosterländska kriget skulle komma är faktiskt vårt taktiska uppträdande - du kan inte bekämpa det du inte ser! En robot med en dual mode målsökare hade såklart varit optimalt, men en robot med enbart IR-målsökare göre sig icke besvär.
-
För att klarlägga - korvett typ Visby har redan idag ett kvalificerat luftförsvar för egenskydd. Om du med luftvärn menar lv-robot så är svaret nej, hon är inte för liten för ett kvalificerat system - beroende såklart på vad du menar med kvalificerat? Rökutveckling i skrovet blir det inte med något VLS-system. Ett soft-launch system eliminerar dock behovet av avgaskanaler vilket betyder att man kan göra cellerna betydligt kompaktare och i lättare material då tryck och värmeutvecklingen vid avfyrning är minimal. Detta är en av de största fördelarna med CAMM (och ExLS), nämligen att VLS-systemet är tillverkat i kompositmaterial - vilket förutom viktbesparingen även är fördelaktigt i signaturhänseende (omagnetiskt!) ESSM (även block II) och mk41 kan du glömma, framförallt med 32st robotar. För stort, för tungt och för dyrt. T.o.m. ett mk56 med 12st robotar väger över tio ton och är dessutom för högt. Bedömt går det heller inte att korta ned höjden, då det behövs ett visst utrymme under roboten för att hantera avgaserna från startraketmotorn vid avfyrning. Nu blev det tokigt! HÄD och HBG har inte flygplats, det har VBY, NYK och KSD. Och jo, innan "amatörernas afton" så var avsikten att alla fem fartygen skulle få Umkhonto. Och alla fem är fortfarande förbereda för lv-robot. När det gäller ROV:arna är det inte riktigt sant, men oavsett så kan du glömma allt vad minröjning heter när det kommer till VBY-systemet - det är inget vi någonsin kommer syssla med i praktiken. Likaså kommer det aldrig vara aktuellt med 32st lv-robotar, oavsett system. Det optimala i mitt tycke skulle vara ett ExLS med 12 CAMM-M, det skulle ge oss ett kompetent robotsystem utan att inverka på övriga lastalternativ eller signaturanpassning. Och något IR-robot vill jag absolut inte ha...
-
Nej, bara sex SAK57mk3 är tillverkade i dagsläget! Pjäs nr 6 (Uddevallas!) kommer användas för utbildning när (om!) den nya vapenutbildningshallen på SSS är färdig, och den är även testpjäs för industrin. Det är den pjäsen du ser i FMV:s film om skottmönstereditorn: http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyhetsarkiv/Nyheter-2014/Visby-pjas-skjuter-smiley/ Framöver kommer det dock finnas fler SAK57mk3 då Malaysia har beställt den till sina nya "Second Generation Patrol Vessel", dom valde den dyrare och något tyngre Mk3 framför standardmodellen (MK3B) enbart för att dom tyckte den var häftigare...
-
Ja, det är planen! Det visade sig att det var nästan lika dyrt att renovera och uppgradera de befintliga mk2 pjäserna (likt Canada gjort!) som att köpa helt nya. Planen var ursprungligen att GLE/SVL skulle överta STO/MMÖ:s mk3B pjäser för att spara pengar, men som sagt ser det ekonomiska läget bättre ut nu än på länge så man verkar har tänkt om! Som jag sagt tidigare så blir det väldigt lite ingrepp i vapen och sensorer på STO/MMÖ vid konverteringen till Vedettbåtar, så dom kommer behålla sina mk3B pjäser. SAK57Mk3 - De sex pjäserna inköpta till VBY systemet. SAK57Mk3B - Pjäserna på STO/MMÖ. Hårdvarumässigt är det bara pjäskupolen som skiljer. Däremot skiljer det lite i mjukvaran då mk3B är den model som exporteras till USN/USCG (som är livrädda för allt som kan säga pang!) och därför skiljer det lite i hur kanonen placerar ammunitionen i laddsystemet... Ja, det känns bra! Det är fina plattformar som kan göra god tjänst i många år till, men då måste många system bytas av olika skäl! Matrielmässigt känns det generellt ganska positivt just nu med många nya system och/eller uppgraderingar på gång på de flesta fartygstyper...
-
För politiker brukar ju inte lova guld och gröna skogar... ! Men visst, det skulle inte förvåna mig om FM tvingas plöja ned massor med pengar på att återinföra ett vapensystem med ytterst tveksamt stridsvärde.
-
Bevakningsbåtarna av Tapperklassen får ny navigeringsradar
PB-Syte replied to Perman's topic in SJÖ-farkoster
Jag kan se två rimliga förklaringar! Antingen har FM gjort bedömningen att man har större behov av bojbåtar än av bevakningsbåtar, eller så bedömer man att det blir billigare att inkludera alla återstående sex skrov i samma upphandling framför att göra två nya upphandlingar! Det finns förvisso elva skrov kvar, men bara fem som är i drift efter att både 3:e och 4:e har lagt sina båtar i malpåse. Ja vi får se vad det blir av det! Men det taktiska utnyttjandet av bojbåtar skiljer sig ganska kraftigt mot hur man nyttjar bevbåtarna, och det är inte en plattform som man gärna genomför vapeninsats med! Men visst, det är bättre att ha och inte behöva än vice versa... Det är förvisso bara de tillförseln av de "nya" bojbåtarna som har tillkommit, alla andra bojsystem var beställda redan innan! Men absolut är bojsystemen en viktig sensor och något som nyttjas mycket... -
Uppgradering av sonarsystem 137 är beställt sedan tidigare och ingår i den beställning av uppgradering av HYDRA som VBY-systemet f.n. genomgår. När det gäller de andra systemen så har det varit fram och tillbaka genom åren beroende på för tillfället tillgängliga ekonomiska medel! Just nu är ekonomin god och det ser ut som att det kommer bli en omfattande uppgradering och modernisering av GLE/SVL, minst motsvarande den som STO/MMÖ genomgick 2000-2002. Många system och sensorer kommer bytas ut eller uppgraderas och en del helt nya system tillföras, så på sensor och vapensidan kommer fartygen bli väldigt lika VBY-systemet. När det gäller artilleriet så kommer det bli nya 57:or (mk3B), och OM man väljer att behålla den aktra pjäsen så kommer även den bytas ut då samtliga 40mm/mk2 planeras omsättas i närtid... Det är dock förbannad skam att man inte väljer att uppgradera alla fyra fartygen, dom hade behövts...
-
Nja, man ska återanvända befintliga VLS silos. Det är inte det samma som tuberna, då robotarna till både GWS 26 och CAMM förvaras och levereras till fartygen i kompletta avfyrningstuber som sedan sänks ned i fack (silos) ombord! För att minska behovet av strukturella ombyggnader av fartygen har man i T-23 LIFEX beslutat sig för att nyttja den befintliga VLS strukturen, och därför kommer avfyrningstuberna till CAMM på T-23 fartygen vara specialanpassade för att passa i de gamla facken. Vet inte riktigt vad du menar när du påstår att detta är anledningen till att CAMM är softlaunch dock, GWS 26 startas ju med traditionell boosterraket!? I övrigt kommer ingenting i GWS26 systemet att återanvändas vid modifieringen, båda type-911 siktena kommer att avlägsnas tillsammans med sin kringutrustning och ersättas med två antenner till CAMM:s datalänk. Kraftmatning och övrig elektronik byts mot ny specifik för CAMM. När det gäller mjukvara så är det ledningssystemet DNA(2) som behöver uppgraderas för att hantera det nya robotsystemet. Blir intressant att följa HMS Argyll:s provturer och SAT nästa år... Tror säkert att det återstår arbete innan systemet är "perfekt", men jag väljer att lita på SAAB:s gubbar när de säger att det inte återstår några större problem... Ja, jag längtar också till Augusti! Jag hoppas (förutsätter) att 3:e kommer att ha Osprey-56 stående på HKP-plattan på Lindholmen under marinstridsdagarna om några veckor så man kan ta sig en närmare titt...
-
Ingenting i GWS 26 systemet kan återanvändas till CAMM, allt måste ersättas! Iof innebär det i det här fallet mest att apparater ska tas bort då CAMM t.ex. inte behöver någon eldledningsradar... Det är mycket möjligt! Men som sagt så är det svårt att identifiera och åtgärda ev. fel i systemet innan man har en plattform och sensorer att provköra fullt ut. Det faktum att FMV nu har accepterat och överlämnat första maskinen till FM tyder på att det iaf inte är några större problem med TMS...
-
Man kommer göra väldigt lite ingrepp i fartygens sensorer, vapensystem och maskineri, dels av beredskapsskäl, och dels då en stor del av budgeten går åt till att modifiera fartygen för att uppfylla nya MFI krav! MMÖ kommer att blir av med sin VDS till fördel för att man återmonterar ringlavetten med KSP88 (som på STO!), och robot och torpedsystemen kommer "plomberas". Befintlig PN621 byts ut mot en ny navradar och man kommer att göra vissa ombyggnader i inredningen för att förbättra komforten för besättningen... Och med risk för att låta dryg så är det en FRB som sitter i däverten på SB sida, inte en RIB. RIB står ju för Rigid Inflatable Boat, och ingen del i skrovet på en Alusafe 700 är uppblåsbar. Jag vill som sagt inte låta dryg men rätt ska va rätt... Det har aldrig funnits någon avsikt att basera något av fartygen i Gbg, det är dyrt att vara fattig och med vårt begränsade fartygsbestånd tvingas vi tyvärr prioritera! 17:e AmfBevBåtKomp och KBV kommer få lösa sjöbevakningen på västkusten, och skulle det behövas så får vi T-basera mer kvalificerade fartyg dit, prio ett är Östersjön!