Jump to content

SLITZ, MOORE, FHM o.s.v.


T-90

Recommended Posts

När det gäller hur unga killar ser på tjejer så har det bedömt inte ändrats på de senaste generationerna. Testosterontillförseln i tonåren gör sitt; däggdjuret blir redo för reproduktion.

Omsider så mognar de.

 

Sundhet för mig är att sexpacket ska ha lite isolering. Detta för att klara även lite sämre förhållanden än vardagen. Det är milsvid skillnad mot många av dagens tonåringar som knappt tar sig mellan muggen och PC-spelet utan att vara tvungen till stridspaus.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 121
  • Created
  • Last Reply
Är man så enkelspårig, lättpåverkad och har så dåligt självförtroende att man tror att man måste ändra på sig själv bara för att man ser "vackra" människor i tidningar som dessa så är det enligt mig inte tidningarna det är fel på, utan självkänslan. Och då är det den man ska jobba med istället för att skylla på konstiga ideal och tidningar med människor som många anser vara vackra.

 

Aftonblaskan och liknande tidningar (för att inte tala om alla dessa tjejtidningar) är minst lika pådrivande i den här frågan då det haglar artiklar om "så går du ner 4 kilo på 3 veckor", "nya mirakelbantningen", "kändisarnas bantningstips" osv osv.

 

Låt folk få välja sin lektyr själva utan att börja peka förmanande på dom, vissa vill ha Teknikens Värld eller Bilsport och andra vill ha annat.

 

Born,

 

Du är lite ute och reser. Med dagens kroppsideal är det väldigt många som är, som du anser, "enkelspåriga". Och tidningarna, här då främst för tjejer, men även för killar, hjälper inte direkt ett begynnande självförtroende på traven.

 

Vad peka förmanande beträffar, pekar jag inte på någon alls (se mitt näst senaste inlägg för att förvissa dig om detta). Tidningarna får gärna finnas kvar för min del. Jag sökte endast någon som delade min uppfattning, eller ville föra diskussion med mig. När jag har skrivit fel eller uttryckt mig dumt har jag kulor att erkänna detta. Se ovan.

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

Är man så enkelspårig, lättpåverkad och har så dåligt självförtroende att man tror att man måste ändra på sig själv bara för att man ser "vackra" människor i tidningar som dessa så är det enligt mig inte tidningarna det är fel på, utan självkänslan. Och då är det den man ska jobba med istället för att skylla på konstiga ideal och tidningar med människor som många anser vara vackra.

 

Aftonblaskan och liknande tidningar (för att inte tala om alla dessa tjejtidningar) är minst lika pådrivande i den här frågan då det haglar artiklar om "så går du ner 4 kilo på 3 veckor", "nya mirakelbantningen", "kändisarnas bantningstips" osv osv.

 

Låt folk få välja sin lektyr själva utan att börja peka förmanande på dom, vissa vill ha Teknikens Värld eller Bilsport och andra vill ha annat.

 

Born,

 

Du är lite ute och reser. Med dagens kroppsideal är det väldigt många som är, som du anser, "enkelspåriga". Och tidningarna, här då främst för tjejer, men även för killar, hjälper inte direkt ett begynnande självförtroende på traven.

 

Vad peka förmanande beträffar, pekar jag inte på någon alls (se mitt näst senaste inlägg för att förvissa dig om detta). Tidningarna får gärna finnas kvar för min del. Jag sökte endast någon som delade min uppfattning, eller ville föra diskussion med mig. När jag har skrivit fel eller uttryckt mig dumt har jag kulor att erkänna detta. Se ovan.

 

/T-90

Pja, visst är vi alla lite till mans ute på resande fot. Men det behöver inte innebära att man har mindre rätt för det.

Det är HELT ok för dig att tycka precis vad du vill om dessa tidningar och låt inte mig hindra dig från att låta bli att läsa dom eller leta upp någon som delar din uppfattning. Men du skriver själv att du vill föra diskussion i frågan, och det gör man oftast med folk som har olika åsikter än en själv. Så därför presenterade jag min åsikt i frågan och anser att dessa tidningar har ett underhållningsvärde för vissa och därför kan man gott låta dessa få sin underhållning.

 

Om vissa mår dåligt av det så får de helt enkelt jobba på sin självkänsla, och klarar de inte det själva så finns det hjälp att hämta via familj och vänner eller professionella terapeuter. Att skylla sin dåliga självkänsla på tidningarna är lika dumt som att skylla fetman på Mc Donalds, man bestämmer själv vad man vill fylla kroppen (och huvudet) med.

Link to comment
Share on other sites

Born,

 

Det är milsvid skillnad mellan att inte äta på Mc Donalds och att vägra dras med i den utseendefixering som i dagsläget råder i samhället. Dessutom, är jag övertygad om, att en 14 eller 15-åring inte alls har samma motståndskraft inför sådant som en, säg 30-åring med hyfsad allmänbildning och erfarenhet av livet. Att INTE äta för mycket på Mc Donalds verkar ju nästan vara ett mantra som upprepas bland ungdomar idag. Och däri ligger min tes. Idag är det viktigt att se vältränad ut, att se framgångsrik ut och att vara cool. Det är däremot INTE ALLS viktigt att VERKLIGEN vara det. Därav alla stackare som pumpar på gym och ser ut som muskelberg, medan de knappt kan springa en kilometer utan att dö av andnöd (syrrans pojkvän är ett typexempel)! Det är lite som 80-talets lånehysteri: hyr en snygg Mercedes och parkera framför banken, så formligen öser de pengar över dig! Utsida, inte insida således!

 

Jag har en arbetskamrat som i många år arbetat som gyminstruktör. Han menar att om det skulle framtas en metod som gjorde att du fick utseendemässigt sexpack, fast rumpa och hyggliga biceps utan att göra ett skit, skulle 8 av 10 gym få lägga ner idag. Han säger det skämtsamt, men det ligger något i det. Det handlar inte om att träna eller sminka sig för att VERKLIGEN må bättre, utan för att dämpa en ångest som bara växer ju mer man utför handlingen. Detta eftersom man lägger sitt självförtroende i magen, brösten eller rumpan (som exempel), och då blir det svårare att ta en kritisk kommentar om desamma, eftersom man lever på att de är perfekta!

 

Vad tidningarnas underhållningsvärde beträffar så är alla som vill välkomna att underhålla sig bäst de förmår. För min del får de gärna äta dem också, men det är ironiskt nog ofta samma personer som läser sådana tidningar (eller flick/tjejvarianten) som upprör sig något oerhört varenda gång en ung människa tar livet av sig p.g.a. mobbning, eller en tjej tas in på sjukhus med anorexia/bullemi...

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

T-90. Det verkar som att du vill diskutera dagens ideal istället för att diskutera innehållet i de tidningar som står i topic.

Isåfall tycker jag att vi ändrar topic till något mer passande och använder oss av dessa blaskor som exempel istället för att låta tråden handla om enbart dessa?

Link to comment
Share on other sites

Born,

 

No shit! Haha, nej jag vet... Jag framstår oftast som det. Jag är också medveten om att mitt sätt att skriva framkallar lite sådana tankar. Jag är inte så fruktansvärt torr och gravallvarlig som jag framstår!

 

Ändringar, sure, det kan vi göra. Jag kanske var lite väl smal i min bedömning av vart samtalet skulle leda. Just nu har jag dock en lammstek i ugnen, så jag kan inte lära mig hur man gör det för tillfället. Jag ska se senare! Tjosan!

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

Jag säger så här: "Ser man bra ut så mår man bra".

Den som har att avgöra om man ser bra ut eller ej är en själv. Vad man använder sig av för måttstock och jämförelsematerial varierar, både med ålder och tidsålder. Just nu har T-90 hakat upp sig på grabbtidningarna, på 60-talet var det Beatles hårfrisyrer och Mick Jaggers snuskiga vickande på höfterna. Elvis var en sexsymbol han med, som gav grabbarna komplex och flickorna våta drömmar.

Link to comment
Share on other sites

Heka tråden luktar "genusvetenskap" och FI-lobbyism i universitetsvärlden.

 

Varför skall vi bedriva förmynderi åt folk som inte kan ta vara på sig själv, vill de framstå som bimbos för svenska folket eller drömma om att vara de stekige killen med Porsche så kan de väl få vara det. De där förmedlar en drömvärld, underhållning till ungdomar. Snarare så skall man som läsare inte se dessa progeram eller läsa tidningarna, då kommer någonting annat och nya ideal.

 

Sånt skall inte läsas eller ses, det skall upplevas.

 

Om man inte gillar killar, bio dans och flärd.

Ler i mjugg åt dom som läser Clic och Damernas v�rld.

Inte gillar och ta ett par järn, få en meter eller två.

Hur faan e man funtad då?

 

Jo då e man Kult och har likblekt face, tror sig va som Modesty Blaise.

Sitter på Peppar, ser i Slitz, tar lite acid dansar på Ritz.

Och där upp på scen bräker Plura för fullt.

Helt obegripligt, men jättekult

Link to comment
Share on other sites

Jag säger så här: "Ser man bra ut så mår man bra".

Den som har att avgöra om man ser bra ut eller ej är en själv.

 

 

Krook, i detta håller jag helt med dig. Det är min fromma förhoppning att fler väljer att göra det. :)

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

Tjenare!

 

Personligen tycker jag att tidningar som Slitz är vidriga alster fyllda av mjukporr, kvinnoförnedring och idiotiska "reportage" som förminskar oss män till dreglande offer. Enligt dessa tidningar är den ultimata mannen inte mer än ett mindless freak som gillar bilar, kläder ingen normal arbetande person har råd att köpa och pinnsmala tjejer med badrumstätning i brösten.

 

Nog med skäll, det är ändå inte därför jag är här. Jag undrar om det finns andra killar (jag verkar ha svårt att hitta dem irl) som delar min åsikt. Av samma, eller andra orsaker! Skriv! Vad tycker ni, och varför?

 

Jag undanber mig kommentarer från omogna människor som sätter sin ära i att försvara tidningarna. Håller ni inte med mig, försök att ge mig motargument!

 

M.v.h.

T-90

 

Jag förstår inte riktigt vad folk har emot herrtidningar, egentligen. Visst bilderna kan jag, till viss del förstå att vissa stör sig på. Men så farliga är dom ju inte. Kvinnor i bikini ser man ju på stranden. Och de "idiotiska reportagen" är ofta väldigt intressanta. I vilka andra tidningar står det om italienska maffian, coola bilar och nyaste actionfilmen. Jag tycker också att (iallafall Moore, min personliga tidning) ofta har smakfulla bilder, med söta tjejer. Inte några blondiner med DD-kupor.

 

Vad bilarna som du pratar om så är det ju faktiskt ett faktum att många killar gillar bilar. och väldigt många människor väljer att lägga SINA pengar på dyra kläder. Låt de lägga sina pengar på vad dom vill.

 

Slitz, Moore och liknande tidningar var inte OK på luckan under min vpl iaf. så var det på Lv6 05/06 och det ser säkert annorlunda ut på andra ställen.

 

Det där är ett grundlagsbrott, ganska allvarligt också. Svensk demokrati, som Försvarsmakten ska skydda, bygger på yttrandefrihet och tryckfrihet. Jag hade anmält regementet omedelbums.

 

/Nyllet

 

EDIT: Har för mig att något regemente anmälts för något liknande. Var det Lv6?

Link to comment
Share on other sites

Nyllet,

 

Du tror inte att det kan vara så pass enkelt att försvarsmakten också utbildar värnpliktiga KVINNOR? Dessa kvinnor kanske inte roas av att se bilder på lättklädda Linda som ger en intervju i ungefär samma intelligensklass som apan Rollo?

 

Vare sig man gillar dessa tidningar eller inte är ett faktum klart och tydligt, ja helt enkelt oundvikligt. I dessa tidningar framställs kvinnan som ett skönhetsobjekt för mannens uppskattning. Punkt slut. Detta alldeles oavsett om man tycker om att läsa dem eller inte. En sådan tidning hör inte hemma på en arbetsplats/skola där både män och kvinnor ska utbildas och t.o.m. leva tillsammans under LIKVÄRDIGA förhållanden.

 

Vad grundlagsbrott beträffar så finns det inte en domstol som skulle döma till fördel för den tidningssuktande stackare som vore så dum så att han drog detta ärende inför den, inte här i Sverige, och förmodligen inte i hela västvärlden. Skulle så ändå vara fallet, blir jag både förvånad och oerhört besviken!

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

T-90,

 

Det finns inte ord för hur mycket jag inte håller med dig.

Yttrandefriheten är grundlagsskyddad, den tafsar man INTE på. Frågor på det?

 

Det är däremot upp till alla medborgare att visa respekt mot sina kollegor/vänner/medmänniskor. Detta innebär att man inte tejpar upp sådana här affischer på väggen/skåpet/whatsoever eller att man på något annat sätt tvingar på någon dessa tidningar. Däremot, så är det varje människas förbannade rättighet att få läsa vad han eller hon vill i enrum så länge vederbörande skrift är laglig i Sverige.

Link to comment
Share on other sites

Nu är det ju så att även om yttrandefriheten är väldigt omfattande så kan den kort sammanfattas med "man får säga eller uttrycka i stort sett vads om helst så länge man inte kränker någon"

 

Om en kvinnlig fallskärmsjägare känner sig kränkt av att stridsparskamraten har ett ex av MOORE på bordet så är det inte OK, på grund av lagen om sexuella trakasserier eller lagen om kränkande särbehandling.

Det här kan gå väl långt men i grunden är det bara bra, men därefter är steget långt att dra dessa tidningar som exempel på systematiskt förtryck eller moraliskt förfall.

Jag vill påstå att det finns en hel del kvar att göra i hela samhället men att attityden är på väg att bli betydligt bättre mellan män och kvinnor i arbetslivet, skolan mm.

 

Idag kan ingen normalt funtad man säga att "lite får hon väl tåla" när man smäller upp den senaste nakenkalendern i fikarummet.

 

Det man skall ha klart för sig när man analyserar de här tidningarna ur kränkning eller genusperspektiv i allmänhet är att det finns en vinkel som ofta glöms bort.

Kommentarerna gäller allt som oftast "Halvnakna brudar med silikonbröst", läs tidningen och se hur många fula misslyckade snubbar som förekommer i tidningen och fundera sedan hur man som person har möjligheter att nå dessa ideal.

Skall man raljera lite så kan man påstå att möjligheten för stora delar av den kvinnliga befolkningen se bra ut på baddräktsbilder tagna i en studio av ett proffs är större än för samma andel män att bli flashigt framgångsrika. (utan att gå in på hur jag fått det för mig)

 

Sammanfattningsvis är det här ett problem vi kommer att dras med så länge det sexuella urvalet sker på individnivå.

Tjejer kommer att vilja vara snyggare och mer framgångsrika än vad de är precis som killar. Så länge det fortgår kommer det att finnas någon som visar exempel på hur framgångsrika människor ser ut och lever. Visst kan man ta bort MOORE men då är frågan om inte jag blir kränkt av hemma hos reportage hos en framgånsrik börshaj med ett helt garage full med porschar, jag vill ju också ha det.......

Link to comment
Share on other sites

T-90,

 

Det finns inte ord för hur mycket jag inte håller med dig.

Yttrandefriheten är grundlagsskyddad, den tafsar man INTE på. Frågor på det?

 

Det är däremot upp till alla medborgare att visa respekt mot sina kollegor/vänner/medmänniskor. Detta innebär att man inte tejpar upp sådana här affischer på väggen/skåpet/whatsoever eller att man på något annat sätt tvingar på någon dessa tidningar. Däremot, så är det varje människas förbannade rättighet att få läsa vad han eller hon vill i enrum så länge vederbörande skrift är laglig i Sverige.

 

Vc 90,

 

Jag håller med dig om att alla bör få läsa vad de vill, men det är sammanhanget i vilket man läser det som diskuteras just här. Respekt för kvinnor är väl varenda gentlemans plikt att uppvisa. Vad yttrandefrihet beträffar är jag benägen att hålla med GC 1 i det här fallet. Jag vet inte vad just han tycker/vet/tror om detta. Men jag kan inte se att en domstol skulle döma till fördel för den Moore-läsande mannen då han påstår att det inte kränker kvinnor om han läser dem på logementen.

 

På kammaren kan man läsa vad man vill.

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

Att förbjuda läsning av dessa på logementet tycker jag bara är fegt o fjantigt. Våga ta tag i dem som missköter sig istället. Personligen tror jag liknande förbud beror på att ansvariga inte vet hur de skall hantera detta och därför förbjuder.

Jag kan inte se att det kränker någon rättighet om man läser dessa tidningar på logementet.

 

Om du däremot läser högt eller fäller nedvärderande kommentarer har du passerat gränsen.

 

Detta känns lite som en amerikansk talkshow där man blurrar munnen och piper när någon svär eller säger ett könsord.

Link to comment
Share on other sites

Jag kan inte ens se ett sådant fall komma upp i en domstol... Man behöver kanske inte linda in alla kvinnor i bubbelplast i alla lägen, men vore det inte enklast om man helt enkelt frågar damen/damerna (om det nu finns någon) på logementet om hon/dom tar illa upp om man läser en tidning som blandannat innehåller lättklädda modeller? Varför krångla till det med förbud och trams? Det är ju lika kränkande om tjejen/tjejerna ifråga sitter och läser veckorevyn eller någon liknande blaska, men jag har svårt att tänka mig att någon skulle förbjuda dessa.

Link to comment
Share on other sites

Jag fattar inte varför kvinnor känner sig så hotade av att män tittar på bilder av andra lättklädda kvinnor. Inte heller förstår jag hur det kommer sig att det finns människor som får för sig att jag inte både respekterar och högaktar kvinnor bara för att jag inte först och främst ser deras inre när det rör sig om kvinnor jag aldrig tidigare träffat.

 

Kvinnorna i tidningarna är produkter, inget annat. Deras enda syfte är att vara vackra och få män att vilja se på dem, fantisera och helst behålla lusten att köpa fler tidningar. På vilket sätt kränker jag någon kvinna för att jag uppskattar skönhet på bild? Är det för att jag "objektifierar"?

 

Tja, men detta gör jag ju dagligen eftersom jag njuter av kvinnlig skönhet på avstånd så fort chansen ges. Jag är helt säker på att flera av de kvinnor, vars skönhet jag uppskattar, säkert är briljanta tänkare medan andra har en tankekapacitet i närheten av grekisk sallad men i ögonblicket jag ser dem är det skönheten jag betraktar.

 

Ett förbud mot att läsa tidningar vars innehåll är lagligt baserat på någons "etik" eller "moral" (inom citationstecken eftersom dessa begrepp är väldigt flytande) anser jag vara väldigt fel.

 

Ett förbud för att rädda de "korkade människorna" vilka uppenbarligen, enl. inläggsskaparen, inte klarar av att själva ta informerade beslut torde väl egentligen primärt rikta sig mot reklambranchen eftersom dessa, till stor del, bidrar till den snedvridna bild av människan som opponeras mot i denna tråd.

 

Ett förbud baserat på att det finns människor som känner sig "kränkta" av att andra uppskattar produkter vilka de förstnämnda inte har någon del i tycker jag också låter konstigt.

 

Så, för att summera litet grand: Jag anser inte att tidningarna, modellerna i dem eller läsarna på något sätt är fel. Vad jag däremot anser är fel är då människor skriker efter åtgärder mot något som inte skadar någon.

 

/S

Link to comment
Share on other sites

@Nyllet

Det är inte emot någon som helst grundlag att förbjuda vissa företeelser på logement eller dylika allmänna och gemensamma lokaler. Det är ju inte ett totalt förbud utan endast en inskränkning avseende tid och rum, dvs inte nu på luckan.

Alla får läsa sånt för FM men då får de göra det hemma eller på annan plats. På logementet ska inte folk behöva utsättas för dylikt. Det är FM:s bevekelsegrund som är helt i enlighet med både lagen och sunt förnuft.

 

@Shades

Problematiken som den framställs i den här tråden är inte att kvinnor känner sig hotade eller på annat sätt olustiga utan att T-90 gör det.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

@Nyllet

Det är inte emot någon som helst grundlag att förbjuda vissa företeelser på logement eller dylika allmänna och gemensamma lokaler. Det är ju inte ett totalt förbud utan endast en inskränkning avseende tid och rum, dvs inte nu på luckan.

Alla får läsa sånt för FM men då får de göra det hemma eller på annan plats. På logementet ska inte folk behöva utsättas för dylikt. Det är FM:s bevekelsegrund som är helt i enlighet med både lagen och sunt förnuft.

 

@Shades

Problematiken som den framställs i den här tråden är inte att kvinnor känner sig hotade eller på annat sätt olustiga utan att T-90 gör det.

 

/K

 

Jag citerar tryckfrihetsförordningen 1 kap. 2 §

 

"Någon tryckningen föregående granskning av skrift eller något förbud mot tryckning därav må ej förekomma.

Ej heller vare tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ att på grund av skrifts innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i denna förordning, hindra tryckning eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten."

 

Gillar man inte en tidning så läs den inte. Men jag t ror, som vissa andra här, att Frida och alla andra tjejtidningar ställer till mer problem.

Link to comment
Share on other sites

@Nyllet

Det är inte emot någon som helst grundlag att förbjuda vissa företeelser på logement eller dylika allmänna och gemensamma lokaler. Det är ju inte ett totalt förbud utan endast en inskränkning avseende tid och rum, dvs inte nu på luckan.

Alla får läsa sånt för FM men då får de göra det hemma eller på annan plats. På logementet ska inte folk behöva utsättas för dylikt. Det är FM:s bevekelsegrund som är helt i enlighet med både lagen och sunt förnuft.

 

@Shades

Problematiken som den framställs i den här tråden är inte att kvinnor känner sig hotade eller på annat sätt olustiga utan att T-90 gör det.

 

/K

 

Jag citerar tryckfrihetsförordningen 1 kap. 2 §

 

"Någon tryckningen föregående granskning av skrift eller något förbud mot tryckning därav må ej förekomma.

Ej heller vare tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ att på grund av skrifts innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i denna förordning, hindra tryckning eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten."

 

Gillar man inte en tidning så läs den inte. Men jag t ror, som vissa andra här, att Frida och alla andra tjejtidningar ställer till mer problem.

Grundlagarna kan upphävas av andra lagar, exempelvis de som gäller kränkningar och annat.

Läs på och återkom.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

@Nyllet

Det är inte emot någon som helst grundlag att förbjuda vissa företeelser på logement eller dylika allmänna och gemensamma lokaler. Det är ju inte ett totalt förbud utan endast en inskränkning avseende tid och rum, dvs inte nu på luckan.

Alla får läsa sånt för FM men då får de göra det hemma eller på annan plats. På logementet ska inte folk behöva utsättas för dylikt. Det är FM:s bevekelsegrund som är helt i enlighet med både lagen och sunt förnuft.

 

@Shades

Problematiken som den framställs i den här tråden är inte att kvinnor känner sig hotade eller på annat sätt olustiga utan att T-90 gör det.

 

/K

 

Jag citerar tryckfrihetsförordningen 1 kap. 2 §

 

"Någon tryckningen föregående granskning av skrift eller något förbud mot tryckning därav må ej förekomma.

Ej heller vare tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ att på grund av skrifts innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i denna förordning, hindra tryckning eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten."

 

Gillar man inte en tidning så läs den inte. Men jag t ror, som vissa andra här, att Frida och alla andra tjejtidningar ställer till mer problem.

 

Att förbjuda dessa tidningar på luckan är inte samma sak som att hindra dess spridning bland allmänheten. Det är två helt olika saker i lagens mening. Detta förbud finns på flera arbetsplatser. Däribland ett av Sveriges största byggföretag.

Link to comment
Share on other sites

Grundlagarna kan upphävas av andra lagar, exempelvis de som gäller kränkningar och annat.

Läs på och återkom.

 

/K

 

Jag skulle vilja se en källa på det. Hittar du en dom där detta förekommer?

 

Michael Karlsson: Det är möjligt att det finns företag som har förbjudit liknande tidningar. Det är något som jag tycker är fel. En tidning ska inte förbjudas, det spelar egentligen inte någon roll vad det är för tidning. Befolkningen i en demokrati ska få läsa vad dom vill.

Link to comment
Share on other sites

Michael Karlsson: Det är möjligt att det finns företag som har förbjudit liknande tidningar. Det är något som jag tycker är fel. En tidning ska inte förbjudas, det spelar egentligen inte någon roll vad det är för tidning. Befolkningen i en demokrati ska få läsa vad dom vill.

..och bli skonade från att behöva behöva uppleva vissa saker, oavsett vad du och jag tycker om dem. Myndigheter och branscher som haft problem med saker som könsdiskriminering i alla tider behöver uppenbart, och tyvärr ta till metoder som förbud för att komma tillrätta med sådant. Vad folk läser på fritiden lägger man sig inte i, men på arbetsplatsen, dit logement liksom arbetsbodar räknas, håller man sig till de regler som är uppsatta för att alla ska kunna vistas där.

Link to comment
Share on other sites

Michael Karlsson: Det är möjligt att det finns företag som har förbjudit liknande tidningar. Det är något som jag tycker är fel. En tidning ska inte förbjudas, det spelar egentligen inte någon roll vad det är för tidning. Befolkningen i en demokrati ska få läsa vad dom vill.

 

 

Om du läst mitt tidigare inlägg så förstår du nog att jag är för att dessa tidningar ska existera men om man ska ställa detta mot att en arbetskamrat kanske kommer att känna sig kränkt, då måste man börja fundera på vad som är viktigast. Min rättighet till att läsa halvporrnografisk litteratur överallt vs min kollegas rätt till en arbetsplats där hon/han ska kunna jobba utan att ständigt bli kränkt. Inte en lätt fråga men jag lutar mer mot att folk ej ska behöva känna sig kränkta på sina arbetsplatser.

 

Jag vill dock påpeka att jag också har svårt för ett helförbud. Förbudet kommer sig som mest troligt av att man på många arbetsplatser o luckor inte bara läste dessa tidningar utan man tapetserade även väggarna med bilder från dom och var det någon riktigt jävla skitläcker brud med på mittenuppslaget så är jag nog inte ensam om att ha vikt ut den och ropat något i stil med "grabbar kolla här, hon skulle man gärna se sittandes i knät utan kläder". (Jag har censurerat mig själv med åtanke på läsarna av detta forum då jag brukar vara grövre i mitt ordval.)

 

Om man enbart skulle läsa dessa tidningar som man läser en dagstidning så skulle nog inte förbudet existera på samma sätt som det gör idag men så länge som vi låter testosteronet rinna över under läsningen så kommer vi inte kunna komma ifrån att folk kränks på arbetsplatserna eller inne på luckan.

Jag tänker inte ange någon paragraf i lagen i nuläge utan lutar mig bara mot medias bild av lagen i mitt nästa uttalande.

 

Lagstiftarna, som är demokratikt valda, har ändrat lagar och skapat nya för att man anser att individens rätt till att inte bli kränkt ofta ska gå före massans rätt till att säga och läsa vad man vill, överallt.

 

Förbudet mot porr på arbetsplatserna är inte ett förbud mot att läsa dessa tidningar utan bara ett förbud om att göra det på arbetstid. Vi får på många arbetsplatser idag inte heller prata i mobiltelefon annat än på rasten. På andra ställen tillåts ej heller nyttjandet av bolagets dator ens under rasten. Nu är det skillnad på bakomliggande orsaker till dessa förbud men likväl är det förbud mot individens rättigheter att fritt söka och sprida information.

 

Hm. Vi har kommit långt ifrån denna tråds egentliga syfte. T-90 sökte folk som på samma sätt som han fördömde dessa tidningar av som jag tolkar det, moraliska skäl. Den lagliga aspekten av detta och hur man ser på tillämpningen av lagen på arbetsplatserna skulle kanske ligga i en ny tråd. Min ursäkt till blågul i så fall.

Link to comment
Share on other sites

Michael Karlsson,

 

Vad mig beträffar gör det inget att vi avvikit från grundläggande tråd. Den var slarvigt formulerad från början. Jag har funderat på att ändra den litegrann, men jag vet inte riktigt hur jag ska uttrycka mig. En senare fråga således. Du skriver tänkvärda saker. Det är lite det du är ute och utforskar jag egentligen menar. Jag är tyvärr böjd åt att överreagera och uttrycka mig lite... Ogenomtänkt ibland.

 

Nyllet,

 

Du kan inte mena allvar med ditt påstående. Det är väl ändå inte möjligt? Ska en barnskötare sitta på dagis och läsa Cats? Herre gud.

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

Michael, jag tycker att du har helt rätt i att man inte ska tapetsera skåp med bilderna från tidningar. Du har helt rätt i ditt resonemang. Det jag blir arg och besviken på är att man förbjuder läsandet av en tidning. Men uppklistrade bilder, då har min gräns gott. Att förbjuda detta ser jag absolut inget fel i.

 

T-90: Nu vet jag inte vad Cats är för tidning. Men jag gissar att det är Porr? Jag pratar om tidningar så som Slitz, Moore och FHM. Pornografiskt material är något som jag tycker att man med all rätt kan förbjuda på arbetsplatser och i det militära.

 

/Nyllet

Link to comment
Share on other sites

Grundlagarna kan upphävas av andra lagar, exempelvis de som gäller kränkningar och annat.

Läs på och återkom.

 

/K

 

Jag skulle vilja se en källa på det. Hittar du en dom där detta förekommer?

 

Jag har ingen dom i huvudet men du kan ju prova att ställa lagen om kräkande särbehandling eller sexuella trakasserier mot rätten att läsa något som uppfattas som kränkande av någon som under straffansvar eller civilrätt är tvungen att vara på samma plats som du och därmed inte kan värja sig mot exponering.....

Link to comment
Share on other sites

Hej

 

Efter att ha käst denna tråd så verkar jag kunna se att vi har 2 diskusioner. Den ena, den som troligen var tänkt från början, är diskussionen om tidningar som Slitz, FHM, Moore (SFM)etc överhuvudtaget ska existera, och den andra är om man ska tillåta att sådana tidningar läses på ofentliga platser, typ logementen, arbetsplatser.

 

I den första diskussonen säger jag heljärtat att jag är glad att dessa tidningar fins. Detta av flera andledningar. För det första, de är kul att läsa, och tro det eller ej, ibland även informativa. Det andra är att sådanna tidningar håller debaten ingång om våran yttrandefrihetslag och hur den ska/kan inskränkas. Min personliga åsikt är att yttradefriheten inte ska inskränkas i något fall, av den enkla anledningen att då har man inga problem med gränsdragningen för vad som är acceptabelt och vad inte.

 

I de andra diskussionen blir det genast svårare. Men jag tror att man måste kunna lösa detta utan att ta till lagar och förårdningar. Min åsikt är att om en person stör sig så mycket på en viss tidning (jag kan av personlig erfarenhet säga att sådant resonemng inte bara gäller Slitz och co utan även vapentidningar) att det blir ett arbetsmiljöproblem så ska denna person säga till sin överårdnad ( arbertsgivare, befäl etc) så att frågan kan lösas.

Jag kan säga att på min första arbetsplats (Höganäs AB) så hade vi sådanna tidningar i fikarummet och ingen störde sig på det, inklusive tjejen som jobbade på våran avdelning.

 

Sedan vill jag bara hålla med alla som har sagt att om föräldrarna ger sina barn en bra uppfostran, och disuterar sådanna saker hemma så borde dessa ungdomar inte ha nåfot problem att skilja mellan verklighet och fantasi.

 

@ Chassi:

Ska vi tillåta Alkohol i försvaret också, det stör väl ingen att jag pimplar lite bira i logementet?

Inte för att bara taskig men det var ett extremt dåligt argument. När jag läser slitz på kvällen och befälet sedan kommer och säger nattövning så kan jag lägga ifrån mig tidningen och vara 100% funktionsduglig, både mentalt och fysiskt. Men har jag "pimplat" några öl så är jag påverkat och därmed en säkerhetsrisk för mig och kanske annu viktigare, för mina kamrater. Jag kan inte lagarna utantill men är det inte till och med olagligt att hantera skjutvapen efter alkoholkonsumption? Om inte så borde en snabb titt i SäkI bekräfta att kombinationen alkohol och farlig verksamhet är väldigt obra.

 

Sjöbevakaren - Over

Link to comment
Share on other sites

Michael, jag tycker att du har helt rätt i att man inte ska tapetsera skåp med bilderna från tidningar. Du har helt rätt i ditt resonemang. Det jag blir arg och besviken på är att man förbjuder läsandet av en tidning. Men uppklistrade bilder, då har min gräns gott. Att förbjuda detta ser jag absolut inget fel i.

 

T-90: Nu vet jag inte vad Cats är för tidning. Men jag gissar att det är Porr? Jag pratar om tidningar så som Slitz, Moore och FHM. Pornografiskt material är något som jag tycker att man med all rätt kan förbjuda på arbetsplatser och i det militära.

 

/Nyllet

 

 

Nyllet,

 

Anledningen till min något överdrivna fråga var ditt påstående att inget bör förbjudas vad tidningar och liknande beträffar. Det betyder i förlängningen att du numera har ändrat ditt argument. Hur ska du ha det??? Du tycker alltså att det är okej om en barnskötare sitter och fördjupar sig i Moore på daghemmet?

 

/T-90

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...