Jump to content

Recommended Posts

Vad jag vet så skryter i alla fall Citroen med att deras bilar pallar Rapsdiesel. Men du vet uppenbarligen mer än jag :(

 

 

Nejdå jag är ingen expert på området bara nyfiken och ahr snappat upp lite saker som jag hoppas kan vara till nytta :dribble:

 

Jodå det funkar bra i bilar som körs hela tiden och där det är hög omsättning på mackens bränsle då hinner aldrig bränslet bli dåligt i tankarna!

Dock är mina erfarenheter mest ifrån marindieslar och entrepenadmaskiner och den användning som dem har.

Jag vet flera som fick problem förra hösten med driftstörningar när dem var ute på senhösten och även flera som fyllt båttanken med biodisel förra hösten och fick stora problem i våras med reparationer som följd så något är inte bra.

 

Så vad jag tänkte ang militär användning är ju att bränsle lagras länge i beredskapslager och då lär det vara kört med dagens bränsle, men det bränsle som omsätts löpande lär funka förutom att det inte gillar kyla.

 

Det är ju även problem med E85 (Etanol) som på vintern inte är E85 utan snarare E77 då dem höjer inblandningsprocenten av bensin från 15% till 23% för att bilarna ska kunna köras på vintern, framförallt är det kallstartsproblem man vill förebygga.

 

Samma sak sker med biodiesel som till största delen är vanlig diesel som blandas ut med en viss procent rapsolja och då kallas biodisel, men under vintern sänker man inblandningsprocenten av rapsolja och det är i princip vanlig diesel man kör på detta för att undvika problem när det blir kallt.

 

Detta är ännu viktigare med moderna dieslar med elektroniska insprutningssystem, däremot en gammal mekaniskt dieselspis kan man köra på nästan vad som helst men dessa är numera ett utdöende släkte.

 

Kan tänka mig att Citroen funkar på rapsdiesel i Frankrike med sitt milda klimat, men vad händer om man kör på det i vårat klimat? och värst uppe i norra delen av landet, har inte testat men kan tänka mig att rapsdieseln blir som sirap när temepen går ner på -20 och värre och då lär inte spridarna bli så glada.

 

Så det är därför som man gör som jag beskriver ovan så att dem ska funka även vintertid, men tankar Du biodiesel på sommaren och låter bilen stå och ska köra igen när det blivit vinter så är jag ganska övertygad om att Du får problem!!

 

Min uppfattning ang diesel är att det för bästa funktion ska det vara "riktig" diesel och sen använda partikelfilter på fordonet så blir utsläppen bra mycket lägre, men det löser ju inte kärnfrågan i tråden om vad vi gör när dagens bränsle är slut, och där håller jag på elbilar och bränsleceller.

Edited by Kustbo
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 168
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Några reflektioner så här när julmaten börjar sjunka undan...

 

Min uppfattning är att det under överskådlig tid kommer att vara någon form av diesel som kommer att vara drivmedel nummer ett för den svenska och andra försvars-/krigsmakter. Mina skäl för detta är i stort följande:

 

1. Dieselmotorn är både en mogen teknologi och något som fortfarande utvecklas av många tillverkare. Det borgar för att det inom en överskådlig framtid kommer att finnas gott om dieselmotortillverkare och att dieselmotorer kommer att återfinnas i de flesta tillämpningar där styrka och vridmoment är viktigare än vikten.

 

2. Diesel är flexibelt. Dagens MK1-diesel är inte samma som gårdagens Dieselbrännolja 20, men ändå fungerar det i samma motorer. Nu börjar olika varianter av biodiesel komma fram och även dessa fungerar i samma motorer. Man kan till och med blanda olika typer av diesel i samma tank och det fungerar, dock inte alltid optimalt. Nu har det nämnts ovan att det finns problem med dagens biodiesel och det är sant, men vad är det som säger att utvecklingen har nått till vägs ände redan? Förmodligen/förhoppningsvis så kommer biodieseln av i morgon eller övermorgon att vara något annat och bättre. Eller också får vi helt enkelt vänja oss vid att underhållsintervallen blir annorlunda med biodiesel. Man kan ju också tänka sig att vi har biodiesel hemma i Sverige i normal beredskap medan det ligger "riktig" diesel i de fåtaliga återstående beredskapsförråden.

 

3. Diesel passar in i den befintliga logistikstrukturen. Hela försörjningskedjan är uppbyggd för att hantera drivmedel som är flytande i normaltemperatur. Det är ett stort incitament för att satsa på nya drivmedel som passar in i denna, istället för att börja bygga upp nya infrastrukturer för att hantera t ex gas. Det gäller allt från hur det förvaras till hur det hanteras i fält.

 

4. Vi ska idag göra insatser utomlands. Det gör att vi inte alltid kommer att kunna välja vilken leverantör av drivmedel som helst. Sitter vi i Tchad så kan det vara långt till närmaste leverantör av "exotiska" drivmedel som gas, diesel däremot finns överallt (nåja, nästan).

 

5. Vi ska använda vårt standarddrivmedel i annat än bara fordon. Det många inte alltid tänker på är att vi har andra saker än bilar som ska ha drivmedel, framförallt olika typer av motorelverk. Det är en sak att göra en bil gasdriven, men hur gör man med ett elverk som ska kunna bäras av en person och därför inte kan vara hur stort och tungt som helst?

 

Om vi för en stund ser lite vidare på frågan, så tycker jag att det är betydligt mer intressant hur vi utformar morgondagens fordon som drivs av diesel. Någon nämnde ovan att fördelen med vätgasfordon var att de drevs med elmotorer. Detta är ju dock inte något som är unikt för vätgas på något sätt.

 

Den intressantaste utvecklingen idag tycker jag är den på elhybridfronten, alltså att fordon drivs av direktverkande elmotorer som får sin ström från en generator som drivs av en förbränningsmotor. Kopplar man till en batteribank till detta koncept så blir det hur intressant som helst, i alla fall på papper (och fyrfärgsbroschyrer inte att förglömma :happy: ).

 

Fördelarna med en sådan skapelse är många:

- man kommer ifrån behovet av en tung och utrymmeskrävande drivlina (kardanaxlar, växellådor, differentialer mm)

- dieselmotorn (min favorit, det kan vara vilken förbränningsmotor som helst) kan arbeta vid sitt mest driftekonomiska varvtal eftersom man laddar batterier och inte direkt driver hjulen, vilket ger bättre driftekonomi (= längre räckvidder och lägre kostnader)

- elmotorerna kan även fungera som bromsar och genererar då ström till batterierna, vilket även det gynnar räckvidden

- fordonet har stor tillgång till elkraft vilket bara blir viktigare i dagens elektroniska värld

 

Fördelen med att ha dieselmotorn kvar i en sådan hybrid istället för att driva den med vätgas är att även om vi skulle börja nyanskaffa sådan så kommer vi att ha ett stort arv av äldre fordon som drivs med, just det, diesel... Redan idag har vi två drivmedel, bensin och diesel, där man aktivt jobbar med att få bort bensin så att vi får ett enhetsdrivmedel. Att då införa en tredje typ av drivmedel känns inte särskilt lockande. De som tycker att det är en logistisk katastrof att ha två typer av finkalibrig ammunition på en skyttepluton kan ju fundera över hur pass mycket mer jobb det skulle bli med ännu fler drivmedelsfordon...

 

Till sist vill jag bara säga att de som inom Försvarsmakten har i uppgift att utveckla strömförsörjningen har en vision - bränsleceller som tankas med diesel. :dribble:

Link to comment
Share on other sites

Jag ser att du har många bra poänger Dieseltrollet, vissa fallet dock litegrann.

Vi ser redan nu att fordon kan drivas på både bensin och väte, personligen tror jag att det är möjligt att göra detsamma med diesel.

Om nu väte blir det nya drivmedlet tror jag dock att vi kommer se en övergångsperiod där vissa insatser drivs av dielsel och vissa av väte.

Angående elverken så är vätet långt mer effektivt än dieselelverk. Kom ihåg att vätefordon matar ut elektricitet och vissa fordon kan redan nu mata ut ström för annat än bilen.

Vad gäller storleken så tänkte jag visa GM:s Hy-wire bil, den matar normalt ut 94kw och som mest 129Kw

http://auto.howstuffworks.com/hy-wire2.htm

http://www.youtube.com/watch?v=NLKExuHlQMQ

Det här är ett dieselelverk med 82Kw effekt, maximalt 86.5

http://www.drift-underhall.se/showProduct.php?id=3383

 

GM's bil producerar alltså mer elektricitet än det här elverket (som är snäppet vassare än försvarsmaktens 70kva), fördelarna är ju också uppenbara med att inte behöva ta med sig ett externt elverk utan att kunna ta ström direkt från fordonen

Link to comment
Share on other sites

@Snabeldraken

 

Ok, det är alltså bränsleceller du argumenterar för. Jag hade uppfattningen att det var vätgas som drivmedel i förbränningsmotorer. Som sagt, det finns visioner om bränsleceller inom Försvarsmakten - men att de ska tankas med diesel. Be mig inte förklara hur det skulle fungera, men så är det.

 

Beträffande idén om fordon som levererar el istället för dedikerade elverk så förefaller det som ett något omständigt sätt att t ex strömförsörja en missionscamp.

 

Men det stora argumentet för diesel istället för bränsleceller är fortfarande det faktum att vi aldrig kommer att kunna ersätta all materiel samtidigt, eller ens på ett decennium. Därför är det bättre att satsa på ett drivmedel som är kompatibelt med båda befintlig och kommande materiel och där är helt enkelt diesel överlägset. Däremot så tror jag inte att FM kommer att använda likadan diesel om tjugo år som man gör idag, men diesel kommer det att vara.

Link to comment
Share on other sites

Beträffande idén om fordon som levererar el istället för dedikerade elverk så förefaller det som ett något omständigt sätt att t ex strömförsörja en missionscamp.

 

Jag tror det kan vara en god civil idé. Om hybridbilar som normalfiness får ett 240V uttag får vi väldigt många reservelverk i samhället som håller mycket högre kvalitet än de man köper i prylbutiker. Det kan vara relevant för civilförsvar och användbart för hemvärnet för att improvisera strömförsörjning.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror det kan vara en god civil idé. Om hybridbilar som normalfiness får ett 240V uttag får vi väldigt många reservelverk i samhället som håller mycket högre kvalitet än de man köper i prylbutiker.

Oj, jag fick just en vision av ett strömavbrott där folk kommer på den geniala idén att koppla in villans elcentral i uttaget på bilen. Samtidigt som grannen. Osynkat.

Link to comment
Share on other sites

Jag tror det kan vara en god civil idé. Om hybridbilar som normalfiness får ett 240V uttag får vi väldigt många reservelverk i samhället som håller mycket högre kvalitet än de man köper i prylbutiker.

Oj, jag fick just en vision av ett strömavbrott där folk kommer på den geniala idén att koppla in villans elcentral i uttaget på bilen. Samtidigt som grannen. Osynkat.

Vad talar du om nu egentligen?

Kallar du sjukvårdstälten man bor i för villor, eller tror du att utlandsstyrkorna bor i villor, eller har du fått för dig att civila använder varandras bilar?

Link to comment
Share on other sites

Jag tror det kan vara en god civil idé. Om hybridbilar som normalfiness får ett 240V uttag får vi väldigt många reservelverk i samhället som håller mycket högre kvalitet än de man köper i prylbutiker.

Oj, jag fick just en vision av ett strömavbrott där folk kommer på den geniala idén att koppla in villans elcentral i uttaget på bilen. Samtidigt som grannen. Osynkat.

Vad talar du om nu egentligen?

Kallar du sjukvårdstälten man bor i för villor, eller tror du att utlandsstyrkorna bor i villor, eller har du fått för dig att civila använder varandras bilar?

Nej men hemma för att försörja sin villa med trefas i från min bil och grannen vill försörja sin villa i från sin bil och våra villor är ihopkopplade elektriskt genom elnätet. Att inte synka in en växelspänningskälla då får intressanta effekter. Det måste minst till synkelektronik och en frekvensstabilitet som blir svår att kombinera med ordet "billigt". Nåja det kanske går att frånskilja villan via huvudsäkringarna innan du kopplar in din bil. När elen kommer igång via det ordinarie nätet så får man göra villan spänningslös innan man kopplar bort bilen och kopplar in nätet, annars kommer elfabrikanten/nätleverantören med fragda i mungiporna och tar dig i örat. :banghead:

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

Ni tror inte att det är sannolikt att man med tiden även tar fram nya elverk som använder ny teknologi, som t.ex bränsleceller, och som därför blir effektivare och bättre på att förse ett fältsjukhus, ett mässtält eller en stabshytt med el än ett antal seriekopplade hybridversioner av Eländeswagen?

Jag tror i alla fall att även elverk, kompressorer etc måste anpassas till en framtida brist på fossila bränslen, och att speciellt framtagna elverk blir både bättre och mer kostnadseffektiva än att man låter närmsta pansarskyttefordon tjänstgöra som elverk. Dessutom är ett elverk i regel konstruerat för att gå i timmar på ett konstant varvtal, medan ett fordon konstrueras för helt andra driftsförhållanden. Varför dessutom betala för transmissionen, passagerarutrymmet, ratten, hjulen när det bara är motor och generator man vill åt?

Men det är ju naturligtvis inte fel att man i nödfall kan plocka elektricitet från närmsta fordon om alla elverk gått sönder och isen i mässtältet börjar smälta.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Jag köpte mig en Auto Motor och Sport idag och läste att Scania tillverkar lastbils/bussmotorer som förutom att gå på diesel också kan köras på Etanol, E95. Tydligen har de tillverkat etanolkompatibla dieslar i 20 år. Tydligen får de ut 43% verkningsgrad ur etanolen kontra 44% från dieseln. Så om man tänker sig att man på bred front inför diesel/etanol-hybrider så får man dels en mindre etanolförbrukning eftersom dieselmotorn är snålare än ottomotorn, dels så får man ju lägre förbrukningpga hybridtekniken. Kan man dessutom göra en motor som kan köras på alla möjliga former av diesel/syntetdieslar samt etanol så tror jag vi har en bra och hyfsat hållbar lösning.

Nackdelen är väl att bränslet inte är standard E85, utan E95 med en särskild tillsats som får den att funka i dieselmotorn, men det var inget komplicerat. Men en ny bränsletyp ställer ju till det litegranna..

Men med dagens teknologi borde man ju kunna göra en lösning där rätt bränslemix blandas till i pumpen från tankar med ren etanol och ren bensin.

 

 

Läste också något om att något oljebolag vill odla en slags tång som är oljerikt.

Så dieselhybrider är nog det alternativ som jag ser som "favorit" för tillfället.

Link to comment
Share on other sites

Kan du få bort NOx utsläppen ifrån en Dieselmotor också vore det perfekt. Men jag har ingen lust att riskera mina barns lungor på växthuseffektens altare.

 

J.K Nilsson

 

Hur man än vänder sig har man rumpan bak, som man brukar säga.. alla alternativ har ju en baksida.

Hur ser det ut med NOx-utsläpp om man kör på etanol? Man slipper tydligen partikelutsläppen. Scania hävdar att man klarar miljökraven utan partikelfilter för etanoldieslarna.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Hur man än vänder sig har man rumpan bak, som man brukar säga.. alla alternativ har ju en baksida.

Hur ser det ut med NOx-utsläpp om man kör på etanol?

Jag utgår ifrån att det blir en hel del NOx genom att man kör med dieselprincipen. En oherans massa luft i förhållande till bränslemängden, eller så har man kompletterat med ett trottelspjäl. Det framgår inte av artiklarna som släpps.

 

Luftöverskott leder till att luftens kväve förbränns tillsammans med det syre som inte fordras för att förbränna drivmedlet.

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

Etanolen är ju faktiskt elakare än både bensin och diesel om man ser till hela livscykeln så den hoppas jag att vi avskriver omedelbart.

 

Läsvärt: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=610609

 

 

Ytterliggare läsning på ämnet:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=130&a=354317

 

Känns ganska ovärt att folk jobbar för slavlöner under vedervärdiga förhållanden för att västerlänningar ska kunna köra bil med rent samvete.

Link to comment
Share on other sites

Etanolen är ju faktiskt elakare än både bensin och diesel om man ser till hela livscykeln så den hoppas jag att vi avskriver omedelbart.

 

Läsvärt: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=610609

 

 

Men det GÅR att producera under andra former, vilket man inte kan säga om råolja. När den är slut så är den slut. Det är inte många andra energikällor som växer på trän så att säga..

De man gräver upp ur marken, förutom oljan, är ju inte mycket bättre. Koleldade bilar låter inte som Al Gores dröm precis. Urandrivna bilar må vara en strålande idé, men knappast realistisk. Naturgas? Ja, den tar ju slut den med. Biogas finns ju, den resursen är ju oändlig, för skit finns det ju hur mycket som helst. Vätgas är ju rent och fint, men hur ska vi framställa vätgasen. Som tidigare sagt så kommer den mesta vätgasen från den petrokemiska industrin. Ta bort den petrokemiska industrin och vi har, ja vadå? Underskott på elkraft... Om nu inte forskarna får kläm på fusionskraft så kommer vätgasframställning i stor skala ske på bekostnad av mycket annat. För att inte tala om att vätgas är lite besvärligare att handskas med än bensin/diesel/etanol.

Det som gör mig positivt inställd till diesel/etanol/whatever-hybridalternativet ovan, är ju att man kan plocka drivmedel från många olika håll. Man kan tanka rättvisemärkt, kravmärkt och gullegullmärkt etanol ena dagen, och McDonaldsdiesel andra dagen. Man kan helt enkelt tanka det som finns att tillgå. Dieselmotorn är mer bränslesnål än en bensin-dito, vilket borde göra den till ett bättre alternativ än ottomotorn i alla fall. När det gäller kväveoxiderna så är det väl ett problem världens motorhjärnor får jobba på.

 

Hur som helst tror jag inte vi har råd att helt avskriva ett ganska väl fungerande substitut till det fossila bränslet. Inte förrens vi har något verkligt revolutionernande på gång.

 

Att det går åt mer energi att framställa etanol och andra biobränslen än vad de innehåller är väl självklart. Det kan väl vem som helst med grundkurs i fysik räkna ut. Självklart går det åt mer energi eftersom man alltid har någon form av energiförluster någonstans. Man måste ju dessutom TILLVERKA bränslet, till skillnad från det fossila bränslet man bara pumpar upp ur marken. Det gäller ju dock att hitta en process som är så energieffektiv som möjligt, och där rätt sorts energi kan användas för produktion (dvs hellre el från t.ex vindkraft och vattenkraft än kol eller olja)

Finns det något syntetiskt framställt bränsle som innehåller mer energi än vad som går åt att producera det? Energi kan ju inte skapas från ingenting. Den bara omvandlas. Även oljan har ju producerats m.h.a tillförsel av energi i form av värme och tryck på organiskt material under miljontals år. Skulle man lägga till det i ekvationen skulle etanolen säkert framstå som väldigt energieffektiv..

 

Nä, jag tror vi behöver använda alla möjliga upptänkliga energikällor i framtiden, inklusive etanol.

 

/E

 

PS, jag antar att ni inte äter bananer, dricker kaffe, handlar billiga kläder från kina, äter sötsaker sockrade med socker från sockerrör etc? Det är ju inte bara etanolen som produceras under helvetiska förhållanden. Två fel gör inte ett rätt, men en del sitter på väldigt höga hästar i etanoldebatten. Men etanol kan produceras i sverige, det är svårare med sockerrör, kaffe och bananer.

Link to comment
Share on other sites

Etanolen är ju faktiskt elakare än både bensin och diesel om man ser till hela livscykeln så den hoppas jag att vi avskriver omedelbart.

 

Läsvärt: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=610609

Det spelar ju ingen roll vilket flytande drivmedel som skall produceras. Du måste ändå processa biomassan.

 

Sedan använder Rydberg sig av Emergibegreppet, vilket gör det hela mycket mera komplicerat men mer av "akademisk" karaktär. Som

En joule sol är inte lika med en joule vind, som inte är lika med en joule diesel, menar Rydberg.

Nej helt rätt. Rydberg menar på sin webbplats: http://exergigruppen-sigtuna.se/050120sem/rydberg.html att 1 solekvivalensjoule/joule (Sej/J) är solen, 1 500 Sej/J är vindkraften och 50 000 Sej/J är fossila bränslen.

 

Emergi är en förkortning av "Energy Memory", enligt Odum, och man menar att allt som tillsätts inlagras. En Joule solenergi (solekvivalent) är då minst värd, en joule vindenergi är mer värd då det går åt fler soljoule för att värma landytan för att få temperaturskillnaden som en Joule vindkraft är beroende av. En Joule olja har absorberat en stor mängd solekvivalenter för att kunna bilda den joulen olja. Emergianhängarna som DN ofta använder sig av betonar just detta och då får man absurda emergiförhållanden mellan att framställa en liter Bensin och att framställa en liter Etanol. Vore det så att det kostade mer energi att skapa en liter Etanol än de 27 MJ en liter etanol innehåller. skulle det inte vara någon affär. Däremot om vi räknar med de faktiska energikostnader vi har så blir saken helt annan:

 

Country					 Type		Energy balance 
US					  Corn ethanol		   1.3 
Brazil				  Cane ethanol		   8 
Germany				 Biodiesel			  2.5 
no current production   Cellulosic ethanol	*2-36

*depending on production method

 

Tabellen är hämtad ifrån Wikipedia.

 

Eller har någon annan någon ide hur vi skall kunna utnyttja solekvivalenterna i en liter olja? :banghead:

 

Och det har blivit rörigt med några feltrycknignar vid förhandsgranskningarna av detta inlägg. Må BlåGul förlåta mig. :camo:

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

Ytterliggare läsning på ämnet:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=130&a=354317

 

Känns ganska ovärt att folk jobbar för slavlöner under vedervärdiga förhållanden för att västerlänningar ska kunna köra bil med rent samvete.

Så om vi inte har börjat använda Etanol som drivmedel har vi inte haft en aning om hur dessa arbetare haft det. Dessa förhållandenden har knappast börjat pga av att vi börjat köpa drivmedel ifrån Brasilien. Är det bättre att folk i Bangladesh måste bo i flyktingläger, troligtvis i Indien, p.g.a av får fosilbränsleförbrukning?

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

Eller har någon annan någon ide hur vi skall kunna utnyttja solekvivalenterna i en liter olja? :banghead:

 

J.K Nilsson

 

Det finns lögn, förbannad dikt och statistik..

 

"Emergi" är ju verkligen ett akademiskt sätt att räkna. för att kunna räkna fram en hållbar energiförbrukning tror inte jag man kan titta på "emergi" i helhet, i en hel cykel. Det blir ju helfånigt om man måste räkna med varenda joule solenergi som ett träd har mottagit innan man gör sprid av det som en kostnad i energibalansen. Solenergin är ju gratis precis som man kan räkna oljan i marken som "gratis". Vi behöver inte tillföra någon energi för att skapa den. Det gör naturen åt oss (ok, det går ju åt lite energi för att odla energiskog, så den får man väl räkna in). Däremot är det ju intressant att veta hur mkt energi man faktiskt kan få ut ur en gran med den process man använder, och hur mycket energi man måste tillföra processen. Den energi man tillför får ju adderas till den färdiga produktens "energikostnad". Dvs om en gran innehåller mängden 100, och man kan få ut energimängden 50 genom att tillföra energimängden 50 (siffror och delar bara tagna ur luften) så kostar det alltså 100 att få 50. Sen har väl de där 50 enheterna energi producerats någonstans, och man får väl hoppas att den producerats på ett effektivare sätt. Vattenkraft kanske tex har en kostnad på 55 för att få ut 50, så totalkostnaden blir då 105.. eller?

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Enklaste är att byta till biodiesel gjord på oljeväxter. Vi kan produucera tillräckligt för att försörja oss själva (FM i varje fall samt jordbruket och varutransporter antagligen men inte privat bilism). Kombinera detta med DME eller diesel gjord från svartlut (massafabriker) så klarar nog FM sig.

 

På sikt är det nog bränsleceller med vätgas där vätgasen framställs genom elektrolys av vatten där elen kommer från kärnkraft. "Enkelt" och relativt säkert.

Link to comment
Share on other sites

Etanol från spannmål lär vara omöjligt att producera i så stor mängd som behövs om vi samtidigt ska föda befolkningen, det är det som är problemet.

 

Som redan har sagts, DME från skogsråvara är nog mest intressant för svensk del, även om det väl redan råder brist på skogsråvara för indistrin i landet.

 

En kollega till mig skrev i sommras en insändare till GP om just etanol från spannmål, och hur oekonomiskt det är rent energimässigt, och hur det även kan vara negtivt för miljön...

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=192&a=356911

Edited by Andtryggve
Link to comment
Share on other sites

Jo, att det är omöjligt att ersätta all bensin och diesel med bara etanol är vi nog alla överrens om. Det finns inte ETT bränsle idag som kan ersätta oljan, utan vi måste kunna vara flexibla och arbeta med flera olika bränslen. Frågan är om vi har råd att ignorera ett bränsle som faktiskt fungerar? Men kan man tillverka ett annat bränsle effektivare och mer miljövänligt än etanol ska man givetvis göra det. Allt annat vore puckat. Jag tror inte vi kan, när vi tar till alla bränslen vi rimligen kan komma på, kommer kunna ersätta den mängd olja vi förbrukar för framdrivning, så det gäller inte bara etanolen.

 

När det gäller militära fordon så måste bränsleflexibiliteten byggas in i den enskilda motorn av logistiska skäl, alternativt man standardiserar på ett bränsle, med en möjlig högre bränslekostnad som följd, om det aktuella bränslet blir mer svårt att få tag på. I det civila kan man i högre grad leva med olika motortyper så länge det finns en viss kritisk massa av fordon som drivs av den aktuella bränsletypen.

 

När det gäller svälthot etc så är ju inte etanol det enda vi i västvärlden konsumerar som inkräktar på uländernas möjlighet att förse sig själva med mat. Kaffe, kakao, snittblommor och opium hör till sådant vi konsumerar här i väst, som framställs i något fattigt land på mark som kunde använts till matproduktion.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Jo, att det är omöjligt att ersätta all bensin och diesel med bara etanol är vi nog alla överrens om. Det finns inte ETT bränsle idag som kan ersätta oljan, utan vi måste kunna vara flexibla och arbeta med flera olika bränslen. Frågan är om vi har råd att ignorera ett bränsle som faktiskt fungerar? Men kan man tillverka ett annat bränsle effektivare och mer miljövänligt än etanol ska man givetvis göra det. Allt annat vore puckat. Jag tror inte vi kan, när vi tar till alla bränslen vi rimligen kan komma på, kommer kunna ersätta den mängd olja vi förbrukar för framdrivning, så det gäller inte bara etanolen.

 

Det där är en nyckelinsikt som är extremt viktig för att klara peak oil, växthuseffekten och att få upp större delen av jordens befolkning till en dräglig standard. Den är även nödvändig för att ge utrymme för teknisk utveckling och det finns heller ingen skarp gräns mellan att producera bränslen och kemikalieråvaror.

 

För den Svenska försvaret är det som sagt enklare då det är fråga hyfsat små volymer och en verksamhet som förhoppningsvis inte skall behöva expandera så mycket. Det "krig" som det behöver mobiliseras för är att få det civila samhället att fortsätta rulla och producera nytta för lokalt bruk och export även när oljan blir dyrare och koldioxidutsläppen måste ner. Den överväldigande delen av de investeringarna kommer att vara privata av individer och företag och jag tror det kommer att ge oss ett robust och välmående samhälle. Och för att sluta cirkeln bör det samhället ha råd att hålla sig med en stat som levererar ett välfungerande försvar.

Link to comment
Share on other sites

...

Det blir ju helfånigt om man måste räkna med varenda joule solenergi som ett träd har mottagit innan man gör sprid av det som en kostnad i energibalansen. Solenergin är ju gratis precis som man kan räkna oljan i marken som "gratis". Vi behöver inte tillföra någon energi för att skapa den. Det gör naturen åt oss (ok, det går ju åt lite energi för att odla energiskog, så den får man väl räkna in). Däremot är det ju intressant att veta hur mkt energi man faktiskt kan få ut ur en gran med den process man använder, och hur mycket energi man måste tillföra processen. Den energi man tillför får ju adderas till den färdiga produktens "energikostnad".

...

 

 

Solenergin må vara gratis men man får inte glömma att man vid avverkning av skog och skörd av spannmål tar bort näringsämnen från marken som behövs för att det skall kunna växa upp något nytt och om vi inte tillför näringsämmnen blir det inte mer hållbart än oljeproduktion. Idag så gödslas ju både jordbruksmark och skogsmark vilket kräver energi och leder till ökade CO2-utsläpp. När man nu skall göra allehanda biobränsle av det som inte blir timmer/papper så kommer ju det ju bara bli än mer biomassa som tas bort från skogsmarkerna. Grantoppar och kvistar kommer inte ligga kvar utan bli etanol eller pellets. Ett finskt företag vill dessutom göra biobränsle av stubbarna. Fattas bara att nåt ljushuvud kommer på nåt bra användningsområde för mossa (isolering, lösskägg?) så får vi stenåkrar istället för kalhyggen samt ett ännu mer utbrett användande av konstgödsel.

Link to comment
Share on other sites

Solenergin må vara gratis men man får inte glömma att man vid avverkning av skog och skörd av spannmål tar bort näringsämnen från marken ....

 

Det är ju förstås en viktig faktor. Det vore ju synd om vi gjorde Sverige till en öken...

Som tur var så finns det rätt mycket skit i samhället idag :), men så hade vi det där med kvävet å sånt..

 

There is no such thing as a free lunch.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Satt och tittade på Kjell & co katalogsbaksida och hittade "Citronbatteri" följ länk http://school.chem.umu.se/Experiment/185

Min tanke är att EU över producerar så mycket av apelsiner och citroner, så att det dumpas i naturen. Gör batterier till försvaret.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...