Infanteristrid

[Phantom Goodbye]

Längre intro för HV-soldater och KFÖ-vecka, ja jag vet det praktiska problemen, skulle kunna snäppa upp HV när det kommer till infanteristrid. trots allt, varför är man i HV om inte för att vara lätt infanterist? ksp-58

 

Mer BT skulle hjälpa till också även om det inte är perfekt. man skulle slippa nötterna som tror de är rambo och står framför en skyttepluton och leker odödliga medan varje soldat i plutonen sätter ett mag lösplugg i honom.

Edited June 4, 2006 by Phantom Goodbye

[Krook]

Öööhh, hur gled det här in på Hemvärnet?

Längre intro ger inte bättre GU.

Det är GU det talas om ju.

 

/Krook

[Phantom Goodbye]

Öööhh, hur gled det här in på Hemvärnet?

Längre intro ger inte bättre GU.

Det är GU det talas om ju.

 

/Krook

 

 

därför att bristen på kunskaper i grupps former eller

ovilja till grupps former och annan grundläggande infanteristrid

är ett problem i HV också. om man har längre intro och kfö vecka

kan man fortbilda soldaterna som saknar de kunskaperna.

ber om ursäkt om jag blev OT

[Psilander]

Jag gjorde också 17,5 månader. Vi hade kunnat trycka in väsentligt mer än vad som nu gjordes. Vi borde lärt oss grupps strid för att kunna försvara kajer etc. Nu var det mycket som var av tveksamt värde men som väl överensstämde med bilden om sjöofficerens kulturella kompetens . Det var egentligen inte en fråga om tidsbrist utan om organisationens medlemmar i många fall valt flottan för att slippa tillvaron som jordapa.

 

Under min vpl så var jag aldrig till sjöss, ens för fem minuter. Jag spenderade 12 månader på ett markbundet förband och lärde mig navigation istället för att försvara förbandet. Sett till hur få det var som verkligen var fartygsbesättningar var det sanslöst hur fördelningen sjömanskap/soldatkunskap var för den stora massan.

 

Pb-lurad, stackare

 

Men vad ger det bassen om skall bedriva "infanteristrid" med folk som är vana att slåss på sjön, låna in befäl från Amf eller bassäk istället. Det är ju bara de yngre fk/lt som har det färskt på sjöförbanden.

 

I övrigt ser jag all form av strid på landbacken ett misslyckande eftersom då har inte flottan gjort sitt jobb. Men en grundläggade förmåga bör man ju ha för att kunna skydda sitt fartyg.

 

Jag hade en massa årsöversyns arbeter osv under mina 12mån ombord innan övningnarna började, sånt som idag skulle kallas "grå arbetskraft", jag tyckte det ver en naturlig del av tjänsten ombord dvs att måla och fixa med fartyget.

[Ragulin]

Ingen värnpliktig borde få lämna GU utan grundläggande kunskaper i strid på lägst grupps nivå. Allt annant är skandal. Jag fattar inte varför man skall lägga in en massa "basläggande medborgar-examen" i den militära grundutbildningen. Vilka lagar och regler som gäller i samhället när det gäller att bära kniv och köra bil borde folk ha klart för sig redan före inryck, annars kan man ifrågasätta varför de uttagits till vpl överhuvudtaget.

 

När det gäller tidstjuvar, så är det fördjävligt om man misslyckas med att nå utbildningskraven på grund av en massa extra administrativa skitgrejor, genus-gojja mm som tillkommit. Militärtjänsten påminner allt mer om vanliga skolan, och då menar jag detta i negativ bemärkelse! Jag börjar allt mer tycka att det vore bättre om vi sket i det där med "folklig förankring" och ägnade oss åt yrkessoldater istället. Tyvärr riskerar vi därmed att missa en massa kompetens och rekrytering av lämpliga individer, men nuvarnade system frambringar kanske allt för många som lider av militär dyslexi... Den dag det skorpar till sig, hemma eller i utlandsstyrkan, har vi inte råd att säga "vi hann inte utbilda grabbarna på det här, för vi hade en massa annan onödig skit för oss", för det blir jobbigt med att förklara alla liksäckarna.

 

Faktum är att jag på sista tiden börjat umgås med den hädiska tanken på att lägga ner hela FM och göra som Island istället. Gå med i NATO och låt snuten sköta allt som har med våldsanvändning att göra. Vi hade haft råd med fan så mycket mer poliser om vi inte vräkt ut 40 miljarder om året på en organisation som inte klarar sin uppgift.

[Phantom Goodbye]

Jag gjorde lumpen i flottan och vi fick varken lära oss att försvara fartyg mot bordning eller försvar av kaj/ankringsplats. dessutom tillhörde man sitt förband i max två år sedan slussades man vidare till andra ställen som inte var på sjön.

grundläggande infanterifärdigheter anser jag tillhör baskunskaperna för krigsmän. jag inser att flottister inte kommer att bli lika bra som pansarskytte eller stadskytte men grunderna skall de ha. de som tjänstgör i Musköberget kan ju motivera sin vecka SIB.

[Flamdämpare]

Vet inte om det är populärt att säga: Det var bättre förr..

 

Jag gjorde 12 månader i Flottan som Svepmatros. Vi fick 4 veckors GSU i markstrid i syfte att kunna ta och försvara en kajplats eller Krigsförtöjningsplats. Nu är det ju väldigt längesen, Men en del av inläggen får mig att undra vad i H-E Flottan håller på med.

 

För mig är det naturligt att man ska kunna försvara sitt fartyg oavsett om det är till sjöss eller vid kaj, Bägge situtationerna är naturliga delar av ett fartygs verksamhet. Som Flottist kan man inte lita på att Armén svara för landskyddet, De har egna problem.

 

SOP vid ankomst till annan hamn än militär hamn var organiserande av vaktstyrka, Beroende på antalet fartyg så var den från 2-10 man. Beväpning var Kulspruta 58 och kpist. Styrkan skulle iland så fort vi hade kajkänning i civil hamn och vid en KFP skulle styrkan först reka området innan fartygen kunde lägga till. SOP var att en motorbåt sjösattes nån sjömil bort med styrkan ombord. Styrkan åkte till KrigsFörtöjningsPlatsen, landsteg och reka en 100-150 meters radie.

 

När platsen bedömdes säker sändes en signal optiskt till fartyget, Ofta en enställig bokstavssignal. Nu blev det nog rejält OT, Men mitt budskap är: Det var bättre förr.

[Rickard N]

Får man bara ha en kvällstjänst i veckan nuförtiden?

Vi hade inte en ledig kväll första åtta eller tio veckorna (ja det stämmer, jag har sett scheman i efterhand). Detta var då inte på något spörschel-ninja-förband utan på ett pansarförband.

 

Vet iofs inte hur mycket det fuskades med tider, bfa som fick jobba arschlet av sig osv... Alternativt hade ALLA våra gsubefäl ledigt följande år

[Munin]

Summering hittills:

 

Problem: Inga till mindre tillfredställande färdigheter i strid hos vpl.

Orsak: För få troppare och/eller fackliga avtal?

Lösning: Enligt mer eller mindre enigt forum förefaller vara Hv-instruktörer?

Dvs de som i likhet med mig som skulle göra jobbet mer eller mindre pro bono?

 

Undrar vad HKV resp facket skulle tycka om det...

 

Edit: Förutom att media skulle jubla alltså..att det finns tendenser åt det hållet idag gör det inte mer rätt och riktigt.

Edited June 5, 2006 by Munin

[dxl]

Summering hittills:

 

Problem: Inga till mindre tillfredställande färdigheter i strid hos vpl.

Orsak: För få troppare och/eller fackliga avtal?

 

Min fetstil i citatet.

Inte för att jag är något stort fan utav facket men hur får du det till att det är fackets fel att det är brister i utbildningen?

[Andreas]

Min fetstil i citatet.

Inte för att jag är något stort fan utav facket men hur får du det till att det är fackets fel att det är brister i utbildningen?

Är inte kopplingen som görs att arbetstidsreglering (fackets krav?) är en av orsakerna (utan att lägga någon värdering i ordvalet) till att det blir för lite tid på trupp för fk/lt (pga dyra övningsdygn, övertidsstopp etc) vilket i sin tur leder till bristande fältmässighet/färdighet i markstrid hos de vpl?

[Munin]

avtal i pluralis, fackliga avtal omsluter vanligen betydligt mer än arbetstid. Arbetstidsregleringen i sig torde vara en synnerligen perifer del i dramat. Möjligen undantaget obekväm arbetstid.

 

Få utbildare, för utbildarna hyfsade avtal, besparingar samt mer att lära ut under en begränsad tid är ingen bra kombination, oavsett lärande organisation. Arbetstiden är INTE huvudproblemet som jag ser det. Frågan är om det är pengarna? Eller ens de enskilda utbildarna? Snarare pratar vi ju om prioriteringar...

 

Till exempel:

Behöver vi nyutveckla en internationellt standardiserad jaktrobot till ett flygplan som hittills inte efterfrågats för internationell tjänst, eller behöver vi marksoldater som kan överleva när det skiter sig, dessa kan ju mycket väl hamna utomlands redan idag, på platser där solen inte skiner...

 

Edit: exemplet är ett exempel och inte en uppmaning att starta ett flamewar mellan FV och Armen.

Edited June 5, 2006 by Munin

[dxl]

ville bara få lite förtydligat vad du menade.

förstår nu

 

 

sedan så tror jag inte det är som du skriver att det handlar om prioriteringar. och då prioriteringar på ganska låg nivå

[KD803]

Få utbildare, för utbildarna hyfsade avtal samt besparingar är ingen bra kombination, oavsett lärande organisation. Arbetstiden är INTE huvudproblemet som jag ser det. Frågan är om det är pengarna? Eller ens de enskilda utbildarna? Snarare pratar vi ju om prioriteringar...

Problemet är att antalet trupputbildare på pluton är för lågt idag. Man hinner helt enkelt inte med allt som ska göras, och då blir utbildningen lidande. Om man samtidigt ska sköta lönehandläggarnas arbete, fysa enligt kraven, förbereda kommande utbildning och samtidigt utbilda soldaterna själv 40 timmar i veckan så går inte ekvationen ihop.

 

edit: Beträffande prioriteringsexemplet så kommer det alltid att vara en avvägning mellan att satsa på "här och nu" och bedriva utveckling inför ett möjligt "där och då". För de som befinner sig i "här och nu" så kommer allt som rör "där och då" att förefalla vara bortkastade pengar, men om vi aldrig satsat på "där och då", vad skulle "här och nu"-folket haft idag?

Edited June 5, 2006 by BJE

[erikAMFSKYTTE]

@krook

"Flera förband har ett generellt maxuttag avseende kvällstjänster för de vpl, dvs att de ska ha i snitt endast 1 kvällstjänst/vecka."

Säg det till ledningen för amf1.

 

Efter snart 5 månader kan jag fortfarande räkna antal kvällspermisar på 2 händer. Under dom 2 första månaderna slutade vi innan 20.00 en gång.

Edited June 5, 2006 by erikAMFSKYTTE

[Krook]

@krook

"Flera förband har ett generellt maxuttag avseende kvällstjänster för de vpl, dvs att de ska ha i snitt endast 1 kvällstjänst/vecka."

Säg det till ledningen för amf1.

 

Efter snart 5 månader kan jag fortfarande räkna antal kvällspermisar på 2 händer. Under dom 2 första månaderna slutade vi innan 20.00 en gång.

Vad bra!

Det gör ju att du kan få en mer innehållsrik värnplikt.

 

/Krook

[Hans Engström]

Enklaste lösningen vore mer tid i fält. Fältvanan hos de förband jag stått på på senare år har varit skrämmande dålig. Fördelen är att (om man inte rglerna kraftigt) kan ja ett helt kompani i fält med 2 instruktörer och ändå få till bra övningar i post/patrullering, försvar av förläggning och så vidare.

[LeadHead]

Avskaffandet av KB-kategorin framstår ju inte heller som speciellt lyckat i det här perspektivet. Helt plötsligt har det försvunnit en väldans massa icke arbetstidsreglerat befäls-"kött" som tidigare fanns tillgängligt för enklare trupputbildning, vård, allmän arbetsledning, o.s.v. Låt vara att det även går åt befälstimmar för att utbilda dessa men jag är övertygad om att den tiden betalar sig när befälseleverna kommer ut på trupp. Sen vet jag att det har varit olika mellan förbanden hur väl man har utnyttjat denna resurs...

 

Eller kommer befälselever ur senare terminer att sköta motsvarande uppgifter i framtiden?

[Ing]

Avskaffandet av KB-kategorin framstår ju inte heller som speciellt lyckat i det här perspektivet. Helt plötsligt har det försvunnit en väldans massa icke arbetstidsreglerat befäls-"kött" som tidigare fanns tillgängligt för enklare trupputbildning, vård, allmän arbetsledning, o.s.v. Låt vara att det även går åt befälstimmar för att utbilda dessa men jag är övertygad om att den tiden betalar sig när befälseleverna kommer ut på trupp. Sen vet jag att det har varit olika mellan förbanden hur väl man har utnyttjat denna resurs...

 

Eller kommer befälselever ur senare terminer att sköta motsvarande uppgifter i framtiden?

Har vi inte i tidigare trådar kommit fram till att det kanske inte var en helt lyckad "resurs" för det ändamålet....

[J.K Nilsson]

Till exempel:

Behöver vi nyutveckla en internationellt standardiserad jaktrobot till ett flygplan som hittills inte efterfrågats för internationell tjänst, eller behöver vi marksoldater som kan överleva när det skiter sig, dessa kan ju mycket väl hamna utomlands redan idag, på platser där solen inte skiner...

 

Edit: exemplet är ett exempel och inte en uppmaning att starta ett flamewar mellan FV och Armen.

Jag var sugen att ta upp den kastade handsken men jag avstår. Vill ändock ge någon form av svar. En ny jaktrobot är inte billig och den blir välkommen när den väl kommer, hellre utveckla nu än att panikköpa något i framtiden. Detta måste som du skriver ställas emot något, då måste vi ställa frågan om det är sådan prio på att spotta ut en massa skyttekött?

 

Som vanligt saknas det en VVL (Våga Vara Löjtnant) som stoppar undermålig utbildning om det är uppenbart att det inte finns resurser att utbilda soldaterna riktigt. Tyvärr blir det lite men vad kan man göra på lägre nivåer?

 

J.K Nilsson

[Krook]

Min fetstil i citatet.

Inte för att jag är något stort fan utav facket men hur får du det till att det är fackets fel att det är brister i utbildningen?

Är inte kopplingen som görs att arbetstidsreglering (fackets krav?) är en av orsakerna (utan att lägga någon värdering i ordvalet) till att det blir för lite tid på trupp för fk/lt (pga dyra övningsdygn, övertidsstopp etc) vilket i sin tur leder till bristande fältmässighet/färdighet i markstrid hos de vpl?

Hur mycket kan du jobba med bibehållen effektivitet?

Hur länge orkar du köra i maxtempo?

Hur löser du konflikten administration och utbildning med soldaterna? I princip alla måste göra bägge delarna, även fänrikarna.

Jag upplever inte avtalen som begränsande i någon större omfattning. Dock är de byråkratiska kraven som jag tidigare nämnt helt avgörande i negativ form.

[lanrezac]

Enklaste lösningen vore mer tid i fält. Fältvanan hos de förband jag stått på på senare år har varit skrämmande dålig. Fördelen är att (om man inte rglerna kraftigt) kan ja ett helt kompani i fält med 2 instruktörer och ändå få till bra övningar i post/patrullering, försvar av förläggning och så vidare.

 

Jo, men innan man går ut i fält och har dom övningarna måste man köra AMU och det är befälsintensivt

 

 

Avskaffandet av KB-kategorin framstår ju inte heller som speciellt lyckat i det här perspektivet. Helt plötsligt har det försvunnit en väldans massa icke arbetstidsreglerat befäls-"kött" som tidigare fanns tillgängligt för enklare trupputbildning, vård, allmän arbetsledning, o.s.v. Låt vara att det även går åt befälstimmar för att utbilda dessa men jag är övertygad om att den tiden betalar sig när befälseleverna kommer ut på trupp. Sen vet jag att det har varit olika mellan förbanden hur väl man har utnyttjat denna resurs...

 

Eller kommer befälselever ur senare terminer att sköta motsvarande uppgifter i framtiden?

 

KB/PB är definitivt ingen resurs under AMU skedet för soldaten utan är själva elever som måste övervakas/ledas om dom har TU.

 

 

Nu vet jag inte hur plutonerna ser ut i dag men min erfarenhet är att ett plutonslag bör bestå av minst 5 man för en "normalpluton" under AMU

 

1- Plutonchef

2- Kvalificerade instruktörer

2- Okvalificerade instruktörer (Öfu/kadett/Fk)

 

Då klarar man att köra 48h vecka för Vpl och hålla kompberget nere

[LeadHead]

Har vi inte i tidigare trådar kommit fram till att det kanske inte var en helt lyckad "resurs" för det ändamålet.... (LeadHead:s fetmarkering)

 

Försök inte. Inga "vi" här inte. :P

 

 

KB/PB är definitivt ingen resurs under AMU skedet för soldaten utan är själva elever som måste övervakas/ledas om dom har TU.

 

Nu, när jag har fått ytterligare något års distans till det hela, sen den gamla "KB-tråden", så ska jag försöka att på ett vänligt och sakligt sätt förklara vad jag anser om det där påståendet.

 

(N.B. Jag kan se framför mig ett svar i stil med "Vänta några år och låt öronen torka innan du kommer tillbaka och öppnar käften". Bespara mig det. Snälla.)

 

Om vi jämför med det gamla systemet, så menar du alltså att en vpl KB-furir (eller ta två "just for good measure", det fanns gott om oss), vid tiden för F-sold GSU, inte skulle kunna utbilda truppen (inkl GB/E) på följande:

 

- Enkla bakomövningar i samband med stridsskjutningar (och samtidigt drilla GB i grupps försvar av stridsställning)

- Förläggningstjänst (tält, gräva värn, etc), personlig hygien, färdiga till strid, marsch och andra grundläggande soldat-/fältfärdigheter

- Transport av skadad

- Handhavande av sambandsmtrl

- Fys

- Inre tjänst

 

Det är verkligen inga speciellt imponerande instruktörskompetenser jag räknar upp, men det är inte heller meningen, utan poängen är att billiga, ej arbetstidsreglerade instruktörer kan ta en stor del av köttjobbet. Lägg till detta ledning och intruktion vid vård och inre tjänst, så har man en gedigen utbildnings- och arbetsledningsinsats som sträcker sig över många mantimmar

 

Faktum nr 1: I min KB-kull fanns det inte en KB (med kanske ett eller två undantag, dvs normalt vpl-mannafall) som inte var kompetent till så gott som allt ovanstående. På ren svenska: Även de sämsta av de som inte avbröt utbildningen var kapabla att lösa de exemplifierande uppgifterna (undantag för sbmtrl som inte alla kunde). Jag är dessutom fullt och fast övertygad om att vi hade klarat av mer om vi hade fått tiden och förtroendet. Vi kunde tex ha övat mer strid, fördröjande fältarbeten (blint) o dyl. Det enda som hade krävts var några ytterligare kvällstjänster. Kapten kunde ha suttit och administrerat arbetstidseländet i väntan på vapeninlåsning...

 

Sen är det en annan sak att offar ofta svävade i bakgrunden, likt onda andar, men i den mån det verkligen var nödvändigt, var det ändå långt mindre officersintensivt än om en massa fk/lt skulle ha sprungit runt och personligen uträttat allt detta. Om den listan jag räknade upp kan jag direkt säga att inget av det kräver uppsikt av en officer. Det handlar trots allt varken om vapen-, motortjänst eller mer avancerad strid, med de säkerhetsrutiner och den svårighetsgrad som medföljer.

 

 

Faktum nr 2: Vi var banne mig inga übermenschen. Tvärt om var vi "vanliga dödliga", men välmotiverade, relativt skärpta grabbar och tjejer (två) med en positiv attityd. Tack vare bra ledning och utbildning, av i snitt mindre än fyra offar och tidvis en drös kadetter, utgjorde vi efter KBS definitivt en god resurs för bataljonen. Detta utöver våra uppgifter i fältorganisationen (där kanske hälften agerade plut- eller toch/stf).

 

 

På basis av dessa två fakta kan vi för det första konstatera att KB/motsvarande som avlastande instruktörsresurs är något som är fullt möjligt och även högst önskvärt såsom en "force multiplier" för befälsstyrkan. För det andra drar jag därmed slutsatsen, att om någon här har stött på såna totala IG-människor till KB som inte klarar av det som beskrivs ovan (och så verkar tyvärr vara fallet, det kan inte förnekas, att döma av tongångarna här på forumet) så finns det två alternativa förklaringar:

 

a. De som rekryterade befälseleverna och de som utbildade dem (eller var ekonomiskt och planeringsmässigt ansvariga för utbildningen) var så gravt inkompetenta att de borde skjutas respektive buras in.

 

b. De som utbildade och sedermera begagnade sig av befälseleverna gav dem inte förtroendet och chansen att utvecklas (med påföljd enligt punkt a).

 

Självklart är det så, att hänger man ett isokärl i varje hand på KB-eleven, ja då får man inte någon avlastande befälsresurs utan en, i det perspektivet, synnerligen dyrt utbildad isokärlshängare.

 

Som dagens anekdot kan nämnas att jag har personlig erfarenhet av att tillsammans med en kollega komma ut till en övningsförläggning, väl förberedda med utrustning, planscher, en väl genomtänkt och inövad övningsplan samt inte minst ett gott mod. Allt bara för att omedelbart bli degraderade till "skyltdockor" för "färdiga till strid" (maskering) åt en fänrik som istället höll den övning som vi kunde ha hållit medan han hade legat hemma och sovit in komptid eller stått i skogen och utbildat någon annan trupp på stridsförflyttning, grupps former eller liknande. Om det var så det gick till på vårt förband, där KB uppenbarligen åtnjöt ett större förtroende än brukbart i (delar av) övriga av armén, då är jag inte förvånad över att folk betraktar dessa som ett gäng imbeciller som möjligen kan anförtros den heliga uppgiften att bära (och diska) isokärl under GSU/AMU.

 

 

Slut off topic för mig. I annat fall finns den gamla KB-tråden säkert kvar någonstans...

Edited June 7, 2006 by LeadHead

[JTS]

Slut off topic för mig. I annat fall finns den gamla KB-tråden säkert kvar någonstans...

 

A thread that will live in Infamy....

 

Kanske dom skulle släppa in din polare Foxtrot Lima ett tag till, bara för skojs skull?

[Vinter]

Tyvärr är just KB's största fel bristen på självkritik

[Psilander]

Som anhängare av ett två eller trebefäl system ser jag lösningen där.

 

1. Officerare, personal som genomgått akademisk officershögskola i 3-4år.

2. Underofficerare, personal som genomgått tilläggsutbildningar och specialistkurser efter muck.

3. Underbefäl, erfarna och duktiga soldater/ sjömän som valt anställning utan extra utbildning.

 

Jag tror vi måste dit för det är inte hållbart att strössla med officerare som vi gör, utlandet måste ha rätt roligt åt oss och dessutom är det onödigt dyrt. Vi är visserligen på väg dit med nya YOP, men vi får hoppas att man vågar ta steget fullt ut.

[111 SSK BAT]

Leadhead har en viktig poäng - oavsett om funktionen skall fyllas av en vpl kb, en uoff, en hv instruktör, en bfa eller något annat - nämligen att FM fullkomligt saknar specialisering inom utbildningen. En Yoff skall idag göra ALLT, även lära soldaten att urinera i skogen.

 

Jag tror att någon form av avlastning för lättare uppgifter kommer att bli nödvändig för att bibehålla nivån i FM. Om denna avlastning skall ske genom KB, tredje terminare, uoff eller någon annan person kan jag inte svara på men det nuvarande systemet är bortkastande av knappa resurser.

[Kingecho1]

Om vi jämför med det gamla systemet, så menar du alltså att en vpl KB-furir (eller ta två "just for good measure", det fanns gott om oss), vid tiden för F-sold GSU, inte skulle kunna utbilda truppen (inkl GB/E) på följande:

 

- Enkla bakomövningar i samband med stridsskjutningar

- Förläggningstjänst (tält, gräva värn, etc), personlig hygien, färdiga till strid, marsch och andra grundläggande soldat-/fältfärdigheter

- Transport av skadad

- Handhavande av sambandsmtrl

- Fys

- Inre tjänst

 

Det är verkligen inga speciellt imponerande instruktörskompetenser jag räknar upp, men det är inte heller meningen, utan poängen är att billiga, ej arbetstidsreglerade instruktörer kan ta en stor del av köttjobbet. Lägg till detta ledning och intruktion vid vård och inre tjänst, så har man en gedigen utbildnings- och arbetsledningsinsats som sträcker sig över många mantimmar

Typ motsvarande utb genomförde jag och mina GB kamrater med de nyinryckta MoF-soldaterna under deras 2 första veckor där den första var en vanlig första vecka med allt det innebär och den andra var en fältvanevecka. Tyckte nog det fungerade bra? Men mycket i början är ju mest nytt o behövs mest påpekas och informeras om. Tycker nog man ska utnyttja de möjligheter man kan.

 

/....då är jag inte förvånad över att folk betraktar dessa som ett gäng imbeciller som möjligen kan anförtros den heliga uppgiften att bära (och diska) isokärl under GSU/AMU.

Ni skulle bli förvånade hur många som inte ens klarade av den uppgiften. Var inte 1 gång som folk tydligen trodde att isokärlen skulle bli magiskt diskade av sig själva. O framför allt trodde folk att kärlen kunde magiskt gå mellan diskrummet o utlämningsrummet verkade det som!! Man undrar ju om de lämnade PBV´n i tvätthallen också o undrade varför den inte stod tankad i garaget dan därpå?

 

[lanrezac]

@LeadHead

 

Din erfarenhet på ETT förband under ETT utbildningsår är altså universell och då applicerbar på ALLA förband/huvudtjänster ??

 

GB/PB/KB är elever under utbildning och skall därmed INTE räknas/användas som instruktörer. Men som en viktig del i utbildningen skall dom ha TU-uppgifter (TruppUtbildning), anpassade efter krigsbefattning/utbildningståndpunkt/lämplighet.

 

offar ofta svävade i bakgrunden, likt onda andar, men i den mån det verkligen var nödvändigt, var det ändå långt mindre officersintensivt

TU-uppgifter skall normalt vara betygsatta av ett befäl och det är ett befäl/lektion så det är ibland mer befälskrävande än om en staminstruktör hade gjort det. Befälseleven har rätt till att bli bedömd och få feedback på sin lektion så att han lär sig och kan prestera bättre till nästa lektion.

 

Senare under utbildningsåret så kan man övergå till att kontrollera resultat istället för lektioner.

 

 

a. De som rekryterade befälseleverna och de som utbildade dem (eller var ekonomiskt och planeringsmässigt ansvariga för utbildningen) var så gravt inkompetenta att de borde skjutas respektive buras in.

 

b. De som utbildade och sedermera begagnade sig av befälseleverna gav dem inte förtroendet och chansen att utvecklas (med påföljd enligt punkt a)

[LeadHead]

Att döma av malaj-smileyn missade du uppenbarligen min poäng helt och hållet.

 

Mitt resonemang i tre enkla steg:

 

1) Vi klarade av de uppräknade uppgifterna.

 

2) Eftersom vi omöjligen kan ha varit så fruktansvärt speciella, vilket innebär att det hela måste betraktas som i högsta grad möjligt för ett genomsnittligt förband,

 

3) så måste de befäl/förband som inte lyckas med detsamma göra något riktigt åt skogen fel.

 

 

Efter 7,5 månader är en vpl befälselev långt bortom nivån "lär en bunt soldater gräva pissgrop" och ska därför varken vara i behov av feedback (i så fall genom stickprovskontroller) eller direkt uppsikt under dylika moment.

 

Det jag försöker säga är att de grundläggande men ändå tidsslukande utbildningsmoment som jag räknade upp, är så simpla att det omöjligen kan vara någon dålig affär att använda befälselever till uppgiften. Och den som hävdar att sådana inte klarar de här sakerna, måste ha blandat ihop sin KB-plut med Knäckebrödhults HV-ungdomsavdelning.

 

Givetvis vore det sannolikt bäst om stamanställda underofficerare, motsvarande, utförde de här uppgifterna. Men, om man ändå ska utbilda värpliktiga länge och till relativt kvalificerade (befäls-)uppgifter, så är det dumt att inte låta dessa göra en del av befälsfotarbetet.

 

Jag kunde inte hålla mig borta. - Oväntat... Tänkte väcka den gamla tråden istället (bara för JTS skull), men orkar inte lägga mer tid på det här.

Edited June 8, 2006 by LeadHead