Specialistofficer

[Noname]

Jag trodde att det skulle bli stor uppståndelse här nu när FM ska införa tvåbefälssystem! Själv tycker jag att det är det bästa inom FM som har hänt på riktigt länge.

 

Exakt utformning är inte klart än men utkastet ser ut ungefär så här:

 

Ta/Op officer......................Specialistbefäl

 

OF5 Överste.........................

OF4 Överstelöjtnant.............

OF3 Major............................OR9 Reg/fanjunkare/förvaltare (motsv.)

OF2 Kapten..........................OR8 Fanjunkare

OF1 Fänrik/Löjtnant.............OR7 Sergeant

............................................OR6 Furir

............................................OR5 Korpral

............................................OR4 Vicekorpral (motsv.)

............................................OR3 ...?

............................................OR2 Menig 1.a klass (motsv.)

............................................OR1 Menig (Vpl under GU)

 

 

Detta betyder att t.ex. en fanjunkare kommer ligga i nivå med en kapten lönemässigt och statusmässigt.

OR (other rank) 7-9 är fast anställda befäl. OR 2-6 kommer att bestå av kontraktsanställda soldater och OR1 kommer enbart vara vpl.

 

Nu kanske vi få specialister med yrkesstolthet och antagligen en avsevärt förbättrad kontinuitet vilket kommer leda till bättre utbildade soldater än idag! Som sagt, detta är inte klart ännu men arbetet fortgår.

[simon]

Kommer detta hinna införas innan SOU07/08 anställs, eller blir de någon typ av hybrid-befäl?

[Noname]

Kommer detta hinna införas innan SOU07/08 anställs, eller blir de någon typ av hybrid-befäl?

Nej, det kommer inte hinna införas tills dess. Som det ser ut nu kommer de att bli anställda som fänrikar. Bedömt kommer kullen efter det anställas enligt det nya systemet. Ingen kommer dock "degraderas" mot sin vilja. Detta är som sagt fortfarande under utveckling så jag kan inte svara på exakt hur det blir.

 

Det kommer även finnas möjlighet för nuvarande YO att byta till Specbef (med gradbyte) likväl som blivande specbef kommer att ha möjlighet att byta till Ta/Op officer.

[simon]

Hur kommer det sig att man har valt att ställa in SOU och inte OP?

[MatsW]

Hur kommer det sig att man har valt att ställa in SOU och inte OP?

 

Det enda som planeras att ställas in är SOU/MSS för Luftvärn, Ingenjör, Artilleri och CBRN/SkyddC. Dessa linjer var inte planerade och budgeterade i höstas och man hoppades kunna få pengar för dem under 2008. När sedan besparingskraven kom har HKV gett en inriktning att inte genomföra dem. Slutligt beslut är inte taget så vitt jag vet.

 

Övriga SOU vid MSS var sedan tidigare inställda för att påbörjas igen hösten 2009. Tas beslut att ställa in ovanstående kurser genomförs de istället med start hösten 2009.

 

OP och SOU kommer för övrigt att kunna behandlas lite olika ur budgethänseenden eftersom OP betalas med en helt annan budget än vad SOU gör. FHS tillhör inte Försvarsmakten.

 

Mats Walldén

C SOU/MSS

[Fk Satan]

Jag tycker detta system är

 

1, KASS

2, VÄRDELÖST

3. GÖR OM GÖR RÄTT!

 

tvåsystems är en tillbaka gång till det som en gång varit, inte en framtid. Att skapa olika klasser av anställda strider istort sett mot all civil forskning rörande ledarskap. Då väljer FM att gå tillbaka till ett system som fanns på femtiotalet och tar ett kliv bort ifrån det övriga samhället. Det är bara beklagligt!

[tikvah]

tvåsystems är en tillbaka gång till det som en gång varit, inte en framtid. Att skapa olika klasser av anställda strider istort sett mot all civil forskning rörande ledarskap. Då väljer FM att gå tillbaka till ett system som fanns på femtiotalet och tar ett kliv bort ifrån det övriga samhället. Det är bara beklagligt!

 

Vad är inte då dagens BFA / BSA och FA soldater? om inte som gömda NCO:er. Är det då inte bättre att föra fram det i ljuset och plocka in dem på ett bättre och mera kontrollerat sätt med en kvalitéts granskad utbildning.

[Spook]

Det enda som planeras att ställas in är SOU/MSS för Luftvärn, Ingenjör, Artilleri och CBRN/SkyddC. Dessa linjer var inte planerade och budgeterade i höstas och man hoppades kunna få pengar för dem under 2008. När sedan besparingskraven kom har HKV gett en inriktning att inte genomföra dem. Slutligt beslut är inte taget så vitt jag vet.

 

Sist var det väl 9 platser på CBRN och bara 4 går där nu. Var väl därför man föreslog att genomföra det även 2008? Om det var 5 platser lediga, blev det inte pengar över då?

 

Jag tycker detta system är

 

1, KASS

2, VÄRDELÖST

3. GÖR OM GÖR RÄTT!

 

tvåsystems är en tillbaka gång till det som en gång varit, inte en framtid. Att skapa olika klasser av anställda strider istort sett mot all civil forskning rörande ledarskap. Då väljer FM att gå tillbaka till ett system som fanns på femtiotalet och tar ett kliv bort ifrån det övriga samhället. Det är bara beklagligt!

Varför då? Det är väl bra om någon kan mycket om en sak istället för att alla kan lite om allt? Jag tycker det är bra att behovet av att specialicerade officerare har uppmärksammats, det behövs! För egen del är jag inte intresserad av att lära mig hur man styr bataljoner. Jag vill lära mig strida bättre och lära mig mer om mitt område.. Ser det inte ur ett samhällsperspektiv, mer utifrån mitt eget.

[simon]

Sist var det väl 9 platser på CBRN och bara 4 går där nu. Var väl därför man föreslog att genomföra det även 2008? Om det var 5 platser lediga, blev det inte pengar över då?

 

 

Om man inte använder hela sin budget under verksamhetsåret så sparas inte pengarna på hög till nästa.

[Spook]

Sist var det väl 9 platser på CBRN och bara 4 går där nu. Var väl därför man föreslog att genomföra det även 2008? Om det var 5 platser lediga, blev det inte pengar över då?

 

 

Om man inte använder hela sin budget under verksamhetsåret så sparas inte pengarna på hög till nästa.

Det var lite skämtsamt, men skämtsamheten har en tendens att försvinna när man får ner det i skrift.

 

edit:felstavning

Edited January 18, 2008 by Spook

[FO Sgt]

Jag anser att det nya officer-systemet låter som att FM är på rätt väg. Efter vad jag har sett och erfarit i US så är det just dessa två officerstyper som behövs. Ska själv söka SOU 2009.

[MatsW]

Sist var det väl 9 platser på CBRN och bara 4 går där nu. Var väl därför man föreslog att genomföra det även 2008? Om det var 5 platser lediga, blev det inte pengar över då?

 

Andra kategorier av elever antogs på de platser som blev över. Det är också skillnad mellan de pengar man sparar på att ha 70 elever istället för 100 ena året och vad det kostar att dra igång en utbildning för 30 elever nästkommande år.

 

Att spara på officersutbildning är inget som MSS vill men det ekonomiska läget är mycket bekymmersamt. Vi är tacksamma för att årets kull kan fullfölja sin utbildning och bli anställda.

 

Mvh Mats Walldén

C SOU/MSS 07/08

[Noname]

tvåsystems är en tillbaka gång till det som en gång varit, inte en framtid. Att skapa olika klasser av anställda strider istort sett mot all civil forskning rörande ledarskap. Då väljer FM att gå tillbaka till ett system som fanns på femtiotalet och tar ett kliv bort ifrån det övriga samhället. Det är bara beklagligt!

Jaha, vi tar ett steg bort från t.ex. sjukvården då eller vad menar du? Där läkare, sjuksköterskor och undersköterskor jobbar tillsammans och kompletterar varandra. Att vara militärt anställd i FM handlar inte om att göra ett och samma jobb. Därför kan man inte anställa folk på samma premisser och låtsas som om alla egentligen ska göra samma sak.

 

En svensk officer efter NBO 1982 (när enbefälssystemet infördes) har, om man jämför med utlandet, inte bara varit en officer, han har varit en kombination av en underofficer och en officer. Han har förväntats jobba på trupp som instruktör på pluton och gjort vad en underofficer gjort för att efter det raskt gå vidare och bli plutonchef, kompch, stabsmedlem etc.

 

Det är ju förvisso bra att ha detaljkunskapen om man ska jobba på högre nivå men problemet har varit att kontinuiteten och den djupa kunskapen på plutonsnivån (där soldaten fostras och utbildas, själva kärnan i FM) har varit för dålig. Det har inte varit någon status att utbilda soldater och göra grovjobbet. Alla officerare ska tryckas uppåt och vara kapten när man är kring de trettio, annars är man en "gammel-löjtnant" som folk tittar lite snett på. Det har bara funnits en måttstock på en officer och den har varit ställd "på högkant". Alltså, det gällde att jobba sig uppåt för att vara framgångsrik, inte att specialisera sig. Detta har fått till följd att FM idag har ett alldeles för stort antal av officerare på mellannivå som inte är tillräckligt högt upp för att kunna fortsätta karriären men samtidigt överkvalificerade för att placeras "på trupp". Personalen sitter idag på fel ställen. Detta är alltså resultatet av NBO där personalstrukturen i FM, istället för att se ut som en pyramid, ser ut som en upp-och-nedvänd sådan.

 

Jag vet många officerare som säger att de egentligen inte passar in som officerare (den klassiska rollen då) utan istället skulle ha blivit bra underofficerare där de kunde ha fått hållit på med det hantverk de är bäst på, det praktiska kunnandet. Med ett tvåbefälssystem blir det inte längre fult att fördjupa sig och specialisera sig inom ett område. En fanjunkare slipper bli jämförd med en ung löjtnant i karriären. Därför kanske vi kan få tillbaka ett "institutionellt minne" på plutonsnivån och en kontinuitet som har varit saknad. Jag tror att detta kommer att betyda mycket nöjdare anställda, en åtgärdad personalstruktur (pyramiden) som är rationell och bättre anpassad för det faktiska behovet och som sagt, bättre utbildade soldater.

[QuizQuoz]

Jag trodde att det skulle bli stor uppståndelse här nu när FM ska införa tvåbefälssystem! Själv tycker jag att det är det bästa inom FM som har hänt på riktigt länge.

 

Exakt utformning är inte klart än men utkastet ser ut ungefär så här:

 

...

 

Detta betyder att t.ex. en fanjunkare kommer ligga i nivå med en kapten lönemässigt och statusmässigt.

OR (other rank) 7-9 är fast anställda befäl. OR 2-6 kommer att bestå av kontraktsanställda soldater och OR1 kommer enbart vara vpl.

 

Nu kanske vi få specialister med yrkesstolthet och antagligen en avsevärt förbättrad kontinuitet vilket kommer leda till bättre utbildade soldater än idag! Som sagt, detta är inte klart ännu men arbetet fortgår.

 

Finns det nån källa på allt detta?

Personligen har jag lite kritik att framföra. Om lönerna ska vara samma för Sergeant som Fänrik så värdesätter ju inte FM den akademiska utbildningen Fänriken har. Dessutom har Sergeanten kanske avancerat till Fanjunkare när Fänriken examinieras vilket innebär att denne kommer ha en lägre lön. Kort sagt, man skulle förlora på att läsa OP. Kanske kortsiktigt men ändå en förlust, speciellt om man börjar räkna på skillnaden med att gå på lön i två år eller värnpliktsersättning i två år. Jag tycker det skulle vara mer logiskt om det va lön efter ansvar. En Fänrik har ju ett högre ansvar än en Sergeant.

 

Vidare förstår jag varför befälsgraderna ska krånglas till. Idag finns Mening, Korpral, Furir, Överfurir och Sergant. Ta bort Serganten och sätt in Vicekorpralen bara? Mening före och efter värnplikt förstår jag rent organisatoriskt att det finns ett syfte, men ska de få nån gradbeteckning för detta? Och om de ska få det, låt de bli vicekorpraler och sätt in kadett mellan överfurir och sergeant så finns det inga luckor i NATO siffersystemet.

 

Sen vad är tidsplanen på att systemet ska vara i balans?

[Krook]

@QuizQuoz.

I din infallsvinkel så har du mycket av dagens system kvar. Försök se vidare på det.

En fänrik behöver inte per automatik ha större ansvar än sergeanten, bara ett annorlunda ansvar. De ansvarar för olika saker inom enheten. Ska inte spetskompetensen räknas lika högt som den allmänna? Jo, naturligtvis ska den det.

 

Den akademiska utbildningen behöver inte värdesättas av FM då FM har behov av befäl primärt. Individen kommer att ha nytta av sin akademiska examen framför allt när denne slutar som befäl och karriärväxlar efter sin period i FM.

 

Man ska inte se sin karriär kortsiktigt. En TA/OP-officer har om denne är väl skickad möjlighet till bättre ersättning och arbetsvillkor än specialistbefälet förmodligen kommer att få. Detta efter avancemang i gradsystemet.

 

Det kan inte uteslutas att den nyutexade fänriken inledningsvis får handledning och stöd av ett specialistbefäl som ryckte in till skolan samtidigt. Specialisten har varit på trupp ett par år och vet hur slipstenen ska dras. Sedan om dessa fortsätter jobba så kommer ju fänriken bli mer och mer självgående och kan använda sig av specialisten på ett optimalt sätt.

Det känns kanske konstigt men så kan det bli. Se det utifrån perspektivet att maximalt utnyttja den faktiska kompetensen.

 

/K

[Ing]

Personligen har jag lite kritik att framföra. Om lönerna ska vara samma för Sergeant som Fänrik så värdesätter ju inte FM den akademiska utbildningen Fänriken har. Dessutom har Sergeanten kanske avancerat till Fanjunkare när Fänriken examinieras vilket innebär att denne kommer ha en lägre lön. Kort sagt, man skulle förlora på att läsa OP. Kanske kortsiktigt men ändå en förlust, speciellt om man börjar räkna på skillnaden med att gå på lön i två år eller värnpliktsersättning i två år. Jag tycker det skulle vara mer logiskt om det va lön efter ansvar. En Fänrik har ju ett högre ansvar än en Sergeant.

 

Vidare förstår jag varför befälsgraderna ska krånglas till. Idag finns Mening, Korpral, Furir, Överfurir och Sergant. Ta bort Serganten och sätt in Vicekorpralen bara? Mening före och efter värnplikt förstår jag rent organisatoriskt att det finns ett syfte, men ska de få nån gradbeteckning för detta? Och om de ska få det, låt de bli vicekorpraler och sätt in kadett mellan överfurir och sergeant så finns det inga luckor i NATO siffersystemet.

 

Sen vad är tidsplanen på att systemet ska vara i balans?

1. Har du tittat på hur länesystemet fungerar i resten av samhället?

Hur lång tid tar det innan en högskoleutbildning "lönar" sig ekonomiskt istället för att börja jobba på, säg ett bygge direkt efter gymnasiet istället för att plugga vidare 3-5 år på högskola, dra på sig studielån och missa löneutvecklingen under dessa år.

 

2. Ser inte att graderna krånglas till, förklara? Ska grader tilldelas bara på grund av genomförd värnplikt? "Kadett" är inte en grad, det är .. ett tillstånd/stadium. Att lägga till några gör det mer nyanserat, vilket inte känns dåligt.

[QuizQuoz]

@Krook

Det jag försökte komma till var att en plutonchef exempelvis har det yttersta ansvaret för all personal och all materiel under honom/henne även om personen inte har kompetensen för ett visst system. Det resonemanget bygger på att man kan delegera uppgifter man aldrig ansvar. Sen har vi spetskompetensen. Självklart ska man räkna in om en person har spetskompetens, den personen blir ju en viktig kugge! Funderar bara över om alla speciallistofficerare får en såpass likställd kompetens att alla bör ha samma lön från dag ett?

 

Jag känner till förhållandet 40/60 mot dagens 100/0. Men vad hindrar den ny examinerade fänriken från att söka ett högre betalt chefsjobb i den civila världen från början? Han/hon har ju faktiskt fått Sveriges bästa(?) ledarskapsutbildning.

 

Nej det är dumdristigt att se sin karriär så men ny muckade vill snabb komma igång och tjäna lite pengar, är det inte så NBG fått många av sina soldater? Det jag undrar är vart finns moroten för att söka OP?

 

Nej jag tycker inte det känns direkt konstigt, en rustmästare men all värdens kunskap på sitt område som hjälper en fänrik att komma igång. Att inte ta den hjälpen det skulle vara konstigt.

 

@Ing

1. Jag vet att en person som läser till officer har en massa lyxiga förmåner som en vanlig student i Sverige bara kan drömma om.

Men löneutveckling har de senaste tio åren stått still och FM vill inte ändra på detta med motiveringen, vi har ju kadetter som läser till officerare alltså behöver vi inte ändra något. Källa: OF

Nu undviker jag gärna denna diskussion eftersom den lätt leder till hur en soldat kan tjäna mer än en officer.

 

2. Förtydligande: Jag menar inte att det är fel att lägga till befälsgrader det gör som du själv skrev det mer nyanserat. Jag undrade bara varför man plockar bort överfurir samtidigt som man lägger till vicekorpral. Vidare undrade jag om man ska ha någon synlig skillnad på värnpliktigt mening och mening. Sen är kadett en skolgrad som "motsvarar" sergeant. Men om nu sergeant ska vara något man blir efter man varit kadett så var det bara en tanke att lägga in den med, kanske inte som en grad utan också i fortsättningen som skolgrad, men med en tydligare ställning i systemet.

Edited January 19, 2008 by QuizQuoz

[9040adam]

Varifrån kommer den nya ändelsen befäl på specialist?

Innan hette det specialistofficer men nu kallas det för specialistbefäl. Så en spec. kadett som tar examen är ett befäl och ingen officer?

Känns ju konstigt...

[Noname]

2. Förtydligande: Jag menar inte att det är fel att lägga till befälsgrader det gör som du själv skrev det mer nyanserat. Jag undrade bara varför man plockar bort överfurir samtidigt som man lägger till vicekorpral. Vidare undrade jag om man ska ha någon synlig skillnad på värnpliktigt mening och mening. Sen är kadett en skolgrad som "motsvarar" sergeant. Men om nu sergeant ska vara något man blir efter man varit kadett så var det bara en tanke att lägga in den med, kanske inte som en grad utan också i fortsättningen som skolgrad, men med en tydligare ställning i systemet.

Benämningarna på de olika nivåerna är inte klara (skrev även "motsvarande" på vissa) så ta dem med en nypa salt. Kan tänkas att graden specialist (jmf amerikanska dito) kommer till istället för vicekorpral eller kanske något helt nytt. Det får vi se när det är fastställt.

 

@9040adam

Från mil.se "Arbetsnamnet på denna nya mer specialiserade karriär är tillsvidare – specialistbefäl men den slutliga benämningen och systemet kommer att utvecklas under våren 2008."

 

Från Försvarsdepartementets hemsida:

Pressmeddelande

17 januari 2008

Försvarsdepartementet

 

 

Befälsordningen för officerare moderniseras

Regeringen har idag uppdragit åt Försvarsmakten att inleda en reformering av befälsordningen.

 

- Den som söker en yrkesmässig framtid i försvaret kommer att ha flera karriärvägar att välja bland. Antingen kan han eller hon utveckla en specialist- och expertkompetens och gå en utbildning som inte kräver högskolebehörighet. Eller så kan man gå det treåriga officersprogrammet på den numera akademiska Förvarshögskolan för att utbildas mot chefs- och stabsbefattningar, säger försvarsminister Sten Tolgfors.

 

Reformen föranleds av försvarsutskottets betänkande med anledning av budgetpropositionen för 2008. Kärnan är att genomföra de förändringar som är nödvändiga för att yrkesbefälets kompetens bättre ska återspegla de krav som Försvarsmaktens verksamhet inom och utom landet ställer. Regeringens beslut gör det möjligt för Försvarsmakten att omedelbart inleda reformarbetet och att successivt införa ett tvåbefälssystem.

 

Försvarsmakten ska senast den 15 april 2008 lämna det underlag som regeringen behöver för att ta ställning till det fortsatta reformarbetet.

 

 

Bakgrund

Det nuvarande så kallade enbefälssystemet infördes 1983. Det ersatte de tidigare trebefälssystemen där personalen benämndes officerare, underofficerare och underbefäl och senare regements-, kompani- och plutonsofficerare.

 

En internationellt vedertagen princip är att det finns två befälskategorier. Den ena inriktas mot chefsrollen och rollen som stabsofficer. Personalen utvecklas redan från början mot att kunna verka i allt högre ledningsnivåer. Kategorin benämns i allmänhet officerare. Den andra kategorin inriktas mot expertens, specialistens och trupputbildarens roll. Benämningen på denna kategori varierar i omvärlden. Tre exempel är noncommissioned officer (NCO), avdelningsbefäl eller underofficer. En annan generell, internationell princip är att de två kategorierna har olika karriärgångar och tjänstegrader.

[QuizQuoz]

Benämningarna på de olika nivåerna är inte klara (skrev även "motsvarande" på vissa) så ta dem med en nypa salt. Kan tänkas att graden specialist (jmf amerikanska dito) kommer till istället för vicekorpral eller kanske något helt nytt. Det får vi se när det är fastställt.

 

Tänkte faktiskt tanken spec när jag såg pfc. Hur som, jag vädrade bara mina funderingar och tankar kring den modell som du visade upp.

Jag tar det som att källan är någon form av arbetsutkast från hkv, men hur ser tidsplanen ut för systemet att nå balans?

[Cykelskytt]

Det skrivs en del om flygförare i den här tråden, som ett argument för att det inte skulle vara nödvändigt med vanlig GU för att bli officer.

 

Man kan ju vända på argumentet och fråga sig varför är flygförare officerare? Är det självklart att det är ett officersyrke att sitta ensam i ett flygplan? Tidigare hade vi ju fältflygarkategorin, som inte var officerare.

 

Edit: ojdå, det här kanske skulle varit i tråden om värnpliktskravet för att bli officer, men det kanske är ungefär samma personer som läser trådarna.

Edited January 20, 2008 by Cykelskytt

[The Swede]

Flygförare kommer i fortsättningen vara specialistofficer, inte taktisk officer.

http://www2.mil.se/sv/Arbete-och-utbildnin...ilotutbildning/

[Ignis nitidus]

Flygförare kommer i fortsättningen vara specialistofficer, inte taktisk officer.

<a href="http://www2.mil.se/sv/Arbete-och-utbildnin...ilotutbildning/" target="_blank">http://www2.mil.se/sv/Arbete-och-utbildnin...ilotutbildning/</a>

 

Enligt FHS har det dock varit på tal om att utbilda flygförare där fr.o.m. 2009 så allt verkar inte helt klart än.

För tillfället är utbildas ju dock piloterna till specoff och det är väl det som är mest logiskt i mina ögon.

 

/ignis

 

(Bara för att krångla till allt lite till )

Edited January 20, 2008 by Ignis nitidus

[Noname]

@ QuizQuoz

 

Utomlands ligger en underofficer på ungefär samma ingångslön som officer med motsvarande grad. Sedan stiger officerens lön snabbare än underofficerens.

 

Jämför med britternas löner. Tabellen visar förvisso årsmedianlönen för respektive grad (alltså den lön som flest personer innehade vid respektive grad) 2007/08 men den visar iaf att en underofficerslön absolut inte behöver vara sämre än en officers. Källa:http://www.dasa.mod.uk/natstats/ukds/2007/c2/table226.html

 

General Level 1..................................................151,370

Brigadier Level 3.................................................87,614

Colonel Level 1...................................................71,522

Lieutenant Colonel Level 9.................................68,273

 

Major Level 9.....................................................52,702

Captain Level 2..................................................35,870

Lieutenant Level 8.............................................28,698

2nd Lieutenant Level 5......................................22,680

 

Warrant Officer I Level 4 H.................................40,953

Warrant Officer II Level 6 H................................38,187

Staff Sergeant Level 6 L.....................................34,716

Sergeant Level 5 H............................................32,773

 

Corporal Level 3 H..............................................27,969

Lance Corporal Level 5 H....................................22,182

Private Level 1 L.................................................15,677

[Mattan]

Ujujuj, här ser vi hur underbetalda vi svenska officerare är. Private 1st class tjänar enligt tabellerna ungefär motsvarande en nyanställd fänrik...

Edited January 20, 2008 by Mattan

[Nestor]

Att åstadkomma en liknande lönenivå i Sverige tror jag blir svårt. Känns som om kostnaderna skulle dra iväg.

Men det kanske skulle gå ändå? Dra ner lite på personalen i hkv är ju ett populärt förslag

Edited January 20, 2008 by Nestor

[Psilander]

Jag tycker detta system är

 

1, KASS

2, VÄRDELÖST

3. GÖR OM GÖR RÄTT!

 

tvåsystems är en tillbaka gång till det som en gång varit, inte en framtid. Att skapa olika klasser av anställda strider istort sett mot all civil forskning rörande ledarskap. Då väljer FM att gå tillbaka till ett system som fanns på femtiotalet och tar ett kliv bort ifrån det övriga samhället. Det är bara beklagligt!

 

Det är väl snarare att inse att man gjorde fel 1982. Andra som provat enbefälsystem har också intsett att det inte fungerar, nu finns det politikskt och praktiskt utrymme då vore det tjänstefel av ÖB mfl att inte ställa tillrätta.

 

Dessutom är min bedömning att framtiden kommer kräva fler olika kunskapsområden i komplexa konflikter som kommer kräva väldigtr mycket. Därför kan man inte som tidigare han en enkelspårig befälskår som visserligen gått hela vägen och är dukriga på alla positioner i enheten. Framtiden kommer kräva dels skickliga befäl på grupp/pluton nivå men även de som har blicken över horisonten och är insatta högre mer politiska frågor även på taktisk nivå i ROE osv. Därför är det bra med två spår och verkligen utveckla försvaret och göra det ännu vassare och bredare.

[g3space]

Flygförare kommer i fortsättningen vara specialistofficer, inte taktisk officer.

<a href="http://www2.mil.se/sv/Arbete-och-utbildnin...ilotutbildning/" target="_blank">http://www2.mil.se/sv/Arbete-och-utbildnin...ilotutbildning/</a>

 

Enligt FHS har det dock varit på tal om att utbilda flygförare där fr.o.m. 2009 så allt verkar inte helt klart än.

För tillfället är utbildas ju dock piloterna till specoff och det är väl det som är mest logiskt i mina ögon.

 

Rimligtvis måste ett antal flygförare automatiskt karriärväxla för att fylla högre poster i FV. Det vore ju märkligt - och troligtvis tvärtom från nuvarande situation - om merparten av FVs högsta poster innehas av folk utan vingar på bröstet.

[Vikström]

Det vore ju märkligt - och troligtvis tvärtom från nuvarande situation - om merparten av FVs högsta poster innehas av folk utan vingar på bröstet.

Varför det? Piloterna är inte i majoritet inom FVs officerskår, så rimligtvis finns det fler höga officerare utan vingar än med.

[g3space]

Det vore ju märkligt - och troligtvis tvärtom från nuvarande situation - om merparten av FVs högsta poster innehas av folk utan vingar på bröstet.

Varför det? Piloterna är inte i majoritet inom FVs officerskår, så rimligtvis finns det fler höga officerare utan vingar än med.

 

Kanske det, jag vet inte. Därför skrev jag 'troligtvis', då jag under GU och även efteråt fick uppfattningen att FV-generaler i allmänhet var flygförare. Vilket verkat helt naturligt då dessa liksom står i centrum för verksamheten. Men jag kan förstås ha helt fel och i vilket fall som helst så är det OT.