Skyddsmaskens bärande

[Larsleo]

Vi använde aldrig mask förutom vid tillpassning och vid nå't enstaka SIB-pass. Till råga på allt fanns ingen tross så masken stannade i skåpet.

 

Inför slutövningen så var det ingen (som jag känner till) som tog med sig skyddsmasken. Då kom C-momentet 

 

 

Hade ni ingen tross med skyddmask å lite att småplock vid stabsplats liknande?

 

Vi hade skyddsmasken i bärsäcken tillsammans med kroppskyddet å hjälmen..allt stuvat på taket till bv'n

[Born]

Skyddsmask och hjälm lätt tillgänglig, skyddsväst med plattor (såvida inte klimatet gör att den blir "farligare" än utan) påtagen.

Funkar bra i US iallafall.

 

EDIT, övar GU-förband något med plattor i skyddsvästen nuförtiden? Kan ju vara en bra idé om man ska inrikta GU på utlandstjänst, rätt stor skillnad mot en lätt och smidig skyddsväst.

Edited September 6, 2005 by Born

[Larsleo]

Skyddsmask och hjälm lätt tillgänglig, skyddsväst med plattor (såvida inte klimatet gör att den blir "farligare" än utan) påtagen.

 

 

Men då kommer frågan om lätt tillgänglig..det innebär att man måste släpa med den i LK'n hela tiden..och den är nog lastad som den är..

 

 

Kroppskyddet är fan inte påtänkt att ha på patrull..det sänker stridsvärdet förmycket..

 

Edit: därimot plockade vi fram kroppsskydd å hjälm då det var ren strid som skulle bedrivas..

 

 

edit 2: Med patrull så menar jag härka runt med LK.. då är inte kroppskydd funkis då inte avbärarbältet riktigt kommer till sin rätt..men utan LK funkar det..

Edited September 6, 2005 by Span-eliasson

[Born]

Lätttillgänglig för mig är att man ska kunna slänga på den inom max ett par min från larm motsv. Sen om den ligger i stridspackning, hänger på västen, skramlar runt i fordon eller ligger i trossen gör detsamma, bara hela enheten (omgång/grp/plut) har samma lösning.

 

Det går att patrullera med kroppsskydd, även om det är varmt (inte afrikavarmt kanske) och med plattor i. Efter ett tag vänjer man kroppen vid de extrakilona, och förhoppningsvis så blir den veka beväringen lite starkare i kroppen i slutändan ;)

 

EDIT, som sagt, funkar i US. Dock är det OT att snacka om västen i den här tråden tror jag. Hjälm och mask är för mig iallafall något man ska ha lätttillgängligt men inte nödvändigtvis på sig, fastsatt i västen eller i stridspackningen.

Edited September 6, 2005 by Born

[Uttern]

Man kan tycka vad man vill men order är order och den ska man som soldat följa.

 

Vår batch har beslutat att vi ska ha masken hängade på oss. Detta innebär att han har skärpt beredskapen i förhållande till vad som gäller enligt stående order från HKV.

 

 

/Ola

[The Swede]

det går alldeles utmärkt att stå invid en rökfackla eller rök56a utan mask.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Testa att läsa SÄKI får du se vad som står om att vistas i, eller i närheten av rök.

[homeguard]

Jag är lite tveksam till "gas i spåret", att det är "vanligt" förekommande.

Gas funkar inte riktigt så att man kan placera ut en liten burk och sen hoppas att den slår ut gruppen. Gas är otroligt oberäknerlig och är mycket svår att kontrollera, speciellt i små mängder.

 

Har underättelsesnubbarna fått indikation på att det förkommer en risk med utnyttjande av C-stridsmedel så tror jag det meddelas och åtgärder görs på de som ska lösa uppgift i tid.

Man råkar inte bara ha lite gas i ryggsäcken.. det är lite jobb med att få tag på det, och även jobb med att tillverka.

Så jag får nog lita på Und där att det är grönt när jag ger mig ut.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Jo det är precis vad som finns............

Mej vetligen så är inte det vanligt att det är dödande gas, däremot bedövande eller sövande.

På slutet av 80talet fanns det svensktillverkade "bedövningspuckar" som lades ut i skenpår m.m

Vad som används idag är jag inte helt säker på, men att det finns med liknande funktion vet jag med betämdhet.

Sedan är det inte speciellt svårt att tillverka själv, tex amoniak/trämjöl och klorkalk i en hårt packad grop i spåret..............aj,ajaj, aj som f-n (hundföraren måste vila..........., hunden likaså)

[Ukko Lode]

Suck Jag kan köpa att skyddsmasken kan vara bra i en massa upptänkliga situationer. Vad jag vänder mig emot är den här, enligt min mening fruktansvärt löjliga "kan själv, vet bäst, det var bättre förr" inställningen.

När storkmakt röd & blå låg till grund för hur hotbilden såg ut, så bedömdes ju N, B och C hoten som relativt stora, för att inte säga riktigt stora om det blev en global väpnad konflikt. En annan styrande faktor, av maskens popularitet, har varit den låga mekaniseringen av Försvarsmakten innan 90-talet. En inte försumbar uppgift för Försvarsmakten blev delvis därför fördröjningsstrid, d v s kunde man inte öka överlevandesannolikheten genom hög rörlighet så fick man ta till skydd i form av grävda värn. Står man i värn så kan det ju även vara bra med skyddsmask gentemot det, vid den tiden bedömda, "reella" NBC-hotet. Avståndet mellan tross och stridspackning var ju även, genomsnittligt, högre på den tiden än idag.

 

Idag ser ju den säkerhetspolitiska agendan, som bekant(?) lite annorlunda ut.

 

Ni som snackar er blåa i ansiktet för att skyddsmasken är såååååå oumbärlig, var har ni gjort av KLAS? För den är väl i alltid med? Att masken ALLTID ska med bör nog ses i skenet av hur hotbilden såg ut.

 

Om ni istället menar att det IDAG är jättebra att ha med maksen av femtielva olika anledningar, så kan jag komma på sjutiarton olika andra pryttlar som jag, i strid med gälland reglemente skulle vilja ha med mig ifall "the shit hits the fan". Jag skulle absolut vilja ha med mig rökhgr (jämt) och spräng också, 8 mag är ju bra, bipod kan ju funka, en glock är ju skitbra osv osv.

 

En armé där varenda sketen soldat bestämmer vilka regler som ska gälla är ingen armé utan snarare ett anarkistisk hippe flum patrask. Det må så vara att ibland kan skyddsmask vara toppen, men tillsvidare: TILLSAGT GÄLLER!

Edited September 6, 2005 by wedin

[dxl]

Har blivit utsatt för att GRG skytten brevid träffar trädet tre meter framför när det ska skjutas rök.

Det var ingen trevlig upplevelse men jag måste nog säga att skyddsmasken inte var det första jag tänkte på.

Om fienden börjar lobba rök på mig då är nog inte skyddsmasken det första jag tänker på heller, snarare vart jag ska omgruppera.

[Kimster]

Jag är lite tveksam till "gas i spåret", att det är "vanligt" förekommande.

Gas funkar inte riktigt så att man kan placera ut en liten burk och sen hoppas att den slår ut gruppen. Gas är otroligt oberäknerlig och är mycket svår att kontrollera, speciellt i små mängder.

 

Har underättelsesnubbarna fått indikation på att det förkommer en risk med utnyttjande av C-stridsmedel så tror jag det meddelas och åtgärder görs på de som ska lösa uppgift i tid.

Man råkar inte bara ha lite gas i ryggsäcken.. det är lite jobb med att få tag på det, och även jobb med att tillverka.

Så jag får nog lita på Und där att det är grönt när jag ger mig ut.

 

Jo det är precis vad som finns............

Mej vetligen så är inte det vanligt att det är dödande gas, däremot bedövande eller sövande.

På slutet av 80talet fanns det svensktillverkade "bedövningspuckar" som lades ut i skenpår m.m

Vad som används idag är jag inte helt säker på, men att det finns med liknande funktion vet jag med betämdhet.

Sedan är det inte speciellt svårt att tillverka själv, tex amoniak/trämjöl och klorkalk i en hårt packad grop i spåret..............aj,ajaj, aj som f-n (hundföraren måste vila..........., hunden likaså)

 

..och här menar du att gruppen "överlever" genom att de har skyddsmasken med sig ?

Bra att du vet med "bestämdhet" ..själv har jag ingen aning om vad du hämtar den "bestämda" infon ifrån.

Har inte hört någon om det där någon gång under C-utbildning motsv. Skulle detta sen vara ett realistiskt hot, skulle inte då ordern vara att masken ska vara med?

 

Stoppar förresten masken den blandningen av "sövande gas" och hur snabbt verkar den? och kan den slå ut en hel grupp i skogen? Har du läst detta eller vad ? ... verkar vara lite löst argument som sagt.

Sen är det inte 80tal med invasionhot längre. En annan hotbild - en annan utrustning.

[Flamdämpare]

Suck Jag kan köpa att skyddsmasken kan vara bra i en massa upptänkliga situationer. Vad jag vänder mig emot är den här, enligt min mening fruktansvärt löjliga "kan själv, vet bäst, det var bättre förr" inställningen.

 

Javisst, Varför ska man lära sig av historien? Låt varje generation göra om samma misstag som den förra.

Ni som snackar er blåa i ansiktet för att skyddsmasken är såååååå oumbärlig, var har ni gjort av KLAS? För den är väl i alltid med?

 

Ja, varför skulle den inte vara med?

 

En armé där varenda sketen soldat bestämmer vilka regler som ska gälla är ingen armé utan snarare ett anarkistisk hippe flum patrask.

 

En Armé där uppdragstaktik och egna initativ uppskattas står bättre än en toppstyrd Armé.

 

/Stavfel.

Edited September 6, 2005 by The Swede

[Ing]

Vad tror/tycker ni att skyddsmasken faktiskt skyddar mot?

Någon skriver om att springa in i brinnande hus, någon om sömnmedel och någon skriver om ammoniak i spåret. Vad skyddar vår fina mask mot? Ammoniak skyddar den INTE mot. Brandrök? Kanske skyddar lite mot att få andningsvägarna störda av röken en liten stund, men det är fortfarande riktigt tråkigt när största delen av huset är fyllt av kolmono/-dioxid.

 

Swede, du skriver att det står i säki, men hur länge har det gjort det?

Det är onyttigt att inandas rök, men är det värt böket med mask i ett skarpt läge? Jag TROR inte att rök eller damm stör så att det är prio på mask i ett skarpt läge. (Säger inte att det inte behövs om man kastat spräng i ett hus, det har jag aldrig varit med om. Men prestationsförmågan sänks rätt drastiskt även om man springer omkring med mask.)

 

Alltså: Enda behovet av skyddsmasken JAG ser är om det används tårgas eller c-stridsmedel mot en. Och vilka som kan tänkas nyttja c-stridsmedel BÖR man ha relativt god koll på. Jag tycker att det verkar vara någon sorts principsak för en del att ha masken med sig, för så var det förr.

 

...Jag bar också på skyddsmasken i 10 månader, för så skulle det vara.

[The Swede]

Varför jag skrev mitt inlägg angående rök var helt enkelt för att klargöra att det finns en risk att vistas i röklagt område vilket Johanp verkar ignorera.

Själv följde jag direktiven och hade min skyddsmask i trossen.

Nu har jag ingen skyddsmask alls för nu har jag lämnat in.

 

The Swede

[Boston]

Många olika bud, erfarenheter och synpunkter här..

 

Jag som förbands chef (kompch i hv) säger skyddsutrustningen SKA sitta på när soldaterna kommer till övning och då även vid ett eventuellt larm.

Varför? Jo ingen vet vilket NBC beredskap som gäller vid eventuellt larm, civilt eller militärt. Därför tar man det säkra före det osäkra, vid ett larm så är det nog ganska osäkert vad som kommer att gälla. Bättre att föregripa än att föregripas.

Därför igen skyddsutrustning monterad på bältet.

När man efter att tag börjar få grepp på situationen så kan man gå ut med en sänkning av beredskapen, men inte i början. Detta är vi dessutom överens om vår bataljon – Bössa, Mössa, Mask, ska alltid vara med på övningarna.

Jag ser heller inga problem med att under vissa övningar ”sänka” beredskapen och låta soldaterna ta av skyddsutrustningen, vilket inte många gör ändå..

 

Trosspackningen är ju dessutom med tagen av soldaten i plutonen och ligger inte å trossen utan på plutonens fordon, vilka vid ett tagande av objekt (som exempel) kommer stå en bra bit ifrån truppen, alltså skyddsutrustning monterad på bältet (tjat).

 

Trossen på ett hv förband är inte heller riktigt lik en tross på ett gu/brigad förband.

Det finns ingen pack grupp som håller reda på personliga väskor. Det finns inte heller särskilt många fordon i ett inlednings skede, dom ska hämtas vilket det även tar upp den lilla tross personalen som finns. Plutonen ska ha med sig sin grupp och personliga utrustning i dom fordom som finns tillgängliga.. Plus att alla vet väll också att hv personalen ska med sig mat och vatten för ett dygn vid larm, för att det finns med säkerhet en tross som kan ha tillgänglighet med plutonerna.

 

Jag själv ser inget problem med att ”släpa” på skyddsutrustningen, den är alltid monterad på mitt bälte.. MEN visst, den ÄR otymplig, speciellt nya 90 väskan.

 

Jag som chef ser till att först och främst att mina förband ska klara sig i dom situationer som kan uppstå. Sen kan man gnälla hur mycket man vill.

 

Mvh Per ( som nog precis skrivit sitt längsta inlägg)

[Ing]

Oj.

Tack för ett bra svar Per.

 

Då måste jag som nybliven hemvärnare fråga vad du och batstaben anser att hemvärnet ska vara kapabla att ta hand om. Vad finns det för hot som vi skulle kunna värja oss mot för att man tar med sig sin skyddsmask vid övning eller larm?

 

Worsfuckingcasescenario; Plötsligt storskaligt anfall mot Sverige där större städer blir a-bombade och det sprids ut c-medel runt om. Men.. nä?

 

De uppgifter jag tror är realistiska att hemvärnet kan ställas inför idag är att leta efter bortsprugna människor, släcka skogsbränder (där iaf. inte JAG använt skyddsmask)...liknande. KAN det tänkas att hemvärnet ställs till förfogande vid ev. terroristattack med c-medel eller ens tårgas?

 

Jag är bara nyfiken på vad den egentliga anledningen är, bortsett från att "så var det förr". Dessutom tror jag att folk snarare använder skyddsmaskväskan att förvara godis och kaffepulver än c-indikeringsbrickor och c-skyddsutrustningen utöver masken.

 

Nej, få dit en magasindumpficka och en extra magasinficka på vänstersidan istället!

[Ukko Lode]

@per Du har säkert dina skäl till varför skyddsmasken ska med.

Förbandschef och förbandschef... Du har knappast ett autonomt kompani!?

Grundproblemet är att du sannolikt inte har erforderlig kompetens och inte den befattning som ska ta ställning till huruvida masken ska med. Och vad gäller formell kompetens så väger den mycket lätt i förhällande till den "kompetens" din befattning "skänker" dig. Det spelar ingen roll om du så har varit NBC befäl på en brigad eller forskar på FOA i NBC skydd, din befattning är Kompanichef. Reglementet bör/ska styra den stående ordern och i den SKA det anges att masken ska vara i trossen.

Det må så vara att folk tycker att det är penfäktande skrivbordsofficerare som har författat reglementet som styr bärandet av masken. Att styra och leda en stor organisation som armé görs inte BARA med uppdragstaktik och improvisation. Reglementen är inte en försumbar del i hur "kolossen" ska styras. Kan du ge mig en jäkla anledning till varför du har rätt att bryta just den här delen av gällande reglemente och inte andra bestämmelser som t ex köpa inskjutbar kolv till bössorna i kompaniet, tillverka personminor, skaffa grk, anskaffa en polkagrisrandig basker, utnämna folk till fanjunkare och ryttmästare osv osv. Exakt vad är det i "skyddsmaskfrågan" som tydligen gör det helt legitimt att bete som en barnunge och bara trotsa gällande regler? Jag fattar faktiskt inte?

Edited September 7, 2005 by wedin

[Bushi LG]

Suck Jag kan köpa att skyddsmasken kan vara bra i en massa upptänkliga situationer. Vad jag vänder mig emot är den här, enligt min mening fruktansvärt löjliga "kan själv, vet bäst, det var bättre förr" inställningen.

När storkmakt röd & blå låg till grund för hur hotbilden såg ut, så bedömdes ju N, B och C hoten som relativt stora, för att inte säga riktigt stora om det blev en global väpnad konflikt. En annan styrande faktor, av maskens popularitet, har varit den låga mekaniseringen av Försvarsmakten innan 90-talet. En inte försumbar uppgift för Försvarsmakten blev delvis därför fördröjningsstrid, d v s kunde man inte öka överlevandesannolikheten genom hög rörlighet så fick man ta till skydd i form av grävda värn. Står man i värn så kan det ju även vara bra med skyddsmask gentemot det, vid den tiden bedömda, "reella" NBC-hotet. Avståndet mellan tross och stridspackning var ju även, genomsnittligt, högre på den tiden än idag.

 

Idag ser ju den säkerhetspolitiska agendan, som bekant(?) lite annorlunda ut.

 

Ni som snackar er blåa i ansiktet för att skyddsmasken är såååååå oumbärlig, var har ni gjort av KLAS? För den är väl i alltid med? Att masken ALLTID ska med bör nog ses i skenet av hur hotbilden såg ut.

 

Om ni istället menar att det IDAG är jättebra att ha med maksen av femtielva olika anledningar, så kan jag komma på sjutiarton olika andra pryttlar som jag, i strid med gälland reglemente skulle vilja ha med mig ifall "the shit hits the fan". Jag skulle absolut vilja ha med mig rökhgr (jämt) och spräng också, 8 mag är ju bra, bipod kan ju funka, en glock är ju skitbra osv osv.

 

En armé där varenda sketen soldat bestämmer vilka regler som ska gälla är ingen armé utan snarare ett anarkistisk hippe flum patrask. Det må så vara att ibland kan skyddsmask vara toppen, men tillsvidare: TILLSAGT GÄLLER! 

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Har blivit utsatt för att GRG skytten brevid träffar trädet tre meter framför när det ska skjutas rök.

Det var ingen trevlig upplevelse men jag måste nog säga att skyddsmasken inte var det första jag tänkte på.

Om fienden börjar lobba rök på mig då är nog inte skyddsmasken det första jag tänker på heller, snarare vart jag ska omgruppera.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Precis vad jag tuycker också...

[Flamdämpare]

Exakt vad är det i "skyddsmaskfrågan" som tydligen gör det helt legitimt att bete som en barnunge och bara trotsa gällande regler? Jag fattar faktiskt inte?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Nej, Det är tydligt att budskapet inte har gått fram. Orkar inte upprepa mina argument igen och lägger inte mer energi på detta ämne.

[Ukko Lode]

Trosspackningen är ju dessutom med tagen av soldaten i plutonen och ligger inte å trossen utan på plutonens fordon, vilka vid ett tagande av objekt (som exempel) kommer stå en bra bit ifrån truppen, alltså skyddsutrustning monterad på bältet (tjat).

@per Jösses Jag kan inte tro att plutonen flöjtar omkring och tar lite objekt på eget initiativ. Naturligtvis kan ju objekt behöva tas i lösandet av en större uppgift. Ex ska bataljonen ta och skydda el ta och bevaka förråden mellan XY och XY mellan dag/kl och dag/kl så bör det finnas en order. Den ordern bör börja med en orientering. Orientering bör då innehålla fiendens verksamhet och då kan det framgå att fi spritt ut t ex senapsgas. Annars bör det åtminstone under punkten uthållighet komma en redogörelse för ev N, B eller C hot. Utifrån detta beordras höjd beredskap i något steg för en eller flera av de olika kategorierna stridsmedel. Detta kommer sig då från det bedömande som har gjorts. (Är det en jäkla massa N, B el C som ligger och pyr i buskarna lär det nog också framgå i beslut i stort/genomförandeidé att masken ska med.)

Det är således rappakalja och synnerligen oproffsigt att hävda att plutonen efter att ha fått order att ta ett objekt eller tar ett objekt vid lösande av en beordrad uppgift helt plötsligt springer på "nå´t fult i luften" och känner ett springande behov av skyddsmasken. Det ska inte gå till på det sättet. Det SKA ha gjorts ett undbedömande och en bedömning av NBC risken innan ett uppdrag getts.

[KD803]

De uppgifter jag tror är realistiska att hemvärnet kan ställas inför idag är att leta efter bortsprugna människor, släcka skogsbränder (där iaf. inte JAG använt skyddsmask)...liknande.

<{POST_SNAPBACK}>

Fast dessa uppgifter kräver knappast någon stridsutrustning alls...

[Fk Satan]

finns det någonstans i strängen en fundering på VARFÖR skyddsmasken inte skall medföras?

 

När jag gjorde GU hade vi den inte på oss, inte heller hade vi stridsbältet på oss pga allt uthoppande och inhoppande i fordon orsakade att skydsmasken gick sönder, stridsbältet gick sönder osv. Varvid vi fick ordern att plocka bort dessa. Så skall man ha en hel skyddsmask i trossen (eller i en sopsäck i fordonen) eller en trasig skyddsmask i västen?

 

Själv så har jag bytt ett antal skydsmasker pga att de har gått sönder. filter som blivit avbrutna från skyddsmasken, sprickor i olika plastdelar osv.

[homeguard]

Jag är lite tveksam till "gas i spåret", att det är "vanligt" förekommande.

Gas funkar inte riktigt så att man kan placera ut en liten burk och sen hoppas att den slår ut gruppen. Gas är otroligt oberäknerlig och är mycket svår att kontrollera, speciellt i små mängder.

 

Har underättelsesnubbarna fått indikation på att det förkommer en risk med utnyttjande av C-stridsmedel så tror jag det meddelas och åtgärder görs på de som ska lösa uppgift i tid.

Man råkar inte bara ha lite gas i ryggsäcken.. det är lite jobb med att få tag på det, och även jobb med att tillverka.

Så jag får nog lita på Und där att det är grönt när jag ger mig ut.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Jo det är precis vad som finns............

Mej vetligen så är inte det vanligt att det är dödande gas, däremot bedövande eller sövande.

På slutet av 80talet fanns det svensktillverkade "bedövningspuckar" som lades ut i skenpår m.m

Vad som används idag är jag inte helt säker på, men att det finns med liknande funktion vet jag med betämdhet.

Sedan är det inte speciellt svårt att tillverka själv, tex amoniak/trämjöl och klorkalk i en hårt packad grop i spåret..............aj,ajaj, aj som f-n (hundföraren måste vila..........., hunden likaså)

<{POST_SNAPBACK}>

 

..och här menar du att gruppen "överlever" genom att de har skyddsmasken med sig ?

Bra att du vet med "bestämdhet" ..själv har jag ingen aning om vad du hämtar den "bestämda" infon ifrån.

Har inte hört någon om det där någon gång under C-utbildning motsv. Skulle detta sen vara ett realistiskt hot, skulle inte då ordern vara att masken ska vara med?

 

Stoppar förresten masken den blandningen av "sövande gas" och hur snabbt verkar den? och kan den slå ut en hel grupp i skogen? Har du läst detta eller vad ? ... verkar vara lite löst argument som sagt.

Sen är det inte 80tal med invasionhot längre. En annan hotbild - en annan utrustning.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hoppas att ingen åtalar mig om jag bär med mig masken i vissa situationer.

Jag får väl "motivera" för mina killar när jag tycker att masken borde vara med.

Ni som inte vill bära mask har i alla fall reglementet på Er sida.

Sedan är jag den första att skriva under på att vi kan inte skydda oss mot allt, kroppsskydd 90 kontra kroppsskydd 94 vilket hot ,splitter, eldhandvapen m.m (låt det inte bli en tråd om kroppsskydd nu).

Väg trolighet och konsekvens (komihåg vad Tage Danielsson sa om Harisburg.....nu när det ändå har hänt så är det ju inte troligt att det händer igen, i alla fall inte där......)

Vi ses i "terränglådan" med eller utan mask, med eller utan komradio, med eller utan kroppsskydd.

Edited September 8, 2005 by homeguard

[zonk]

Anser att masken skall vara i trosspackningen till order ges om något annat,enda gången jag skulle välja att ha masken i bältet är vid larm om t.ex tågurspårningar eller lastbil som läcker något som masken skyddar mot för enligt våra NBC-befäl finns det flera varianter på filter som skyddar mot olika ämnen och passade filter kommer att levereras till platsen för olyckan.

[Plut.Sjv.AQ]

Man kan inte bära med sig allt det skydd man behöver för att överleva ett krig. Visst man vill kanske vara pansarklädd om det inte vore mycket jobbigt att släpa på all plåt.

Nu är ju skyddsmasken lättare än en pansar-beklädnad, men ändå... lagom är nog ändå bäst.

Alla använder inte kondom och alla kondomlösa får inte HIV.

Edited September 12, 2005 by Plut.Sjv.AQ

[1314]

Jag har några frågor till er som inte anser att Skyddsmasken ska bäras i stridsutrustningen. Läget är kris/krig och vi är i Sverige.

 

Vad gör du om:

 

1. Om stridsfordon i din omedelbara närhet börja skjuta rök för att avskärma/förblinda?

 

2. Om Fientlig trupp kastar rök mot din eldställning?

 

3. Fientlig eldgivning sätter eld på material/skog/hus runt din eldställning?

 

4. Om egna soldater behöver räddas ur rökfyllda rum/stridsfordon?

 

5. Om fienden avskärmar ditt anfallsmål med rök för att skydda sig?

 

6. Om egen trupp missbedömer vind/väder när de använder egen rök och

du hamnar i vindriktningen ofrivilligt?

 

7. Om MUST har fel?

(Vilket aldrig lär hända, Förutsåg Berlinmurens fall?)

 

Sista frågan var doppad i ironiolja.

 

Kan tyvärr inte låta bli att kommentera.

1. Skarpt filter hjälper inte nämnvärt mot gallix. Jag har prövat... Sen är det inte så aktuellt för HV...

 

2. Skarpt filter hjälper enligt uppgift inte mot rökfackla, skyddsmask hjälper DEFFINITIVT inte mot fosfor...

 

3. Skarpt filter hjälper inte mot brandrök.

 

4. Se svar på fråga 1-3

 

5. Se svar på fråga 1 och 2

 

6. Se svar på fråga 1 och 2

 

7. Ja du. Tänk om must har fel ang N-hotet. Skyddsmasken hjälper föga mot en atomexplosion. Typ. Det jag menar är att det är klart att det finns en risk för fel i Und/NBC-systemet, men man kan ju gå in i en säker död genom att anfalla fel mål pga dåligt undmaterial. Eller hur?

 

I övrigt då. Alla kan ju lägga ner de sjukligt paranoida teorierna om "gas i spåret" eller plötsligt storskaligt massanfall utan förvarning vilken inleds med gasanfall. Det är inga idioter som sitter och bedömer vår hotbild, de fick inte jobbet genom att tävla på www.viktiga-jobb-lotteriet.se

 

 

Mina .02

 

/Forsberg

[The Swede]

Jag har några frågor till er som inte anser att Skyddsmasken ska bäras i stridsutrustningen. Läget är kris/krig och vi är i Sverige.

 

Vad gör du om:

 

1. Om stridsfordon i din omedelbara närhet börja skjuta rök för att avskärma/förblinda?

 

2. Om Fientlig trupp kastar rök mot din eldställning?

 

3. Fientlig eldgivning sätter eld på material/skog/hus runt din eldställning?

 

4. Om egna soldater behöver räddas ur rökfyllda rum/stridsfordon?

 

5. Om fienden avskärmar ditt anfallsmål med rök för att skydda sig?

 

6. Om egen trupp missbedömer vind/väder när de använder egen rök och

du hamnar i vindriktningen ofrivilligt?

 

7. Om MUST har fel?

(Vilket aldrig lär hända, Förutsåg Berlinmurens fall?)

 

Sista frågan var doppad i ironiolja.

 

Kan tyvärr inte låta bli att kommentera.

1. Skarpt filter hjälper inte nämnvärt mot gallix. Jag har prövat... Sen är det inte så aktuellt för HV...

 

2. Skarpt filter hjälper enligt uppgift inte mot rökfackla, skyddsmask hjälper DEFFINITIVT inte mot fosfor...

 

Mina .02

 

/Forsberg

 

Hur kommer det sig då att SÄKI säger att skyddsmask skall bäras om man är inom 300 i vindriktningen från rökkällan?

I SÄKI BRök tas följande exempel på rökammunition upp:

Rökhgr 56 (fosfor)

Rökhgr 4 (zinkklorid/fosgen/hexaklorbensen)

Rökfackla 4 (se ovan)

Gevärsrökgranat (titandioxid/titantetraklorid/saltsyra/fosgen/hexaklorbensen)

Rökstav m/52 (ammoniumklorid/ammoniak/saltsyra/fosgen)

 

Filtret skyddar inte mot kolmonoxid eller frånvaron av syre men det skyddar nog mot ovan nämnda substanser.

 

The Swede

[1314]

Hur kommer det sig då att SÄKI säger att skyddsmask skall bäras om man är inom 300 i vindriktningen från rökkällan?

I SÄKI BRök tas följande exempel på rökammunition upp:

Rökhgr 56 (fosfor)

Rökhgr 4 (zinkklorid/fosgen/hexaklorbensen)

Rökfackla 4 (se ovan)

Gevärsrökgranat (titandioxid/titantetraklorid/saltsyra/fosgen/hexaklorbensen)

Rökstav m/52 (ammoniumklorid/ammoniak/saltsyra/fosgen)

 

Filtret skyddar inte mot kolmonoxid eller frånvaron av syre men det skyddar nog mot ovan nämnda substanser.

 

The Swede

 

Jag är medveten om vad som står i SäkI, och det beror ju på de skapligt otrevliga ämnena som utvecklas från vissa rökkällor. Saken är den att det fortfarande ger upphov till andningssvårighet att stå i röken, skyddsmask eller ej.

Sen vill jag också förtydliga att det jag menade med att skyddsmask inte skyddar mot fosfor är att om fi kastar fosforgranat i din eldställning så har du fullt upp med att får brännskador, skyddsmask eller ej.

 

Jag vill inte ogga till den här tråden ännu mer nu, men reglementet skall följas gällande NBC, en HVKompCh är inte en Förbandschef i ordets rätta bemärkelse, så denne kan inte besluta om avsteg.

 

SLUT!

 

 

/Forsberg

[CBRN-fåne]

Jag vill inte ogga till den här tråden ännu mer nu, men reglementet skall följas gällande NBC, en HVKompCh är inte en Förbandschef i ordets rätta bemärkelse, så denne kan inte besluta om avsteg.

 

SLUT!

/Forsberg

 

Beroende på order och omständigheter kan IP/IK hamna i den situationen att PC/KC formellt

blir förbandschef och då få ganska tunga befogenheter inom NBC, bland annat beordra mask

av efter alla behövliga tester, ge order om verksamhet vid förhöjda strålnivåer och styra hur

masken ska förvaras. Man får då hoppas att PC/KC är klok nog att inse sina eventuella

begränsningar. Har alla IP/IK ett NBC-befäl eller motsvarande? Har alla IP/IK övat NBC-händelser?

Vet alla PC/KC vad de bör eller får göra? Nähä, inte det, vad konstigt! Har de fullt upp med

pang-delen av sin verksamhet?

[Hans Engström]

Jag vill inte ogga till den här tråden ännu mer nu, men reglementet skall följas gällande NBC, en HVKompCh är inte en Förbandschef i ordets rätta bemärkelse, så denne kan inte besluta om avsteg.

 

SLUT!

/Forsberg

 

Beroende på order och omständigheter kan IP/IK hamna i den situationen att PC/KC formellt

blir förbandschef och då få ganska tunga befogenheter inom NBC, bland annat beordra mask

av efter alla behövliga tester, ge order om verksamhet vid förhöjda strålnivåer och styra hur

masken ska förvaras. Man får då hoppas att PC/KC är klok nog att inse sina eventuella

begränsningar. Har alla IP/IK ett NBC-befäl eller motsvarande? Har alla IP/IK övat NBC-händelser?

Vet alla PC/KC vad de bör eller får göra? Nähä, inte det, vad konstigt! Har de fullt upp med

pang-delen av sin verksamhet?

@NBC-Fåne, snälla, det heter plutch och kompch, PC och KC är ett jäkla otyg (det är IP och IK också för den delen, hvinsplut och hvinskomp tror jag det borde vara, men tyvärr börjar IP i vart fall bli gängse). I övrigt tror jag att jag håller med dig.

@Forsberg, hvkompch ansvarar för utbildning av sitt förband och kommer att leda det i skarp uppgift. Om han då inte skulle få besluta om skärpning av berdkap s vore det väl f-n. Däremot är han (eller hon) inte chef över ett fristående förband som kan beordra lättnader utöver det gängse i FM (som exempel, kompch kan inte fastställe att hjälm inte skall medföras och bäras under strid, övning inför strid).

[Darkwand]

Skyddsmasken var bara någonting vi fick fästa i stridsbältet under GSU:n och aldrig tog av den. Dock har man ju inte Stridsbältet på sig när man kör Stridsfordon 90.