Nerkämpa kulsprutor

[Psk-jevel]

-Mina egna högst personliga åsikter-

 

Min årskull utbildades förvisso inte på GRG, men jag tänker ändå drista mig ett uttalande: Om man är på förhand kan möjligen GRG vara ett bra alternativ, även om jag som gruppchef hellre skulle använda mig av andra medel. Om man är i efterhand låter det galet att beordra GRG-skytten att titta upp, ladda, lägga an och avfyra mot en ksp som maler på mot gruppen. I det sammanhanget går det relativt snabbt att snurra kulsprutan några grader för att slå ut GRG-skytten. Samma gäller prickskytt/skarpskytt, om någon i nästet upptäcker dig är det kört.

 

Växelvis framryckning föreslogs av någon. Jag hoppas inte denna person utbildats på ett stridande förband! Växelvis framryckning mot en grupperad väl förberedd fiende med kulspruta är en absolut sista utväg i sann Verdun-stil! Om alternativen är framåt eller bakåt väljer jag bakåt i alla fall om inte uppgiften är så viktig att den är värd risken att hela gruppen går förlorad.

 

Pansarskott anser jag är för viktiga för använda på ett ksp-näste. Visst har jag hört att de kan vara effektiva mot slutna bunkrar utan för tjocka väggar, om man siktar under fönster på byggnader och på så vis träffer element osv, men det är inte en bra lösning. Tänk om det står en stri-vagn med röven till runt hörnet?

 

Granattillsats var min grupps primära vapen mot ksp-nästen som måste nedkämpas. Men vi hade ingen som sköt skarpt mot oss under tiden!

 

I ett skarpt läge har jag nog velat beordrat bakåt på gruppen, fram med vagnen och gjort mitt bästa för att se till att inga p-skott flankerar vagnen. Utan vagn är det eldställningar och omfattning om möjligt. Nedkämpa medelst hgr, granattillsats, ak, spade osv osv. Om det inte är möjligt, bakåt på gruppen, fram med förstärkningar. Som sista utväg, som jag nämnt tidigare, växelvis framåt. Men då ska det till att det är väldigt ont om tid och en väldigt högprioriterad uppgift!

 

Nån som känner igen följande kanske:

-Tiden

-Uppgiften

-Fienden

-Terrängen

[Koskela]

Nån som känner igen följande kanske:

-Tiden

-Uppgiften

-Fienden

-Terrängen

 

Valet av medel bör ju inte stå till last för den chef som löser uppgiften. Vi har en uppdragsinriktiktad metod att lösa problemen. Om man nu skulle dissa en lösning för att man går utanför den givna modellen och specificerar hur man skall ta an problemet, då är vi på väg in mot det kommandoinriktade ledarskapet. Ingen annan än chefen på platsen kan ju fatta beslutet annat än från TUFT (ovan)...

 

Jag hade i helgen förmånen att få skjuta ett skarpt pskott och jag tror inte att en kspservis skulle överleva en sån smäll... Använd det du har på gruppen att lösa uppgiften. Har du bara pskott så använd ett sånt, men har man grgspräng, kör tre luftbrisad (-10, +/-0, +10).

 

Oavsett så är man i en svår situation, då man är i efterhand. Under min GU (92/93) fick vi använda vad som helst för en sådan situation, bara det smällde och man kom ut ur klistret!

 

/Koskela

[Raptor]

Mycket beror på situationen förstås...

 

Situation #1

Förutsättningar:

Ksp-omgången är pucketta

Ksp-omgången är inte i värn eller bunker

 

Taskigt läge, man lär förmodligen förlora ganska många gubbar i sin grupp. Att under tuff beskjutning får fram grg/pskg/grt och besvara elden är förmodligen optimistiskt. Mer troligt är det skydd - besvara elden - förflyttning som lär dominera agendan i detta läget. Ksp-omgången lär också omgruppera så fort de upptäcker att fienden (That's us!) får huvudet ur röven.

 

Situation #2

Förutsättningar:

Ksp-omgång är pucktvåa

Ksp-omgång är fortfarande inte i värn eller bunker

 

I detta läget kan man experimentera med den utrustning man har. Grg/pskg/grt är ju mumma mot ett stationärt oförberett mål. Kringående manöver, hgr. Ja, nästan bara fantasin sätter gränserna här.

 

Situation #3

Ksp-omgång är pucketta

Ksp-omgång befinner sig i värn eller bunker

 

Mycket taskigt läge rent utsagt. Är det en någorlunda stabil bunker t.ex. så är det endast grg/p-skott som kan snabbt slå ut den. Och få fram detta under smattrande ksp-beskjutning... tja... lycka till liksom. Är det värn så tror jag fortfarande på klassikerna skydd, besvara elden och dra sig undan. Därefter måsta man lägga upp taktiken för att ta ut bunkern/värnet. Men har man inte grg/p-skott så hade jag nog varit ovillig att ge mig i kasst med uppdraget.

 

Situation #4

Ksp-omgång är pucktvåa

Ksp-omgång är i värn eller bunker

 

Lite beroende på terrängen, men överlag så ser jag ingen anledning att chansa. Har du grg - använd. Har du p-skott - använd. Har du inget av ovanstående så får man försöka smyga så nära man bara kan. Men hur ofta möter man en bunker/värn som ligger helt oskyddat ute i skogen?

 

--------------------------------------------------------

 

Sammanfattningsvis tror jag inte att man bara möter ett värn med en ksp som är tänkt att hålla tillbaka några större mängder fiender, framförallt inte i dagens mekaniserade tidsålder. Troligen ser jag att ksp mejar ner så många fiender som möjligt och sedan försöker omgruppera. Alternativet är att man har flera ksp och grupper som skyddar dessa.

 

Angående att använda p-skott: Så klart man ska använda p-skott mot värn om detta behövs. Jag överlever hellre en strid och står utan p-skott, än dör med goda möjligheter att slå ut en pbv. Jag anser att man måste använda det material man har tillgång till för att lösa uppgiften, eller kanske mer sannolikt, rädda liv inom gruppen. Ett p-skott kan man förhoppningsvis skaka fram lättare än kompetent personal.

 

Måste man nu medels höga knäuppdragningar och AK-eld inta ett kulsprutenäste tror jag att man måste använda sin fulla fantasi och terrängen till sin fördel. Rök är också ett alternativ. Personligen tror jag att det måste var en riktigt desperat situation innan någon skickar vanliga AK-skyttar mot ett ksp-värn.

[martinator]

Måste förtydliga min ståndpunkt ang. positiv inställing till Pansarskott.

Under min Gu hade vi TVÅ pansarskott/grupp = 2/PBV. Dvs vi hade aningen mer än det krävdes för att slå ut en lastbil...eller med lite tur en vilsekommen solitär mtlb/bmp. Att då gå och släpa på dessa i tron om att vi kunde spöa en stridsvagn är lite väl optmistiskt. Bättre använda materialen där den kan tänkas fungera och ha verkan än släpa runt på den i onödan.

 

/martinator

[Psk-jevel]

Officerarna under min GU menade på pansarskottets begränsade verkan mot oskyddad trupp. RSV istället för stor splitterverkan osv. (Vill ändå minnnas att vi under en skjutövning använde pskott mot just en lätt bunker och att övningsledaren tyckte att det varit ett kreativt sätt att ta sig an problemet. Sen kom vi upp på höjden och fick kontakt med stridsfordon, men det är en annan historia! :P )

 

Tillägg: Någon får helt enkelt pröva de olika metoderna på skjutbanan för att ta fram empiriska fakta ang. pansarskottets verkan mot olika typer av värn/bunkrar! *anmäler sig frivilligt till försöksgruppen*

Edited November 14, 2006 by Psk-jevel

[DaRaven]

Finns ju AT4 HEDP. Till för att blåsa bort bunkrar, dags att införskaffa ett gäng till Hv Annars skulle jag nog lite på Grg:t för att lösa kspnästet, brukar aldrig vara en brist på bulor till den.

[FrämstePI]

//Koskela

"Valet av medel bör ju inte stå till last för den chef som löser uppgiften. Vi har en uppdragsinriktiktad metod att lösa problemen. Om man nu skulle dissa en lösning för att man går utanför den givna modellen och specificerar hur man skall ta an problemet, då är vi på väg in mot det kommandoinriktade ledarskapet. Ingen annan än chefen på platsen kan ju fatta beslutet annat än från TUFT (ovan)...

 

- - -

 

Oavsett så är man i en svår situation, då man är i efterhand. Under min GU (92/93) fick vi använda vad som helst för en sådan situation, bara det smällde och man kom ut ur klistret!"

 

Vi tillämpar uppdragstaktik, men det vi diskuterar är stridsteknik, d v s lägre nivå. Jag blir mörkrädd om du tolkat uppdragstaktiken - friheten att lösa stridsuppgiften på det sätt som går, med hänsyn till de förhållanden som gäller OCH genom att handla i chefens anda - som en gruppens/enskild soldats rätt att fritt använda vilka till medel stående bud som finns.

 

Om jag vore din pluton- eller kompanichef skulle jag aldrig acceptera beskedet att du inte längre kunde framrycka för att du hade slut på PV-vapen, sedan du använt slut dem för att nedkämpa fi ksp-nästen under din framryckning. Och det oavsett om du var tvåa eller etta i "duellen", det är irrelevant, i varje fall så länge du frr i någon form av militär formering och har någon form av beredskap.

Edited November 14, 2006 by FrämstePI

[Jolle]

@Främste PI.

Om du inte kan acceptera att ngn inte kan framrycka för att de har slut på pv-vapen hur kan du då acceptera att de inte kan framrycka pga de är fastlåsta av ett ksp-näste?

[FrämstePI]

@Främste PI.

Om du inte kan acceptera att ngn inte kan framrycka för att de har slut på pv-vapen hur kan du då acceptera att de inte kan framrycka pga de är fastlåsta av ett ksp-näste?

 

You are not alone. Besvara elden och lägg rök, omgruppera de delar som behövs, sök samband med högre chef. Kanske kan en annan pluton som frr vid sidan om dig flankera nästet, kanske kan du få understöd med indirekt eld (ditt ksp-näste kan vara det svagaste motståndet ni mött), kanske skall du bara ligga kvar och binda ksp-nästet, medan en annan pluton/andra plutoner löser stridsuppgiften. Det är stor skillnad jämfört med om någon slösat bort sina PV-vapen.

[Jolle]

@Främste PI.

Om du inte kan acceptera att ngn inte kan framrycka för att de har slut på pv-vapen hur kan du då acceptera att de inte kan framrycka pga de är fastlåsta av ett ksp-näste?

 

You are not alone. Besvara elden och lägg rök, omgruppera de delar som behövs, sök samband med högre chef. Kanske kan en annan pluton som frr vid sidan om dig flankera nästet, kanske kan du få understöd med indirekt eld (ditt ksp-näste kan vara det svagaste motståndet ni mött), kanske skall du bara ligga kvar och binda ksp-nästet, medan en annan pluton/andra plutoner löser stridsuppgiften. Det är stor skillnad jämfört med om någon slösat bort sina PV-vapen.

Men nu blir det ju mycket om och men osv.

Det jag och några andra härsyftar på är att allt är väldigt kontextbundet. Ska du ut och skjuta på pansar och hamnar i strid medett ksp-näste så är det kanske mindre lämpligt att använda pv-vapen, annars så ser jag inga problem med det. Ligger vi kvar och binder upp nästet utan att använda våra pv-vapen kommer våra pv-vapen definitivt inte bekämpa ngt pansar såtillvida pansarfordonen inte väljer att komma till oss.

[FrämstePI]

Men nu blir det ju mycket om och men osv.

Det jag och några andra härsyftar på är att allt är väldigt kontextbundet. Ska du ut och skjuta på pansar och hamnar i strid medett ksp-näste så är det kanske mindre lämpligt att använda pv-vapen, annars så ser jag inga problem med det. Ligger vi kvar och binder upp nästet utan att använda våra pv-vapen kommer våra pv-vapen definitivt inte bekämpa ngt pansar såtillvida pansarfordonen inte väljer att komma till oss.

 

Inte alls några "om och men", stridsteknik och ett vedertaget förfarande, trodde jag. Det är inte så kontextbundet - detta är förutsättningen i inledningen:

"Säg att en grupp rycker fram i terrängen men stöter på ett kulsprutevärn.

hur gör då gruppen för att slå ut det?

GRG eller?"

 

Om du med säkerhet (när man nu kan veta det) vet att du inte ställs mot bepansrade fordon, då har du förhoppningsvis vettet att inte ha med dig PV-vapen ö h t, satsa istället på mer GRG spräng, handgranater m m. Och det faktum att du ligger kvar så att inte just dina PV-vapen får verka - är det dagis eller - alla får påse och får skjuta PV-vapen? Det kan ju bli aktuellt att din pluton får dra sig ur bakåt, ersättas av en tilltufsad pluton som håller koll på ksp-nästet och sedan får du följa upp en annan plutons anfall, DÅ får du använda dina PV-vapen. Eller så kan det givetvis bara bli så att dina PV-vapen omfördelas till annan pluton med större behov av dem, även om det var ovanligare.

 

Känner plötsligt hur utbildningsluckan öppnat sig här i tråden.

Edited November 14, 2006 by FrämstePI

[Doggydriver]

Och så gäller det återigen att fastställa ett läge för att dumma jag ska hänga med...

 

Jolle och FrämstePI, slåss ni mot stormakt röd på hemmaplan 1978, eller talar vi obskyra motståndsmän i något sönderkrigat land i Afrika?

[FrämstePI]

Och så gäller det återigen att fastställa ett läge för att dumma jag ska hänga med...

 

Jolle och FrämstePI, slåss ni mot stormakt röd på hemmaplan 1978, eller talar vi obskyra motståndsmän i något sönderkrigat land i Afrika?

 

Mot alla stridskrafter - oavsett styrka - där du riskerar att råka ut för bepansrade fordon och du själv inte har egen tillgång till stridsfordon som kan ta bort ksp-nästet. Inte machetekrigare, där ksp:n är deras bästa vapen, således, fast då behöver du ju inte PSkotten med.

[Koskela]

Jag skulle vilja se den chef som dristar sig till att i efterhand klandra den som löst sin uppgift, till trots val av tilldelade stridsmedel. Han lär få svårt med ledarskapet i framtiden...

 

Jag tror ingen förutom den skyttegruppchef som biter i gräset kan fatta ett mer subjektivt rätt fattat beslut.

 

Det är viktigt att diskutera ett sådant problem, inte ur stridsteknisk rätt sätt utan ur ett ledarskapsperspektiv. Vi kan aldrig teoretiskt framskapa en sådan situation, utan som spekulatörer (wow, nytt ord!), får vi gilla läget "egen trupp frr + fi ksp=lösning?"

Hur vill vi att våra underställda reagerar inför ett sådant problem och hur löser han problemet. Varje svar är utifrån svararens eget perspektiv rätt. Dock borde han motivera det!

 

Cheers!

Koskela

[FrämstePI]

Jag skulle vilja se den chef som dristar sig till att i efterhand klandra den som löst sin uppgift, till trots val av tilldelade stridsmedel. Han lär få svårt med ledarskapet i framtiden...

 

Jag tror ingen förutom den skyttegruppchef som biter i gräset kan fatta ett mer subjektivt rätt fattat beslut.

 

Det är viktigt att diskutera ett sådant problem, inte ur stridsteknisk rätt sätt utan ur ett ledarskapsperspektiv. Vi kan aldrig teoretiskt framskapa en sådan situation, utan som spekulatörer (wow, nytt ord!), får vi gilla läget "egen trupp frr + fi ksp=lösning?"

Hur vill vi att våra underställda reagerar inför ett sådant problem och hur löser han problemet. Varje svar är utifrån svararens eget perspektiv rätt. Dock borde han motivera det!

 

Cheers!

Koskela

 

Känner du till suboptimering? Det är ganska lätt att klandra den skyttegruppchef som snävt löst SIN uppgift om han gjort det på ett felaktigt sätt som skadat eller riskerat skada plutonen/kompaniet.

 

Det finns ALLTID två sidor av saken vid en utvärdering efteråt, och jag menar som bekant att det inte finns EN (1) motivering till varför man skall använda Pskott mot ett kspnäste (i klassisk betydelse, ej bebyggelse) den gruppchef som gör det gör FEL och bör snarast bytas ut - om man nu skall tala om vad som krävs i handlingskraftigt ledarskap. Och det lär ju göras av den kompetente plutonchefen, som givetvis inte befinner sig längre bakom den grupp som råkat ut för ksp-nästet att han SJÄLV har en minst lika god bild som gruppchefen om läget.

[pjäsmannen]

Säg att en grupp rycker fram i terrängen men stöter på ett kulsprutevärn.

hur gör då gruppen för att slå ut det?

GRG eller?

Kalla in Artilleriet så klart

dra sig tillbaka typ sedan höra hur en eller två 50 kilos spräng granater vina bi och strax efter det höra hur det mullrar

Fan så härligt

[Jolle]

@ FrämstePI

Som du själv skriver är ju förutsättningen att en grupp rycker fram och stöter på ett ksp-näste. Det står ingenstans ngt om andra grupper eller plutoner även om man skulle kunna anta att dessa finns tillgängliga och just därför är det kontextbundet,

[Koskela]

Jag skulle vilja se den chef som dristar sig till att i efterhand klandra den som löst sin uppgift, till trots val av tilldelade stridsmedel. Han lär få svårt med ledarskapet i framtiden...

 

Jag tror ingen förutom den skyttegruppchef som biter i gräset kan fatta ett mer subjektivt rätt fattat beslut.

 

Det är viktigt att diskutera ett sådant problem, inte ur stridsteknisk rätt sätt utan ur ett ledarskapsperspektiv. Vi kan aldrig teoretiskt framskapa en sådan situation, utan som spekulatörer (wow, nytt ord!), får vi gilla läget "egen trupp frr + fi ksp=lösning?"

Hur vill vi att våra underställda reagerar inför ett sådant problem och hur löser han problemet. Varje svar är utifrån svararens eget perspektiv rätt. Dock borde han motivera det!

 

Cheers!

Koskela

 

Känner du till suboptimering? Det är ganska lätt att klandra den skyttegruppchef som snävt löst SIN uppgift om han gjort det på ett felaktigt sätt som skadat eller riskerat skada plutonen/kompaniet.

 

Det finns ALLTID två sidor av saken vid en utvärdering efteråt, och jag menar som bekant att det inte finns EN (1) motivering till varför man skall använda Pskott mot ett kspnäste (i klassisk betydelse, ej bebyggelse) den gruppchef som gör det gör FEL och bör snarast bytas ut - om man nu skall tala om vad som krävs i handlingskraftigt ledarskap. Och det lär ju göras av den kompetente plutonchefen, som givetvis inte befinner sig längre bakom den grupp som råkat ut för ksp-nästet att han SJÄLV har en minst lika god bild som gruppchefen om läget.

 

Jag kan enkelt konstatera att du förordar en repressiv ledarskapstil där lägre chefs initiativsförmåga heller ligger till grund för bestraffning som korrigering av oönskat beteende, än att utvärdera stridsförloppet och leda grupputvecklingen framåt. En lyckad eldstrid, än hellre lyckat elddop gör väldigt mycket för truppen. Om man nu börjar byta befattningar på ganska lösa boliner, som en vapeninsats under framryckningen till anfallsmålet kommer nog problemen med truppen som ett brev på posten. Självklart spelar plutonchefens order och uppgiftsställande stor roll. Chansen att en grupp på solokvist är ute springer är ju ganska liten!

 

Jag hävdar inte att jag har absolut rätt och jag kommer här inte försöka övertyga dig min mening. Oavsett det representerar vi diamentralt olika synsätt om hur ledarskapet skall vara.

 

/Koskela

[FrämstePI]

//Koskela

Jag kan enkelt konstatera att du talar i nattmössan. Även om jag inte själv är utbildad till det, så har jag ett par UGL-instruktörer i släkten, och jag har utbildat och frivilligtjänstgjort både enligt nya skolan och gamla skolan.

 

Elddop är en sak, och den nya utbildningsskolan (släppa ut grupperna med olika vapen till en vägkorsning och säga "här har ni vapen, om tio minuter släpper vi på stridsfordonen", följa kaoset och alla misslyckanden och sedan utvärdera vad man måste göra) köper jag. Tanken är ju dock även med nya utbildningsskolan att sätta rutiner, och först när du är riktigt grundtränad och vet vad du gör, kan man börja göra avsteg från rutinerna. Den gruppchef som inte fattat detta utan tror att hans grupp är centrum av världen - han byts ut, särskilt om han är så korkad att han slösar bort sina vapen på för enkla mål.

[eskil]

Jag håller faktisk med Koskela i den här frågan. Får man en uppgift (ex. bekämpa ksp-värnen) så löser man uppgiften med de medel som finns till hands (ex. pansarskott). Anta vidare att man även har fått en beredduppgift som tarvar pansarvärnsvapen (ex. försvara tagen terräng) så har man två val; Man kan lösa sin förstahandsuppgift och rapportera att man inte kan lösa sin beredduppgift pga att pansarskotten är slut. Eller så kan man misslyckas med båda uppgifterna genom att inte bekämpa värnen med pansarskott.

 

Man får förutsätta att kompanichefen fördelar uppgifter och utrustning till plutonerna på att sådant sätt att plutoncheferna har en rimlig förutsättning att lösa upgifterna. Tyvärr så är krigshistorien full av exempel där så inte är fallet och där blodbad har blivit resultatet. Pansarskott är billigare än soldater.

[FrämstePI]

//Eskil

 

"Säg att en grupp rycker fram i terrängen men stöter på ett kulsprutevärn.

hur gör då gruppen för att slå ut det?

GRG eller?"

 

Så löd förutsättningen. Vi talar alltså inte om att någon uppgift utdelats - jag har dock presumerat att övriga i plutonen finns bakom, annars talar vi om det orealistiska i Rädda Menige Ryan, en grupp som lallat iväg med en helt annan uppgift och om de skall få för sig att riskera uppgiften genom att ge sig på och slå ut ksp-nästet, så skall de vara i sån extrem förhand att servispersonalen till ksp:n står i kalsongerna på väg till badet.

 

Har man fått uppgiften, så har man givetvis fått så anpassad utrustning som möjligt är.

 

Tillägg: Har det verkligen nått så långt att en plutonchef måste klargöra för sina gruppchefer när han kommenderar framåt, att de inte skall använda sina pv-vapen annat än mot pansarfordon, annars använder gruppchefen vapnen som en slags smågodispåse? Använder man verkligen "uppdragstaktiken" (på min tid talade man om bataljon som lägsta taktiska enhet, men uppdragstaktik användes njed till pluton/tropp) numera även under plutons-/troppnivå, "uppdragsstridsteknik"?

Edited November 16, 2006 by FrämstePI

[eskil]

OK, om förutsättningen är att det är en grupp som är ute på egen hand så är det antagligen fråga om en patrull. Då är den enda vettiga att försöka dra sig ur och rapportera. En grupp har inte tillräkligt med eldkraft för att utmana ett ksp-värn, inte ens med pskott/grg. Så långt är vi överens.

 

Om förutsättningen är att det är en pluton som framrycker, då kan man ju börja med att fråga sig varför de gör det. Ska de ta terräng, spana, leta förläggningsplats eller framrycka till utgångspunkt för anfall? Ingen pluton är väl ute och knallar i skogen för skojs skull, utan gör det för att de har en uppgift att lösa. Vad den uppgiften består i är en viktig förutsättning för beslutet om/hur man ska nerkämpa ksp-värnet eller ifall man ska försöka kringå det.

[FrämstePI]

Låt oss hoppas att det inte är en pluton som är ute och rekar förläggningsplats och de stöter på ett fientligt ksp-näste ;)

 

Annars håller jag med, uppgiften är styrande, men nu talar vi metod mot ksp-nästet, se mitt tillägg i inlägget ovan.

[PokerJoel]

Om man är i efterhand låter det galet att beordra GRG-skytten att titta upp, ladda, lägga an och avfyra mot en ksp som maler på mot gruppen.

 

Nja, i det läget är det ju knappast SäkI som gäller. Skytten sticker bara upp ur skydd med sin pjäs, laddad och klar, under de få sekunder det tar att rikta och fyra av...

[Psk-jevel]

Nja, i det läget är det ju knappast SäkI som gäller. Skytten sticker bara upp ur skydd med sin pjäs, laddad och klar, under de få sekunder det tar att rikta och fyra av...

 

OK, men även "de få sekunder det tar att rikta och fyra av" innebär en oerhört stor risk för skytten. Inte kul att sticka upp huvudet mot ksp någonsin, och särskilt inte om man bär vapnet som bör målprioriteras som nr 1 av ksp-omgången.

[martinator]

OK, men även "de få sekunder det tar att rikta och fyra av" innebär en oerhört stor risk för skytten. Inte kul att sticka upp huvudet mot ksp någonsin, och särskilt inte om man bär vapnet som bör målprioriteras som nr 1 av ksp-omgången.

 

Man får väl vidtaga någon form av avledande manöver i forma av omgruppering eller dylikt.

Omgruppera allt utom ett pasarskott åt vänster, när kspomgågnen tror att gruppen dra sig ur åt det hållet och flyttar med elden så öppnar det en liten tidslucka för pansarskottet att verka på.

Improvisation är dagens ledord.

/martinator

Edited November 17, 2006 by martinator

[twintip]

Man ankallar air-strikes.

[Ing]

Man ankallar air-strikes.

..och har man ingenting att tillföra tråden så fortsätter man hålla käft.

 

Klart?

[Krook]

Om KSP:n är grupperad i bebyggelse så är mitt val en Excalibur.

På så sätt begränsar jag collatoral damage och kan nöjd knalla vidare utan att riskera mina mannar i onödan. Denna metod funkar även på prickskyttar, förutsätt att man kan lokalisera dem givetvis.

 

I övrigt så har ju alla (nästan iaf) framlagt metoder som skulle kunna funka. FrämstePi vidhåller att man inte ska använda PV-vapen mot en KSP vilket jag generellt håller med om, men om det är den metod jag har för att rädda gruppen så får min anti-pansarförmåga stryka på foten.

Oanvända PV-vapen i händerna på en död grupp är tämligen värdelösa.

 

/K

[FrämstePI]

Och jag håller med Krook om att desperata situationer kan kräva desperata åtgärder, ett pskott mot kspnäste (i skog) skall vara en desperat åtgärd - vilken blir vapenverkan?

 

Vore intressant att höra någon som hävdar pskottsanvändning tala om den vapenverkan han tror uppstår i nästet?