Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

[Slenke]

Tycker att när vi uppgraderar våra att de får samma skydd som C eller bättre.

[Meteor]

4 hours ago, Perman said:

 

Tittar man på sv wikis info om Strf 90 så omfattar versionen Strf 90 C+ vagn 316-355 dvs. totalt 39 vagnar. Kanske kan detta förklaras med att resterande 11 vagnar (av de 50 som ska skickas) är av bärgnings, stridslednings- och eldledningsversionerna? Granatkastar- och luftvärnsvarianterna är jag ganska säker på att  vi inte skickar av eftersom vi inte har mer av dessa än att vi klarar oss precis.

 

/Per

Man ska nog inte ta alla siffror på Wiki som en hundraprocentig sanning. 

Enligt Sphf har vi 42 Strf 9040C. Lägg till några bärgare och stri-vagnar så ligger vi ganska nära 50. 

https://www.sphf.se/svenskt-pansar/fordon/stridsfordon/

Edited January 20, 2023 by Meteor

[TKraften]

2 hours ago, Slenke said:

Tycker att när vi uppgraderar våra att de får samma skydd som C eller bättre.

Håller med och tydligen är det ngn Remo 2 pågång ifrån FMV.

 

Första Remo 1 på 268 vagnar är ju slutförd om jag läst dokumenten rätt. 2022 skulle detta vara klart.

 

Nu rullar väl en tilläggs remo 1 på de äldsta 79st A vagnar från 2020. Sen är alla vagnar klara. 2023?

 

Troligtvis kommer det beställas nya vagnar mk4 för IKV rollen. 2023?

 

Remo 2 kanske drar igång slutet på 2023?

 

Den franska pansarroboten skall väl nån gång komma i drift på våra stridsfordon? 2025?

 

Hursomhelst så händer det mycket på den svenska stridsfordon 90 fronten.

 

//TF

[madman]

On 1/20/2023 at 11:10 PM, TKraften said:

Håller med och tydligen är det ngn Remo 2 pågång ifrån FMV.

 

Första Remo 1 på 268 vagnar är ju slutförd om jag läst dokumenten rätt. 2022 skulle detta vara klart.

 

Nu rullar väl en tilläggs remo 1 på de äldsta 79st A vagnar från 2020. Sen är alla vagnar klara. 2023?

 

Troligtvis kommer det beställas nya vagnar mk4 för IKV rollen. 2023?

 

Remo 2 kanske drar igång slutet på 2023?

 

Den franska pansarroboten skall väl nån gång komma i drift på våra stridsfordon? 2025?

 

Hursomhelst så händer det mycket på den svenska stridsfordon 90 fronten.

 

//TF

Känner personligen att det inte är så stor mening med större uppgraderingar. Då vi inte har några i Mk3 nivå. Med en motor som inte längre tillverkas. Därför har jag föreslagit en uppgradering med mk3 chassin till våra CV90 B/D2 90-talet. Så att dessa och C/E skulle behålla sina 40 mm kanoner etc.  Lyckas man sedan göra en bra affär om NL9035 tornen är kvar så får man överväga det.  

 

Tror inte heller att vi kommer att få AMP på ett antal CV90 2025. Då man 2025 ska bestämma sig för om vi ska köpa produkten. Däremot hade det väl varit mer rimligt om vi hade också gjort en beställning på ytterligare 20 st mk4 som avsikten var från början. Med då befintligt torn och 35 mm Bbuschmaster. Och förberett för två AMP. Eller så får vi nu beställa fler om det nu är C/E som skickas till Ukraina.

 

Någon nämnde att det var rimligt med 30 mm akan istället. Visst våra nordiska grannländer har detta och även andra. Men man strävar efter att få ett bättre skydd mot 30 mm. Att då sikta på 35 mm gör att de ligger lite mer i framkant. Samt att den lätt kan uppgraderas till 50x228. Sedan har även Danmark och Nederländerna 35 mm. Då vi troligen förväntas även att medverka i de baltiska länderna.   

 

Edited January 22, 2023 by madman

[TKraften]

2 hours ago, madman said:

Känner personligen att det inte är så stor mening med större uppgraderingar. Då vi inte har några i Mk3 nivå. Med en motor som inte längre tillverkas. Därför har jag föreslagit en uppgradering med mk3 chassin till våra CV90 B/D2 90-talet. Så att dessa och C/E skulle behålla sina 40 mm kanoner etc.  Lyckas man sedan göra en bra affär om NL9035 tornen är kvar så får man överväga det. 

Jag skulle vilja ha flera spår.

 

Vagnar som skall ha IFV rollen borde nytillverkas till MK4. Samma sak med LKV vagnarna.

 

Dessa nya vagnar borde ha sensormast, fjärrstyrd vapenplattform, AMP och pv robotar eller lv robotar.

 

Nederländernas uppgradering av sina CV90 är ju exemplarisk.

 

GrK vagnarna kan ju köra på MK1 ett tag till däremot borde de förses med AMP och fjärrstyrd vapenplattform.

 

Gamla MK1 vagnar kan sen få stå i förråd, bli reservdelar eller så kan de byggas om till ngt annat mindre krävande roll.

 

Sverige skulle ju kunna behöva ta fram flera vagnar för EW krigföring utöver den enda prototypen vi har.

 

När det gäller MK1 vagnar så borde alla uppdateras till B1/D2 standard kan jag tycka. Är motorn obsolet som du påstår så bytt motor då till det som mk4 har. 

 

Längre fram i tiden byter man därefter ut alla MK1 till MK4 för hålla ner logistiken.

 

2 hours ago, madman said:

Någon nämnde att det var rimligt med 30 mm akan istället. Visst våra nordiska grannländer har detta och även andra. Men man strävar efter att få ett bättre skydd mot 30 mm. Att då sikta på 35 mm gör att de ligger lite mer i framkant. Samt att den lätt kan uppgraderas till 50x228. Sedan har även Danmark och Nederländerna 35 mm. Då vi troligen förväntas även att medverka i de baltiska länderna.   

 

30 mm håller på bli obsolet då tilläggsskydd redan tagits fram mot 30mm.

 

35/50mm eller 40mm är bättre.

 

35 mm verkar bli standard i väst så vi kanske borde hoppa på detta spår alternativt köper vi Buschmaster IV så vi kan behålla vår bebrövade 40x365R ammunition.

 

CTA 40 kan ju vara ett bättre alternativ då de fått bort barnsjukdommarna men det är ju bara Frankrike och England som har detta system.

 

Frågan är inte om man kunde ta fram en CTA 57?

 

//TF

[Meteor]

Det som nu sker med ukrainakriget och att vi skänker vagnar dit kommer få följdeffekter, det står redan nu klart att vi kommer anskaffa ersättare för de vi skänker, utöver det så angav ju FM i det råd som lämnades 1 november att stridsfordon bör anskaffas. Inte för att ersätta nuvarande strf, utan för att vi behöver fler(och såklart modernare). Gällande RENOn som nu pågår är det ju redan klart att alla vagnar ska renoveras, och tilläggsbeställningar är lagda för att tillmötesgå det. C-vagnarna kommer ju dock inte att uppgraderas till E eftersom de sätts in i kriget mot Ryssland. 

 

Rykten på bland annat twitter gör gällande att Hägglunds tagit fram en ny vagn för att möta detta behov, om denna nya vagn är släkt med strf 90 återstår att se, men många hintar om att det är en helt ny vagn. 

[Slenke]

13 hours ago, Meteor said:

Det som nu sker med ukrainakriget och att vi skänker vagnar dit kommer få följdeffekter, det står redan nu klart att vi kommer anskaffa ersättare för de vi skänker, utöver det så angav ju FM i det råd som lämnades 1 november att stridsfordon bör anskaffas. Inte för att ersätta nuvarande strf, utan för att vi behöver fler(och såklart modernare). Gällande RENOn som nu pågår är det ju redan klart att alla vagnar ska renoveras, och tilläggsbeställningar är lagda för att tillmötesgå det. C-vagnarna kommer ju dock inte att uppgraderas till E eftersom de sätts in i kriget mot Ryssland. 

 

Rykten på bland annat twitter gör gällande att Hägglunds tagit fram en ny vagn för att möta detta behov, om denna nya vagn är släkt med strf 90 återstår att se, men många hintar om att det är en helt ny vagn. 

Vad skulle detta unika behov vara som inte kan uppfyllas av Mk4?

 

Kommer vagnarna i RENOn få samma skydd som C?

[darkjak]

28 minutes ago, Slenke said:

Vad skulle detta unika behov vara som inte kan uppfyllas av Mk4?

 

Kommer vagnarna i RENOn få samma skydd som C?

Det jag kan tänka mig är att strf 90 är en något klen konstruktion som begränsar beväpning. Att vagnarna får avsevärt kortare livslängd om de t ex utrustas med 120mm kanon eller om man skulle bygga en lvkv-variant med både AKAN och robotar. Sedan kanske man även skulle vilja ha möjlighet att lägga på Hard Kill-system som också väger en del.

 

Men detta är spekulation från min sida.

[Peo]

29 minutes ago, darkjak said:

Det jag kan tänka mig är att strf 90 är en något klen konstruktion som begränsar beväpning. Att vagnarna får avsevärt kortare livslängd om de t ex utrustas med 120mm kanon eller om man skulle bygga en lvkv-variant med både AKAN och robotar. Sedan kanske man även skulle vilja ha möjlighet att lägga på Hard Kill-system som också väger en del.

 

Men detta är spekulation från min sida.

120mm kanon är mer att ingen är intresserad, det är inte en stridsvagn och vill man ha stridsvagnens beväpning/uppgift köper man en stridsvagn. Både robot och akan är mer utrymme och doktrin. (L/70 är för stor och tung). 

[Meteor]

9 hours ago, Slenke said:

Vad skulle detta unika behov vara som inte kan uppfyllas av Mk4?

 

Kommer vagnarna i RENOn få samma skydd som C?

 

Vilka behov som inte Mk4 möter kan jag inte Svara på, men om Hägglunds lagt ner egna utvecklingspengar på en ny vagn av en helt ny generation så är det bara att tacka och bocka, sannolikt är Hägglunds mkt angelägna om att få Sverige som första referenskund. Kan handla om att t.ex omhänderta begränsningar som är inbyggda i Strf 90's konstruktion. 

 

Nej, vagnarna som genomgår RENO får inte samma skydd som C. 

 

 

[Slenke]

14 hours ago, Meteor said:

 

Vilka behov som inte Mk4 möter kan jag inte Svara på, men om Hägglunds lagt ner egna utvecklingspengar på en ny vagn av en helt ny generation så är det bara att tacka och bocka, sannolikt är Hägglunds mkt angelägna om att få Sverige som första referenskund. Kan handla om att t.ex omhänderta begränsningar som är inbyggda i Strf 90's konstruktion. 

 

Nej, vagnarna som genomgår RENO får inte samma skydd som C. 

 

 

Så Sverige ska ta smällen med alla barnsjukdomar? Bara det inte är gamla SEP som de försöker kränga på oss igen.

 

Vet du varför vagnarna inte får samma skydd (eller bättre) som C?

[madman]

On 1/23/2023 at 10:08 AM, darkjak said:

Det jag kan tänka mig är att strf 90 är en något klen konstruktion som begränsar beväpning. Att vagnarna får avsevärt kortare livslängd om de t ex utrustas med 120mm kanon eller om man skulle bygga en lvkv-variant med både AKAN och robotar. Sedan kanske man även skulle vilja ha möjlighet att lägga på Hard Kill-system som också väger en del.

 

Men detta är spekulation från min sida.

Om man förser CV90 med moderna pvrobotar och ingen Bill lösning. Så blir de ett bra komplement till

lätta stridsvagnar. Men betydligt dyrare då robotarna kostar en del.

  

Ser inga större problem med lvrobotar till våra l lvkv90. Då dessa ursprungligen vägde ca 23 ton. Nya MK 4 klarar en maxvikt på ca 38 ton. Så möjligen efter viss förstärkning så bör det inte vara några större problem att montera två lvrobotar till våra lvkv90. Som då skulle höja sin förmåga betydligt. Sedan har de redan radar som hjälper till.

 

Sedan kan man givetvis inte montera på en massa saker in absurdum. Då konstruktion och vikt kan bli lidande. 

Edited January 24, 2023 by madman

[darkjak]

2 hours ago, Slenke said:

Så Sverige ska ta smällen med alla barnsjukdomar? Bara det inte är gamla SEP som de försöker kränga på oss igen.

 

Vet du varför vagnarna inte får samma skydd (eller bättre) som C?

Vilka barnsjukdomar har vi haft tidigare? Vi har mig veterligen haft större besvär med utländska prylar än inhemska.

 

Det känns väldigt mycket som att du är emot att vi ska ha någon försvarsindustri alls. Trots att vår utrustning är väldigt bra och köps av länder världen över, bl a just strf 90. Trots att vi som land på många sätt tjänar på det. Trots att vi ser att Europas samlade försvarsindustrier inte klarar av att tillverka matriel så det räcker för att ersätta det som förloras och förbrukas i det begränsade proxykriget i Ukraina.

[Peo]

2 hours ago, Slenke said:

Så Sverige ska ta smällen med alla barnsjukdomar? Bara det inte är gamla SEP som de försöker kränga på oss igen.

 

Vet du varför vagnarna inte får samma skydd (eller bättre) som C?

Mk4 är vad Nederländerna fått efter sin uppdatering. Vilka ”barnsjukdomar” tänker du dig? Det man gjort är lite förenklat bytt ut elektronik, motor och stärkt upphängningen samt bytt till gummiband osv. 
Det är en gruppering av uppgraderingar som gör mk4. Det är inte ett helt nytt ”revolutionerande” fordon som sep tänktes vara.

[Slenke]

3 hours ago, Peo said:

Mk4 är vad Nederländerna fått efter sin uppdatering. Vilka ”barnsjukdomar” tänker du dig? Det man gjort är lite förenklat bytt ut elektronik, motor och stärkt upphängningen samt bytt till gummiband osv. 
Det är en gruppering av uppgraderingar som gör mk4. Det är inte ett helt nytt ”revolutionerande” fordon som sep tänktes vara.

Fast det är ju Mk4 jag förespråkar. Det jag inte förespråkar som det nu talas om är ett helt nytt stridsfordon som vi då ska vara först på för att stödja svensk industri, tycker det är väldigt dålig timing på det. Vad vi behöver är moderna vagnar som faktiskt funkar rakt från fabrik.

[Slenke]

Återigen, varför ger vi inte REMO-vagnarna samma skydd som C?

[TKraften]

5 minutes ago, Slenke said:

Återigen, varför ger vi inte REMO-vagnarna samma skydd som C?

Troligtvis en kostnadsfråga.

 

Sen minskar det ökade vikten på skyddet vagnens mobilitet vilket kan vara en viktig faktor vid myrar.

 

//TF

[Peo]

17 minutes ago, Slenke said:

Fast det är ju Mk4 jag förespråkar. Det jag inte förespråkar som det nu talas om är ett helt nytt stridsfordon som vi då ska vara först på för att stödja svensk industri, tycker det är väldigt dålig timing på det. Vad vi behöver är moderna vagnar som faktiskt funkar rakt från fabrik.

Aha jag som läste fel.

Håller med i princip då, så länge vi inte ser behovet att byta helt utifrån de krav vi har så finns det ingen anledning förstås. 
Har dessutom inte sett ngt om någon bae utvecklad vagn.

[Slenke]

Hörde på radion idag att FMV skalar bort svenska särkrav framöver så vi kan haka på befintliga serier/linor. Kanske inte gäller just detta men jag tycker det är fantastiskt att man äntligen kommit till den insikten.

[TKraften]

35 minutes ago, Slenke said:

Hörde på radion idag att FMV skalar bort svenska särkrav framöver så vi kan haka på befintliga serier/linor. Kanske inte gäller just detta men jag tycker det är fantastiskt att man äntligen kommit till den insikten.

I en annan tråd så var det en svensk officer som kallade FMV för krångelpellrar....

 

De hemlighöll nämligen återanskaffningen av lastbilsburen RB15KA för FMV och övriga försvaret för slippa förseningar & fördyrningar.

 

Försenade/Fördyrande

Material

Verkert

 

är mitt förslag.

 

Hursomhelst så har väl stridsfordon 90 varit lyckat både för Sverige och andra länder.

 

Tittar på nederländernas MLU på sin version av stridsfordon 90 så är det svårt att göra vagnen bättre.

 

 

[Smeghead]

3 hours ago, Slenke said:

Fast det är ju Mk4 jag förespråkar. Det jag inte förespråkar som det nu talas om är ett helt nytt stridsfordon som vi då ska vara först på för att stödja svensk industri, tycker det är väldigt dålig timing på det. Vad vi behöver är moderna vagnar som faktiskt funkar rakt från fabrik.

 

Försvarsmakten skall omsätta Stridsfordon 90-systemet och anskaffa en ny generations stridsfordon, just för att systemet har uppnått sin livslängd. Rimligt antagande är att Strf NY skall kunna användas fram till 2060, dvs i 30 år med en RENO/REMO efter 15 år. Således behöver vi ett stridsfordon som från grunden har lika mycket utvecklingspotential som strf 90 hade vid påbörjad utveckling, men som i dess grundutförande dragit nytt av all fordonsteknisk utveckling de senaste 40 åren. Fordonet skall också möta Försvarsmaktens nuvarande och framtida krav på förmågor, och det är inte säkert att det finns samma krav eller prioriteringar idag som när strf 90 utvecklades.

Således behöver vi Strf 30, och inte CV 90 Mk IV.

[Slenke]

38 minutes ago, Smeghead said:

 

Försvarsmakten skall omsätta Stridsfordon 90-systemet och anskaffa en ny generations stridsfordon, just för att systemet har uppnått sin livslängd. Rimligt antagande är att Strf NY skall kunna användas fram till 2060, dvs i 30 år med en RENO/REMO efter 15 år. Således behöver vi ett stridsfordon som från grunden har lika mycket utvecklingspotential som strf 90 hade vid påbörjad utveckling, men som i dess grundutförande dragit nytt av all fordonsteknisk utveckling de senaste 40 åren. Fordonet skall också möta Försvarsmaktens nuvarande och framtida krav på förmågor, och det är inte säkert att det finns samma krav eller prioriteringar idag som när strf 90 utvecklades.

Således behöver vi Strf 30, och inte CV 90 Mk IV.

Jag är väldigt nyfiken på vad dessa nya krav är som inte kan mötas av Mk4. 
 

Detta luktar industripolitik då vagnen säljer rätt bra så vi verkar vara lite ensamma om att tycka att plattformen uppnått sin livslängd.

[Slenke]

4 hours ago, TKraften said:

Troligtvis en kostnadsfråga.

 

Sen minskar det ökade vikten på skyddet vagnens mobilitet vilket kan vara en viktig faktor vid myrar.

 

//TF

Högst troligt så snålar man ja, tycker besättningens överlevnad bör trumfa kostnaden. Inte bara av rent humanitära skäl förstås utan även rent logistiskt, om besättningens vagn förstörs går det fortare att få in de i en ny vagn än att utbilda ny besättning.

[Chassi]

50 minutes ago, Slenke said:

Högst troligt så snålar man ja, tycker besättningens överlevnad bör trumfa kostnaden. Inte bara av rent humanitära skäl förstås utan även rent logistiskt, om besättningens vagn förstörs går det fortare att få in de i en ny vagn än att utbilda ny besättning.

Rent ideologiskt så har ju fordon som är tänkt att användas på hemmaplan haft sämre grad av skydd, bland annat eftersom man kan tänka sig en högre grad av förluster på hemmaplan än långt bort i stan.

Varför har inte alla strf 90 tilläggskydd M/ceasar, jo därför att vi har 500 st, kostnadsfråga och ideologisk, strf 90 ger ju iom sin smarta konstruktion bra skydd jämfört med liknande fordon i samma klass utan ev tilläggsskydd.

[Slenke]

28 minutes ago, Chassi said:

Rent ideologiskt så har ju fordon som är tänkt att användas på hemmaplan haft sämre grad av skydd, bland annat eftersom man kan tänka sig en högre grad av förluster på hemmaplan än långt bort i stan.

Varför har inte alla strf 90 tilläggskydd M/ceasar, jo därför att vi har 500 st, kostnadsfråga och ideologisk, strf 90 ger ju iom sin smarta konstruktion bra skydd jämfört med liknande fordon i samma klass utan ev tilläggsskydd.

Ideologiskt ger jag inte mycket för, jag säger inte att du har fel (man har säkert rent cyniskt resonerat så) men jag tycker själva tanken inte funkar längre. Har inte med människosynen att göra utan snarare ur ett Natosammanhang där den stora invasionen av Sverige inte är lika aktuell. Varför ska svensk trupp utomlands ha bättre skydd än svensk trupp i Sverige? Striden ska ju inte längre ske på svensk mark och vi bör som exempelvis Nederländerna bygga blåkopior av deras. 

 

Caesar känns mer byggd för krig på riktigt och är vad jag förstår våra mest kompetenta vagnar, vilket antagligen är en av anledningarna till att vi skickar just de till Ukraina.

[Guest]

20 minutes ago, Slenke said:

Ideologiskt ger jag inte mycket för, jag säger inte att du har fel (man har säkert rent cyniskt resonerat så) men jag tycker själva tanken inte funkar längre. Har inte med människosynen att göra utan snarare ur ett Natosammanhang där den stora invasionen av Sverige inte är lika aktuell. Varför ska svensk trupp utomlands ha bättre skydd än svensk trupp i Sverige? Striden ska ju inte längre ske på svensk mark och vi bör som exempelvis Nederländerna bygga blåkopior av deras. 

 

Caesar känns mer byggd för krig på riktigt och är vad jag förstår våra mest kompetenta vagnar, vilket antagligen är en av anledningarna till att vi skickar just de till Ukraina.

Fast Ceasar rymmer ju färre soldater så det blir färre som får ta del av skyddet..

[Chassi]

1 hour ago, Slenke said:

Ideologiskt ger jag inte mycket för, jag säger inte att du har fel (man har säkert rent cyniskt resonerat så) men jag tycker själva tanken inte funkar längre. Har inte med människosynen att göra utan snarare ur ett Natosammanhang där den stora invasionen av Sverige inte är lika aktuell. Varför ska svensk trupp utomlands ha bättre skydd än svensk trupp i Sverige? Striden ska ju inte längre ske på svensk mark och vi bör som exempelvis Nederländerna bygga blåkopior av deras. 

 

Caesar känns mer byggd för krig på riktigt och är vad jag förstår våra mest kompetenta vagnar, vilket antagligen är en av anledningarna till att vi skickar just de till Ukraina.

Det är snarare en politisk åtgärd då folkopinionen snabbt kan vända om utlandssoldater börjar dö i för klena fordon, dessutom en åtgärd för att ge utlandssoldaterna högre moral.

[Guest]

22 minutes ago, Chassi said:

Det är snarare en politisk åtgärd då folkopinionen snabbt kan vända om utlandssoldater börjar dö i för klena fordon, dessutom en åtgärd för att ge utlandssoldaterna högre moral.

För en utlandsmission med relativt få soldater kan det vara värt med bättre skydd även om det kräver fler fordon för att transportera samma antal soldater. Men sett över hela arménn blir det fort dyrt. Har man 400 fordon och minskar från 7 till 6 man krävs det 67 fordon extra för att transportera samma antal soldater. Och fort blir resultatet istället att man har mindre antal fordon och ett antal soldater som nu är helt utan skydd..

[Slenke]

Vad är det som tar mer plats i C? 

[Chassi]

1 hour ago, Slenke said:

Vad är det som tar mer plats i C? 

Det sitter en hållare för granatgevär istället för en av stolarna.