Krook Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 En postiv sak med slopandet av GU-kravet är att man kanske skulle slippa Kd:r som tycker att ksp är fräckt och en bra officer är en officer som springer milen snabbt och lyfter mycket i bänk... ;) Risken är att denna attityd skulle tillkomma under FOK:en ( Jag har förstått det som att civilisterna skulle få en "grundligare" FOK ) Japp, man avser att skapa en Aspirantskola där grundlagd militär duglighet läggs för att kunna fortsätta med officersutbildningen. En positiv sak med det är att utbildningen skulle kunna öppnas även för de som inte gör vanlig GU. Med tanke på reduktioner i vplsystemet kan det vara en metod att få officerare. Men jag är överlag skeptisk. /Krook Quote
Vikström Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Tycker det låter som en utomordentligt dum idé. Visst släpp in civilisterna på skolan men dom ska inte bli officerare. Och så heter det inte FOK längre, det heter FYOP. @ARN Ksp ÄR fräckt! En bra officer kanske knappt klarar FM baskrav, men skulle någon sen kapa ett par minuter på milen eller bänka ett halvton så är det knappast negativt. Kadetter är ju lite gapiga men går dom för långt finns det ju alltid högre befäl att ta upp det med. Quote
JTS Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Att slopa kravet på genomförd GU betyder ju inte att ingen officer kommer att ha gjort lumpen. Den absoluta majoriteten kommer naturligtvis att ha gjort det, men specialistinriktade officerare kommer kanske inte att behöva ha gjort det. Exempelvis nätverkstekniker, för att sitta och pula med datorer behövs kanske ingen grundutbildning, utan man kanske kan rekrytera dom som är bäst lämpade för tjänsten kopplat till förkunskapskrav. Pansarskytteinstruktören kommer fortfarande att ha gjort GU, lita på det. Och han SKALL tycka att KSP är fräckt, annars är det något fel på honom. Markstrid är ingen jävla management-konsult skit verksamhet. MHSÖ kommer med extremt stor sannolikhet att läggas ner, det har varit tanken redan innan det här kom upp. Av MHSH och MHSK tror jag att traditionen kommer att vara den avgörande faktorn och Halmstad läggs ner. Man får eventuellt bygga ut på karlberg för att hysa kadetterna, men att bygga är inga problem. Det heter visst det FOK på vissa ställen fortfarande. Quote
Krook Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Tycker det låter som en utomordentligt dum idé. Visst släpp in civilisterna på skolan men dom ska inte bli officerare. Och så heter det inte FOK längre, det heter FYOP. @ARN Ksp ÄR fräckt! En bra officer kanske knappt klarar FM baskrav, men skulle någon sen kapa ett par minuter på milen eller bänka ett halvton så är det knappast negativt. Kadetter är ju lite gapiga men går dom för långt finns det ju alltid högre befäl att ta upp det med. Det kallas FOK på LG, I19 kallar det för FYOP, S1 för Aspirantkurs. Same shit - different name. Vad är det för fel på civilister som genomför en militär utbildning och sedan blir officerare? Hellre en officerare med kompetens adekvat för hans/hennes tjänst än en som bara kan KSP 58:ans rörliga delar. Olika nivåer i en väpnad styrka ska vara bra på olika saker, anser jag. USA kör ju med det system som Sverige nu överväger och det fungerar för dem. Dock så tror jag att nuvarande system med fullgjord GU som krav är det bästa. För övrigt höjs det röster för att en kadett ska ha gjort utlandsmission innan påbörjad skola! /Krook Quote
ARN Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Tycker det låter som en utomordentligt dum idé. Visst släpp in civilisterna på skolan men dom ska inte bli officerare. Och så heter det inte FOK längre, det heter FYOP. @ARN Ksp ÄR fräckt! En bra officer kanske knappt klarar FM baskrav, men skulle någon sen kapa ett par minuter på milen eller bänka ett halvton så är det knappast negativt. Kadetter är ju lite gapiga men går dom för långt finns det ju alltid högre befäl att ta upp det med. Hamnar lit OT nu men: FOK eller FYOP? Det beror helt och hållet på var man befinner sig. Jag är mycket väl medveten om att man på t ex I19 benämner FOK:en, som självklart är den korrekta benämningen, FYOP. @fu. vikström Min syn på Kd:s lämplighet eller olämplighet grundar sig på hur jag upplevde mina kollegor på mhs när tiden begav sig ;) . slut OT Jag kan se vinster med ett nytt rekryteringssystem men även som Krook har jag stora farhågor att slopad GU kommer innebära allt för stora brister för den färdiga officeren Quote
Vikström Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Exempelvis nätverkstekniker, för att sitta och pula med datorer behövs kanske ingen grundutbildning, utan man kanske kan rekrytera dom som är bäst lämpade för tjänsten kopplat till förkunskapskrav. MHSÖ kommer med extremt stor sannolikhet att läggas ner, Det heter visst det FOK på vissa ställen fortfarande. Finns ju civilister som sköter det utmärkt utan uniform. Dumt som fan att lägga ner MHSÖ. Säger bara ATS FOK mumbojumbo Quote
JTS Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Exempelvis nätverkstekniker, för att sitta och pula med datorer behövs kanske ingen grundutbildning, utan man kanske kan rekrytera dom som är bäst lämpade för tjänsten kopplat till förkunskapskrav. MHSÖ kommer med extremt stor sannolikhet att läggas ner, Det heter visst det FOK på vissa ställen fortfarande. Finns ju civilister som sköter det utmärkt utan uniform. Dumt som fan att lägga ner MHSÖ. Säger bara ATS FOK mumbojumbo En civilist är en civilist och inte en officer. Det är stora skillnader på vad dom gör och vilka befogenheter och skyldigheter dom har. Framför allt i krig. Varför gör ATS att MHSÖ inte kan läggas ner? MHSH har ju FMHS med FTS, BasUHs, IT-skolan, Väderskolan och flygtrafiktjänstskolan. ATS kan flytta, och det tror jag att det kommer att göra. Mitt stalltips är att hela östersunds garnison läggs ner. Alla förbanden. ATS tror jag flyttas till Skövde. Quote
Vikström Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 @the snake Ok, hjärnan tänkte inte på att I5 sitter löst. Du har förmodligen helt rätt. Quote
Krook Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 C Halmstadsskolorna är satt att utreda huruvida ATS bör inordnas under Försvarets Tekniska Skola i Halmstad. Gissa var ATS hamnar? /Krook Quote
Krook Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Jag gissar på i Ö-sund! Jag skulle inte tro det. C FTS skulle inte ha fått frågan om ATS skulle legat kvar. Spekulation dock /Krook Quote
BJK Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Självklart är allt spekulationer i nuläget. För att reda ut begreppen lite: Vem har fått i uppdrag att utreda frågan var ATS ska förläggas enligt vad du hört, C FMHS eller C FTS? Det kanske blir ett FMTS (Försvarsmaktens Tekniska Skola) med huvudsäte i H-stad och filial i Ö-sund?! :P Quote
Badboy Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 (edited) FYOP =förberedande yrkesofficersprogram FOK =förberedande officerskurs Vilka går denna, jo yrkesofficersaspiranter OCH reservofficersaspiranter, således faller liksom FYOP på eget grepp! Jag tror att det kan vara bra att ta in "civila" till MHS, men då bör de genomföra någon typ av GSU, motsvarande 3 månader, vilket ger grunden, dock utan "inriktning". Då är de inte längre civila, i min mening... Jag tycker inte att den huvudsakliga rekryteringen till MHS bör ske från inneliggaande kull. Det gör det, vad jag vet, inte i dagsläget heller. Detta tycker jag är bra för att man behöver landa mentalt och få referensramar till verkligheten efter lumpen. Om man då åker på US eller pluggar/jobbar tror jag kvittar.... /Magnus B Edit: fingrar är stora, tangenter är små.... Edited March 4, 2004 by Badboy Quote
106 Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Vad jag förstår har Norge ett system där man kan läsa till officer antingen man har gjort värnplikten eller inte. I USA och UK måste man väl ha tre års civila studier (bachelors degree) eller liknande varvid man går direkt in på officersskolan? Men där finns förstås fördelen med erfarna uoff. Quote
Leviathan Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Det mesta som man lär sig under GU är inte någon större svårighet att ta igen, den största bristen tror jag, blir att man inte helt fått känna på hur det är att vara "soldat". En hel del ledarskaps problem skulle nog uppstå som följd av detta (det blir lätt lite för mycket teori, man tappar känslan för hur det funkar i praktiken eftersom man kanske aldrig fått en riktigt bajsmacka osv) Något som talar för MHSÖ är att det mig veterligt är den enda skola som i dagsläget kan hysa samtliga kadetter om två skolor läggs ner, dock tror jag tradition vinner och MHSK blir kvar. Quote
BJK Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Något som talar för MHSÖ är att det mig veterligt är den enda skola som i dagsläget kan hysa samtliga kadetter om två skolor läggs ner, dock tror jag tradition vinner och MHSK blir kvar. Det lär ju inte bli många elever per år att härbärgera efter FB04 geom att så många förband försvinner, så det är knappast ett argument och/eller problem. Quote
JTS Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Precis. Jag tror och hoppas att man är långsiktig i sitt planerande när man tar ställning till vilka enheter som skall vara kvar. Att man tittar på förutsättningar som utvecklingspotential, rekryteringskraft, möjlighet att samgruppera och övningsmöjligheter. Befintlig infrastruktur är inte ett argument i mina ögon. Man kan alltid bygga fler elevbostäder eller kaserner, men oftast inte utöka sina fält. Quote
Leviathan Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Det lär ju inte bli många elever per år att härbärgera efter FB04 geom att så många förband försvinner, så det är knappast ett argument och/eller problem. Enligt förslaget så blir det nästan lika många, men försvaret är ju inte blyga när det gäller att bygga nytt i onödan, så du har nog rätt... Quote
Mats Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Om man skulle behöva studielån för att gå MHS osv. Kan man då garanteras bostad på den ort som utbildningen bedrivs? Lägenhet till marknadshyra i anslutning till låt oss säga Karlberg? Inget för en student va? Eller ute i förorterna? Varför inte. Skulle vara konstigt med en högskola som vilken som helst men som har egna bostäder åt sina studenter. Ska det bli vara studiemedel så får det bli på samma vilkor som överallt annars. Var som jag sagt på några andra ställen på ett föredrag med en sakkunnig från Försvardepartementet måndagen innan ÖB lämnade in sina förslag. Denne sakkunnige sa ju att det inte var aktuellt att avbryta rekryteringen, tji fick han, och jag som trodde på honom. Men han sade även att man tittar på att återinföra anställda underbefäl, som jag förstod det både som specialister och trupputbildare. Vad tror ni om det? Bra? Något för er? Quote
Badboy Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 För tillfället känns det lite svårsmält att man skulle gå officersutbildning på vanliga CSN-bidrag. Dock om man får högskolepoäng för hela utbildningen kan jag tänka mig någon slags variant av det.... Jag har läst 9 terminer på högskola och skulle nog tänka till både en och två gånger innan jag läser reservare på bidrag.. Det skulle kanske fungera med studiestöd för YOP, men tveksamt för ROP, då dessa ofta har eller ska läsa på högskola, ofta flera år... Då kan man kanske skippa utbildningspremierna istället.... /Magnus B Quote
Bellator Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Självklart är allt spekulationer i nuläget. För att reda ut begreppen lite: Vem har fått i uppdrag att utreda frågan var ATS ska förläggas enligt vad du hört, C FMHS eller C FTS? Det kanske blir ett FMTS (Försvarsmaktens Tekniska Skola) med huvudsäte i H-stad och filial i Ö-sund?! :P Det är C FTS som leder en utredningsgrupp angående att bilda FörsvarsMaktsTekniskSkola. Enligt vad han har sagt till oss så har utredningen lämnats till ÖB som ska ta beslutet, detta kommer troligen först efter FB04 är klart. Iallafall så har dom kommit fram till att det vore smartast att bilda FMTS. Som jag uppfattade det så är inte organisatoriskt klart hur det skulle se ut men som JAG ser det så finns det Fyra alternativ: 1: att man behåller de tre skolorna (marinen behöver också tekniker) där de ligger men med central ledning. 2: OM F4 läggs ned flytta FTS till Frösön, behålla ATS och MTS (små svårt att baxa in ubåtar och korvetter i storsjön...) där de är. 3: flytta ATS till Halmstad vilket vore korkat med tanke på lokalerna, ATS= nya frächa lokaler FTS= gammla nedgångna lokaler. MTS fortfarande i Karlskrona. 4: flytta ATS och FTS till F20 och MTS till Berga. OBS, vet inte vad marinens tekniska skola heter men gissade på MTS. OBS2, detta är bara gissningar från mig personligen och ska inte ses som fakta angående organisationen. Quote
KD803 Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 @Bellator Varför skulle man inte flytta både ATS och MTS till Halmstad? Quote
Bellator Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 (edited) @Bellator Varför skulle man inte flytta både ATS och MTS till Halmstad? anledning 1: skulle behövas helt ny uppsättning lokaler=dyrt. De som finns i Halmstad är som tidigare nämnt gammla och slitna och borde inte användas av nån. anledning 2: MTS är organisatoriskt svår flyttad eftersom våra fartyg är rätt så svåra att avvara, därför bör marinens del vara i anslutning till en marinbas då fartygen inte behöver tas helt ur tjänst bara för att skolan använder det i sin undervisning. Armen och flygvapnet har inte samma problem eftersom vi har lite mer uppsättningar av varje grej. Svar nog? Edited March 4, 2004 by Bellator Quote
Badboy Posted March 4, 2004 Report Posted March 4, 2004 Jag har suttit och läst lite i Budgetunderlag 05 - huvuddokument och ser på sidan 4 ÖB:s beslut att ställa in YOP 2004-2006. Ur detta tolkar jag: 1. Utbildningen ställs in i 3 år, jag tror inte benämningen 2004-2006 innebär att man avser den tvååriga utbildningen, för det är ju allmänt känt att den är just så läng... 2. Ingenstans näms att ROP:en ställs in. Jag har precis som alla andra fått höra att beslutet gäller både YOP och ROP, och enbart detta år, men håll med om att formuleringen i dokumentet är allt annat än solklar? Dessutom står det: "Försvarsmakten avser under försvarsbeslutsperioden att hantera det kortsiktiga personalavveklingsbehovet genom en kombination av begränsningar i rekryteringen och fortsatta möjligheter till särskild pension för yrkesofficerare." Detta tolkar jag som att man med 2004-2006 avser just försvarsbeslutsperioden fram till nya perioden 2007--. Finns det trots allt möjligheter att ROP kommer att genomföras under 2004 ? ;) Då ROP:are inte kan ersätta de YOP som eventuellt avskedas under perioden så kanske man kommer undan LAS? Hos mig dör ALDRIG hoppet !! :P /Magnus B Quote
KD803 Posted March 5, 2004 Report Posted March 5, 2004 @Badboy Det är YOP kurs 04-06 som ställs in. Nästa år planeras runt 400 kadetter antas till YOP. Detta råder det inga tvivel om. Även reservare anställs av Försvarsmakten, så om Försvarsmakten vill ha handlingsfrihet att säga upp officerare så kan man inte utbilda reservare heller. Ledsen om detta grusar ditt hopp. Quote
Badboy Posted March 5, 2004 Report Posted March 5, 2004 Även reservare anställs av Försvarsmakten, så om Försvarsmakten vill ha handlingsfrihet att säga upp officerare så kan man inte utbilda reservare heller. Ledsen om detta grusar ditt hopp. LAS säger väl att man inte får anställa personer som utför samma arbete som de som avskedas, detta under en period av 3(?) år. Jag ser inte att anställningen av ROP:are skulle svara mot de reglerna, då de inte tar de arbeten som sägs upp... Jag är dock helt på det klara med vad som är sagt, jag ville bara lyfta fram det jag upplever som tvetydigt i texten.. Risken att det inte utbildas YOP eller ROP alls under hela perioden är dock överhängande, om FM inte tillåts använda SP. Om detta råder heller ingen tvivel. Fortsätt grusa du, jag halkar vidare på alla banaskal och isfläckar jag ser!! /Magnus B Quote
The Swede Posted March 5, 2004 Report Posted March 5, 2004 Men han sade även att man tittar på att återinföra anställda underbefäl, som jag förstod det både som specialister och trupputbildare. Vad tror ni om det? Bra? Något för er? Jatack, snälla. Gör det. Jag skulle stormtrivas att gå som stamanställd överfurir. The Swede Quote
Foxtrot Lima Posted March 5, 2004 Report Posted March 5, 2004 Men han sade även att man tittar på att återinföra anställda underbefäl, som jag förstod det både som specialister och trupputbildare. Vad tror ni om det? Bra? Något för er? Jatack, snälla. Gör det. Jag skulle stormtrivas att gå som stamanställd överfurir. The Swede Jag hoppas du inte var ironisk "Swede", för det är ju en toppenidé. Finns ju massor av folk som läser/läst YOP/ROP, men som hellre hade viljat jobba direkt efter lumpen som instruktörer (typ BFA), fast kanske med någon kortare instruktörskurs eller liknande innan. Detta skulle kräva färre platser på MHS, och fler/billigare instruktörer på förbanden. Dessutom vore det en chans för de utan formell behörighet att få en plats i det militära. Inte alls fel med tanke på hur, många duktiga vpl befäl det finns, som kanske inte söker pga dåliga skolbetyg m m. I'm in! Hälsningar, Sg Foxtrot Lima Quote
Mårten Posted March 5, 2004 Report Posted March 5, 2004 Då måste ju följdaktligen även underofficerare återinföras... Tjing för att bli Fanjunkare! Jag skulle fan hellre vara Fj än ÖB. Quote
The Swede Posted March 5, 2004 Report Posted March 5, 2004 @Foxtrot Lima. Jag är INTE ironisk. Skulle jag få erbjudande att bli anställd som överfurir, en grad som jag faktiskt haft, skulle jag jubla. Ge mig bara en skälig lön och stimulerande arbetsuppgifter så skiter jag i om jag är vicekorpral eller löjtnant. The Swede Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.