Leviathan

Antagen till SOU markstrid strv, tackat nej då jag redan ryckt in för FS14 och prioriterar det. GU 02/03 10-7-8 LA03 10-8-8

Tydligen lyckats få en plats på tåget, känns kul, utbildningen börjar redan nästa månad vad jag förstår, är det så för alla eller bara för vissa befattningar ?

LSS är långt från felfri, så man övar lika mycket med vanlig karta som med lss, alla order förs ner på vanlig karta, finns tid kan man själv föra över det på LSS om inte KC hunnit göra ett underlag.

Det kanske räknas som insatt men kontraktet gälller fortfarande för oss som inte åkt någonstans än.

Lomben = Lombograd

Aha..där har vi kärnan i ämnet...Vilken "plats" talar du om då.... Specificera den situation som KRÄVER en Striv.... Om det finns en plats som INTE kan fyllas av en 90-vagn med Rbt så lägger jag ner debatten.... Men.... ;) Men det är ju bara om man förutsätter att dom skall samverka i strid som det behövs...... Ett I19 som bara består av CV i olika former har ju inte ett större behov av att samträna med 122-förband....... Hela stridsOrg finns ju på plats, och man slipper transporter genom landet... Detta under förutsättning att vi nu BEHÖVER ett förband i norr.... Den typ av strid man övar med ett 122/90 föband skulle inte gå att genomföra med ett förband bestående av endast CV9040 och 9056. Om det skulle gå så kan man ju fråga sig varför vi har stridsvagnar överhuvudtaget (vilket vi kanske borde göra) Att Strf och Strv samverkar i strid ser jag som ett måste, sen kanske man ibland kan klara sig utan Strv, men Strv klarar sig aldrig utan Strf. Jag ser inte Strv i Boden som nödvändigt för försvar av sverige, men det är en utmärkt utbildningsplats som erbjuder bra övningsmöjligheter. (bättre än de flesta pga befolkning och tidigare nämnd terräng)

Ja just det men nu talade vi om hur det kanske SKA vara... frasen men organisationen vi har nu placerar dem i samma bataljon Är just den som man ska undvika när man talar om nydanande tankar. Du vet antagligen inte HUR rätt du har där men.... Faktumet är kostnader... Om nu 121.an försvinner från Org så måste gapet fyllas av vagnar i Org... Då är frågan vilka? Under din tid i en 122:..vilken uppgift fyllde du som INTE en 9056:a skulle kunna ha utfört? Vilket utbildningssenario ser du på en MekBat90:9056 i Boden skulle kunna rendera i att förband i landet INTE samkörs? Sen utbyte mellan förband av Officerare är inte ett problem i dagsläget så varför skulle det bli ett då? Visst låter det du säger vettigt, men jag ser fortfarande ingen fördel med att öva på två platser med liknande terräng, när man kan göra det på två platser med olika terräng. Visst är det kanske så att jag tänker i gamla banor, men jag svarade på inlägg som sa att Boden var olämpligt för 122 utbildning. En omorganisering skulle medföra helt nya möjligheter men jag uppfattade inte att vi pratade om något sådant. Om 121:an försvinner måste vi inte fylla gapet eftersom man samtidigt minskar organisationen, eller har jag fattat FB04 helt fel ? När vi övade fyllde jag en plats som aldrig skulle kunna ersättas med en 9056, men med den omorganisation som du talar om skulle det säkert gå bra. Visst skulle man fortfarande kunna samöva, men som du säger så kostar ju transportcirkusen en hel del, hur ofta skulle 90:orna från boden få chans att samöva med 122 kompanier. (jag tippar på en gång per utbildningsår, vilket är på tok för lite) Utbyte mellan officerare fungerar idag, det var det jag försökte säga. Skulle man utbilda på två liknande platser skulle utbytet vara betydelselöst eftersom man har samma problem och samma lösningar... Med det system vi har idag säkerställer vi att de stridsfordon vi nyttjar faktiskt kan verka över hela sverige (och förhoppningsvis även på bredare front utomlands). Jag har aldrig sagt att P7 inte ska ha Strv, det tycker jag definitivt att de ska, men jag ser inte med vilken rätt man skulle ta dessa vagnar från Boden när man i stort sett gör samma sak i Skövde... Sen känns det som att vi inte helt pratar om samma sak, jag är för en utveckling av FM, men att som JTS snacka skit om andra förband hjälper knappast. Edit- Förtydligande

Jaha, svarar på Rilles inlägg enligt order ;) Det finns absolut inget som säger att det är ett måste, men faktum är att utbildningen fungerar bra och grupperna från Boden kan strida lika bra i skövde (enligt min uppfattning då) En CV90 har kanske mer att göra i Boden än en 122:a, men organisationen vi har nu placerar dem i samma bataljon. Att kunna öva korsvis underställande och samarbete mellan psk och strv anser jag vara mycket viktigt. Man kan ju jämföra med Jägare som jag tror skulle bli handikappade om man inte utbildade i flera miljöer, för jag förutsätter att officerare från K4 utbyter erfarenheter med de från till.e.x K3. Som sagt tror jag på att samövning behövs, att då öva med ett vapensystem i endast en sorts terräng vore ett misstag, förbanden kan då inte komplettera varandra.

1. Jag kan på rak arm räkna upp ett 30tal stendumma saker som officerare från I19, P4 och P7 sa över radio bara under ASÖ mitt år, så att ta upp ett exempel är väl ganska löjligt. 2. Ja, och erfarenheten från de som kommer från Boden säger det motsatta, så vad bevisar det ? Dåliga soldater finns överallt... 3. Blandningen av förband säkerställer ju att vi aldrig behöver stå handfallna i någon situation, så länge officerare är öppna nog att lyssna på erfarenheter från andra förband istället för att säga "pansar i Boden är skit, de kan ingenting" 4. Jag har hört förslag från RegC i Boden om att ha en hel bataljon per år istället för en halv, så den diskutionen förs åt båda hållen. Att man ifrågasätter utbildningsplatser är väl nödvändigt, men att på ett så infantilt sätt döma ut pansarförmågan i Boden gör att man blir mörkrädd, jag hoppas att du inte på något sätt representerar det P7 står för...

JTS, får du välja terräng den dag du ska ut och kriga ? Jag tänker inte dra upp någon större disskution om detta eftersom det tydligen har ältats en del, men det var faktiskt ett ganska trångsynt inlägg.

Ingen större skillnad där. Vad gäller topografi så låter det på dig som att K4 i nuläget bara kan strida i den miljö de utbildas i. Att ha den varierade terräng som finns i Boden skulle nog mest bara hjälpa dem. Visst skiljer det sig något mellan Boden och Arvidsjaur, men knappast nog för att utbildningen/kompetensen skulle påverkas. och ja, jag har spenderat ett antal månader i Arvidsjaur också.

Du menar alltså att denna geografiska skillnad skulle betyda att man skulle tappa kompetens och behöva byta inriktning ? Knappast... Edit: Stavning

Öhman, och han låg inne året efter Von F, alltså året före er. och det var inte bara GBE som tyckte det var roligt....

Däremot blir den mest påtagligla nackdelen med en flytt att man går miste om den omedelbara närheten till fjäll/lågfjäll som finns i Arvidsjaur-trakterna. Dessutom är det ett helt annat klimat i Boden med dess närhet till kusten, jämfört med Arvidsjaurs inlands/subarktiska-klimat. Detta kommer säkerligen påverka utbildningen, genom den relativt mildare miljön i Boden eller medföra ökade kostnader i och med transport av soldaterna till fjällen. Alternativet är annars att ändra inriktning på förbandet, vilket i och för sig redan har gjorts till viss del, mot ett mer "allround-klimat"-förband. /Pegin Nja, nog är det kallt nog i Boden för att öva i "Subarktiskt klimat" (ett uttryck som jag anser missbrukats i FB04 sammanhang) Och vad gäller fjällfrågan så övar I19 rätt mycket i kvikkjokk, med tanke på jägarnas uttrustning så kostar det nog inte så mycket att frakta dem dit några gånger per år.

Vad gäller pansar så utbildar man en halvbataljon per år, P4 utbildar den andra halvan. Jag antar att man kallar det bataljon för att det innehåller alla delar av en bataljon. I övrigt skiljer det sig ganska lite mot övriga regementen, den stora skillnaden är väl att när vi behöver en övergång så är oftast IngBat där och bygger en bro, istället för att man "spelar" det.