kronvrak Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Det är väl inte så mycket att debattera att man kan tänkas föredra en ak4 framför en ak47 på längre avstånd (om man har för avsikt att träffa) men har dte inte visat sig att i dem senaste krigen som bl a USA varit med i, så har avstånden varit relativt korta, om jag inte minns fel under 100 meter.. då spelar det väl ingen större roll att AK47an är kass på 300 meter.. så resonerar jag iaf... Undrar varför USA numera har infört/håller på att införa en skarpskytt med M14 i sina skyttegrupper? Det har som jag förstått det visat sig att i de områden de nu håller på att kriga så räcker inte en M-16 till på samma sätt, det är ju viss skillnad på djungel och öken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr.Koma Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Pfffff. Att folk orkar. @AK47 Gör lumpen först. Snacka sen. @ alla andra: "Arguing on the internet is like running in the special olympics. Even if you win youre still retarded." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 Undrar varför USA numera har infört/håller på att införa en skarpskytt med M14 i sina skyttegrupper? Såvitt jag vet så är det endast USMC som är inne på att ha skarpskyttar med modifierade M14 i sina skyttegrupper. Problemet är att dessa vapen ska byggas av USMC själva, och att de som ska bygga dem har händerna fulla med annat, då de bland annat bygger vapen åt USMCs tävlingsskyttar. US Army har däremot gått mer och mer åt att ha M24 till sina skarpskyttar på gruppnivå, något du exempelvis kan se om du tittat på organisations- och utrustningslistorna för skyttekompanierna i Stryker Brigade Combat Team, där varje skyttegrupp har en skarpskytt utrustad med M24 utöver sin automatkarbin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dr.Koma Posted February 12, 2004 Report Share Posted February 12, 2004 O.T. som en jävla höna men... Navy seals har använt M14 i flera år som både skarpskytte prickskytte och personligt vapen. Det är dessutom deras föredragna vapen i arktiska klimat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
7,62x39 Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Det är lättare att skjuta med båda ögonen öppna på de ryska än Ak4. Ak4ans kraftiga patron gör att den är svår att skjuta snabbeld med. Rekylen och stegringen gör att det är svårare att hitta nya mål jämfört meden Akm tex. Att de ryska har kort visirlinje gör inget upp till 200meter. Magnus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KattenJansson Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 @7.62x39 Annars så är ju den typen av sikte som Ak4:an har (s.k. ghostringsikte, tänker först å främst på 200meters inställningen på siktet) ett som föredras av flera tävlande i bl.a. skytte med hagel i olika former där det behövs skjutas snabbt och båda ögonen hållas öppna för att hålla koll på vad som händer runtomkring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baan Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 det är väl inga större problem att hålla ögonen öppna det är ju bara en vanesak.. övning ger färdighet helt enkelt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nastyheadwound Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Det är väl ganska klart att 7.62x51 är för kraftig för att vara en helt optimal patron i en automatkarbin (bra i kulsprutor och prickskyttevapen dock). Patronen väger för mycket och ger för kraftig rekyl. Efter WWII var tanken att NATO skulle gå över till en lättare patron (britterna ville t.ex. ha ett vapen i 7x43) men USA bestämde sig - av för mig okänd anledning - för 7.62x51 och ställde övriga NATO-medlemmar inför fullbordat faktum genom att införa den kalibern i sitt nya M14-gevär 1954. 7.62x39 är inte heller optimal, eftersom den är för begränsad åt andra hållet - om 7.62x51 är en utpräglad långhållspatron så är 7.62x39 en utpräglad korthållspatron. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Det är lättare att skjuta med båda ögonen öppna på de ryska än Ak4.Ak4ans kraftiga patron gör att den är svår att skjuta snabbeld med. Rekylen och stegringen gör att det är svårare att hitta nya mål jämfört meden Akm tex. Personligen så har jag inga som helst problem att hitta ett nytt mål när jag bekämpat det första. Det enda som begränsar är hur fort jag kan byta ställning och inte vapnets rekyl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir Vival Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Efter WWII var tanken att NATO skulle gå över till en lättare patron (britterna ville t.ex. ha ett vapen i 7x43) men USA bestämde sig - av för mig okänd anledning - för 7.62x51Och nu tittar man på vad? Jo, 6.8x43 SPC! Faktiskt lite komiskt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 de mest uppenbara nackdelarna jag hittade på AK47 (efter 15 skott på en skjutbana med en AKM) är följande. för kort kolv (är ca 188cm med hyfsat långa armar) för låg kolv tok värdelösa sikten idiotisk magasinskonstruktion för kraftig stegring (kan bero på min längd och kolvens längd) dåligt pistolgrepp kasst handskydd (ni vet på pipan) kass precision kass säkring jämföt med AK4 som bara hade följande nackdelar vikt längd mag kapacitet trög mekanism (nyrenoverad AK4 (grön målad)) kraftig rekyl för smalt handskydd då kan även tilläggas att jag har betydligt mer utb på AK4 än AKM och därav är lite partisk.. AKM är dock betydligt enklare i konstruktionen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
7,62x39 Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Då kan vi vara överrens om en sak ! Ak4:ans kaliber är för stor eftersom den ger för mycke rekyl. Titta på Mp5:ans fina egenskaper , rätt typ av vapen med rätt kaliber. Den är snabb , ger välriktad eld. Lika bra är ryssarnas AS modell. Till alla de som har klagat på att 7,62x39 inte träffar från 200meter och uppåt. Vem vill göra ett eldöverfall på 250 meter. Dagens avstånd har krympt för att vi ska vara effektiva. Idetta fall vill jag inte ha ett vapen som har en kraftig rekyl. Med dagens stridsavstånd så har vi bra kalibrar 5,56x45 , 5,45x39 samt bägges 9:or. Tack vare att avstånden har krympt så har det blivit allt viktigare med våra understöds samt prickvapen vilket syns på allas utrustningslistor. Man har då bestämt sig för att utveckla samma typ av vapen fast i nya kalibrar. Väst har 7,62x51 , 5,56x45 , 9mm. Öst har 7,62x39 , 5,45x39, 9x39. De har följt varandra hela tiden Båda parter har då bestämt att hålla sig kvar vid deras grundsikte. Om det beror på en ekonomisk sak eller en utbildningssak vet jag ej. Man kan bara spekulera. Den ända sak som är säker är att om du bytar vapen mellan väst och öst så blir det katastrof på bägge sidor.Men därmed skall man aldrig underskatta en armé bara för "vi" tycker att deras vapen är sämre. En liten tankeställare är att Öst har har sitt vapen med "vår" kaliber , alltså de kan föra krig på vår bekostnad. Magnus Bara för jag använder mig av malajsmiliesen så är det inget tecken på att jag var det i lumpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 En liten tankeställare är att Öst har har sitt vapen med "vår" kaliber , alltså de kan föra krig på vår bekostnad. Vad menar du? Vilket vapen då? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Bara för jag använder mig av malajsmiliesen så är det inget tecken på att jag var det i lumpen. Då kanske du ska uppdatera din presentation. Enligt den har du inte ens gjort lumpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nastyheadwound Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Och nu tittar man på vad? Jo, 6.8x43 SPC! Faktiskt lite komiskt. Vet du vad som är ännu mer komiskt? Att 6.8x43 är oerhört lik 6.5mm Arisaka, som var den kalibern som världens första "automatkarbin" - ryska Federov tillverkad 1916 - använde sig av. Snacka om att gå över ån efter vatten. Det lustiga är att oberoende studier sedan 1920-talet gång på gång visar att bästa kompromissen för en militär patron är 6-7mm kaliber, 100-120 grains vikt, c:a 800 meter/sekund i utgångshastighet, men av någon egendomlig anleding blir de kalibrar som standardiseras hela tiden större eller mindre än denna optimala balans. Exempel: M1 Garand hade ursprungligen kaliber .284, d.v.s. 7mm, men eftersom US Army hade så mycket .30-06 kvar så beställde man geväret i den kalibern istället. När man sedan skulle byta ut .30-06 bytte man först till 7.62x51, som är nästan identisk med .30-06, och sedan till 5.56mm, som många med viss rätt anser är i klenaste laget. Lyckas man äntligen ta sitt förnuft till fånga denna gång med 6.8x43? Vi får väl se. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 14, 2004 Report Share Posted February 14, 2004 Vem vill göra ett eldöverfall på 250 meter. Den som kan träffa från det avståndet samtidigt som fienden inte kan det. Jag vill allmänt göra eldöverfall så långt bort från fienden som möjligt, då det minskar risken för att han ska upptäcka och lyckas bekämpa mig. Problemet är bara att man själv måste träffa fienden. Prickskyttegevär, grsp, psv-robotar, grk och minor erbjuder i många fall en bra lösning på det problemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
7,62x39 Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 2Sharp De har en karbin som tar vår 5,56x45 och den heter så enkelt som Ak108. Knekt Min lumptid har ingen med att göra , och i detta fall när det diskuteras Kalasvapen så säger jag det igen , Det får man inte under sin lumptid. Den erfarenheten får man när man har avlossat ett antal skott. "bara för man tittar på porrfilm så är man inte bäst i sängen" A2Keltainen Så ni gör eldöverfall utan eldhandvapen Magnus Varför jag valde denna är för att med detta utseende har man inget att förlora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 Så ni gör eldöverfall utan eldhandvapen Vapnen jag föreslog var främst baserade på vad svenska försvaret har tillgång till, och inte något jag själv nödvändigtvis övat med. Om jag gjorde ett eldöverfall med de nämnda vapnen, så skulle jag vilja ha med lättare eldhandvapen (ak + ksp) för självförsvar under förflyttningen till och från eldöverfallsplatsen. Det betyder dock inte att jag skulle välja att använda de lätta eldhandvapnen under själva eldöverfallet. Jag har övat en hel del på psv-eldöverfall med minor, lätta pansarskott och tunga pansarskott. Vid dessa hade jag även med mig mitt stormgevär, men jag skulle inte ha använt det vid ett sådant eldöverfall i en skarp situation, såvida inte saker gått rejält snett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 Tror det var Patton som sa "firepower is that ONE bullet that hit" tycker det är ganska talande. spray and pray klarar alla vara kall och träffa med varje/varannat skott det är fanemig vad som gör duktiga soldater. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 2Sharp De har en karbin som tar vår 5,56x45 och den heter så enkelt som Ak108. Men den är ju inget som är antaget, skall de mitt i händelse av krig byta ut samtliga vapen för att det finns 5.56 att tillgå i "fiendeland"?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 KnektMin lumptid har ingen med att göra , och i detta fall när det diskuteras Kalasvapen så säger jag det igen , Det får man inte under sin lumptid. Den erfarenheten får man när man har avlossat ett antal skott. "bara för man tittar på porrfilm så är man inte bäst i sängen" Det är väldigt relevant. Visst kan man få erfarenhet av udda vapen civilt, det säger jag ingenting om. Men som det redan sagts i tråden är det en enorm skillnad på att ha testat vapen på skjutbanor och att ha gjort det i fält. Oavsett om man använt just Ak47/AKM/whatever i fält, så ger en god fältvana ovärderliga kunskaper om vilka krav man ska ställa på sitt vapen. Sådana kunskaper får man knappast på en civil skjutbana och det är heller inget man kan kompensera genom litteratur eller andrahandsinformation. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vacon Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 Det avr nog det dummaste jag hört. Ak-47 är ett ryskt vapen men det gör det inte bra. Vad jag har hört så ska det vara svårt att sikta och inte alls tåligt. Det är vad jag har hört. Har inga erfarenheter av vapnet men jag tvivlar på att det skulle vara bättre än Ak4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest strvkomp Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 (edited) Kanske lite OT. Men innan FM inskaffade AK4(G3) så gjordes det tester med tre olika vapen för se vilket vapen som passade svenska förhållanden och krav. Jag vet att G3 och Fal var två av dem men vilket var det tredje vapnet? Edited February 15, 2004 by strvkomp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nifelhel Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 (edited) I de försök som gjordes ifrån mitten av 50-talet, så testades dessa vapen: FAL, G3, M14, SIG, GRAM(vidareutveckling utav Ag42 Ljungman, försöksmodell m/56 och m/57). GRAM återfanns i princip senare som inskjutningsvapen på 9cm pvpjäs 1110. Källa: Per Arvidsson, FMV Det jag tycker är tråkigt är att ak4 faktiskt fyller 40år i kronans tjänst iår.. Edited February 15, 2004 by Nifelhel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest strvkomp Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 Gram var den jag tänkte på. Tackar så hjärtligt. Strvkomp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nastyheadwound Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 Lite OT, men varför heter vapnet AK 4? Var finns AK 1-3 någonstans? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KD803 Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 (edited) Lite OT, men varför heter vapnet AK 4? Var finns AK 1-3 någonstans? Vapnen som provades tilldelades följande beteckningar: AK 1 & 2: Gram i kaliber 6,5 & 7,62 AK 3: FN FAL AK 4: H&K G3 Varför man frångick den vanliga modellbeteckningen vet jag inte. Rimligtvis så borde G3 ha fått beteckningen ak m/64. En annan lustig sak var att både FAL och G3 också utprovades i både 6,5 och 7,62-varianter, men till skillnad från Gram så fick de olika varianterna inte egna beteckningar. Edit: stavar som en tonåring Edited February 15, 2004 by BJE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 Lite OT, men varför heter vapnet AK 4? Var finns AK 1-3 någonstans? Man hade ett antal vapen som man valde bland.....AK1 och AK2 var olika modeller på GRAM ( en vidarutveckling på Ag m/42 ljungman. AK3 var FAL, och AK4 var G3. Sedan var det naturligt att fortsätta med AK5 för FNC..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 (edited) Ak 1 = GRAM i kaliber 6.5x55 Ak 2 = GRAM i kaliber 7.62x51 (eller tvärtom) Ak 3 = FN FAL Ak 4 = G3 [puck-trea..] Edited February 15, 2004 by 2Sharp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
softfeel Posted February 15, 2004 Report Share Posted February 15, 2004 (edited) Lite OT, men varför heter vapnet AK 4? Var finns AK 1-3 någonstans? Som jag har förstått det fick testvapnen som Nifelhel nämner i sitt inlägg namnen ak1, ak2, ak3 osv. Heckler & koch G3 kallades för ak4 och var det vapnet FM valde. Edit: Pucko 4:a... Edited February 15, 2004 by softfeel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.