Baan

Historiska håller jag inte med om, kurder har i regel varit ett folk som varit kuvat under stora delar av historien, något dom delar med andra folkgrupper som saknar eget land, som t ex assyrierna. Självklart vore ett nytt land, Kurdistan, något som skulle kunna lösa kurdfrågan, men problemet är att, som jag uppfattat många kurder jag pratat om, att kurder och kurder inte alltid är samma sak, dvs man skiljer på kurder från turkiet, kurder från storstäder i norra Irak, samt kurder som faktiskt inte varit så jätteförtrycka fårn Iran. Med detta i åtanke är jag tveksam till att kurderna skulle "nöja sig" med norra Irak som för övrigt vad jag förstått till största delen består av kurder, snarare skule kurderna från Turkiet/Iran vilja stanna kvari områden som dom anser tillhör dom och kräva att även dom delarna annexeras till ett eventuellt Kurdistan. Det viktigaste att påpeka är at ett land tillhör inte någon för denne har rätt till landet utan för att denne har makten att behålla landet för sig själv och kalla det sitt. Visst, folk kallar ofta Israel för ett land där vi varit snälla och gett tillbaks ett stycke land från ett därifrån lite lätt fördrivet folk, men det var ändå vapen som skapade landet och inte någon högre rättvisa. Jag kan inte komma på bra exempel på länder som skapats av någon högre moral, alla exempel jag kommer på handlar om våld och vem som har viljan nog att skapa sig ett eget land, ingeting annat. Det jag vill säga är att Kurdistan kan få "rätt" att existera om kurderna klarar av att forcera ett Kurdistan, annars får man försöka leva så gott det går i dom länder dom bor i dagsläget.

intressant frågeställning må jag säga.....kanske ett fortsatt sönderfall in i total anarki. jmf Yougoslavien OT men jag måste skriva ;) Att kalla Balkanproblemen för ett sönderfall som resulterade i total anarki är att sprida felaktig information. Det var just denna syn av konflikten som man sökte från Belgrads håll, att det var ett inbördeskrig som man kunde ordna med själv. Det som hände efter att flertalet republiker förklarat självständighet är knappast total anarki utan en reservplan (eller t o m en plan) om vad som skule hända ifall Jugoslavien, där serberna var det styrande folket, sprack. Vad är då likheterna med Irak? Jo, vi har ett land, som egentligen är ganska nytt (sen kan man diskutera att det funnits länder/provinser historiskt som liknat Irak men landet i sig är ju inte särskilt gammalt) där det känns som vi kommer få tre nya länder snart. Visst kan även där bli lite krig och konflikter där den enklaste synen på det hela blir att det är total anarki och oplanerat våld, men jag tycker att man tydligt även i dagsläget ser att kurderna t ex väldigt gärna skulle vilja få norra Irak för sig själva, och få skapa sig ett Kurdistan. Blir det någon konflikt där landet splittras så lär det inte bli helt oplanerat från en del fraktionerns sida sas.

Oskyldig till HV och liknande organisation (vad jag vet så var inte det svenska hemvärnet aktiva i fd Jugoslavien ) men om man får tolka det mer fritt så var det tämligen självklart göra lumpen då jag inte kommer på någon i släkten som inte gjort lumpen (mer eller mindre friviligt he he).

Eftersom jag bara hört talas om vapenlåsen; kan man vårda vapnet även utan nyckel? Hur säkert är låset ifall vapnet skulle hamna i fel händer?

Nej, jag kan inte gå med på att jag varit obefogat otrevlig, det är ändå ingen trivial sak med vapen i hemmet och jag är glad att folk faktiskt kan uppvisa källor till sina påståenden. Sen får ju folk ha lite självdistans och inte ta så illa upp om man inte bara nickar och håller med. Jag är inte heller mycket för "majoriteten har rätt"-principen då jag ofta sett att så inte alltid är fallet. Det är ju Interweb vi snackar om ändå Tack.

Jaha, nu när jag påpekar bristerna i att inte ha några direktiv alls för besiktning är det plötsligt två personer som besiktigar, och det ger ju ingen som helst tolkningsutrymme alls av icke-existerande direktiv? Hah. Nåja, att det säkerligen blir många vettiga beslut kan jag tro på, men att det inte är ett system med mycket tolkningsutrymme? nej. Pålitliga individer? Det du kan få reda på om en människa och intrycket han ger dig, om du inte har några starka fördommar om vad "pålitliga individer" är, så kvalificierar sig ganska många eventuella hemvärnsmän som pålitliga. Varför då? Blev du sur över mina svar och kännde för att ge igen eller vad är poängen? Lite smått patetiskt. "slänger käft"? du menar att om man vill ha lite källor på det man vill höra från dom anonyma personerna på forumet (må så vara att vissa är väldigt insatta) så har trådne gått åt helvete? Jag trodde just tanken med forum var tvåvägskommunikation, ack så fel man hade. För min del var ju lägenhetsdiskussionen avslutad om du nu råkade missa det på något sätt, läs tillbaks några inlägg så borde ju allt vara solklart.

Hur kan du egentligen göra "fel" när du inte har några direktiv att gå efter förutom vad du själv tror är en vettig plats? Borde vara omöjligt att dömma en besiktning som kass om man faktiskt följt direktiven (och nu finns det inte särskilt många detaljera direktiv om boendet). Det är inget "problem", snarare så har jag uppfattat att vapen hemma är en väldigt smidig grej för en hvman Påstår ni annorlunda så visst, jag har ingen egna erfarenheter av frågan idag, så jag får väl avvakta och bilda mig en egen uppfattning om vad som fungerar bättre. Får väl återkomma och whina om kasunförvaring funkar kass ;) Har ju redan fått svar på det mesta i tråden som jag funderat på, har även läst en .pdf om vad det är tänkt HV faktiskt ska bidra med så helt borta är man inte. Det jag kan tänka mig att fråga är väl vad man praktiskt göra inom HV samt IP, men jag lite osäker på om någon har ork/lust beskriva det hela utifrån egna erfarenheter (det är ju populärt göra reklam för google alt. forumssökmotorer...), men ja vill någon berätta kortfattat eller mer detaljerat så är det bara

Ja, tolkningsutrymme ger ju en möjlighet att både tolka saker på ett positivt och ett negativt sätt, brist på tolkningsutrymme ger antigen en dålig/bar utgång, vilket egentligen är önskvärt då vi kan garantera att på så sätt görs saker och ting på förhoppningsvis rätt sätt. Låter du varje individ bestämma vad god säkerhet osv är så är det stora möjligheter för att göra fel. Säkerhet? Det är nog inte så svårt bli av med vapnet även om man inte bor i en liten bostad om man nu har någon som är hyffsat dedikerad att få tag på ditt vapen och självklart vet att du har ett vapen. Ska vi spela boll med säkerhetsfrågan så kommer vi snabbt till att det enda vettiga är en kasun, men då blir det ju lite dumt då tanken är ändå att HV ska ha sina vapen hemma. Att det är diskrimering blir indirekt så eftersom man omöjliggör för dom flesta yngre människor att ha vapen hemma -- då dom flesta bor på ganska ilten yta. Men utan någon input kan man väl inte fundera på mycket alls? Visst skulle jag säkert kunna få tag på lite mer info om dom lokala grupperna, men att börja dra massa slutsatser utan att ha gått med vill jag inte göra, det är ju nästan att be om att bli besviken om man av någon anledning skulle föreställa sig att hv är motsvarigheten till brittiska SAS Så tanken är att inte ha mycket förväntningar alls, så blir man förhoppningsvis bara positivt överaskad.

wedin: Men att man sätter krav som "minst en trea" så säger man nästan nej till yngre människor (ja, jag vet att det är tråkigt att likställa hemvärnet med vapen i hemmet men det ingår..) då dom flesta inte har särskilt många kvadrat, bor man själv så har man ingen 100m² lägenhet, även om man har ett hyffsat jobb. Ännu svårare för oss studenter som i bästa fall (i alla fall dom som bor i större städer) har någon liten tvåa på en 30-40m², dvs en hyffsat liten bostad ändå. Fk Satan: Jag är med på att det är sunt förnuft som gäller, det enda jag är mot där är väl att det kan finnas ganska många olika uppfattningar vad en säker bosta där, sen som du säger själv, vad du får för intryck av personen. Jag skulle inte se det som helt långsökt att det finns dom som skule godkänna en kompis 5m² studentält bara för det är en polare, men i annat fall skulle vara skithårda mot folk man kanske inte direkt gillar. Om vi ska ta upp just min bostad som ett praktiskt problem så visst hade det säkerligen varit enklare gömma vapendelarna i föräldrarnas fyra på ca 100m² än min enkelsrumslägenhet (sovrum, liten hall och badrum) på 19m² men tänker jag efter så kan jag ändå komma på en del ställen man skulle kunna gömma grejerna, och inte bara under sängen. Men visst har jag så mycket färre grejer så det skulle inte ta lång tid kolla igenom det mesta. En bild på hur det ser ut i en vanlig hönsburlägenhet i GBG: Tillägg/Edit: Jag håller på och försöker få tag på en liten tvåa nära skolan så då kanske det rör sig om en 35m² iaf. Någon större än så lär jag inte bo i förrän man är medelålders :(

Ja, jag är med på att risken är större att man inte får ha något vapen hemma, men skulle ändå vara bättre med lite mer input för vad som är en godkännd bostad än det som finns idag, dvs ingenting i princip. Visst är det ju självklart dumt att sätta en gräns på t ex 50m² där en lägenhet på 49m² är oskäker men där en kvadrat mer plötsligt ger en säker lägenhet. Kanske mer generella regler? Ju fler regler desto mindre egna tolknignar blir där vi kanske har vissa grupper där alla får förvara sina vapen hemma, medan andra grupper kanske har vapen i bostaden enbart om man i princip bor i någon riktigt stort boende, typ villa.

Du blir inte rik av att vara med i HV. Så är det av den anledningen du vill gå med är du fel ute. Men herregud människa, kan du inte förstå när folk skojar?

Där var det en del intressant info! Måste dock tillägga att om du hänsivar till §11 och menar att det säger något om studentbostad så tolkar du det liiiiiite fritt. Enda som står är väl att det är helt upp till förbandschefen vad han anser är en vettig bostad att "gömma" vapnet i. Inga direktiv förutom att just han/hon bestämmer det. Det var väl det jag var ute efter, man vill ju veta hur det egentligen ligger till (därför jag ville ha källor) så nu vet jag det. Gött mos. Det finns väl massvis med fördelar till att man har vapen hemma, inte bara krigsfilmnostalgi Att det blir en diskussion om just vapnet är väl att det blivit en del diskussion ifall jag i en studentlya på få kvadrat ens får ha ett vapen. Resten har jag väl fått ganska bra svar på, sen är det ju hyffsat svårt tänka på "vad hv kan ge dig och vad du kan ge hv" (stålar?) när jag inte ens kommit igång.

Hela min invädning går mot självsäkerheten utan att man för den delen hänvisar till någon mer officiell källa än någon för mig okänd användare på ett forum där i princip vem som helst kan registrera sig och sprida kunskap, förstår du dilemmat? Jag är inte alls omöjlig för att det skulle vara så som ni säger, men jag ser det inte som helt osannolikt att någon väldigt närstående skulle kunna förvara vapnet åt en (vilket jag tycker känns säkrare än om vapnet står i en tom lägenhet när man är på semmester). Jag skulle dock inte börja dra kedjan med familj, vänner och dra alla bekanta över en strå, närmaste familjen bör man i alla fall kunna lita på eller åtminstone om man är någorlunda psykiskt frisk själv kunna avgöra om ens far/mor är tillräcklgit friska för att inte ta AK4:an och skjuta ihjäl någon på parkeringen som gjort en fulparkering (förvisso inte ett helt dumt initiativ!). Annars, visst, förvara vapnet på annan plats än där man är folkbokförd och spenderar mest tid är ju bara dumt. Sen det som sas tidigare, att man om man hade för liten boyta inte skulle kunna få ha vapen, är det sorts diskriminering av folk som bor i små bostäder? Jag skulle själv inte ha några större problem med att kunna leta igenom det mesta även i en lägenhet av storleken 50m², och tänker man så så blir det ju i princip bara lämpligt med vapen för folk som faktiskt har en riktigt stor boyta och där man skulle behöva bra många timmar för att få ihop AK4:an. Alltså blir ju små ungomdslägenheter, om vi kallar dom så, helt oanvändbara för förvaring av vapen. Nåja, det kanske visar sig enbart positivt om jag istälet får låsa in vapen i kasun eller i värst fall låna vapen, men man känner sig inte särskilt mycket hv om man inte har vapen nära till hands ;)

ok, vad är det för diskussion vi har, ditt ord mot mitt? jag kommer ihåg en tråd som behandlade ämnet om vad man gör med ett vapen man då av uppenbara skäl inte kan ta med sig på semmester eller någon annan aktivitet som gjorde att man inte var särskilt mycket närvarande där man förvarar vapnet, då var svaret att man kunde överlåta ansvaret till föräldrar. man kan väl fortfarande vara personligt ansvarig även om man låter föräldrarna ha hand om vapnet? vad innebär "vapen i kasun"? jag kan tänka mig att folk inte bilr alltför förtjusta om man blir ett specialfall där man får leta vapen varje gång man ska på övning, samt hur man löser själva vårdgrejen. sen är det ju självklart bara en fördel om man slipper vård öht. Tgbutbildning på två veckor? Hm, tror min var på två veckor, och då pratar vi mycket dötid.

Nu skulle jag ju iofs kunna ha vapnet hos föräldrarna, vilket jag har för mig att jag läste var ok så länge dom var med på det och tog ansvaret, men jag är inte alltför glad i att låta någon annan ha ansvaret egentligen. Just nu bor jag mycket riktigt i korridor, men kan hända att jag byter upp mig till en två om några månader, då borde det väl gå bättre med vapen hemma antar jag.