Luftvärn - nuvarande och framtida behov?

[weekendwarrior]

Jaha ok.

 

Inte vad gäller eldrör, däremot så kan tex IRIS-T SLS skjuta flera robotar mot olika mål, men då har vi lämnat ämnet "eldrör".

Hur många skjutklara robotar bärs som standard?

[Chassi]

rent generellt så får man väl säga att det rör sig om mellan 4-8 skjutklarar robotar beroende på spec.

[Spett och slägga]

Nu läste jag senast någonstans att Iris-T som svensk LV skulle bli två olika modeller med olika räckvidder.

Det var något om en längre bränsle del eller nått.

 

Jag måste kolla upp vart jag läste det nånstans.

[Rickard N]

typiskt cots alltså?

[Spett och slägga]

http://försvarsbloggare.se/category/luftvarn/

 

"Nu pågår en vidareutveckling av IRIS-T som en robot som kan avfyras från marken i två versioner, en för kort räckvidd och en för medellånga distanser."

[wendist]

Jag bryter in här med en fråga. Roboten i RBS 70 styrs med hjälp av en laserstråle som den fångar upp med en sensor i stjärtdelen. Tillverkaren hävdar att systemet inte kan störas vilket jag kan köpa men kan målet upptäcka att man är beskjuten med RBS 70?

 

Vad jag förstår så finns det idag sensorer som kan varna om någon försöker använda laser för att ex.vis avståndsmäta eller leda in ett laserstyrt vapen typ Rb 17 men då ligger laserstrålen på målet en viss tid. Gäller samma för RBS 70?

[Spett och slägga]

Jag hörde om en MP som hade tråkigt på en mission på Balkan, minns inte om det var Bosnien eller Kosovo.

 

Han stod med fartkamera och höll koll på trafiken och så flög en av jänkarnas AH-64 Apache för en bit bort.

 

Rastlös och nyfiken som han var skulle han bara kolla hur for en sån där flög...

 

HKP:n gjorde en undanmanöver och försvann bakom träden.

 

Sedan dök den upp en bit bort hovrandes och hade nosen riktad mot MP'n som stod vid vägkanten, sedan åkte den vidare.

 

Gissar att det tjöt rätt bra i hörlurarna på piloterna när MP'n kolla farten.

[Chassi]

Jag bryter in här med en fråga. Roboten i RBS 70 styrs med hjälp av en laserstråle som den fångar upp med en sensor i stjärtdelen. Tillverkaren hävdar att systemet inte kan störas vilket jag kan köpa men kan målet upptäcka att man är beskjuten med RBS 70?

 

Vad jag förstår så finns det idag sensorer som kan varna om någon försöker använda laser för att ex.vis avståndsmäta eller leda in ett laserstyrt vapen typ Rb 17 men då ligger laserstrålen på målet en viss tid. Gäller samma för RBS 70?

Först och främst så upptäcker troligtvis flygetyget att den flyger in i ett område där en spaningsradar tex Unde 23 eller Ps-90 motsv står och spanar av luftrummet.

När robotenheten väl avfyrar en 70a mot dem så är det troligt att flygplanet känner av laserstrålen som används för att leda roboten, om flygplanen idag har så pass bra sensorer/radar att de "ser" en robot flyga mot dem vet jag ej.

 

laserriktade sjömålsrobotar brukar man kunna skjuta iväg på "måfå" i den riktning som fartyget är i för att efter en viss tid tända ledstrålen som gör att roboten vet vart den skall flyga, då förkortas tiden som fartyget utsätts för laserstrålen.

 

 

 

[speculatores]

Jag hörde om en MP som hade tråkigt på en mission på Balkan, minns inte om det var Bosnien eller Kosovo.

 

Han stod med fartkamera och höll koll på trafiken och så flög en av jänkarnas AH-64 Apache för en bit bort.

 

Rastlös och nyfiken som han var skulle han bara kolla hur for en sån där flög...

 

HKP:n gjorde en undanmanöver och försvann bakom träden.

 

Sedan dök den upp en bit bort hovrandes och hade nosen riktad mot MP'n som stod vid vägkanten, sedan åkte den vidare.

 

Gissar att det tjöt rätt bra i hörlurarna på piloterna när MP'n kolla farten.

gissningsvis en Klintbergare, har hört liknande historier med fartradar och både Highwaypatrol och britiska polisen. Dock var de oavsiktliga fartmätningar. Flygfarkosten varierar också till något passande.

[H/TS]

Jag bryter in här med en fråga. Roboten i RBS 70 styrs med hjälp av en laserstråle som den fångar upp med en sensor i stjärtdelen. Tillverkaren hävdar att systemet inte kan störas vilket jag kan köpa men kan målet upptäcka att man är beskjuten med RBS 70?

 

Vad jag förstår så finns det idag sensorer som kan varna om någon försöker använda laser för att ex.vis avståndsmäta eller leda in ett laserstyrt vapen typ Rb 17 men då ligger laserstrålen på målet en viss tid. Gäller samma för RBS 70?

 

Nej är svaret på din fråga. Rb70s laserledstråle kommer inte att ge utslag på en laservarnare av flera olika skäl.

Dock om företaget har en robotskottsvarnare så kommer detta ge utslag. Har en robotskytt tur så kommer företaget att ignorera varningen då den ofta kan ge falskvarning.

I vilket fall som helst så är roboten i så fall redan på väg och det kan bli svårt att undvika att bli träffad.

[Peo]

Jag bryter in här med en fråga. Roboten i RBS 70 styrs med hjälp av en laserstråle som den fångar upp med en sensor i stjärtdelen. Tillverkaren hävdar att systemet inte kan störas vilket jag kan köpa men kan målet upptäcka att man är beskjuten med RBS 70?

 

Vad jag förstår så finns det idag sensorer som kan varna om någon försöker använda laser för att ex.vis avståndsmäta eller leda in ett laserstyrt vapen typ Rb 17 men då ligger laserstrålen på målet en viss tid. Gäller samma för RBS 70?

 

Generellt sett nej. Laseravståndsmätare och laserledstrålen är av helt olika typer och det är inte sannolikt att något utvecklar ett varningssystem för ett system med så relativt begränsad spridning (ut främst rysk synvinkel)

[wendist]

Jag får tacka samtliga för svar, jag har inte själv kunskap om systemet och är glad för all info jag kan få. Vill dock varna lite för just ryssen här, om wikipedia är att lita på så är just ryssarna dom som utöver Sverige intresserat sig för ledstrålestyrning med laser.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/9K121_Vichr

[griffon]

Generellt sett nej. Laseravståndsmätare och laserledstrålen är av helt olika typer och det är inte sannolikt att något utvecklar ett varningssystem för ett system med så relativt begränsad spridning (ut främst rysk synvinkel)

Åtminstone Starburst och Starstreak använder samma princip. Däremot kan man fundera på hur pålitlig och användbar en sån varning skulle vara.

[H/TS]

Det har ingenting med spridning av principen att göra utan hur stor effekt som faktiskt träffar företaget. Hur mycket effekt som går ut och hur ledstrålen uppför sig är inte hemligt, men inget man behöver sprida hur som helst enligt min mening. Det är i vilket fall som helst "för lite laser" som träffar planet. Naturligtvis går det att göra en varnare som är tillräckligt känslig men den kommer då ge upphov till så många falsklarm att den inte skulle vara användbar.

Edited November 5, 2014 by H/TS

[wendist]

Man lär sig något nytt varje dag. Jag vet att det är något av en kliché men lik förbannat stämmer det.

 

Tackar för info om brittiska rb system, nytt för mig (vilket ju bara bekräftar hur dåligt påläst man är). Kan också konstatera att engelskspråkiga wikipedia är betydligt utförligare i sin beskrivning av ledstrålestyrning (beam-riding).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Beam_riding

 

Jag vill poängtera att jag är medveten om att wikipedia, vilket språk man än väljer, aldrig kan anses vara en säker källa men samtidigt är den oerhört användbar för att få en första inblick i nästan vad som helst, vilket väl förklarar dess popularitet.

Edited November 5, 2014 by wendist

[weekendwarrior]

Korträckviddsluftvärnsrobotsystem...förmågor, fördelar och nackdelar med respektive system?

 

RBS 70/90

Mistral

FIM-92 Stinger

9K38 Igla

Andra alternativ (föreslå)

[rhx]

Skillnaderna är väl inte jättestora mellan någon av de uppräknade, utom RBS 70/90 som har en helt annan målsökningsprincip. För- och nackdelarna med denna har väl diskuterats tidigare i denna tråd, men för att summera så är systemet tyngre och klumpigare, fungerar dåligt under begränsade siktförhållanden samt kräver vana och vältränade operatörer, men har något längre räckvidd än de andra och är svårt att utveckla motmedel mot.

 

Det huvudsakliga användningsområdet för samtliga utom möjligen RBS 70 kan nog närmast kallas eldöverfall mot helikopter, eller möjligen under gynnsamma förhållanden mot långsamma flygplan. Drönare göre man sig nog icke besvär emot eftersom de huvudsakligen håller sig på högre höjder just för att undvika dessa system. RBS 70/90 spelar egentligen i en lite högre liga än de andra och kan i större utsträcking utnyttja sin längre räckvidd till att verka mot helikoptrar (motsv) som anfaller eget förband.

[Chassi]

vad gäller RBS70 så krävs det att man har utvilade operatörer/skyttar, dessa tappar snabbt fokus när de tvingas sitta ute i regn och rusk och kyla och sen under en tid av sekunder ska prestera.
RBS90 var dyrt och resurskrävande.

[Adeptus Bellum]

För att komplettera Peo:s inlägg: Krig är en materialsport där man måste vara praktisk. Att ta fram laservarnare och sätta på flygfarkoster är inte alls lika kostnadseffektivt som en robotsskottsvarnare som upptäcker själva avfyrningen, speciellt när du har god sikt i 360 grader. På markfordon så blir det istället tvärt om.

 

 

Korträckviddsluftvärnsrobotsystem...förmågor, fördelar och nackdelar med respektive system?

 

RBS 70/90

Mistral

FIM-92 Stinger

9K38 Igla

Andra alternativ (föreslå)

 

Bara för att jag fått resa runt en del och provat en del simulatorer, så är jag fullt och fast övertygad om att jag inte haft chansen att se vad grejorna förväntas prestera egentligen.

Sen handlar det om att det skall sättas in i ett luftförsvarssystem....

FIM-92 Stinger ser ut att vara ett stuprör som man bara behöver peka och skjuta, men så enkelt är det inte. Roboten ställer rätt så höga krav på att skytten kan bedöma avstånd (eller kan få hjälp med det av någon bredvid som lyssnar på radiorapporteringen) och att skytten kan skjutreglerna på sina fem fingrar. På siktet så sitter det öppna riktmedel (ett sikte, men två korn) vars syfte är att när skytten hör att roboten verkligen kan se målets värmestrålning, så ska man kunna vinkla avfyrningsröret så att man får lite framförhållning.

Enkelt i simulatorn, men tanken på att behöva bli expert på just Stingern är inte så lockande. Det som dock gör Stinger "intressant" är att samma eldrör kan sitta i t.ex. en luftvärnspansarbandvagn, men om terrängen blir för besvärlig så kan du lossa roboten och sätta på det manuella siktet och ta en bättre eldställning med försteg i höjd.

Mistral är väldigt lik Stingern, men på typiskt franskt maner så är eldenheterna väldigt praktiska. Allt blir så mycket bättre med en sittpall motsvarande RBS70. På lika typiskt franskt manér så är Mistral snäppet vassare än Stinger på pappret. Hade min franska varit bättre så hade jag antagligen haft mera kött på benen []

Igla har jag aldrig hanterat och jag är lite för feg för att bedöma den utifrån "vad jag hört".

Robot 70 har jag provat en hel del i simulatorn och eftersom att jag tycker att jag kan den och har en uppfattning om hur man taktiserar med den så anser jag ju givetvis att den är bäst. []

Den är till synes inte alls lika bärbar som Stingern (men när Stingern används som en del av ett luftförsvarssystem så blir det betydligt mera prylar att släpa på) men en skytt som sitter mitt i kläderna på sin pall har bedömt en bättre reaktionsförmåga än en skytt med FIM-92.

@rhx jag brukar beskriva luftvärnssystem som luftminor. Blotta förekomsten av mineringar brukar räcka för att en motståndare tänker sig för både en och två gånger. Det innebär att robotarna faktiskt betalar sig innan företaget ens har kommit upp i luften []

TILLÄGG:

Med det så kom också på en till sak som är värt att ta med i jämförelsen mellan luftvärnsrobotarna. Som typiska "luftminor" så gör Stinger och Igla sitt jobb bara genom att finnas där och skrämma upp fiendeflyget på högre höjd där mer kvalificerade system kan ta hand om dem.

Robotar med IR-målsökare går direkt på det som är varmt, d.v.s. motorn, och det har varit användbart gentemot ryskt flyg, då självtätande bränsletankar och dubbla motorer är en rätt så ny företeelse i frontflyget och de typer som sovjet exporterade. Historierna är många om hur ryska flygplan exploderat för minsta lilla (splitter som slagit in i bränsletankarna) eller som kraschat medans västflyg varit lite mera stryktåliga och kunnat halta hem på en motor.

Just denna ohämmade vana att gå direkt mot motorutblåset gör att de små IR-robotarna inte är så användbara mot bepansrade helikoptrar, eller transportflygplan. Ett stort antal EldE 70, utspridda runt lämpliga luftlandsättningsplatser, skulle göra luftlandsättningar över Sverige till ett rent helvete. Medans en Stinger-robot lite raljant repar lacken under vingarna så väljer Robot 70-skytten att stänga av zonröret och sen parkerar han roboten inne hos piloterna i nosen på IL-76:an. Att stridsdelen på Robot 70 (mk-någonting), 90 och BOLIDE även har riktad sprängverkan ökar verkan mot bepansrade helikoptrar.

Beroende på hur utvecklingen ser ut och hur världens krigsmakter väljer att fortsätta så finns det två vägar att gå:

- Antingen så försvinner de små bärbara robotarna helt och ersätts av fordonstransporterade robotar i 50 till 100 kilosklassen (som eventuellt kompletteras med luftvärnskanonvagnar), eller så blir det

- En ny generation bärbara luftvärnsrobot med bildalstrande IR-målsökare, motsvarande dem i IRIS-T/AIM-9X som går direkt mot cockpiten på flygetyget i syfte att slå ihjäl piloten.

Edited December 14, 2014 by Adeptus Bellum

[H/TS]

vad gäller RBS70 så krävs det att man har utvilade operatörer/skyttar, dessa tappar snabbt fokus när de tvingas sitta ute i regn och rusk och kyla och sen under en tid av sekunder ska prestera.

RBS90 var dyrt och resurskrävande.

Vad får dig att säga att rb90 var dyrt och resurskrävande? Det var ju både billigt och krävde ganska lite resurser att ha igång jämnfört med andra lv-system i sin räckvidd?

Personligen hoppas jag att om nu Hv tvunget ska utrustas med Lv så blir det rb90 som tilldelas.

[Chassi]

I förhållande till RBS70 så var 90 betydligt mer krävande i form av utrustning, fordon, drivmedel med mera, om utrymmet bara fanns för en typ av luftvärnsrobot i klassen så var det rbs70 som var kostnadseffektivast (mer pang för peng) och hade utvecklingspotentialen, rbs90s utveckling hade ju på sätt och vis kört in sig i ett teknologiskt och ekonomiskt hörn och lite glömt vad allt handlade om, det fanns helt enkelt inget mer att ge.

Men som exempel vad som krävs för resp system.
Rbs70 bärs och transporteras av en grupp, lämpligtvis på tex en bandvgn 206, galt eller pansarterrängbil, till detta så behöver man också koppla in sig mot en spaningsradar, tex unde23.
Rbs 70 kräver varken mycket fordon eller manskap för att kunna brukas.

Vad gällde rbs90 så krävs ju ett fordon för att transportera lavett, sikte och extra robotar.
Du behöver ett stridsledningsfordon för skytt och stridsledning.
Till systemet så hör även en bandvagn med PS-91.
Och utöver detta så behöver resterande personal något fordon att åka i och transportera grupp/plutonsutrustning.

Rbs90 var alltså resurskrävande vad gällde personal, fordon, drivmedel, utbildning = dyrt

Klumpigt är ordet.

 

Edit:
Om HV ska utrustas med lv så hoppas jag innerligt att vi inte tilldelar ett så komplicerat system som rbs90 som vi dessutom en gång redan avvecklat,
de ska isf utrustas med ett system som de är praktiskt möjligt att använda på HV-nivå, där är det lättrörliga rbs70 perfekt.

Edited December 18, 2014 by Chassi

[Adeptus Bellum]

Edit:

Om HV ska utrustas med lv så hoppas jag innerligt att vi inte tilldelar ett så komplicerat system som rbs90 som vi dessutom en gång redan avvecklat,

de ska isf utrustas med ett system som de är praktiskt möjligt att använda på HV-nivå, där är det lättrörliga rbs70 perfekt.

 

Och om Hemvärnet tilldelas det systemet så är frågan om det inte skall komma ett par K-anställda soldater till respektive EldE också.

 

Jag är tveksam till att tillföra Hemvärnet så pass farlig materiel som RBS 70. Rb 70 är enkel, EldE 70 är enkel, men Robotsystem 70 är allt annat än enkelt om man vill få något som kan verka mot mer än bara startande passagerarflygplan i tredje världen.

[H/TS]

Det var inte många rätt här inte. Enda anledning till att rbs90 lades i malpåse var att det inte hade exporterats till andra länder medans 70 blev lite av en exportsuccé.

Man tittade på alla nackdelar med 70 och utvecklade 90 efter dessa, t.ex låg mättnadströskel, ingen mörkerförmåga, extremt dålig på att uppträda autonomt. Sen valde man att behålla det billigare och sämre systemet och vidareutveckla detta.

 

Nu, ett decennium har man försökt utveckla 70 till att fylla upp dessa nackdelar igen men egentligen bara fått ett system som fortfarande är sämre än 90. Den enda fördelen 70 har är att det är "bärbart" och enkelt.

 

Robot 90 hade 2-3 bandvagnar vilket i praktiken inte är ett enda fordon mer än robot 70 om man räknar in att UndE23-troppar använder två fordon men betydligt sämre terrängframkomlighet och 70-gruppen i sig åker patgb med släp vilket ger ett ekipage som har minst sagt begränsad rörlighet.

Med mycket god rörlighet och en egen, viskande radar samt med ADA-antenner kan en 90-tropp agera fan så mycket mer autonomt och effektivt än en 70-grp någonsin kommer kunna göra. Klumpigt? Då har du inte försökt se en patgb med släp försöka framrycka över en äng eller ens en skogsväg.

 

Detta leder mig till varför Hv-lv ska vara rbs 90. Vad ska Hv göra med robot 70? Försök har gjorts med rbs70 mot företag utan invisning, dessa kan vi väl säga lämnade MYCKET att önska vad gällde målupptäckt och träffresultat.

Har ska den striden samordnas med övriga luftförsvaret? Ska Hv få östra Gotland med fri eld riktning 3 och hoppas på att de skjuter ner rätt företag?

Hv-lv ska bestå av rbs90 för då har du först och främst en fordonstyp som redan används av Hv. Du får ett system som har förmåga att själv upptäcka mål i luften och du får på gruppen ett sambandssystem som har mycket god störförmåga och ger möjlighet att koppla upp mot TS-9000.

Du får ett system där skytten sitter inne i värmen och tittar ut i en kamera som fortfarande i dag håller hög klass, dag som natt där skytt och stridsledare sitter sida vid sida. Systemet har dessutom åtminstonde två stycken robotar laddade istället för en.

[Chassi]

Du är bara grinig för att ingenting som är bra får vara för evigt, men var realistisk.
rbs90 är och var bra men det frångår inte det faktum att det är ett klumpigt och i slutändan dyrt system, och för en försvarsmakt utan pengar, ointresserade politiker och bristfällig kompetens inom försvarsberedningen så tycker jag att valet att ha kvar rbs70 var klokt om alternativet var att helt skrota något annat system i FM.

 

Att det inte vart någon exportsuccé är ju inte så konstigt med ett så iof kompetent men väl så trögmanövrerat luftvärnssystem, det skulle ju självklart ha varit fordonsburet eller väl kompatibelt med ett bra fordon, den utvecklingslinje man tog för att utveckla rb70 till rbs90 var helt fel.

 

Frågan är vilken ambitionsnivå man ev skulle ha på HV luftvärn, är tanken att det helt ska sys ihop med övrigt luftvärn så ställs det såklart mer krav på samordning och koordination.
Men ett fungerande luftvärn alá rbs70 får du med en spaningsradar och en eldenhet, önskvärt är ju såklart att det kan kopplas till ett TCC och flygvapnet, annars ökar ju risken för självbekämpning och inneffektivitet.

 

Att tillföra fler fordon och system till hemvärnet bara för att " de redan har de systemen" är en konstig idé då hemvärnet idag inte är ett fungerande och självförsörjande truppslag, troligtvis så kommer de ju underställas ett reguljärt arméförband vid händelse av krris/krig och det förband som då får ansvar för att försörja och underhålla tilldelade hemvärnsförband ska ju då självklart ha kapacitet att serva även de lv-som finns på det hv förbandet.

av den anledningen så ska man inte bara kasta ut eldenheter med tbh till närmsta HV-förband utan att tillse att kompetensen finns även i den andra änden.
Som exempel kan ges att stockholm inte har något luftförsvar i närheten, och senast det hade det så var det Amfibieregementet som stod för det närmast gripbara Rbs70 enheterna, men det börjar närma sig nära 10 år sedan.
Förslagsvis så tilldelas vissa HV förband i Uppland eldenheter av rbs70 men underställs amfibieregementet som ansvarar för invisning, spaningsradarenheter och samordning med övriga armén.

Att Rbs70 med grupp har dålig framkomlighet är bara trams de har alldeles tillräckligt god framkomlighet, dessutom finns inga "hinder" att gruppen ist vid behov ilastar en bandvagn, men för att gruppera i stadsnära terräng, på husstak, avfallshögar och på öar så är behovet av bandvagnar ringa.

 

Önskvärt vore inte att Hv beväpnas med Rbs90, önskvärt är att alla förband beväpnas med luftvärn först och främst inkls HV, men både du och jag vet att den dagen HV får tilldelning av rbs90 eller motsv så lever vi i en annan tid, närmast realistiskt idag är att det inte tillförs något lv alls övht men om det vore så så är det RBS70 som gäller.

[Charlie Spartan]

rbs90 är och var bra men det frångår inte det faktum att det är ett klumpigt och i slutändan dyrt system, och för en försvarsmakt utan pengar, ointresserade politiker och bristfällig kompetens inom försvarsberedningen så tycker jag att valet att ha kvar rbs70 var klokt om alternativet var att helt skrota något annat system i FM.

 

 

 

Faktum rbs90 systemet finns i våra förråd. och är redan betalda. Dålig ekonomi att inte nyttja redan befintliga system som snabbt ökar våran försvarsförmåga, om än i blygsam nivå. Dessutom finns det kompetens som kan utveckla en struktur och organisation för LV förband inom Hemvärnet.

 

Det som gäller är att rekrytera rätt personal med rätt kompetens till rätt befattning. Och sedan ge dessa rätt utbildning/övning. Inget nytt under solen där!

[Chassi]

Glöm nu inte att det är Sverige vi pratar om.

 

Ett system fortsätter att kosta även efter att det är köpt.

Edited December 20, 2014 by Chassi

[Smeghead]

Varför skall HV ha Rbs70? Vilka objekt skulle skyddas? Mot vad? Hur agerar den eventuella motståndaren i dagsläget? Set till nuvarande och framtida trender vad gällande teknisk utveckling och det taktiska nyttjandet utav stand off-vapen, kryssningsrobotar, elektronisk krigföring, sensorer och sensorfusion, signaturreducering av så väl flygfarkoster som vapensystemen själva, UAVs och andra autonoma system, ballistiska kort-, medel-, och långdistansrobotar med slutfasstyrda stridsspetsar eller boost/glide-stridsspetsar, hur exakt skall Rbs70 användas?

[Pal]

Ett stort värde av robot70 i HV eller i andra enklare förband också för övrigt ser jag när jag tänker tillbaka på A-10´or eller Cobra helikoptrar som agerar för att vinna markstrider downton Bagdad.

 

När vårt flygvapen helt tappat en stad, stockholm eller Visby kanske, och rysska flygplan agerar enligt exemplet nedan då vill man ha nån sorts counter insurgency. Nån sorts avhållande effekt på deras uppträdande. Men detta är när de tagit airsupremacy över t.ex nån stad och vårt flygvapen inte längre agerar på platsen alls. Då är det mer än trevligt att kunna få dem att taktiskt ta hänsyn till möjliga och verkliga robot70 system hos de förband som bitsks och beslutsamt biter sig fast och försöker vinna tid tills vårt flyg förhoppningsvis tar sig upp i luften igen.

 

 

[Adeptus Bellum]

Ett stort värde av robot70 i HV eller i andra enklare förband också för övrigt ser jag när jag tänker tillbaka på A-10´or eller Cobra helikoptrar som agerar för att vinna markstrider downton Bagdad.

 

 

När vårt flygvapen helt tappat en stad, stockholm eller Visby kanske, och rysska flygplan agerar enligt exemplet nedan då vill man ha nån sorts counter insurgency. Nån sorts avhållande effekt på deras uppträdande. Men detta är när de tagit airsupremacy över t.ex nån stad och vårt flygvapen inte längre agerar på platsen alls. Då är det mer än trevligt att kunna få dem att taktiskt ta hänsyn till möjliga och verkliga robot70 system hos de förband som bitsks och beslutsamt biter sig fast och försöker vinna tid tills vårt flyg förhoppningsvis tar sig upp i luften igen.

 

 

 

1: De historiska exemplen som vi har på hur amerikansk högteknologi designad för ett storkrig i Europa totalt dominansjuckat motståndaren har utspelat sig i öknen. Ett karaktäristiskt drag för öken är att det är öppen terräng med ca. 3 kilometers siktavstånd.

2: När terrängen inte längre är platt och att anse som småbruten (siktavstånd någon kilometer), t.o.m. betäckt (siktavstånd understigande 300 meter) så har det inte alls gått lika bra för den sida som haft luftherravälde, se bara på Tjetjenien och Serbien.

 

Så det du just nu säger, det är att vi skall bränna tid och pengar, på en förmåga som kanske kan leverera några enstaka nålstick när vi i andra trådar på det här forumet skriker efter mera tid och pengar att investera i huvudtjänsten?

 

Den snabba och enkla lösningen på problemet med EldE 70 som bitskt och beslutsamt biter sig fast heter KAB-500SE. Detta är en GLONASS-styrd bomb som med fördel parkeras i huset eller på torget där eldenheten står. Detta har både amerikaner och israeler provat med stor framgång. Den enkla mot-motåtgärden mot detta är att se till att gruppera på en skolgård där eleverna gymnastiserar bredvid avfyrningsrampen, vilket också provats med gott resultat när motståndaren har ett samvete, är orolig för CNN-effekten och där makthavarna förväntas vinna ett val.

 

Det håller inte riktigt i min bok Pal.

 

Den möjliga nyttan jag kan se av ett RBS 70 hos HV (och jag säger robotsystem då enstaka eldenheter med en robot 70 är kapitalförstöring) är att hemvärnsförband som har försvarsuppgifter i anslutning till fasta mål med inflygningsrutter som är riktiga lågoddsare eller som försvarar terräng mot möjlig luftlandsättning, motsvarande vad gamla tiders fristående luftvärnsbataljoner ansvarade för.

 

Blir detta i sin tur aktuellt, ja, då skall det uppsättas fristående HV-bataljoner där verkanskompanierna åker till Luftvärnsregementet och övar där, genomför muntliga stridsövningar i sin egen terräng och som hinner med att träffa sin egen stab- och trosspluton strax innan kriget börjar. Under dom premisserna så hade det rent av varit bättre använda pengar att upprätta en eller två T-bataljoner till som bara nyttjar RBS 70 i för dom mycket välkänd terräng.

 

...och nu har jag inte ens börjat dissekera målvalen. Ta en funderare på varför vi ville ersätta 40mm AKAN runt våra flygfält med RBS 23 Bamse, medans vi lät brigaderna fortsätta rulla med RBS 70.

Edited December 20, 2014 by Adeptus Bellum

[Chassi]

HV ska inte ha luftvärn.

Armén ska ha luftvärn, på både bredd och djup.

Men när diskussionen ändå är igång så är rbs70 det enda alternativet om inte ambitionsnivån höjjs kraftigt, vilket inte är särskilt troligt.

Fördelen med rbs70 är och skulle vara att den finns.