Jump to content

Luftvärn - nuvarande och framtida behov?


Recommended Posts

Saknar en nolla i antalet. :-(

Fast det skulle ju nästan motsvara den totala mängden införskaffade jaktrobotar för svensk del under kalla kriget under ett antal decennier. Är det verkligen motiverat? De ska ju förvaras och servas under den tid som vi har dem i lager, det är väl tveksamt att vi ens har plats för denna mängd robotar.

Sedan ska vi ju ha råd med METEOR också när den kommer.

 

För övrigt hade Wiki en lista på antalet robotar köpa av olika kunder. Tyskland har "bara" köpt 1250 st, t ex.

http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

Link to comment
Share on other sites

 

Saknar en nolla i antalet. :-(

Fast det skulle ju nästan motsvara den totala mängden införskaffade jaktrobotar för svensk del under kalla kriget under ett antal decennier. Är det verkligen motiverat? De ska ju förvaras och servas under den tid som vi har dem i lager, det är väl tveksamt att vi ens har plats för denna mängd robotar.

Sedan ska vi ju ha råd med METEOR också när den kommer.

 

För övrigt hade Wiki en lista på antalet robotar köpa av olika kunder. Tyskland har "bara" köpt 1250 st, t ex.

http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

 

Under nästan hela kalla kriget hade det mesta av det Ryska (WP) flyget avsevärt kortare räckvidd och kryssningsrobothotet kom mot slutet av kriget.

 

Skall man köpa för att klara ett anfall bör man handla volymer som Israel, om de inte köper så många jaktrobotar så har jag säkerligen tänkt fel.

Link to comment
Share on other sites

Man behöver ju sen och andra sidan inte köpa så många för lager om man har kapacitet att tillverka dem själva. Är inte SAAB med i en hörna för utveckling och produktion? I så fall borde det inte vara alltför svårt att få till licenstillverkning om det hettar till... öh mer än den för närvarande bastu varma Östersjön

Link to comment
Share on other sites

Man behöver ju sen och andra sidan inte köpa så många för lager om man har kapacitet att tillverka dem själva. Är inte SAAB med i en hörna för utveckling och produktion? I så fall borde det inte vara alltför svårt att få till licenstillverkning om det hettar till... öh mer än den för närvarande bastu varma Östersjön

Uppgiften i SIRPI är faktiskt att de 400 IRIS-T är listade som "L" av Tyskland, vilket väl ska tolkas som "licenser". Så det skulle ju kulla tolkas som att robotarna tillverkas på licens.

Dock vet jag inte riktigt om slutmontering sker på flera ställen eller bara ett.

Link to comment
Share on other sites

Bra, då har vi löst den saken, vi har tillräckligt för kunna montera några lv-lavetter med IRIS-T på varje flygbas (kommer vi inte att göra) som skydd mot robotanfall och några att hänga på incidentberedskapen (nope, alldeles för provocerande) och så har vi några i reserv tills SAAB har spottat ut fler (om SAAB finns kvar 1 timme efter en ev konflikt har börjat). :banghead:

 

 

Man behöver ju sen och andra sidan inte köpa så många för lager om man har kapacitet att tillverka dem själva. Är inte SAAB med i en hörna för utveckling och produktion? I så fall borde det inte vara alltför svårt att få till licenstillverkning om det hettar till... öh mer än den för närvarande bastu varma Östersjön

Uppgiften i SIRPI är faktiskt att de 400 IRIS-T är listade som "L" av Tyskland, vilket väl ska tolkas som "licenser". Så det skulle ju kulla tolkas som att robotarna tillverkas på licens.
Dock vet jag inte riktigt om slutmontering sker på flera ställen eller bara ett.

 

Link to comment
Share on other sites

Under nästan hela kalla kriget hade det mesta av det Ryska (WP) flyget avsevärt kortare räckvidd och kryssningsrobothotet kom mot slutet av kriget.

 

Skall man köpa för att klara ett anfall bör man handla volymer som Israel, om de inte köper så många jaktrobotar så har jag säkerligen tänkt fel.

 

Jag laddade ned en lista över Israels köp. Nu har de ju rätt länge tillverkart egna värmesökande jaktrobotar (Shafir/Python), och på senare tid även BVR-robota (Derby), så det kanske blir svårt att jämföra direkt.

Men listan ser ut som följer. (i tidsordning)

 

Frankrike

150 R-530:

 

 

USA:

1338 AIM-7C Sparrow

336 AIM9-D Sidewinder

2000 AIM9-D Sidewinder 1C (Vilket listas som "aid during october war)

250 AIM9-D Sidewinder 1C till Chaparal, också bistånd under kriget '73

ytterligare 823 AIM9-D till Chaparall

170 AIM-7F Sparrow (till F-15)

600 AIM-9L/M Sidewinder

150 AIM-7M Sparrow

200 AIM-9L Sidewinder

64 AIM-120B AMRAAM

48 AIM-120C AMRAAM

Med reservation för att jag kan ha missat poster.

Vi verkar alltså har köpt betydligt fler AMRAAM än vad Israel har gjort. Men de kanske har egna robotar istället, förstås.

 

 

Sedan finns det en oerhört stor mängd robotar och styrda bomber med. Det märks ju vad det israeliska flygvapnet har sysslat med sedan 1980-talet... En post på 2350 JDAM som levererades 2007-8 har t ex anmärkningen "replacing JDAM used in 2006 war in Lebanon against Hezbollah". Det finns en post på 1000 st SMD också, t ex.

Edited by Andtryggve
Link to comment
Share on other sites

 

Under nästan hela kalla kriget hade det mesta av det Ryska (WP) flyget avsevärt kortare räckvidd och kryssningsrobothotet kom mot slutet av kriget.

 

Skall man köpa för att klara ett anfall bör man handla volymer som Israel, om de inte köper så många jaktrobotar så har jag säkerligen tänkt fel.

 

Jag laddade ned en lista över Israels köp. Nu har de ju rätt länge tillverkart egna värmesökande jaktrobotar (Shafir/Python), och på senare tid även BVR-robota (Derby), så det kanske blir svårt att jämföra direkt.

Men listan ser ut som följer. (i tidsordning)

 

Frankrike

150 R-530:

 

 

USA:

1338 AIM-7C Sparrow

336 AIM9-D Sidewinder

2000 AIM9-D Sidewinder 1C (Vilket listas som "aid during october war)

250 AIM9-D Sidewinder 1C till Chaparal, också bistånd under kriget '73

ytterligare 823 AIM9-D till Chaparall

170 AIM-7F Sparrow (till F-15)

600 AIM-9L/M Sidewinder

150 AIM-7M Sparrow

200 AIM-9L Sidewinder

64 AIM-120B AMRAAM

48 AIM-120C AMRAAM

Med reservation för att jag kan ha missat poster.

Vi verkar alltså har köpt betydligt fler AMRAAM än vad Israel har gjort. Men de kanske har egna robotar istället, förstås.

 

 

Sedan finns det en oerhört stor mängd robotar och styrda bomber med. Det märks ju vad det israeliska flygvapnet har sysslat med sedan 1980-talet... En post på 2350 JDAM som levererades 2007-8 har t ex anmärkningen "replacing JDAM used in 2006 war in Lebanon against Hezbollah". Det finns en post på 1000 st SMD också, t ex.

 

 

Med tanke på "Palestinas Flygvapen" tycker jag att Israel har lite overkill med Sidewinders, är D-versionen fortfarande operativ? Används fortfarande Sparrow eller dem har blivit utbytta mot AMRAAM eller det framgår inte?

Link to comment
Share on other sites

 

Bra, då har vi löst den saken, vi har tillräckligt för kunna montera några lv-lavetter med IRIS-T på varje flygbas (kommer vi inte att göra) som skydd mot robotanfall och några att hänga på incidentberedskapen (nope, alldeles för provocerande) och så har vi några i reserv tills SAAB har spottat ut fler (om SAAB finns kvar 1 timme efter en ev konflikt har börjat). :banghead:

Eller så är det "L" eftersom Sverige (Saab) levererar komponenter och monteringen sker i Tyskland. 5 st NH-90 helikoptrar från Tyskland står också under "L", och där är anmärkningen att de till största delen ska byggas in Finland.

 

För övrigt så missade jag att vi köpte ytterligare en batch på 550 st Sky Flash på 70-talet. Totalt verkar vi ha köpt 1850 st. Varför denna enorma mängd? Var det även till brittiska flygvapnet, någon som vet?

Link to comment
Share on other sites

Med tanke på "Palestinas Flygvapen" tycker jag att Israel har lite overkill med Sidewinders, är D-versionen fortfarande operativ? Används fortfarande Sparrow eller dem har blivit utbytta mot AMRAAM eller det framgår inte?

 

Skulle kanske ha listat årtal med, Sidewinder D är från 1970-talet. Och som sagt, den stora posten på 2000 robotar ingick nog i USA-biståndet 1973. Och jag skulle tro att D-versionen inte är operativ lägre.

 

Ser också att jag missade följande:

 

300 st AIM-9J/P lev 1975

376 AIM-7E också 1975

 

Vet inte om Sparrow fortfarande används i Israel, den sista listade posten med Sparrow (150 st) verkar ha levererats 1986-87. De borde väl ha passerat "bäst före"-datum nu. Ska jag gissa så har man köpt ett litet antal AMRAAM, och kompletterar detta med Derby. Detta eftersom man inte ser ett speciellt stort lufthot mot sig i dagsläget.

 

Israel sålde väl en hel del missiler till Iran under Iran-Irakkriget, det var väl ofta lite äldre Sparrow och Sidewinder om jag minns rätt.

Edited by Andtryggve
Link to comment
Share on other sites

 

 

Bra, då har vi löst den saken, vi har tillräckligt för kunna montera några lv-lavetter med IRIS-T på varje flygbas (kommer vi inte att göra) som skydd mot robotanfall och några att hänga på incidentberedskapen (nope, alldeles för provocerande) och så har vi några i reserv tills SAAB har spottat ut fler (om SAAB finns kvar 1 timme efter en ev konflikt har börjat). :banghead:

Eller så är det "L" eftersom Sverige (Saab) levererar komponenter och monteringen sker i Tyskland. 5 st NH-90 helikoptrar från Tyskland står också under "L", och där är anmärkningen att de till största delen ska byggas in Finland.

 

För övrigt så missade jag att vi köpte ytterligare en batch på 550 st Sky Flash på 70-talet. Totalt verkar vi ha köpt 1850 st. Varför denna enorma mängd? Var det även till brittiska flygvapnet, någon som vet?

 

 

 

Det är ingen enorm mängd. Vi hade då 150 flygplan som kunde bära SkyFlash. Det är bara 12 stycken per plan. Och det givet att inga robotar förloras till förbekämpning och att de alltid finns på precis rätt flygbas. I verkligheten är det snarare mindre alltså. Det vill säga att varje plan har två laster sen är det slut. Jag skall berätta lite, lite grann om BVR taktik. Det är ytterligt vanligt att man skjuter nos mot nos. När en rote Mig-29 rusar emot dig så skjuter du på max avstånd, sen vänder du. Och då vänder ofta Mig-29 roten också. Eftersom dom vänder så kommer SkyFlashen trilla i sjön och inte nå fram, samma med de BVR missiler dom sköt mot dig. Sen vänder man tillbaka mot varandra igen och gör det igen. Man skjuter sina sista BVR robotar och kanske vänder båda kombatanterna ifrån varandra denna gång också. Sen har man Sidewinder kvar. Antingen åker man hem och laddar om, eller så går man närmare vid tredje försöket. Har man massor av robotar så blir luftkriget taktiskt fullständigt annorlunda än om du inte har det.

Link to comment
Share on other sites

 

Det är ingen enorm mängd.

 

Sett till mängden Sidewinders/plan så är det ju det. Där köpte vi ju betydligt färre robotar/plan. Avsevärt färre, med tanke på att fler plattformar väl också kunde bära dessa robotar. Att man köpte fler Sky Flash kan ju betyda att man inte trodde den skulle fungera så bra, och att det skulle gå åt fler robotar. Minns en diskussion på skalman där Sky Flash fick en hel del kritik av mer insatta, men det var rätt länge sedan.

 

Och 12 robotrar/ (i Ja-37:s fall då) 6 laster per plan är faktiskt rätt högt. Även om man jämför internationellt med vad folk har handlat.

Link to comment
Share on other sites

Fyra per plan, och två laster är vad jag räknar på. Resten av robotarna räknar jag är på fel bas eller kanske blir förstörda av kriget. Vad jag hört om SkyFlash så skall den vara bra, det vill säga den är ungefär som Sparrow med den ökade räckvidden som Sverige och Storbrittanien ville ha. Det är en modifierad Sparrow. Jag tor vi hade kunnat räkna med att hälften träffade om vi valt att taktiskt flyga som jag förstått vi planerat stridsleda. Vilket var som jag bedömmer det att inte mota så mycket. Mota hade vi för få robotar för. Flest anfall hade vi gjort från sidan och bakifrån på företagen vilket då också innebär att vi inte kommer kunna hindra ett paket att nå fäll speciellt ofta. Trolig Sovjetisk taktik hade nog varit att anfalls företaget också haft jaktflyg långt bort på flankerna för att i så stor omfattning som möjligt få det till fronduell med våra flygplan som försöker komma 10 mil söder om eller norr om deras huvudföretags riktning. Därav hade huvuddelen av deras större anfallsvågor gått rätt långt söderut tror jag. För de har initiallt svårt att komma med sina jaktrotar långt norr om åland. Och går då deras paket i höjd med stockholm så kan vi anfalla från deras norra flank utan att de kan tvinga våra flygplan där till att vända österut mot deras instickande jakt.

 

Dock, vi hade haft ett bättre läge med fler robotar så vi kunde välja mota oftare, men motar man så kommer man säkerligen ned till 15-20 procent av robotarna som träffar. Detta helt enkelt eftersom skjuter du framifrån så kan fienden vända och då når inte dina robotar fram. Man kan så klart anfalla framifrån och vänta med att skjuta tills målen är i "noEscapeZone" men då skulle vi å andra sidan förlora massor av egna flygplan till den jakt de har med i paketet.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

Det är ingen enorm mängd. Vi hade då 150 flygplan som kunde bära SkyFlash. Det är bara 12 stycken per plan. Och det givet att inga robotar förloras till förbekämpning och att de alltid finns på precis rätt flygbas. I verkligheten är det snarare mindre alltså. Det vill säga att varje plan har två laster sen är det slut. Jag skall berätta lite, lite grann om BVR taktik. Det är ytterligt vanligt att man skjuter nos mot nos. När en rote Mig-29 rusar emot dig så skjuter du på max avstånd, sen vänder du. Och då vänder ofta Mig-29 roten också. Eftersom dom vänder så kommer SkyFlashen trilla i sjön och inte nå fram, samma med de BVR missiler dom sköt mot dig. Sen vänder man tillbaka mot varandra igen och gör det igen. Man skjuter sina sista BVR robotar och kanske vänder båda kombatanterna ifrån varandra denna gång också. Sen har man Sidewinder kvar. Antingen åker man hem och laddar om, eller så går man närmare vid tredje försöket. Har man massor av robotar så blir luftkriget taktiskt fullständigt annorlunda än om du inte har det.

 

 

 

Men det är väl precis så man inte vill bedriva lufstrid eftersom då kastar man bara bort tilldelad mängd robotar.

Det man vinner på är att utnyttja planet-radarn-vapnen-taktiken på ett sådant sätt att man vinner luften, vilket ju då är taktik.

Dvs, slå fienden när den minst anar det, komma från olika håll, låsa på mål och avfyra först.

 

Över eget territorium har man ju fördelen att man en bra tid i förväg kan se ankommande flyg med hjälp av markbunden radar och i samverkan med markbundet luftvärn så kan man få till roliga gruppaktiviteter ihop.

 

Att mötas på mitten händer säkerligen, men det är inget självändamål.

 

Man kan skjuta på 1000 meter med Ak5 också, men det ger bättre effekt att smyga närmare och överraska fi på 200m.

Link to comment
Share on other sites

Fyra per plan, och två laster är vad jag räknar på. Resten av robotarna räknar jag är på fel bas eller kanske blir förstörda av kriget. Vad jag hört om SkyFlash så skall den vara bra, det vill säga den är ungefär som Sparrow med den ökade räckvidden som Sverige och Storbrittanien ville ha.

Mig veterligen så kunde inte JA-37 ta fyra Sky-Flash, utan kapaciteten var två Sky-Flash och fyra Sidewinder. Eller sex Sidewinders då, förstås.

(JA-37D modifierades väl sedan så den kunde bära 4 Rb 99 och två Sidewinder)

 

Det är i det perspektivet som jag tycker det verkar lite märkligt att det köptes in så många Sky-Flash. Kollar man igenom listorna på SIPRI så är det väldigt ovanligt att det köps in så många laster robotar per plan. Vi köpte ju inte alls in lika många Sidewinders/plan.

Edited by Andtryggve
Link to comment
Share on other sites

Sipri:s databas är inte komplett eftersom den är baserad på tredjepartsuppgifter (se http://www.sipri.org/databases/yy_armstransfers/background ). Vi har haft tre generationer Sidewinder i Flygvapnet: rb 24 (AIM-9B) inköpt i slutet av 50-talet, rb 24J (motsv närmast AIM-9P-3 men med svenskutvecklat laserzonrör) inköpt i slutet av 70-talet och Rb 74 (AIM-9L) inköpt i slutet av 80-talet. I Sipris databas finns rb 24 (1000 st) och rb 74 (864 st) med, men rb 24J (som var samtida med Skyflash) saknas. Notera även att antalen i databasen är inom parantes, vilket betyder att Sipri uppskattat eller gissat siffran.

 

För att få korrekta antal måste man nog bege sig till Krigsarkivet.

Edited by rhx
Link to comment
Share on other sites

Sipri:s databas är inte komplett eftersom den är baserad på tredjepartsuppgifter (se http://www.sipri.org/databases/yy_armstransfers/background ). Vi har haft tre generationer Sidewinder i Flygvapnet: rb 24 (AIM-9B) inköpt i slutet av 50-talet, rb 24J (motsv närmast AIM-9P-3 men med svenskutvecklat laserzonrör) inköpt i slutet av 70-talet och Rb 74 (AIM-9L) inköpt i slutet av 80-talet. I Sipris databas finns rb 24 (1000 st) och rb 74 (864 st) med, men rb 24J (som var samtida med Skyflash) saknas. Notera även att antalen i databasen är inom parantes, vilket betyder att Sipri uppskattat eller gissat siffran.

 

För att få korrekta antal måste man nog bege sig till Krigsarkivet.

Tack för förtydligandet! Jag gick på SIPRI mest för att det var det bästa jag kunde åstadkomma själv.... :)

Edited by Andtryggve
Link to comment
Share on other sites

Mig veterligen så kunde inte JA-37 ta fyra Sky-Flash, utan kapaciteten var två Sky-Flash och fyra Sidewinder. Eller sex Sidewinders då, förstås.

(JA-37D modifierades väl sedan så den kunde bära 4 Rb 99 och två Sidewinder)

Fel av mig, du har rätt. Två SkyFlash och 4 winders skall det vara.

Link to comment
Share on other sites

 

Det är ingen enorm mängd. Vi hade då 150 flygplan som kunde bära SkyFlash. Det är bara 12 stycken per plan. Och det givet att inga robotar förloras till förbekämpning och att de alltid finns på precis rätt flygbas. I verkligheten är det snarare mindre alltså. Det vill säga att varje plan har två laster sen är det slut. Jag skall berätta lite, lite grann om BVR taktik. Det är ytterligt vanligt att man skjuter nos mot nos. När en rote Mig-29 rusar emot dig så skjuter du på max avstånd, sen vänder du. Och då vänder ofta Mig-29 roten också. Eftersom dom vänder så kommer SkyFlashen trilla i sjön och inte nå fram, samma med de BVR missiler dom sköt mot dig. Sen vänder man tillbaka mot varandra igen och gör det igen. Man skjuter sina sista BVR robotar och kanske vänder båda kombatanterna ifrån varandra denna gång också. Sen har man Sidewinder kvar. Antingen åker man hem och laddar om, eller så går man närmare vid tredje försöket. Har man massor av robotar så blir luftkriget taktiskt fullständigt annorlunda än om du inte har det.

 

 

 

Men det är väl precis så man inte vill bedriva lufstrid eftersom då kastar man bara bort tilldelad mängd robotar.

Det man vinner på är att utnyttja planet-radarn-vapnen-taktiken på ett sådant sätt att man vinner luften, vilket ju då är taktik.

Dvs, slå fienden när den minst anar det, komma från olika håll, låsa på mål och avfyra först.

 

Över eget territorium har man ju fördelen att man en bra tid i förväg kan se ankommande flyg med hjälp av markbunden radar och i samverkan med markbundet luftvärn så kan man få till roliga gruppaktiviteter ihop.

 

Att mötas på mitten händer säkerligen, men det är inget självändamål.

 

Man kan skjuta på 1000 meter med Ak5 också, men det ger bättre effekt att smyga närmare och överraska fi på 200m.

 

Definitivt. Din egen tillgång till missiler avgör så klart hur du strider taktiskt. Att ha stort lager ger dig möjlighet att vara flexiblare i din taktik. Kan man "slösa" missiler så kan man få fienden att vända och inte lyckas nå fram till sitt anfallsmål. Har man få missiler kanske man måste acceptera att han når fram och istället fokusera på att ge honom kännbara förluster.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

 

 

Det är ingen enorm mängd. Vi hade då 150 flygplan som kunde bära SkyFlash. Det är bara 12 stycken per plan. Och det givet att inga robotar förloras till förbekämpning och att de alltid finns på precis rätt flygbas. I verkligheten är det snarare mindre alltså. Det vill säga att varje plan har två laster sen är det slut. Jag skall berätta lite, lite grann om BVR taktik. Det är ytterligt vanligt att man skjuter nos mot nos. När en rote Mig-29 rusar emot dig så skjuter du på max avstånd, sen vänder du. Och då vänder ofta Mig-29 roten också. Eftersom dom vänder så kommer SkyFlashen trilla i sjön och inte nå fram, samma med de BVR missiler dom sköt mot dig. Sen vänder man tillbaka mot varandra igen och gör det igen. Man skjuter sina sista BVR robotar och kanske vänder båda kombatanterna ifrån varandra denna gång också. Sen har man Sidewinder kvar. Antingen åker man hem och laddar om, eller så går man närmare vid tredje försöket. Har man massor av robotar så blir luftkriget taktiskt fullständigt annorlunda än om du inte har det.

 

 

 

Men det är väl precis så man inte vill bedriva lufstrid eftersom då kastar man bara bort tilldelad mängd robotar.

Det man vinner på är att utnyttja planet-radarn-vapnen-taktiken på ett sådant sätt att man vinner luften, vilket ju då är taktik.

Dvs, slå fienden när den minst anar det, komma från olika håll, låsa på mål och avfyra först.

 

Över eget territorium har man ju fördelen att man en bra tid i förväg kan se ankommande flyg med hjälp av markbunden radar och i samverkan med markbundet luftvärn så kan man få till roliga gruppaktiviteter ihop.

 

Att mötas på mitten händer säkerligen, men det är inget självändamål.

 

Man kan skjuta på 1000 meter med Ak5 också, men det ger bättre effekt att smyga närmare och överraska fi på 200m.

 

Definitivt. Din egen tillgång till missiler avgör så klart hur du strider taktiskt. Att ha stort lager ger dig möjlighet att vara flexiblare i din taktik. Kan man "slösa" missiler så kan man få fienden att vända och inte lyckas nå fram till sitt anfallsmål. Har man få missiler kanske man måste acceptera att han når fram och istället fokusera på att ge honom kännbara förluster.

 

hur många avfyrade missiler per träff anser du vara acceptabelt, en icke bekämpad fiende kan tanka upp och försöka igen, tillslut kommer ditt lager ta slut. De känns som din strategi inte riktigt är genomtänkt. De är trotts allt verkan i målet som räknas, inte strösslade av OXA, på förhoppningsvis fi teritorium och bränande av flygbränsle.

Link to comment
Share on other sites

Vad är realistiskt att bekämpa med radarstyrt eldrörsluftvärn i 40-57 mm med zonrörs- eller 3P-ammunition?

Helikoptrar, transportflygplan (luftlandsättning), bombflygplan?

 

Det är rätt stod skillnad på kanonerna som sådana då den ena modellen i grund och botten är en luftvärns- och den andra en allmålskanon, så det effektiva skjutavståndet på dem är ganska olika dvs ca 4 km mot ca 8,5 km (till horisonten).

 

En radarstyrd kanon som 57 mm Mk 2/3 eller t.ex. DARDO/Fast Forty kan skjuta ner allt som kommer inom räckhåll (utom eventuellt ballistiska robotar), men den begränsade räckvidden gör att de mestadels är effektiva mot mål som flyger lågt och relativt långsamt, som helikoptrar och drönare, men även användbara mot snabbare mål på relativt låg höjd, som attackflyg och kryssnings-/sjömålsrobotar.

 

Mot transport-, jakt och bombplan skulle jag dock inte påstå att de gör så mycket pga bristen på räckvidd och målens hastighet, så länge de inte av någon orsak förirrat sig ner på väldigt låg höjd.

Link to comment
Share on other sites

Ska jag tolka det som att moderna transport- och bombflygplan flyger för fort eller för högt (eller båda) för att det ska finnas någon möjlighet att bekämpa dessa med eldrörsluftvärn?

Möjlighet och möjlighet... de flesta lvpjäser idag är tämligen klenkalibriga pjäser vars rent ballistiska begränsningar gör att de har ganska "lågt i tak". Projektilen tappar helt enkelt farten och dess bana blir ytterst svårförutsägbar på längre avstånd pga inverkan från oförutsägbara yttre faktorer som t.ex. vind. Precisionen blir alltså snabbt sämre på högre höjder (mer än ca 5000 meter). Vill man verka på långa avstånd och höga höjder med eldrörsluftvärn krävs grova kalibrar (= tung projektil = mycket rörelseenergi = påverkas mindre av vindfaktorer, samt behöver inte komma lika nära målet pga större verkansområde) och mycket höga utgångshastigheter, och sådana lvpjäser tillverkas mig veterligen inte idag.

 

Men visst, i teorin, om man hade en, säg, 10 cm lvautomatpjäs så skulle det nog inte vara omöjligt att bekämpa stora mål på 10 000 meters höjd med en sådan. Det är bara det att det är en tämligen opraktisk lösning; idag flyger knappast B-52:or eller Tu-95:or rakt över målområdet om man har minsta misstanke om kvalificerat luftvärn i området, och en sådan pjäs är både dyr och synnerligen otymplig. Dessutom behövs det inte mycket till undanmanöver av flygplanet däruppe för att projektilen ska missa, så man måste få iväg rejäla eldvolymer för att kunna räkna med verkan.

 

Bofors tillverkade i slutet av 50-talet för arméns räkning ett provexemplar av ett monster till luftvärnskanon, en 12 cm lastbilsdragen automatpjäs som kunde avfyra 47 skott på 40 sekunder. Den vägde 24 ton och "svårhanterlig" är nog det minsta man kan säga om den. Det tog 10 sekunder för projektilen att nå 6000 meter och 22 sekunder till 10000 meter. Redan då ansåg man att det inte fanns någon framtid för en sådan pjäs, men utvecklade ändå en provpjäs eftersom luftvärnsrobotarnas pålitlighet ännu inte var tillräckligt känd och arméchefen C A Ehrensvärd menade att "det är visserligen farligt att gå i strid med omoderna vapen, men det är än farligare att gå i strid med vapen så moderna att de ännu icke finns". Något man kanske borde tänkt på innan man skrotade ut haubits 77 till förmån för Archer...

Edited by rhx
Link to comment
Share on other sites

Luftlandsättning?

På bilden är en kryssningsmissil, eldrörsluftvärn kan med lite koordination bekämpa sådana till viss del.

en nackdel med eldrörsluftvärn är att de dock bara kan bekämpa ett mål i taget, fördelar är att de är billiga och kan föras ut på bredd.

Link to comment
Share on other sites

@ Chassi: Inlägg #297 är en återkoppling till min fråga i inlägg #291, som alla mina efterföljande inlägg bygger på.

 

Finns det något system som kan bekämpa mer än ett mål i taget per eldenhet och eldöppnande?

Edited by weekendwarrior
Link to comment
Share on other sites

  • henke changed the title to Luftvärn - nuvarande och framtida behov?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...