Jump to content
weekendwarrior

Luftvärn - nuvarande och framtida behov?

Recommended Posts

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5824816&playaudio=4905185

 

Har inte heller hört något om långräckviddigt LV, däremot så pratades det ju om att skynda på utbytet av Robotssytem 97.

 

Moderaterna vill alltså snabba på inköp av ersättare till RBS 97 som ursprungligen var planerat att göras efter 2020. Moderaterna säger sig också vilja köpa fler eldenheter, dubbelt så många vilket borde innebära att båda våra luftvärnsbataljoner blir utrustade med det nya medelräckviddiga systemet eftersom i samma tidigare nämnda ursprungsplan fanns det endast med ersättare till en bataljon. Det är vad jag tror dom menar men jag hoppas jag har fel och att dom menade dubblering av antalet bataljoner från två till fyra men det känns väldigt osannolikt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja alltså, först efter 2020 var det tänkt att hitta en ersättare till rbs97 som i sin tur skulle ersättas någonstans mellan 2030 och 2060, enligt något tidigare uttalande, vi lär dock inte ens med en påskyndad takt få nya robotar till tidigast 2027 tror jag.

Antingen öka antalet förband på marken eller kanske rentav införskaffa fler enheter som ställs i förråd, ungefär som ubåtarna.

 

Dock, ett PR trick med tanke på valåret?

 

Vad är den övre åldersgränsen för RBS97, när är den helt enkelt för "gammal"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja alltså, först efter 2020 var det tänkt att hitta en ersättare till rbs97 som i sin tur skulle ersättas någonstans mellan 2030 och 2060, enligt något tidigare uttalande, vi lär dock inte ens med en påskyndad takt få nya robotar till tidigast 2027 tror jag.

 

Antingen öka antalet förband på marken eller kanske rentav införskaffa fler enheter som ställs i förråd, ungefär som ubåtarna.

 

Dock, ett PR trick med tanke på valåret?

 

Vad är den övre åldersgränsen för RBS97, när är den helt enkelt för "gammal"?

 

"Viktigt för framtidens luftvärn är också att rb 97-systemet inte förväntas ha teknisk livslängd bortom 2020."

http://www.artlvklubben.se/2013/01/02/lang-rackvidd-avgorande-for-luftvarnet-efter-2020/

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5842962

 

Så var det dags igen, 2024 ska försvarsbudeten vara 5,5 miljarder högre än nuvarande, luftvärnsförmågan skall ökas "beydligt", vi ska ist för 60 köpa 70 nya JAS extra

u-båtar, mm.

Jag påminner om att försvarsberedningen ville avveckla det medelräckviddiga luftvärnet helt sommaren 2008 och minska en stor del av försvarets förmåga, Ryssland invarderade Georgien hösten 2008, anekterade Krimhalvön från Ukraina efter revolutionen i vintras.

Juste det är valår också :mellow:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dessutom krävs det väl i stort sett hela "satsningen" för att få IO14 på plats, så frågan är vad som händer om man slänger in lite nya flygplan, kryssningsrobotar och 2 ubåtar i ekvationen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Två ubåtar är ju dock inget speciellt eftersom det redan var planerat för IO 14 att ha 4 ubåtar över tid. Riksdagen har redan beslutat om det också men det har ju varit problem med Kockums för att påbörja tillverkningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En nackdel jag ser med att ersätta både robot 70 och robot 97 med Iris-T är att du får ett system som är varken hackat eller malet i frågan om vikt/storlek= smidighet samt räckvidd (hög nog att helt ersätta robot 97, helst lite till). Om man exempelvis vill komplettera eldrörs-lv på markfordon och mindre fartyg (patrullbåt/Vedett), funkar det då lika bra med Iris-T som med robot 70 eller 90?

 

Mitt förslag är anskaffning enligt följande...

  • VSHORAD: Eldrörs-lv om 20-57 mm.
  • Över gränsområdet VSHORAD/SHORAD: Lätt Lv-robot med möjlighet till både man pad och montering i tuber på LvKv 90 samt på båt/mindre fartyg.
  • Över gränsområdet MRAD/LRAD: Ersätter robot 97. Monteras på korvetter och landbaserade fordon.

Förutsättning för detta är att sådana robotar finns idag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En nackdel jag ser med att ersätta både robot 70 och robot 97 med Iris-T är att du får ett system som är varken hackat eller malet i frågan om vikt/storlek= smidighet samt räckvidd (hög nog att helt ersätta robot 97, helst lite till). Om man exempelvis vill komplettera eldrörs-lv på markfordon och mindre fartyg (patrullbåt/Vedett), funkar det då lika bra med Iris-T som med robot 70 eller 90?

 

Mitt förslag är anskaffning enligt följande...

  • VSHORAD: Eldrörs-lv om 20-57 mm.
  • Över gränsområdet VSHORAD/SHORAD: Lätt Lv-robot med möjlighet till både man pad och montering i tuber på LvKv 90 samt på båt/mindre fartyg.
  • Över gränsområdet MRAD/LRAD: Ersätter robot 97. Monteras på korvetter och landbaserade fordon.

Förutsättning för detta är att sådana robotar finns idag.

två frågor, finns idag något eldrörsluftvärn större eller mindre än vad du nämde?

varför ha eldrörs luftvärn som vshorad och inte Manpad som närmaste skydd? ok för att de kommer överlappa.

 

Poängen med manpad är ju att de skall vara möjliga att bära för en eller två man. samt få in ett antal enheter i bagagen på en familjebil. har jag inte missat något är eldrörs lv knappast något du hänger över axeln och går, behövs inte de åtminstånde en liten lastbil eller motsvarande och en grupp för att sköta. Där med får du risken att du får en onödigt stor och klumpig Manpad som inte är särskilt portabel för en eller två man. de var bara en fundering.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ett fokus för sverige vid val av luftvärn är att det skall krävas mycket få man för att operera det. Detta eftersom vår armé är så liten till numerären. Flera vapenval måste numera göras utifrån den aspekten. Manpads är till sin natur den sorts luftvärn som endast ger effekt om det finns många soldater. Valet av Iris-T beror mycket på att man helt enkelt vill ha luvtvärnstäckning trots att man saknar soldater att placera ut. Manpads i svenska försvaret kan vi nog räkna bort så länge som antalet soldater fortsätter vara få.

 

Ur detta perspektiv så blir faktiskt eldrörsluftvärn intressantare igen. De kan göras helt autonoma mycket enklare än manpads. Så vårt framtida luftvärn blir Iris-T eller motsvarande rätt avancerat kort-räckviddiga luftvärnsmissiler. Och om vi har råd med mer troligen kanoner som är helt autonoma. Sveriges armé med sin extremt låga numerär är väldigt beroende av automatisering för att i framtiden kunna bli starkare. Bäst hade varit att återinföra värnplikt helt eller delvis, men givet att så inte sker så måste vi satsa på autonoma vapen och störst är behovet för armén.

Edited by Pal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ett fokus för sverige vid val av luftvärn är att det skall krävas mycket få man för att operera det. Detta eftersom vår armé är så liten till numerären. Flera vapenval måste numera göras utifrån den aspekten. Manpads är till sin natur den sorts luftvärn som endast ger effekt om det finns många soldater. Valet av Iris-T beror mycket på att man helt enkelt vill ha luvtvärnstäckning trots att man saknar soldater att placera ut. Manpads i svenska försvaret kan vi nog räkna bort så länge som antalet soldater fortsätter vara få.

 

Ur detta perspektiv så blir faktiskt eldrörsluftvärn intressantare igen. De kan göras helt autonoma mycket enklare än manpads. Så vårt framtida luftvärn blir Iris-T eller motsvarande rätt avancerat kort-räckviddiga luftvärnsmissiler. Och om vi har råd med mer troligen kanoner som är helt autonoma. Sveriges armé med sin extremt låga numerär är väldigt beroende av automatisering för att i framtiden kunna bli starkare. Bäst hade varit att återinföra värnplikt helt eller delvis, men givet att så inte sker så måste vi satsa på autonoma vapen och störst är behovet för armén.

seriöst manpads skulle du kunna ha två på en grupp. en kanon laddar sig inte själv, en kanon skulle på sin höjd vara autonom om den bara skall stå på en plats. för behöver fortfarande folk som flyttar den. Sen är inte jag så förtjust i att de inte finns någon mäniska som ger eldgivningskomandot. De finns allt för många incidenter där datorer har fått spel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om det inte finns grupper som sysslar med luftvärn, och vi har inte folk till det. Då spelar det ingen roll att de har med sig två luftvärnsmissiler. På sin höjd kan man se det som nån sorts självförsvar, men mer är det inte. Sverige tänker på att vapnen skall passa det faktum att vi har väldigt få soldater när materialen väljs. Manpads kommer helt enkelt inte vara nåt som svenska försvaret skaffar sig, det är min spådom. Och det är också rationellt att inte göra det med så få soldater. Att använda sveriges fåtaliga soldater till att medelst manpads skapa luftvärns-försvarade arealer är mer än lovligt dåligt då vi inte haft många fria soldater till annat efter det.

 

Givetvis kan man tänka sig en kanon som flyttar sig självt, jag ser inga problem med det alls. Det samma gäller förvisso nåt fordon med några missiler, Iris-T eller annat. Med så liten numerär som vi har beslutat så kommer autonoma fordon på marken bli helt nödvändigt för sverige om vi skall ha ett trovärdigt försvar. Just luftvärn är också en av de första funktionerna att göra autonom, då det är relativt sett enkelt att göra den funktionen autonom jämfört med andra saker som man gör med armé soldater och som är betydligt längre bort att robotar och datorer klarar av.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om det inte finns grupper som sysslar med luftvärn, och vi har inte folk till det. Då spelar det ingen roll att de har med sig två luftvärnsmissiler. På sin höjd kan man se det som nån sorts självförsvar, men mer är det inte. Sverige tänker på att vapnen skall passa det faktum att vi har väldigt få soldater när materialen väljs. Manpads kommer helt enkelt inte vara nåt som svenska försvaret skaffar sig, det är min spådom. Och det är också rationellt att inte göra det med så få soldater. Att använda sveriges fåtaliga soldater till att medelst manpads skapa luftvärns-försvarade arealer är mer än lovligt dåligt då vi inte haft många fria soldater till annat efter det.

 

Givetvis kan man tänka sig en kanon som flyttar sig självt, jag ser inga problem med det alls. Det samma gäller förvisso nåt fordon med några missiler, Iris-T eller annat. Med så liten numerär som vi har beslutat så kommer autonoma fordon på marken bli helt nödvändigt för sverige om vi skall ha ett trovärdigt försvar. Just luftvärn är också en av de första funktionerna att göra autonom, då det är relativt sett enkelt att göra den funktionen autonom jämfört med andra saker som man gör med armé soldater och som är betydligt längre bort att robotar och datorer klarar av.

givetvis skall inte sveriges hela behov av luftvärn täckas med Manpads. men om kompaniet behöver någon form av luftvärn känns något som väger runt 15kg fullt stridsklart och hanteras av en person mer lagom. räckvidden på ca 5km känns som närskydd. men inte mycket mer. (Manpads = MAN-Portable Air- Defense System) de känns som räckvidden på en beror istort på vilken kaliber som väljs. http://www.globalsecurity.org/military/intro/manpads.htm

 

Kan du ge exempel på något autonomt eldrörsluftvärn, som inte är CIWiS på ett fartyg ? Så de går att diskutera vad du menar eller är de något framtida projekt som kanske kommer utvecklas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur många man krävs det inte att ladda/lasta, transportera, ställa av, göra eldklart mm för Iris-T?

 

Det du beskriver Pal är något som möjligen kan vara aktuellt för luftvärnets tunga system, men knappast för andra förbands när-lv. Eller har du tänkt dig att exempelvis pansarförband ska stå helt utan luftförsvar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En nackdel jag ser med att ersätta både robot 70 och robot 97 med Iris-T är att du får ett system som är varken hackat eller malet i frågan om vikt/storlek= smidighet samt räckvidd (hög nog att helt ersätta robot 97, helst lite till). Om man exempelvis vill komplettera eldrörs-lv på markfordon och mindre fartyg (patrullbåt/Vedett), funkar det då lika bra med Iris-T som med robot 70 eller 90?

 

Mitt förslag är anskaffning enligt följande...

  • VSHORAD: Eldrörs-lv om 20-57 mm.
  • Över gränsområdet VSHORAD/SHORAD: Lätt Lv-robot med möjlighet till både man pad och montering i tuber på LvKv 90 samt på båt/mindre fartyg.
  • Över gränsområdet MRAD/LRAD: Ersätter robot 97. Monteras på korvetter och landbaserade fordon.

Förutsättning för detta är att sådana robotar finns idag.

två frågor, finns idag något eldrörsluftvärn större eller mindre än vad du nämde?

varför ha eldrörs luftvärn som vshorad och inte Manpad som närmaste skydd? ok för att de kommer överlappa.

 

Poängen med manpad är ju att de skall vara möjliga att bära för en eller två man. samt få in ett antal enheter i bagagen på en familjebil. har jag inte missat något är eldrörs lv knappast något du hänger över axeln och går, behövs inte de åtminstånde en liten lastbil eller motsvarande och en grupp för att sköta. Där med får du risken att du får en onödigt stor och klumpig Manpad som inte är särskilt portabel för en eller två man. de var bara en fundering.

 

1. Nej, inte vad jag vet.

I fånget 20-30 mm tänker jag på snabbskjutande kanoner typ Vulcan. I fånget 25-35 mm tänker jag på dubbelmontage tillsammans med lv-robot på strv- eller strf-chassie, som många länder kör med i sina pansar- och mek inf-förband. I fånget 40-57 mm tänker jag på radarstyrda pjäser med zonrörsammunition, på fartyg och fordon, som exempelvis LvKv 90, korvetter m.fl.

 

2. Mer pang för pengarna och snabbare mot flera mål på korta avstånd.

Hur många robotsystem + extra robotar behövs inte för att ersätta tre radarstyrda 40/48 med 500-1000 zonrörsgranater per pjäs, eller 3 st radarstyrda 30 mm GAU-8 med 1000-2000 granater per pjäs?

Kostnaden för dem?

Tid mellan skott 1 och skott 2 för MANPAD typ RBS 70?

Effektivitet mot UAV och inkommande markmåls- eller sjömålsrobotar med lv-robot?

 

3. Nja....robot 70 i uppgraderad version, exempelvis med BOLIDE-robot med räckvidd på 8 km uppfyller dessa krav. 90-versionen med mörkerkapacitet och dubbla tuber lämpar sig för montering på sidan av tornet på LvKv 90. Om du ersätter det med ett större system (som Iris-T) så krävs särskilda bärare med mer plats för enbart robotsystemet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

En nackdel jag ser med att ersätta både robot 70 och robot 97 med Iris-T är att du får ett system som är varken hackat eller malet i frågan om vikt/storlek= smidighet samt räckvidd (hög nog att helt ersätta robot 97, helst lite till). Om man exempelvis vill komplettera eldrörs-lv på markfordon och mindre fartyg (patrullbåt/Vedett), funkar det då lika bra med Iris-T som med robot 70 eller 90?

 

Mitt förslag är anskaffning enligt följande...

  • VSHORAD: Eldrörs-lv om 20-57 mm.
  • Över gränsområdet VSHORAD/SHORAD: Lätt Lv-robot med möjlighet till både man pad och montering i tuber på LvKv 90 samt på båt/mindre fartyg.
  • Över gränsområdet MRAD/LRAD: Ersätter robot 97. Monteras på korvetter och landbaserade fordon.

Förutsättning för detta är att sådana robotar finns idag.

två frågor, finns idag något eldrörsluftvärn större eller mindre än vad du nämde?

varför ha eldrörs luftvärn som vshorad och inte Manpad som närmaste skydd? ok för att de kommer överlappa.

 

Poängen med manpad är ju att de skall vara möjliga att bära för en eller två man. samt få in ett antal enheter i bagagen på en familjebil. har jag inte missat något är eldrörs lv knappast något du hänger över axeln och går, behövs inte de åtminstånde en liten lastbil eller motsvarande och en grupp för att sköta. Där med får du risken att du får en onödigt stor och klumpig Manpad som inte är särskilt portabel för en eller två man. de var bara en fundering.

 

1. Nej, inte vad jag vet.

I fånget 20-30 mm tänker jag på snabbskjutande kanoner typ Vulcan. I fånget 25-35 mm tänker jag på dubbelmontage tillsammans med lv-robot på strv- eller strf-chassie, som många länder kör med i sina pansar- och mek inf-förband. I fånget 40-57 mm tänker jag på radarstyrda pjäser med zonrörsammunition, på fartyg och fordon, som exempelvis LvKv 90, korvetter m.fl.

 

2. Mer pang för pengarna och snabbare mot flera mål på korta avstånd.

Hur många robotsystem + extra robotar behövs inte för att ersätta tre radarstyrda 40/48 med 500-1000 zonrörsgranater per pjäs, eller 3 st radarstyrda 30 mm GAU-8 med 1000-2000 granater per pjäs?

Kostnaden för dem?

Tid mellan skott 1 och skott 2 för MANPAD typ RBS 70?

Effektivitet mot UAV och inkommande markmåls- eller sjömålsrobotar med lv-robot?

 

3. Nja....robot 70 i uppgraderad version, exempelvis med BOLIDE-robot med räckvidd på 8 km uppfyller dessa krav. 90-versionen med mörkerkapacitet och dubbla tuber lämpar sig för montering på sidan av tornet på LvKv 90. Om du ersätter det med ett större system (som Iris-T) så krävs särskilda bärare med mer plats för enbart robotsystemet.

 

pansarförband och mekaniserade förband med tillgång till fordon, då funkar eldrörs luftvärn säkert. men hur funkar de för mindre förband och tex jägarförband. nackdelen med eldrörs luftvärn på 20 mm har en max skottvidd på ca 4,5km och en effektiv skottvid på ca 500m, vilket kan innebära att splitter kan nå fram.

 

hur många granater behöver du för varje hot, på vilket avstånd bekämpas hotet.

vill inte ens gissa tid mellan två robottar.

 

sen börjar kanske möjligheten för eldrörsluftvärn på batt nivå, en bra manpads skulle nästan kunna funka på plutons eller kompaninivå.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har många poäng här speculatores. Helt klart är MANPAD att föredra för rörliga förband, i synnerhet med begränsad tillgång eller nyttjandemöjlighet av fordon.

Men var sak har sin plats. Har man fordon eller fartyg som kan ta eldrörs-lv-pjäser är det ett bra komplement (kan även verka mot mark- och sjömål). Skyddar man en marin- eller flygbas kan man ha mark- eller fordonsbaserade eldrörssystem som komplement till robotsystem.

Det finns antagligen rätt bra orsaker till att många utländska fartyg använder radarstyrda och snabbskjutande vapenstationer med 20-30 mm eldrör som när-lv (typ CIWS).

Bofors 40-57 mm system med zonrörsgranater och 3P-granater har sina fördelar med.

Jag vill komma åt de olika systemens fördelar.

 

Angående räckvidd för 20 mm akan:

Beroende på var man läser anges praktisk/effektiv skottvidd till 1000-1600 m för Bofors 20 mm lv-akan m/40 eller m/40-70, detta med manuell riktning och spegelrexlexsikte eller ringsikte. Med maskinell riktning, modernare sikte och eldledning borde mer av vapentypens räckvidd vara nyttjningsbart. Nu menar jag inte att just denna pjäs ska tas åter i bruk, det var bara exempel på räckvidd för 20 mm lv-akan allmänt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du har många poäng här speculatores. Helt klart är MANPAD att föredra för rörliga förband, i synnerhet med begränsad tillgång eller nyttjandemöjlighet av fordon.

Men var sak har sin plats. Har man fordon eller fartyg som kan ta eldrörs-lv-pjäser är det ett bra komplement (kan även verka mot mark- och sjömål). Skyddar man en marin- eller flygbas kan man ha mark- eller fordonsbaserade eldrörssystem som komplement till robotsystem.

Det finns antagligen rätt bra orsaker till att många utländska fartyg använder radarstyrda och snabbskjutande vapenstationer med 20-30 mm eldrör som när-lv (typ CIWS).

Bofors 40-57 mm system med zonrörsgranater och 3P-granater har sina fördelar med.

Jag vill komma åt de olika systemens fördelar.

 

Angående räckvidd för 20 mm akan:

Beroende på var man läser anges praktisk/effektiv skottvidd till 1000-1600 m för Bofors 20 mm lv-akan m/40 eller m/40-70, detta med manuell riktning och spegelrexlexsikte eller ringsikte. Med maskinell riktning, modernare sikte och eldledning borde mer av vapentypens räckvidd vara nyttjningsbart. Nu menar jag inte att just denna pjäs ska tas åter i bruk, det var bara exempel på räckvidd för 20 mm lv-akan allmänt.

jag tror de beror lite på vad som beskjuts, de är ju lite skillnad på om hotet är ett propellerflygplan, jet flygplan eller en sjömålsrobot. hög fart och liten målyta gör att den effektiva räckvidden kryper närmare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Här står lite om RBS 70 NG

 

För manpaden tar det sex sekunder att ladda om enligt Saab. Nu för tiden använder RBS 70 "90" varianten tre robotar istället för två. Fördelen med RBS 70, förutom att den redan finns förbandssatt i Försvarsmakten med mångårig erfarenhet är att den går att använda på flera olika typer av förband med manpad, stativ och fordon. Också bra med inhemsk produktion mm men det är väll inte riktigt vad den här tråden handlar om men en bieffekt. Jag hoppas systemet inte försvinner helt ur Försvarsmakten nu när IRIS-T SLS är på ingång men just nu tyder väll mycket på det. Förhoppningsvis finns det möjlighet att ha kvar systemet efter nästa försvarsbeslut i början på nästa år. Vi får se vad försvarsberedningens rapport som släpps imorgon har att säga om luftvärnet. Edit: Försvarsberedningen har tydligen skjutit upp sin rapport med ett dygn så på torsdag får vi veta.

 

Bild på fordonsmonterad RBS 70 NG med tre robotar. Osäker hur högt det maximalt går att höja upp med "stången" men borde utan problem gå att komma över lite mindre träd (6 meter?). Är kravet att komma över högre borde det gå att fixa.

RBS-70--NG-Vehiclepng.png

Edited by REALIN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Robot 70-familjen har ju sina sidor. Visserligen saknas i princip effektiva motmedel vilket får anses som en ganska hygglig fördel, men å andra sidan är det i första hand ett "vackert väder"-system (även om man numera har mörkerriktmedel) och det ställer synnerligen höga krav på operatören, särskilt om det är snabba mål som ska bekämpas. Systemet är också tyngre och klumpigare än de flesta MANPADS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan du ge exempel på något autonomt eldrörsluftvärn, som inte är CIWiS på ett fartyg ?

Centurion och MANTIS vilka i princip är landbaserad Phalanx respektive autonom Oerlikon Skyshield.

Det kan noteras att båda är avsedda som stationära, men flyttbara, punktförsvar där den förstnämnda uppges kunna skydda en kvadratkilometer (om jag inte kommer ihåg fel) mot granater och raketer och det andra består av bl a sex kanoner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ge gärna exempel på andra MANPADS med mått, vikt, räckvidd, stridsdel, sikten mm.

Det är inte helt enkelt att göra en direkt jämförelse med andra MANPADS. Med RBS 70 måste du släpa på ställning, sikten och belysningsapparatur med mera medan system som t.ex. Stinger och Igla (SA-18) är mer som förvuxna pansarskott. Ursprungligen vägde ett komplett robotsystem 70 bortåt 90 kilo medan en komplett Stinger vägde 15 kilo, men utvecklingen går ju fort och jag kan tänka mig att RBS 70 NG är betydligt lättare. Samtidigt är ju rb 70 ganska stor för att vara MANPADS (en rb 70 mk 2 väger enl uppgift 16 kilo mot Stingerns 10) och har längre räckvidd och "högre i tak" än konkurrenterna. I flera avseenden ett lite mer kvalificerat system helt enkelt, men man får betala för det i vikt. Edited by rhx

Share this post


Link to post
Share on other sites

För att lyfta tråden, någon som vet när/om IRIS-T kommer/har levererats? Hur många enheter planeras köpas in isf?

 

Ersättaren för RBS 97, vilken blir det? Hur många eld-e? På Soldf.com står det att vi har 8 enheter RBS97. Låter väldigt lite tycker jag...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur många man krävs det inte att ladda/lasta, transportera, ställa av, göra eldklart mm för Iris-T?

 

Det du beskriver Pal är något som möjligen kan vara aktuellt för luftvärnets tunga system, men knappast för andra förbands när-lv. Eller har du tänkt dig att exempelvis pansarförband ska stå helt utan luftförsvar?

Beror på hur du bygger vapenbäraren. Principiellt eftersom du inte styr något från eldenheten så behöver du inte vara mer än vad som krävs för att köra en lastbil och ordna samband till radar/"stridsledning".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

3. Nja....robot 70 i uppgraderad version, exempelvis med BOLIDE-robot med räckvidd på 8 km uppfyller dessa krav. 90-versionen med mörkerkapacitet och dubbla tuber lämpar sig för montering på sidan av tornet på LvKv 90. Om du ersätter det med ett större system (som Iris-T) så krävs särskilda bärare med mer plats för enbart robotsystemet.

 

 

Det går inte att stoppa in ett rbs70 sikte i en lvkv. Får inte plats utan extrem ombyggnad av tornet. (större chans att ordna något slags stativ för stinger där du dessutom får nytta av den redan existerande radarn)

 

Jag gjorde själv värnplikt och officersutbildning på systemet. Det är inte modernt. Kräver mycket manskap, är otympligt och inte lämpligt för en liten armé. Däremot skulle det kunna vara tänkbart att distribuera stinger eller liknande som inte borde kräva extremt mycket utbildning till kompanier och ge dem en korträckvidig reaktiv luftvärnsförmåga. Det viktiga i sammanhanget är inte hur mycket som eventuellt kan bekämpas utan att lede fi måste ta hänsyn till att det finns spridd Lv materiel med hygglig kapacitet.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur löstes problemet med sikte när man testade RBS90 på Strf 90 och PBV 401?

 

Du tar upp en enligt mig väldigt viktig aspekt i din sista mening Peo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hur löstes problemet med sikte när man testade RBS90 på Strf 90 och PBV 401?

 

Du tar upp en enligt mig väldigt viktig aspekt i din sista mening Peo.

Se bilden nedan. Förvisso på en m113 men samma princip. Inget torn alls. Man måste komma ihåg att det är en ganska komplicerad spegelkonstruktion i framförallt vanliga 70 siktet (är inte 100% säker på konstruktionen på 90 siktets speglar, oavsett är de känsliga för instabilitet, roboten detonerar automatiskt om den inte har en laser i rumpan)

Tyskland har köpt det men använder stinger istället och delat på två fordon, radar på ett sikte/robotar på ett annat.ASRAD-R.jpg

Edited by Peo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har för mig att det var tornförsedda 90-vagnar som RBS 90 testades på....men jag kan ju minnas fel, ska kolla upp saken...

Edited by weekendwarrior

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By karbinhake
      Kollade nyss rapport och fick höra diverse prat om att höja försvarsanslagen. Det som dock fick mig att höja ögonbrynen mest var när reportern sade att man kollat på att införskaffa Patriot luftvärnsrobotsystem. Är detta verkligen det bästa systemet? Kostnadsmässigt, underhållsmässigt, kvalitets- och kvantitetsmässigt?
       
      http://www.svt.se/nyheter/val2014/borg-lovar-mer-pengar-till-forsvaret
       
    • By Fk Bodin
      Bamse har varit omdisskuterad många gånger om den skall skrotas eller inte. En rapport från Lv ansåg ju att den tidsperiod Bamse skulle vara i tjänst fram tills det behövs ett nytt system (2010) inte skulle vara värt det.
      Hade Bamse levererats för fem år sedan så hade det vart en annan femma, men nu verkar det lite sent.
       
      Bamse är heller inte autonomt och har inte önskad räckvidd. Men det är svenskt, bepansrat och kan sättas in tidigare än något annat robotsystem vi har idag med den kapaciteten.
       
      Ett framtagande av ett sådant avancerat robotsystem för i och för sig svensk industri till världstoppen inom luftvärnsteknik, och kan därifrån utveckla ett nytt system för luftvärnets behov 2010.
       
      Men, RBS 23 får idag anses vara föråldrat innan det ens har leverats.
      Räckvidden borde vara i samma klass som RBS 97, med kapacitet till flermålsingripanden.
      Fördel är bepansringen som luftvärnet saknar, men är RBS 23 Bamse ett bu eller ett bä?
    • By Zizka
      Hej !
       
      Satt och läste "Armemusei småskrifter 2"om Svenska Arméns luftvärn.
      I den står det att 57mm lvakan m/54 indrogs på 1970 talet.
      Vad hände med den efteråt, kunde man inte ha använt den i lokalförsvarsluftvärnsförband eller liknande.
      Borde ha kunnat gjort rediga hål i en Mi-24 Hind eller liknande flygfarkost.
      Fanns det ekonomiska skäl som att ammunitionen inte lönade sig att nytillverka ?
       
      Har varit på samtliga luftvärnsregementen förutom Gotland och kan inte påminna mig ha sett nån liknande pjäs stått uppställt vilket äldre materiel brukar ställas upp för visning.
×
×
  • Create New...