Jump to content

Luftvärn - nuvarande och framtida behov?


Recommended Posts

 

 

 

 

 

 

UAV blir allt mer vanligt och kommer bara bli ännu vanligare i framtiden. Skjuta ner en UAV kan göra mycket för om man inte har den förmågan kommer den ju cirkulera fritt runt förbandet och hjälper motståndaren på alla möjliga sätt och vis.

 

Sen så har vi så klart helikoptrar, det har väl Ryssland ganska gott om - både transport och attack. Läste idag att rebeller i Yemen lyckats skjuta en Apache 64D (från Saudi). Finns säker fler exempel på "rebellstyrkor" som skjutit ner helikoptrar. Dessa har väl oftast inte heller så jätte bra materiel och/eller utbildning. Säger inte att vi ska jämföra rakt av men ändå intressant i sammanhanget. Desamma gäller för övrigt RBS 55 som används flitigt i Syrien.

 

Om vi är på rätt plats i rätt tid så borde också transportplan vara potentiella mål vid tex. fientlig luftlandsättning. Stora mål som inte flyger så snabbt och på relativt låg höjd.

 

Attackflyg kommer väl vara ett problem men det räknar jag inte med att vi kommer kunna nedkämpa men dom måste väl anpassa sin taktik om dom vet att det finns korträckviddigt Lv i området.

 

Invisning med radar är så klart optimalt och något man ska eftersträva men är det verkligen ett måste? Enligt SoldF och andra instruktioner som KFS 14 ska vi redan nu kunna skjuta ner/skada helikoptrar och långsamtgående flygplan med finkalibrig eld. Då kan ju knappast RBS 70 utan invisning vara sämre. Finns smidig teknik idag att med en bärbardator + antenn få in luftlägesbild genom FM radio. Gamla LuLiS i senaste version.

 

 

Ja, om målsättningen är rimlig och man belyser de kostnader/svårigheter som finns med att driftsätta detta så önskar jag hv lycka till med ett eventuellt framtida försök.

 

Tack för ditt svar!

Link to comment
Share on other sites

 

Ja, om målsättningen är rimlig och man belyser de kostnader/svårigheter som finns med att driftsätta detta så önskar jag hv lycka till med ett eventuellt framtida försök.

 

Tack för ditt svar!

 

 

Obs: det viktiga är inte att det sker i Hv's regi utan att Lvskyddet finns spritt över hela landet. Som jag föreslog tidigare kan man även bemanna förbanden med GSS/P. Då kan man välja ut väl utbildade soldater och officerare som nyss avslutat anställning eller tidigare gjort värnplikt.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Ja, om målsättningen är rimlig och man belyser de kostnader/svårigheter som finns med att driftsätta detta så önskar jag hv lycka till med ett eventuellt framtida försök.

 

Tack för ditt svar!

 

 

Obs: det viktiga är inte att det sker i Hv's regi utan att Lvskyddet finns spritt över hela landet. Som jag föreslog tidigare kan man även bemanna förbanden med GSS/P. Då kan man välja ut väl utbildade soldater och officerare som nyss avslutat anställning eller tidigare gjort värnplikt.

 

Hur ska de övas i Hv om de inte är frivilliga?

Link to comment
Share on other sites

Dom behöver inte övas i Hv utan eget förband med GSS/P. Dom kan ju ändå underställas en Hvbat likadant som en eldledningsgrupp från artilleriet kan underställas Hvbat eller en Hvkomp som underställas en mekbat.

Link to comment
Share on other sites

Charlie Spartan: skall dessa enheter övas och samövas årligen med bataljonerna, Då behövs betydligt fler platser att öva på. sen behöver Kompani och bataljonsstaberna kunskap om vad ingående enheter kan användas till och vad de inte kan användas till.

Link to comment
Share on other sites

Eller så kan man rekrytera dessa GSS/P till Hemvärnet och sätta upp hemvärnsenheter med LV förmåga i Hemvärns Bataljonerna. Enheterna kan övas på LV6 i Halmstad av välutbildade Luftvärns befäl.

 

Fast problemet är att det kan bli svårt att rekrytera frivilliga till 40 st nya luftvärnsenheter runt om i landet. Det är också en så viktig förmåga så att alla soldaterna måste komma på alla övningarna. Med vanliga Hv-avtal så kan folk komma och gå lite hur som helst. Med GSS/P så kan man också välja ut dom mest lämpliga och krigsplacera dessa. Har man bara frivilliga att välja mellan blir urvalet mycket mindre. Dessa enheter behöver nog också öva mer än 8 dagar per år och det blir svårt inom Hv-avtal.

Link to comment
Share on other sites

Nja avtalet uppfylls bara på KFÖ och SÖF som är "obligatorisk" enligt avtalet. Trenden är tydlig, mängden som faktiskt gör sitt avtal är stigande och är uppe rätt stora volymer.

 

Anta att varje Hemvärnsbataljon skulle ha ett LV kompani var, bestående av ca 100 soldater var. Det skulle innebära runt 4 000 soldater. Gissningsvis så skulle det bli rätt svårt, och LV6 skulle få ett rätt tufft jobb att öva och utbilda dessa förband.

 

 

Ett Plikt förband måste kallas in för att övas, medan ett förband med Hemvärnskontrakt kan övas flera gånger under året och på så sätt uppnå högre generell färdighet, även antal avtalsdagar kan vara betydligt större än de 8 dagar som majoriteten har inom Hemvärnet.

 

En kombination av båda ger volym samtidigt snabb beredskaps på utvalda platser och objekt. Samtidigt de två rörliga LV bataljonerna inte låses upp utan kan följa våra två Brigader.

Link to comment
Share on other sites

Charlie Spartan: skall dessa enheter övas och samövas årligen med bataljonerna, Då behövs betydligt fler platser att öva på. sen behöver Kompani och bataljonsstaberna kunskap om vad ingående enheter kan användas till och vad de inte kan användas till.

 

 

Tror att högre enheter bestämmer vad som ska LV skyddas och vart sådana förband skall grupperas. Allt sådant förhandsplaneras och övas. HV Bataljonernas uppgifter blir mer att underhålla med mat och förnödigheter. Eldreglering bör ske vid sidan av bataljonerna, via ett stridsledningsnät för Luftvärnet. Själv så uppfattar jag Luftvärns strid som händelser med väldigt snabba förlopp som kräver korta vägar mellan övervakning och eldenheter.

 

Och eftersom jag inte alls är LV utbildad så överlåter jag detaljerna till experterna.

Link to comment
Share on other sites

Charlie spartan: livet är så mycket mer än striden. skall de andra funka så krävs det att staben vet vad underställda enheter är och vad deras planer är för den närmaste tiden. Annars blir de ingen mat och inget annat heller. risken för att de är i vägen eller helt enkelt våda bekämpas om de tror de kan ägna sig åt egen verksamhet på samma plats som bataljonen/kompaniet är.

 

glöm inte att lv enheten behöver skyddas från markstridsenheter också.

Link to comment
Share on other sites

Nja avtalet uppfylls bara på KFÖ och SÖF som är "obligatorisk" enligt avtalet. Trenden är tydlig, mängden som faktiskt gör sitt avtal är stigande och är uppe rätt stora volymer.

 

Anta att varje Hemvärnsbataljon skulle ha ett LV kompani var, bestående av ca 100 soldater var. Det skulle innebära runt 4 000 soldater. Gissningsvis så skulle det bli rätt svårt, och LV6 skulle få ett rätt tufft jobb att öva och utbilda dessa förband.

 

 

Ett Plikt förband måste kallas in för att övas, medan ett förband med Hemvärnskontrakt kan övas flera gånger under året och på så sätt uppnå högre generell färdighet, även antal avtalsdagar kan vara betydligt större än de 8 dagar som majoriteten har inom Hemvärnet.

 

En kombination av båda ger volym samtidigt snabb beredskaps på utvalda platser och objekt. Samtidigt de två rörliga LV bataljonerna inte låses upp utan kan följa våra två Brigader.

 

Ja, ett plikt förband kallas in för att övas. Men det gör även Hv för KFÖ, SÖF och SÖB. Så vad är skillnaden där? 8 dagars gränsen är mycket tydligare än vad GSS/P har. Finns säkert någon laglig gräns för hur mycket man kan öva GSS/P men den är iaf högre än 8 dagar/år. Det går också att göra avtal med mer än 8 dagar om man nu vill det.

 

Jag säger inte att Hv inte kan ha korträckviddigt Lv. Men jag tror ändå det krävs mycket mer än 8 dagar per år. Det jag här skriver om GSS/P är att det finns andra lösningar än Hv också. För det viktigaste är väl ändå att förbanden skapas och att förmågan finns runt om i riket - inte vem som ansvarar för förmågan?

Jag har i för sig redan förslagit förut att Försvarsmakten borde likt med försvarsbeslut 2009 plikta insats-delarna av Hv till övningar. Har man valt att gå med i Hv ska man enligt mig öva också.

 

De är synd att Försvarsmakten inte använder RBS 70 och 90 i större utsträckning. System som ändå finns kvar i stor massa sen kalla kriget. Men för varje år som går blir systemen lite äldre och livslängden förkortas. Ett system som Stinger kanske hade varit mest optimalt men det går inte att få det mest optimala med lite pengar.

Link to comment
Share on other sites

Dom behöver inte övas i Hv utan eget förband med GSS/P. Dom kan ju ändå underställas en Hvbat likadant som en eldledningsgrupp från artilleriet kan underställas Hvbat eller en Hvkomp som underställas en mekbat.

Hur ofta kan det ske? Hv behöver ju omedelbart tillgripbara resurser.

Link to comment
Share on other sites

Charlie spartan: livet är så mycket mer än striden. skall de andra funka så krävs det att staben vet vad underställda enheter är och vad deras planer är för den närmaste tiden. Annars blir de ingen mat och inget annat heller. risken för att de är i vägen eller helt enkelt våda bekämpas om de tror de kan ägna sig åt egen verksamhet på samma plats som bataljonen/kompaniet är.

 

glöm inte att lv enheten behöver skyddas från markstridsenheter också.

 

Nja den erfarenhet jag har direkt av att samarbeta med LV enhet är från Kosovo konflikten 1999-2000 där vår pluton hade en Avenger enhet grupperad tillsammans med oss. Vårt understöd bestod i att se till de fick drivmedel och mat. samt markskyddet, de hade egen stridsledning via sitt nät som ledes på Divisionsnivå, Utplaceringen skedde även den på högre nivå, antagligen för att få ett genomgripande skydd där ett nätverk av olika LV system kompletterade varandra.

 

 

 

 

Avenger är ett system som placerats på terrängfordon, bemannad med 2-3 soldater och har 8 Stinger missiler i två pods och en 50 cal kulspruta. Vi hade ett fordon grupperad hos oss. (Min US Army tid)

Link to comment
Share on other sites

 

Dom behöver inte övas i Hv utan eget förband med GSS/P. Dom kan ju ändå underställas en Hvbat likadant som en eldledningsgrupp från artilleriet kan underställas Hvbat eller en Hvkomp som underställas en mekbat.

Hur ofta kan det ske? Hv behöver ju omedelbart tillgripbara resurser.

 

 

Om ekonomin finns så kan det väl ske några gånger per år.

Edited by REALIN
Link to comment
Share on other sites

Charlie Spartan: eldledningsbiten är lite speciell, men hade du koll på hur mycket övrig kommunikation som skedde med staben för ditt förband? hur mycket utbildning hade kompaniledningen på systemet, så de inte förväntar sig för mycket, för att de har LV skydd eller ser de som något höjdarna har kastat på dem, utan någon riktigt bra nytta.

Link to comment
Share on other sites

I min gamla bataljon i US Army. Luftlägesbilden delades ut via radio till alla enheter sektorsvis. och det hände ett par gånger där vi höjde vår beredskap på grund av luftfarkoster som närmade sig vårt område. Systemet är inte helt olikt Svenska LuLis. Varningen för oss kom via Bataljons staben där ansvarigt befäl förde konstanta uppdateringar för bataljonens räkning och som såg till att varningar skickades ut till respektive kompanier/plutoner beroende på hur grupperingen såg ut. En bra indikation var för oss när vi hade Avenger enhet hos oss var att de snurrade tornet mot hotet riktning och tutade lite i signalhornet på fordonet för att varna att de var skarpa de var lite snabbare än bataljonens ledning.

 

Ett mindre uppskattat inslag i deras närvaro, var att de använde siktet för att spana in snygga tjejer när vi genomsökte fordon i vår TCP. Inte så roligt att stirra in i 8 färdiga stinger missil tuber + en 50 cal och hoppas på att inget elfel inträffar. He He!!

Nja de gjorde det bara ett par gånger.

 

 

Utbildning för kompani ledningen, ja viss form av generell utbildning har alla officerare gällande luftförsvar, Den mer tekniska system specifika kunskaperna stod LV personalen för, alltid så rådgjorde aktuellt befäl med LV gruppen innan enheten tilldelades stridsställning. Vid de tillfällena så spelade grad ingen roll utan fack kunskap var det som gällde och det fanns tillfällen där LV gruppen körde över plutons och kompani chef i val av gruppering när vi övade. Men ett klokt befäl lyssnar och anpassar, det ligger i förbandets intresse att närluftvärnet kan verka effektivt enligt högre stabs order.

 

Ser Luftvärn som lite speciellt, deras stridsledning kräver en annan överblick och samverkan än markoperationer. Därför är det inte så viktigt att Kompani ledningen för ett markförband behöver kunna så mycket om LV systemets prestanda, man behöver generell förståelse och en respekt att lyssna till LV enhetens personal.

 

Allt sådant utvecklas när förband övas tillsammans.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

Dom behöver inte övas i Hv utan eget förband med GSS/P. Dom kan ju ändå underställas en Hvbat likadant som en eldledningsgrupp från artilleriet kan underställas Hvbat eller en Hvkomp som underställas en mekbat.

Hur ofta kan det ske? Hv behöver ju omedelbart tillgripbara resurser.

 

 

Om ekonomin finns så kan det väl ske några gånger per år.

 

Som GSS/T då. Är det inte GSS/T-befattningar man bör ha då?

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

Dom behöver inte övas i Hv utan eget förband med GSS/P. Dom kan ju ändå underställas en Hvbat likadant som en eldledningsgrupp från artilleriet kan underställas Hvbat eller en Hvkomp som underställas en mekbat.

Hur ofta kan det ske? Hv behöver ju omedelbart tillgripbara resurser.

 

 

Om ekonomin finns så kan det väl ske några gånger per år.

 

Som GSS/T då. Är det inte GSS/T-befattningar man bör ha då?

 

 

 

 

 

 

 

 

GSS/T måste rekryteras frivilligt. GSS/P kan man välja ut de man känner för som finns i personalreserven. Frivilliga är det bästa men rekryteringen för GSS/T beräknas vara klart om typ 8 år. Går inte så bra där.

 

Vill man snabba på det hela så måste GSS/P användas.

Edited by REALIN
Link to comment
Share on other sites

När vi är inne på detaljer som hur Bat/Komp-staben ska utnyttja Lv, hur dem ska få mat och ev markförsvar ska organiseras känns som motargumenten börjar ta slut.

 

Förslagsvis borde ett demo förband liknande Grk-plutonerna på Dalagruppen sättas upp för att se om det är möjligt och sedan utgå från detaljerna där.

 

Kommer Bataljonen få Lv-plutoner till sitt förfogande kommer det nog tillsättas en särskild officer för att hantera Luftläget(finns för övrigt på alla insats Bat-stabar) och övriga kommer nog få en genomgång om vad förbandet kan göra och inte kan göra. Målet är alltid att försvåra för motståndaren. Inte ens Aster, Patriot och S-400 är vattentät som många tror.

 

Förslagsvis bör dem som söker denna tjänst gå en längre introduktionskurs på typ en vecka eller 2 och kanske få ytterligare någon dag per år för att hålla kunskapen hyfsat fräsch.

 

Kom ihåg att systemet kom till för att var väldigt enkelt att använda och operera och det har för sin enkelhet köpts in av ett 20-tal länder.

Link to comment
Share on other sites

 

Med GSS/T behöver dom ändå bara tacka nej till alla övningar så i värsta fall får du ett stort pappersförband som inte finns i praktiken.

Men det gäller ju Hv också. Skrev fel, menade så klart nya GSS/P. Då är det bara 1. krigsplacera 2. kalla in på övning.

 

GSS/P kommer att krigsplaceras med stöd av lagen om totalförsvarsplikt men kommer det verkligen vara plikt på årlig rep utb? Annars sitter dom i samma sits som GSS/T förutom att dom faktiskt inte är där frivilligt då GSS/P är den personal som genomgått grundläggande militär utbildning och befattningsutbildning med godkänt resultat men valt att ej ta eller fortsätta sin anställning och då krigsplaceras med stöd av gällande regelverk.

Min gissning är att att den plikt som kommer att gälla GSS/P är 1. grundläggande militär utbildning och befattningsutbildning 2. Regeringsbeordrad totalmobilisering.

Stämmer mina spekulationer blir det ett ett pappersförband.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Chinese_S-300_launcher.jpg

 

Någon som är insatt i det kinesiska systemet HG-9 som Turkiet ska köpa?

 

Det verkar ju ha en del potential, men en bra radar och rejäl höjdtäckning. Först trodde jag det var en kinesisk version av S-300, men det ska tydligen vara egendesignat, och skall ha det bästa från Patriot och S-300 ( i klassisk kinesisk "egenutvecklad" verison...)

 

Nu tror jag knappast det finns intresse för sådana här system i Sverige, men visst skulle nog sossarna jubla om nytt luftvärn köptes in från ett icke-nato land. Priset ska vara ganska rejält mycket lägre än både Patriot, Samp/t och S-300.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/HQ-9

Edited by JakobS
Link to comment
Share on other sites

Chinese_S-300_launcher.jpg

 

Någon som är insatt i det kinesiska systemet HG-9 som Turkiet ska köpa?

 

Det verkar ju ha en del potential, men en bra radar och rejäl höjdtäckning. Först trodde jag det var en kinesisk version av S-300, men det ska tydligen vara egendesignat, och skall ha det bästa från Patriot och S-300 ( i klassisk kinesisk "egenutvecklad" verison...)

 

Nu tror jag knappast det finns intresse för sådana här system i Sverige, men visst skulle nog sossarna jubla om nytt luftvärn köptes in från ett icke-nato land. Priset ska vara ganska rejält mycket lägre än både Patriot, Samp/t och S-300.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/HQ-9

 

Lustigt val av Turkiet som medlem av NATO. Går systemet att integrera i NATO-system?

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Någon som är insatt i det kinesiska systemet HG-9 som Turkiet ska köpa?

 

Det verkar ju ha en del potential, men en bra radar och rejäl höjdtäckning. Först trodde jag det var en kinesisk version av S-300, men det ska tydligen vara egendesignat, och skall ha det bästa från Patriot och S-300 ( i klassisk kinesisk "egenutvecklad" verison...)

 

Nu tror jag knappast det finns intresse för sådana här system i Sverige, men visst skulle nog sossarna jubla om nytt luftvärn köptes in från ett icke-nato land. Priset ska vara ganska rejält mycket lägre än både Patriot, Samp/t och S-300.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/HQ-9

 

Lustigt val av Turkiet som medlem av NATO. Går systemet att integrera i NATO-system?

 

 

Det lär nog inte bli med kinesernas hjälp i alla fall! :)

Link to comment
Share on other sites

 

Går systemet att integrera i NATO-system?

Om det inte kommit från Kina hade det kanske gått, tekniskt.

Men med tanke på att huvudfienden är med i NATO (och lite indirekt köpte NATO-inkompatibla ryska luftvärnsrobotar) är det inte säkert att man velat ändå.

Frågan är ändå om det är allvar eller ett sätt att pressa fram bättre pris på bättre saker.

Link to comment
Share on other sites

Det är väl otroligt små chanser att Nato skulle gå med på att systemet integreras, turkarna skulle nog då få operera det som ett enskilt system om de fullföljer köpet. Vet inte heller riktigt hur det är med förhandlingar, affären har ju inte blivit av, förmodligen på grund av den hårda kritiken från Nato.

 

Vet inte heller helt om jag tror det kinesiska systemet valdes för att pressa ner priserna på de två västerländska systemen, jag tror det var teknologiöverföringen som gjorde att kineserna vann, något de andra vägrade.

 

Vi får väl se hur det går, Aster kom två i tävlingen, det skulle ju kunna bli det systemet. Det vore mycket roligare om de valde det systemet så att det vidareutvecklas till Block 2 Aster 45, något som det annars verkar vara väldigt med svalt intresse för från England, Frankrike och Italien.

Edited by JakobS
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Det verkar som om Hollande trätt in i förhandlingarna med Turkiet om deras missilförsvar och det ryktas om sänkt pris på SAMP/T samt löfte om konkret tekniköverföring.


Jag hade gärna sett Aster i Turkiet, då det förmodligen betyder snabbare utveckling av Block 2.



Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Vad tror vi om Rafaels/Raytheons nya Stunner/David's Sling?

https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling

Har hört rykten om att Israel är intresserade av att delta i en framtida upphandling om ersättning till Robotsystem 97. (Kan väl aldrig tänka mig att sossesverige skulle köpa vapen från Israel, men lagen om upphandling gäller ju).

Roboten har rejäl räckvidd & hastighet samt en imponerande tre-stegs motor.

Även den dubbla sökaren verkar fiffig då man slipper problem som Aster kan stöta på när det gäller flygplan och missiler med reducerad radaryta. Det påstås även ibland att systemet ska kunna skydda mot TBM, medan det ibland sägs att kapaciteten stannar vid kryssningsrobotar.

Det skrivs också mycket om att de har lagt fokus på att hålla kostnaderna för systemet nere, men det tror jag ju som jag vill på.

Är det någon som kan förklara mer om systemet? Upplever det som ganska svårt att hitta bra info om det.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker vi når bäst effekt om vi koncentrerar oss endast på luftvärn som har kapacitet upp till 4000 meter och nedåt. Detta eftersom det är svårt att hålla koll på låg höjd så där kan man förvänta sig att flyg och missiler kommer igenom och dels för att det innebär väsentligt lägre kostnad per luftvärnsenhet när man håller sig där nere. Jag vill ha mycket luftvärn, det vill säga så många enheter som möjligt, för låg höjd och tycker vi kan låta eget flyg hantera allt över 4000 meter.

 

Med bra jaktflyg tvingar vi ned fienden till lägre höjd för att han skall kunna lyckas med sina uppdrag och på låg höjd vill jag ha råd med så mycket LV som möjligt. För hög höjd vill jag ha Meteor helt enkelt, levererad och avlossad på 20 mils håll eller mer av ett stridsflygplan.

 

 

Om man tar fram en Sverige-karta och mäter ett 20 mil långt snöre så inser man hur bra en enda jaktrote med 12 Meteor täcker. Tre rotar(sex stycken Gripen E totalt) och du har täckt hela Sverige med Luftvärn som dessutom är vassare än alla mark LV robotar som finns idag. Och jaktplan är väldigt rörliga och svåra att bekämpa jämfört med en en mark LV gruppering med tung LV robot. Det är helt enkelt mer effektivt luftförsvar att använda Meteor som har en räckvidd på upp till 30 mil. Det blir mer kostnadseffektivt än höghöjds LV robotar någonsin kan bli.

 

Att ha Iris-T som låghöjds LV och Meteor avlossad från flygplan som höghöjds luftskydd ger oss absolut mest luftskydd för pengarna anser jag. Och det ser också ut vara så vi har beslutat det idag. Jag tycker det är väl genomtänkt och anser bara att det skall fullföljas med mer pengar så vi kan köpa tillräckligt många Iris-T och Meteor.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

Försvarsberedningen förslag var ju tidigare att avveckla luftvärnet helt och hållet och ist ge den uppgiften till flygvapnet.

Ska vi fokusera på luftvärn som bara når 4000 meter så är jag beredd att hålla med, då kan vi lika gärna skita i alltihop.

Link to comment
Share on other sites

  • henke changed the title to Luftvärn - nuvarande och framtida behov?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...