Jump to content

Befordran inom HV


Recommended Posts

  • 4 months later...
Du får behålla din grad som du hade i lumpen men för att bli chef så måste du gå utbildning kan ju berätta att det finns ju en hel del Hvmän med stjärnor på kragen men jag tilltalar inte dom med grad.

Om jag vill bli Fk, hur gör jag då då? Och sedan Lt? Vilka kurser behöver jag gå då?

 

Det var ju några år sedan frågan kom...

Givetvis nyfiken, har du blivit Fänrik än? :)

Link to comment
Share on other sites

Någon som vet här om tjänst inom HV gills som tjänsteår om man går över och blir GSS?

 

Det tvivlar jag på utan fakta, eftersom det är två skillda förband

och en HV sergeant rimligen ej är annat än just en HV sergeant.

Gällande min grad är det en vpl grad furir som PLIS tog med för mig

då jag tjänstgjorde som bataljonsinstrukör efter vpl.

 

Så nu vd nytt kontrakt fanns den kvar och jag blev med

automatik vinkelsergeant och ej korpral vilket borde vara rimligt.

Link to comment
Share on other sites

Tjänsteår börjar mig veterligen om på nytt vid anställning.

Min vän "KALLE KULA" genomförde vpl och var med i HV i många år innan han sökte och fick anställning på regemente XERXES. Likväl har han en pommes (motsvarande genomförd GMU) på kragen.

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

Lite nytt bränsle till tråden? Nya kriterier för placering i befattning samt befordran inom egen befattning.

 

http://hemvarnet.se/...g_hvss_2013.pdf

 

Vart har utbildningen till Kompanikvartermästare tagit vägen? Räknas in i " Övriga stabsmedlemmar Komanistab" ?

 

/07

Edited by Kamrat07
Link to comment
Share on other sites

Två kommentarer till ovanstående dokument:

1. C Organisationsenhet innebär chef för Regemente, Flottilj, fristående skola eller centrum.

2. Det heter 1.Sergeant och inte Sergeant 1.kl (fel på sista sidan).

Link to comment
Share on other sites

Jo, dock skulle det få den motsvarande konsekvensen att hären skulle behöva ta hvgraderna på allvar.

Orsaken till att den, numera vilande, värnpliktige behållit sin grundutbildningsgrad (eller uppåt) är vi låtsats att det funnits någon sorts likhetsvärde mellan grader (ansvar) vid olika förband och förbandsdelar samtidigt som degradering är en form av bestraffning....

 

Missionsförbanden var sammansatta förband och lite på låtsas i ena änden när det gällde rikets försvar, samtidigt kunde soldaten erhålla högre grad genom utlandstjänst. Lite ..krystat, men så verkar det ha fungerat.

 

Idag ska vi ha insatsberedda förband så visst vore det bra om även grader/utbildning/kvalitetssäkring jämkades.

 

Frågan är om PRIO registreringen kommer att ge FM något val. Det ser som sagt lite konstigt ut med 14 fänrikar i en pluton..

Link to comment
Share on other sites

*snip*

 

Missionsförbanden var sammansatta förband och lite på låtsas i ena änden när det gällde rikets försvar, samtidigt kunde soldaten erhålla högre grad genom utlandstjänst. Lite ..krystat, men så verkar det ha fungerat.

 

*snip*

Ja men uppgraderingen gällde bara för insatsen. Väl hemma igen var det bara att ta på sig sin gamla gradbeteckning.

Link to comment
Share on other sites

Jo, dock skulle det få den motsvarande konsekvensen att hären skulle behöva ta hvgraderna på allvar.

 

Det var ju en intressant fråga, skulle det räcka att ingen HV-man bar högre grad än som motsvarade krigsplacerad befattning för att resten av FM skulle uppfatta HV-grader som riktiga grader?

 

Vilka reformer skulle krävas för att en specialistofficer 1. sergeant ska acceptera en HV-fänrik som överordnad? Saken ställs ju aldrig på sin spets eftersom HV uppträder i egna enheter, men det skulle ju bli en fråga i ett skarpt läge där man snabbt försöker organisera hoprafsad personal.

 

Det kanske är lugnast som det är: GSS och spec.off. accepterar att det springer omkring HV-soldater med allt möjligt på kragspeglarna eftersom de uppfattar det som att det är på låtsas.

Link to comment
Share on other sites

Frågan du berör gällde även förr om man huvudsakligen inräknade värnpliktiga i situationen och den berör dels ledarskap och ledarskapsutbildning men även praktisk erfarenhet (övad eller ej) av den aktuella situationen.

 

Ex:

Du är plutonchef för en hastigt hopsamlad enhet och har fått ordern att din enhet skall ta en byggnad per omgående, din trupp består av en salig röra människor och skulle kunna betecknas som lätt infanteri.

Du bestämmer dig för att en av dina grupper skall leda inbrytningen, i gruppen finns två utbildade ledare på pappret.

En gjorde värnplikten som faxbevakare i milostab med grad som vpl fänrik, den andre utbildades till stadsskyttesoldat med graden menig men har via Hv utbildats mot att leda grupp.

Det är 1 timme kvar tills din uppgift skall påbörjas.

 

Vem ger du befälet över gruppen och därmed ansvaret för uppgiftens lösande samt i förlängningen befattningen som gruppchef?

 

 

Vad gäller underställande av fast anställd personal under frivilliga befäl:

Har bara egen erfarenhet från ett skarpt uppdrag visserligen, men då gick det utmärkt att underställa fast anställda soldater ett befäl från frivilligt håll. Nej, inte stöd till samhället eller utbildning.

 

 

Grad och befattning är ibland inte allt, även om det vore önskvärt att det vore så i en ideell värld?

Tyvärr vill inte verkligenheten alltid samarbeta smidigt med våra klossformationer, lyckligtvis kan vi anpassa oss och ledarskapet efter uppgiftens krav?

 

Edit: Varfor hatar forumet aa, ae samt oe? Bestrider en helt normal pc...

Edited by Munin
Link to comment
Share on other sites

I fix...

 

Frågan du berör gällde även förr om man huvudsakligen inräknade värnpliktiga i situationen och den berör dels ledarskap och ledarskapsutbildning men även praktisk erfarenhet (övad eller ej) av den aktuella situationen.

 

Ex:

Du är plutonchef för en hastigt hopsamlad enhet och har fått ordern att din enhet skall ta en byggnad per omgående, din trupp består av en salig röra människor och skulle kunna betecknas som lätt infanteri.

Du bestämmer dig för att en av dina grupper skall leda inbrytningen, i gruppen finns två utbildade ledare på pappret.

En gjorde värnplikten som faxbevakare i milostab med grad som vpl fänrik, den andre utbildades till stadsskyttesoldat med graden menig men har via Hv utbildats mot att leda grupp.

Det är 1 timme kvar tills din uppgift skall påbörjas.

 

Vem ger du befälet över gruppen och därmed ansvaret för uppgiftens lösande samt i förlängningen befattningen som gruppchef?

 

 

Vad gäller underställande av fast anställd personal under frivilliga befäl:

Har bara egen erfarenhet från ett skarpt uppdrag visserligen, men då gick det utmärkt att underställa fast anställda soldater ett befäl från frivilligt håll. Nej, inte stöd till samhället eller utbildning.

 

 

Grad och befattning är ibland inte allt, även om det vore önskvärt att det vore så i en ideell värld?

Tyvärr vill inte verkligenheten alltid samarbeta smidigt med våra klossformationer, lyckligtvis kan vi anpassa oss och ledarskapet efter uppgiftens krav?

 

Edit: Varfor hatar forumet aa, ae samt oe? Bestrider en helt normal pc...

 

Link to comment
Share on other sites

I fix...

 

 

Ex:

Du är plutonchef för en hastigt hopsamlad enhet och har fått ordern att din enhet skall ta en byggnad per omgående, din trupp består av en salig röra människor och skulle kunna betecknas som lätt infanteri.

Du bestämmer dig för att en av dina grupper skall leda inbrytningen, i gruppen finns två utbildade ledare på pappret.

En gjorde värnplikten som faxbevakare i milostab med grad som vpl fänrik, den andre utbildades till stadsskyttesoldat med graden menig men har via Hv utbildats mot att leda grupp.

Det är 1 timme kvar tills din uppgift skall påbörjas.

 

Vem ger du befälet över gruppen och därmed ansvaret för uppgiftens lösande samt i förlängningen befattningen som gruppchef?

 

 

HV-gruppchefen antar jag, men jag tänkte på svårigheter av typen: 1) Vad är det som gör just mig till plutonchef?, 2) Hur vet jag så mycket om medlemmarna i en hoprafsad pluton?

 

 

En god vän till mig berättade om en civil ledarskapsutbildning han varit på. Första momentet var att varje grupp skulle utse VD för ett tänkt företag man skulle spela med i utbildningen. Gruppen av japaner var klara på mindre än en minut, övriga grupper tog lång tid på sig att diskutera frågan. Japanerna hade bara sagt sin ålder, äldst blev VD.

 

Ytterligheterna i ett militärt gradsystem är kanske:

 

1) Man kan alltid med säkerhet se på graden vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid.

2) Graden säger absolut ingenting om vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid.

 

Alt. 1 är väl omöjligt och alt. 2 mindre önskvärt. Vi kanske lite omedvetet tror på strävan mot ett läge med:

 

3) Man kan se på graden vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid, men det gäller inte generaler, vita grader, grader med yrkesband och HV-grader.

Link to comment
Share on other sites

Frågan du berör gällde även förr om man huvudsakligen inräknade värnpliktiga i situationen och den berör dels ledarskap och ledarskapsutbildning men även praktisk erfarenhet (övad eller ej) av den aktuella situationen.

 

Ex:

Du är plutonchef för en hastigt hopsamlad enhet och har fått ordern att din enhet skall ta en byggnad per omgående, din trupp består av en salig röra människor och skulle kunna betecknas som lätt infanteri.

Du bestämmer dig för att en av dina grupper skall leda inbrytningen, i gruppen finns två utbildade ledare på pappret.

En gjorde värnplikten som faxbevakare i milostab med grad som vpl fänrik, den andre utbildades till stadsskyttesoldat med graden menig men har via Hv utbildats mot att leda grupp.

Det är 1 timme kvar tills din uppgift skall påbörjas.

 

Vem ger du befälet över gruppen och därmed ansvaret för uppgiftens lösande samt i förlängningen befattningen som gruppchef?

 

 

Vad gäller underställande av fast anställd personal under frivilliga befäl:

Har bara egen erfarenhet från ett skarpt uppdrag visserligen, men då gick det utmärkt att underställa fast anställda soldater ett befäl från frivilligt håll. Nej, inte stöd till samhället eller utbildning.

 

 

Grad och befattning är ibland inte allt, även om det vore önskvärt att det vore så i en ideell värld?

Tyvärr vill inte verkligenheten alltid samarbeta smidigt med våra klossformationer, lyckligtvis kan vi anpassa oss och ledarskapet efter uppgiftens krav?

 

Edit: Varfor hatar forumet aa, ae samt oe? Bestrider en helt normal pc...

I fix...
Ex: Du är plutonchef för en hastigt hopsamlad enhet och har fått ordern att din enhet skall ta en byggnad per omgående, din trupp består av en salig röra människor och skulle kunna betecknas som lätt infanteri. Du bestämmer dig för att en av dina grupper skall leda inbrytningen, i gruppen finns två utbildade ledare på pappret. En gjorde värnplikten som faxbevakare i milostab med grad som vpl fänrik, den andre utbildades till stadsskyttesoldat med graden menig men har via Hv utbildats mot att leda grupp. Det är 1 timme kvar tills din uppgift skall påbörjas. Vem ger du befälet över gruppen och därmed ansvaret för uppgiftens lösande samt i förlängningen befattningen som gruppchef?
HV-gruppchefen antar jag, men jag tänkte på svårigheter av typen: 1) Vad är det som gör just mig till plutonchef?, 2) Hur vet jag så mycket om medlemmarna i en hoprafsad pluton? En god vän till mig berättade om en civil ledarskapsutbildning han varit på. Första momentet var att varje grupp skulle utse VD för ett tänkt företag man skulle spela med i utbildningen. Gruppen av japaner var klara på mindre än en minut, övriga grupper tog lång tid på sig att diskutera frågan. Japanerna hade bara sagt sin ålder, äldst blev VD. Ytterligheterna i ett militärt gradsystem är kanske: 1) Man kan alltid med säkerhet se på graden vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid. 2) Graden säger absolut ingenting om vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid. Alt. 1 är väl omöjligt och alt. 2 mindre önskvärt. Vi kanske lite omedvetet tror på strävan mot ett läge med: 3) Man kan se på graden vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid, men det gäller inte generaler, vita grader, grader med yrkesband och HV-grader.

I fix...

 

Ex:

Du är plutonchef för en hastigt hopsamlad enhet och har fått ordern att din enhet skall ta en byggnad per omgående, din trupp består av en salig röra människor och skulle kunna betecknas som lätt infanteri.

Du bestämmer dig för att en av dina grupper skall leda inbrytningen, i gruppen finns två utbildade ledare på pappret.

En gjorde värnplikten som faxbevakare i milostab med grad som vpl fänrik, den andre utbildades till stadsskyttesoldat med graden menig men har via Hv utbildats mot att leda grupp.

Det är 1 timme kvar tills din uppgift skall påbörjas.

 

Vem ger du befälet över gruppen och därmed ansvaret för uppgiftens lösande samt i förlängningen befattningen som gruppchef?

 

 

HV-gruppchefen antar jag, men jag tänkte på svårigheter av typen: 1) Vad är det som gör just mig till plutonchef?, 2) Hur vet jag så mycket om medlemmarna i en hoprafsad pluton?

 

 

En god vän till mig berättade om en civil ledarskapsutbildning han varit på. Första momentet var att varje grupp skulle utse VD för ett tänkt företag man skulle spela med i utbildningen. Gruppen av japaner var klara på mindre än en minut, övriga grupper tog lång tid på sig att diskutera frågan. Japanerna hade bara sagt sin ålder, äldst blev VD.

 

Ytterligheterna i ett militärt gradsystem är kanske:

 

1) Man kan alltid med säkerhet se på graden vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid.

2) Graden säger absolut ingenting om vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid.

 

Alt. 1 är väl omöjligt och alt. 2 mindre önskvärt. Vi kanske lite omedvetet tror på strävan mot ett läge med:

 

3) Man kan se på graden vem som är mest lämpad att ta befälet över väpnad strid, men det gäller inte generaler, vita grader, grader med yrkesband och HV-grader.

 

Allvarligt talat, hur många KB-elever var satta som faxbevakare på en milo-stab? Fick dessa Fk grad vid muck?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Allvarligt talat, hur många KB-elever var satta som faxbevakare på en milo-stab? Fick dessa Fk grad vid muck?

 

Märka ord! Byt ut det till en KB-elev som blev telegrafist då;, om det låter bättre.

 

Fanns gott om GB, PB och KB som inte hade någon som helst stridstjänst utan andra uppgifter som var kvalificerade men inte lärde dem ett dyft av truppföring eller strid. Mer än det alla fick av inledande gröntjänst.

 

Och ja, de fick grad efter sin tjänst, dvs. KB blev Fk, PB serganter och GB furirer vid muck.

Edited by Frippe
Link to comment
Share on other sites

Vi har nog större problem med korttids utbildade HV-Befäl med ringa erfarenhet av leda förband än värnpliktsutbildade officerare.

 

Bra att Hemvärnet nu utökar tiden för utbildning av chefer, från menig till gruppchefs grad krävs numera 25 dagars utbildning. Gruppchefskurs 1 och 2 om vardera 10 dagar och instruktörskurs grunder om 5 dagar. För plutonschef är tydligen utbildningen utökad till 30 dagar för bevakning och 40 dagar för insats.

 

Ökar möjligheten att de nya cheferna kommer ut med bättre teoretiska kunskaper. dock skulle det vara bra med möjligheten att fullfölja ett utbildningspaket i ett svep. En Plutonschefs kurs som genomför del 1, del 2 och Instruktörskurs 2 i en följd.

 

Anser även att vi borde införa ett system med automatisk reducering av grader när man är borta ur militär verksamhet. Tex om man muckat som värnpliktig fänrik så reduceras din grad med ett snäpp varje år du inte håller en krigsplacering med återkommande övningar. Efter ca 6 års frånvaro av militär verksamhet är man åter nere på menig nivå. Det skulle råda bot på gradinflationen inom Hemvärnsförbanden och försvarsmakten generellt.

 

Även att man bär grad enligt sin befattning, håller man en menig befattning då bär man menig grad, är man värnpliktig fänrik men håller gruppchefs befattning då bär man Sergeants grad.

Link to comment
Share on other sites

Allvarligt talat, hur många KB-elever var satta som faxbevakare på en milo-stab? Fick dessa Fk grad vid muck?

 

Märka ord! Byt ut det till en KB-elev som blev telegrafist då;, om det låter bättre.

 

Fanns gott om GB, PB och KB som inte hade någon som helst stridstjänst utan andra uppgifter som var kvalificerade men inte lärde dem ett dyft av truppföring eller strid. Mer än det alla fick av inledande gröntjänst.

 

Och ja, de fick grad efter sin tjänst, dvs. KB blev Fk, PB serganter och GB furirer vid muck.

 

Det var faktiskt en ärlig fråga eftersom det fanns gott om specialister som inte fick någon grad trots att de gjorde Helge månaders värnplikt men eftersom de inte var i ledande tjänst så hade de ingen grad. Det är möjligt att jag missförstått något, till och med sannolikt, men jag har faktiskt inte sett någon soldat som gjort 15 månaders värnplikt i armén utan att hamna i ledande befattning (uttagen till något annat än ledande befattning, jag har sett en som blev omplacerad till just milostab men det är skapligt osannolikt att han muckade som fänrik)

Link to comment
Share on other sites

Jag var uttagen till KB/radiobefäl vid S 3 och kan tänka mig att det är den typen av befatting som avses. Jag sökte i stället till Flottan och blev PB/ubåtsjaktsplutonbefäl men fortfarande med mycket ringa markstridsutbildning. Det var ändå en utbildning som var lämplig för att kort efter utryckning bli chef för en hemvärnspluton med uppgift att betjäna två marina radarstationer.Jag tror att tanken med att dessa typer av specialistbefattningar var befälsbefattningar var att det behövdes YO inom dessa tjänstegrenar och att man som värnpliktigt befäl skulle kunna söka OHS utan ytterligare utbildning.

Edited by 01/B3
Link to comment
Share on other sites

Tycker det är så jävla fjantigt det här med om hurvida graden visar om man är lämplig för exemepel vis leda strid eller inte. Jag är kompanichefsutbildad och Lt. Om jag blev satt i en situation tillsammans med en grupp yngre krigare och någon fick för sig att säga. Lt Zip du tar befälet över gruppen och ni skall kriga till det där och där. Så skulle mina första ord vara tyvärr jag är inte lämplig för den uppgiften, då min utbildning i det ämnet är är för gammal. Jag är Lt, Det är bättre ni letar upp en Sgt med rätt utbildning.

 

Alltför ofta i debatten om grader så likställs situationen med markstrid. Graden borde vara ett tecken på förmågan att leda ett antal personer och visar vilken utbildningsnivå man har. Ens befattning står på namnbrickan - och kan man inte öppna truten och säga ifrån om man kan lösa uppgiften eller inte - så skall man inte ens ha tjänst i firman.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Min första tanke är: Grad efter befattning. Exempelvis som på förbanden jag varit anställd på. Men Hv är... just Hv, tyvärr.

Min andra tanke är: Alla befattningar i FM är inte = springa och leda sin grp/plut. Finns faktiskt en hel del befattningar som inte är där det smäller. Exempelvis så finns det förband där stabsassistent blir anställd som Sergeant, OR5. Har inget med att leda grp i strid trots att Sergeant, OR5 normalt är en grpch grad.

 

Det går att genomföra plutch 1 t.o.m. 3 i ett svep. Många förstår bara inte att man kan räkna från året innan. Exempelvis, plutch 1 v234-235, plutch 2 v237-238 och slutligen plutch 3 v246-247 alternativt v308-309. Man får vara lite flexibel och se utanför jan - dec.

Link to comment
Share on other sites

Tycker det är så jävla fjantigt det här med om hurvida graden visar om man är lämplig för exemepel vis leda strid eller inte. Jag är kompanichefsutbildad och Lt. Om jag blev satt i en situation tillsammans med en grupp yngre krigare och någon fick för sig att säga. Lt Zip du tar befälet över gruppen och ni skall kriga till det där och där. Så skulle mina första ord vara tyvärr jag är inte lämplig för den uppgiften, då min utbildning i det ämnet är är för gammal. Jag är Lt, Det är bättre ni letar upp en Sgt med rätt utbildning.

 

Alltför ofta i debatten om grader så likställs situationen med markstrid. Graden borde vara ett tecken på förmågan att leda ett antal personer och visar vilken utbildningsnivå man har. Ens befattning står på namnbrickan - och kan man inte öppna truten och säga ifrån om man kan lösa uppgiften eller inte - så skall man inte ens ha tjänst i firman.

 

Jag inser att sunt förnuft måste råda, att situationsanpassning gäller, och att vi i vilket fall är svenskar så vi tar ändå inte det här med grader så allvarligt.

 

Samtidigt kan man ju ställa frågan att om inte graderna är ett verktyg som man kan hålla sig till när det gäller, varför har vi då alls ett system med grader?. Det skulle ju vara enklare, mer funktionellt, och mindre fjantigt att i stället direkt ange befattning. Sedan skulle man ju kunna knyta de olika befattningarna till en symbol att ha på kragspegeln: vips har man återuppfunnit ett gradsystem sådant det en gång var.

 

En annan sak är att det kanske är så i det nuvarande läget att den viktigaste funktionen hos gradsystemet är just att vara isärkopplat från befattning. Med t.ex. det senaste påhittet att rutinerade officerare får befattning som ställföreträdare till nyutexaminerade fänrikar är det nog för väl att de åtminstone får behålla graden. Sak samma i HV, med sammanslagningar osv är det många som går ned i befattning utan att direkt ha valt det och som nog skulle bli rätt sura om man sade åt dem att de fick gå ned i grad, och dessutom själva sy på den nya gradbeteckningen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Tycker det är så jävla fjantigt det här med om hurvida graden visar om man är lämplig för exemepel vis leda strid eller inte. Jag är kompanichefsutbildad och Lt. Om jag blev satt i en situation tillsammans med en grupp yngre krigare och någon fick för sig att säga. Lt Zip du tar befälet över gruppen och ni skall kriga till det där och där. Så skulle mina första ord vara tyvärr jag är inte lämplig för den uppgiften, då min utbildning i det ämnet är är för gammal. Jag är Lt, Det är bättre ni letar upp en Sgt med rätt utbildning. Alltför ofta i debatten om grader så likställs situationen med markstrid. Graden borde vara ett tecken på förmågan att leda ett antal personer och visar vilken utbildningsnivå man har. Ens befattning står på namnbrickan - och kan man inte öppna truten och säga ifrån om man kan lösa uppgiften eller inte - så skall man inte ens ha tjänst i firman.

 

Kunde inte sagt det bättre själv!

 

 

Tycker det är så jävla fjantigt det här med om hurvida graden visar om man är lämplig för exemepel vis leda strid eller inte. Jag är kompanichefsutbildad och Lt. Om jag blev satt i en situation tillsammans med en grupp yngre krigare och någon fick för sig att säga. Lt Zip du tar befälet över gruppen och ni skall kriga till det där och där. Så skulle mina första ord vara tyvärr jag är inte lämplig för den uppgiften, då min utbildning i det ämnet är är för gammal. Jag är Lt, Det är bättre ni letar upp en Sgt med rätt utbildning. Alltför ofta i debatten om grader så likställs situationen med markstrid. Graden borde vara ett tecken på förmågan att leda ett antal personer och visar vilken utbildningsnivå man har. Ens befattning står på namnbrickan - och kan man inte öppna truten och säga ifrån om man kan lösa uppgiften eller inte - så skall man inte ens ha tjänst i firman.
Jag inser att sunt förnuft måste råda, att situationsanpassning gäller, och att vi i vilket fall är svenskar så vi tar ändå inte det här med grader så allvarligt. Samtidigt kan man ju ställa frågan att om inte graderna är ett verktyg som man kan hålla sig till när det gäller, varför har vi då alls ett system med grader?. Det skulle ju vara enklare, mer funktionellt, och mindre fjantigt att i stället direkt ange befattning. Sedan skulle man ju kunna knyta de olika befattningarna till en symbol att ha på kragspegeln: vips har man återuppfunnit ett gradsystem sådant det en gång var. En annan sak är att det kanske är så i det nuvarande läget att den viktigaste funktionen hos gradsystemet är just att vara isärkopplat från befattning. Med t.ex. det senaste påhittet att rutinerade officerare får befattning som ställföreträdare till nyutexaminerade fänrikar är det nog för väl att de åtminstone får behålla graden. Sak samma i HV, med sammanslagningar osv är det många som går ned i befattning utan att direkt ha valt det och som nog skulle bli rätt sura om man sade åt dem att de fick gå ned i grad, och dessutom själva sy på den nya gradbeteckningen.

 

Från vad jag lärt mig av min ringa tid inom HV så är graderna snudd på irrelevanta, det enda som i praktiken gör någon skillnad är vilken befattning man har. Detta har gett upphov till lite bisarra situationer inom HV som när en överste-löjtnant (tror jag) gick med som skyttesoldat och ställdes i en grupp att ledas av en sergant. Så länge som serganten är gruppchef så är det han/hon som bestämmer! Om vi nu ska prata hoppkok av olika förband av både frivillga och yrkesanställda så skulle jag nog snarare tro att detta kan vara en fördel för HV sidan där fokus ligger på förmåga och inte grad/märke/bricka/fin frisyr och då blir man av naturliga skäl mer benägen att sluta upp efter den med kunskapen för att leda i situationen.

Link to comment
Share on other sites

Zip läste du ditt inlägg innan du la upp det...?

 

Tycker det är så jävla fjantigt det här med om hurvida graden visar om man är lämplig för exemepel vis leda strid eller inte.

För att sedan skriva....

Graden borde vara ett tecken på förmågan att leda ett antal personer och visar vilken utbildningsnivå man har.

 

Tex. enligt mej så borde en fullgod Grpch vara Srg. Skulle bli skapligt paff om en Menig 1kl kan mer än en Fk i grpch rollen.

Link to comment
Share on other sites

Tja... Menig 1kl torde kunna gjort nästan 4 år som anställd skyttesoldat vs. en Fk som precis kommit ur 3 år i skola med bakgrund inom ledningssystem. Jag skulle satsa mina pengar på soldaten vilken dag som helst. Nästan omöjligt att jobba länge som soldat och inte plocka upp hur man skulle köra som gruppchef imo.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Tacka vet jag yrkesbetäckningarna som fanns/finns i flottan, inte fan skulle amiralen komma och diskutera torpedens funktion till korpralen med torpednycklen på ärmen. Då vart det mindre tveksamheter om vem som var bäst lämpad för uppgfiten.

 

Men oj, nu var det ju inte markstriden denna gången heller. Det måste finnas mycket viktigare frågor att belysa i dagens förfall.. För min del känns hela omgaloneringscirkusen som ett led i fördunklingen av allvarligare problem i Försvaret - Wag the dog!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...