Värnpliktskravet för att bli officer

[Krook]

Om personen ifråga vill bli befäl och vid mönstring bedöms lämplig för det så får denne en chans att få en grundutbildning som kan ge en plats för fortsatt karriär.

Lumpen kan och bör ses som både grundutbildning och som testperiod. Klarar inte personen av lumpen så kommer denne heller inte att klara fortsättningen. Även om ens befattning i lumpen är ganska olik befattningen som flygförare så innebär ändå genomförd GU en kvalitetsstämpel som inte erhålls någon annanstans.

 

För att bli flygförare så måste du ha och uppvisa egenskaper som du inte endast kan läsa dig till. En del av dessa egenskaper får du under GU (så till vida att du tar emot den utbildning som ges).

 

Test 1: Mönstring

Är du beredd att genomföra internationell tjänst och/eller läsa vidare?

Ja - Grattis du får göra lumpen om du bedöms lämplig (fysiskt och mentalt)

Nej - Frisedel och ingen fortsättning

 

Test 2: Lumpen

Har du tagit emot utbildningen, inordnat dig i det militära, i gruppen och erhållit goda vitsord?

Ja - Grattis du får nu söka vidare.

Nej - Tyvärr, Försvarsmakten var visst inte för dig.

 

Test 3: Uttagning till grundläggande officersutbildning

 

Har du klarat dig igenom dessa steg så har du nått den grundläggande officersutbildningen. Under den så kan du bli avskiljd om du inte möter de krav som ställs.

 

Test 4: Pilottester

Det är ingen vinst för FM att testa folk som inte genomgått de grundläggande testerna och utbildningarna. Det är 8-12 platser på Flygskolan, cirka, så det är ingen mångproduktion som avses.

[Ubbe]

Att lumpen är viktig att genomföra för dem som vill göra karriär som officer är det ingen som har ifrågasatt, (en diskution av typen Lumpen vs. aspirantskola vore intresant men har inte diskuterats i denna tråden). Inte heller att lumpen är ett utmärkt sätt för både individen och arbetsgivaren att pröva varandra.

 

Det enda som ifrågasatts är ordningen på de utagningsproven som sker innan individen kan bli antagen till officersutbildning.

 

Att ditt test # 3 utförs om den mönstrande så vill i samband med ditt test # 1 borde inte vara svårt att få till. Jag ser inte vad FM har att förlora på det. Det man vinner är de målinriktade unga män och kvinnor som satsar 100% på att skapa sig en karriär också överväger FM som karriärs alternativ, istället för att helt avstå för man riskerar spendera 11 månader i onödan.

Edited January 20, 2008 by Ubbe

[g3space]

Nu är jag en tjurig gubbe såhär på söndag morgonen, men - bortskämda, egocentriska snorungar! Jag ska ha, jag ska ha, vill ha, vill ha, ge mig. Vill inte göra något som jag inte har direkt nytta av. Jag i centrum.

 

Jag diskuterar gärna för- och nackdelarna med nya typer av befälsutbildningar och hur man kan göra saker annorlunda. Får vi bättre eller sämre befäl i FM? Men nu är det väldigt mycket "vill inte slösa bort 11 månader av mitt liv om jag inte får det jag vill ha".

[Ubbe]

Nu är jag en tjurig gubbe såhär på söndag morgonen, men - bortskämda, egocentriska snorungar! Jag ska ha, jag ska ha, vill ha, vill ha, ge mig. Vill inte göra något som jag inte har direkt nytta av. Jag i centrum.

 

Jag diskuterar gärna för- och nackdelarna med nya typer av befälsutbildningar och hur man kan göra saker annorlunda. Får vi bättre eller sämre befäl i FM? Men nu är det väldigt mycket "vill inte slösa bort 11 månader av mitt liv om jag inte får det jag vill ha".

Att "jag" är i centrum för mitt liv är inget jag skäms för. "Jag" har ändrats över tiden, när jag var ung och stark, de åren jag mönstrade och gjorde lumpen, var "Jag" endast mig själv, idag decenium senare innefattar "Jag" även en fru och en dotter.

 

När jag mönstrade för många år sedan gjorde huvuddelen av årskullarna lumpen. Jag valde aktivt en befattning som jag trodde även skulle ge civila meriter, vilket innebar en fördubbling av min värnplikts tid jämfört med kortast möjliga GU.

 

Hade jag mönstrat i dag hade jag tänkt till både en och två gånger, och antagligen avstått från lumpen.

[NordicFear]

Att lumpen är viktig att genomföra för dem som vill göra karriär som officer är det ingen som har ifrågasatt, (en diskution av typen Lumpen vs. aspirantskola vore intresant men har inte diskuterats i denna tråden). Inte heller att lumpen är ett utmärkt sätt för både individen och arbetsgivaren att pröva varandra.

 

Det enda som ifrågasatts är ordningen på de utagningsproven som sker innan individen kan bli antagen till officersutbildning.

 

Att ditt test # 3 utförs om den mönstrande så vill i samband med ditt test # 1 borde inte vara svårt att få till. Jag ser inte vad FM har att förlora på det. Det man vinner är de målinriktade unga män och kvinnor som satsar 100% på att skapa sig en karriär också överväger FM som karriärs alternativ, istället för att helt avstå för man riskerar spendera 11 månader i onödan.

 

Kraven som ställs för att kunna bli officer idag är löjligt enkla att uppnå! Klarar du av att få göra lumpen så klarar du också av bli officer, om man ser till de krav som FM har ställt upp. Det som kan urskilja dig sen när du ansöker är att du inte är tillräckligt bra jämnfört med alla andra som söker eller att du helt enkelt inte platsar inom FM (attityd och förmåga att göra snabba korrekta beslut) och det visar sig när man gör GU.

 

Det man riskerar att förlora genom att genomför test #1 och #3 samtidigt är att du inte vet vilken värld du är på väg in i. Detta är någonting som kan ha en stor betydelse när pyskologen ska sätta ett omdöme över hur du e som person. När jag har genomfört psykolog intervju inför officerstest så har det kommit en del frågor om varför och hur man känner inför att både bli officer och jobba internationellt! Vet man inte då va det innebär att vara i det militärar kan man snabbt prata bort sig och få ett sämre omdöme än man annars kanske skulle få.

 

// NordicFear

[hepic]

Nu är jag en tjurig gubbe såhär på söndag morgonen, men - bortskämda, egocentriska snorungar! Jag ska ha, jag ska ha, vill ha, vill ha, ge mig. Vill inte göra något som jag inte har direkt nytta av. Jag i centrum.

 

Jag diskuterar gärna för- och nackdelarna med nya typer av befälsutbildningar och hur man kan göra saker annorlunda. Får vi bättre eller sämre befäl i FM? Men nu är det väldigt mycket "vill inte slösa bort 11 månader av mitt liv om jag inte får det jag vill ha".

 

 

Tjurig gubbe indeed. Igen: Jag tror genom att få up ansökningarna till officersutbildningen kan man få ett mer mångsidigt och kompetent försvar. Om folk fick ansöka utan värnplikt först skulle man ev. kunna uppnå detta. Färre och färre gör lumpen, vilket i slutändan kommer bli färre sökande till fortsatt utbildning.

Du har missat poängen med denna tråden; jag anser att mitt förslag kan ha en positiv verkan på FM och dess befälsutbildningar. Om du inte håller med, fine. Men att kalla folk egocentriska snorungar leder ingenstans.

 

Dock intresant ämne du tar upp.... du tvivlar på att allt vi gör inte är av eget intresse? Lite lustigt att höra detta från vad som verkar vara en cynisk man. Du skriver ett inlägg för att DU inte gillade det.

Jag skäms inte ett dugg när jag säger att 11 månader i lumpen är bortkastat om jag inte kommer in på fortsatt utbildning. Inte för att lumpen är dålig i sig, utan att jag som ung, ambitiös och intellegent 20-åring har bättre saker för mig. Jag är självklart centrum i mitt eget liv. Du har tydligen inte studerat ekonomi.

 

 

Jag har märkt en viss attityd/inställning på det här forumet från många. Jag hoppas inte att det är reprensentativt för anställda inom FM. Jag har fortfarande stor respekt för det svenska försvaret, spec. efter att ha bott i USA ett tag. Hoppas det inte tynar..

[g3space]

Tjurig gubbe indeed.

Tack, det tar jag som en komplimang!

 

Du har missat poängen med denna tråden; jag anser att mitt förslag kan ha en positiv verkan på FM och dess befälsutbildningar.

Jag har skrivit tidigare i tråden att jag inte kategoriskt motsätter mig ett utbildningssystem liknande det i USA eller Storbritannien. Däremot är jag tveksam till att en snabb omställning skulle vara möjlig.

 

Jag skäms inte ett dugg när jag säger att 11 månader i lumpen är bortkastat om jag inte kommer in på fortsatt utbildning. Inte för att lumpen är dålig i sig, utan att jag som ung, ambitiös och intellegent 20-åring har bättre saker för mig. Jag är självklart centrum i mitt eget liv.

Jag kan kalla någon egocentrisk snorunge en gång till om du vill - eller kanske påpeka ironin i ditt stavfel - men du har förstås helt rätt i att det inte leder någonstans. Visst vore det jättebra för dig om FM kunde garantera att du kommer in på utbildningen och sedan blir erbjuden anställning som officer redan innan du snört på dig kängorna för första gången - men från FMs synvinkel vore det vansinne. Jag kan inte tänka mig någon arbetsgivare som skulle erbjuda ett sådant upplägg. Det enda FM kan säga är att så länge du tar dig igenom utbildningen med godkända resultat och står dig i konkurrensen så väntar ett jobb i slutet av tunneln. Och i Sverige är GU en del av utbildningen till officer. Även om vi skapar en 'special-GU' för ambitiösa 20-åringar som vi kallar aspirantskola eller kadettskola eller något annat, så kommer du aldrig vara garanterad någonting.

 

Du har tydligen inte studerat ekonomi.

Tillräckligt för att förstå hur lite man förstår efter NEK A. Men ta det lungt med pittmönstringen här. Jag är nämligen inte bara sur och cynisk, utan även ruskigt välutbildad.

[tgb1116]

Igen: Jag tror genom att få up ansökningarna till officersutbildningen kan man få ett mer mångsidigt och kompetent försvar. Om folk fick ansöka utan värnplikt först skulle man ev. kunna uppnå detta. Färre och färre gör lumpen, vilket i slutändan kommer bli färre sökande till fortsatt utbildning.

Du har missat poängen med denna tråden; jag anser att mitt förslag kan ha en positiv verkan på FM och dess befälsutbildningar.

Jag håller visserligen med om att fler ansökningar oftast - men inte med automatik - är positivt och i sluttampen leder till ett bättre underlag.

Men, och det är här jag tror att du missar vad många försöker hävda: Varför ska FM lägga tid och resurser på att testa intresserade och aldrig så villiga kandidater om det inte är säkert att de kommer vara kvalificerade eller ens intresserade längre den dagen det blir aktuellt?

 

Jag uppfattar ditt förslag som om vi skulle börja låta intresserade niondeklassare göra antagningstester för arkitekt, konstfack, läkare eller ngn annan universitets-/högskoleutbildning innan de ens gått igenom gymnasiet.

Självklart skulle det kanske vara roligt och motiverande för femtonåringarna men varför anser du att det ligger i försvarsmaktens intresse att lägga tid och pengar där?

 

Jag skäms inte ett dugg när jag säger att 11 månader i lumpen är bortkastat om jag inte kommer in på fortsatt utbildning. Inte för att lumpen är dålig i sig, utan att jag som ung, ambitiös och intellegent 20-åring har bättre saker för mig. Jag är självklart centrum i mitt eget liv. Du har tydligen inte studerat ekonomi.

"intellegent" (sic), indeed... Vad har ev. ekonomistudier med det hela att göra?

 

Jag förstår dina argument om varför det skulle passa dig bättre om saker och ting vore annorlunda.

Om du vill argumentera för en förändring så är det enligt min åsikt dock oftast mer konstruktivt att försöka övertyga andra om varför det du vill är bättre för dem...

 

/Pontus

[Vikström]

Var i veckan på en föredragning av de förändringar som är på gång inom personalförsörjningssystemet. Vi fick även en viss inblick i vilka problem man brottas med när man vill rätta till den skeva åldersfördelningen.

 

Min tolkning av det som sas är det är ganska troligt att man kommer att starta någon form av aspirantutbidning för att kunna öka antalet officersaspiranter. Detta som direkt följd att man inom 5-10 år kommer att få stora pensionsavgångar. Längre fram i röret ligger dom som är i 40års åldern och utgör en gigantisk ålderspuckel. När dessa personer pensioneras så kommer man få väldiga problem med att fylla på i andra änden av åldersskalan.

[Cykelskytt]

Jag skäms inte ett dugg när jag säger att 11 månader i lumpen är bortkastat om jag inte kommer in på fortsatt utbildning. Inte för att lumpen är dålig i sig, utan att jag som ung, ambitiös och intellegent 20-åring har bättre saker för mig. Jag är självklart centrum i mitt eget liv. Du har tydligen inte studerat ekonomi.

 

Din ståndpunkt, som jag förstår den, är ungefär

 

1) Det skulle vara en fördel för försvaret att slopa kravet på GU för att bli antagen till officersutbildning, eftersom man då skulle kunna få upp antalet ansökningar. Kanske menar du också att man skulle kunna attrahera en ny och bättre typ av kandidater på det sättet.

 

2) Du ser dig själv som ett officersämne, men är inte beredd att lägga tid på militär utbildning om du inte är garanterad, eller nästan garanterad, att nå fram hela vägen till yrkesofficer.

 

Du får acceptera att många här, t.ex. jag, inte håller med dig, och det är inte för att jag inte förstått dina argument, utan helt enkelt för att jag har en annan uppfattning. Du får också acceptera att många här skriver utifrån egen erfarenhet av hur självdiciplin och ledarskap försämras när det börjar bli tufft, och tycker att man skall ha den erfarenheten innan man börjar argumentera om officersutbildningens antagningskrav och utformning. Jag vet förstås inte vad du har för erfarenheter.

 

Vad gäller tanken att rekrytera förslaget att anta personer preliminärt till officersutbildning och sedan låter dem genomgå grundutbildning som officersaspiranter så kanske vi hamnar där, men det finns nackdelar:

 

1) Att genomgå GU ger både dig själv och försvaret underlag för att värdera om du är ett officersämne.

 

2) Även om en officersaspirant får genomgå samma typ av GU med samma längd som en värnpliktig så är detta INTE samma sak som att göra GU tillsammans med ett gäng vanliga värnpliktiga som har en helt annan spridning vad gäller motivation, förmåga och militär ambition än ett gäng officersaspiranter.

 

I den här tråden har också exemplet flygförare förts fram för att visa att det inte är nödvändigt med GU för att bli officer. Där kan man ju fråga sig varför flygförare är officerare. Är det ett officersyrke att sitta ensam i ett flygplan? Flygförare skall visst för övrigt bli specialistofficerare i framtiden.

[Ing]

Var i veckan på en föredragning av de förändringar som är på gång inom personalförsörjningssystemet. Vi fick även en viss inblick i vilka problem man brottas med när man vill rätta till den skeva åldersfördelningen.

 

Min tolkning av det som sas är det är ganska troligt att man kommer att starta någon form av aspirantutbidning för att kunna öka antalet officersaspiranter. Detta som direkt följd att man inom 5-10 år kommer att få stora pensionsavgångar. Längre fram i röret ligger dom som är i 40års åldern och utgör en gigantisk ålderspuckel. När dessa personer pensioneras så kommer man få väldiga problem med att fylla på i andra änden av åldersskalan.

Känns som ett bättre sätt vore att få folk att VILJA bli officerare, och är beredda att satsa de där 11-17 månaderna värnplikt för att ha möjligheten. Snygga till löneutvecklingen och förmånerna istället för att pressa in "vem som helst".

 

Well well. Sådant här får man väl äta upp om 15 år när systemet är igång.

[3924]

Min personliga uppfattning är att Aspirantskolan är bra dels för att den ger möjligheten för FM att söka specifika personer med en specifik förkunskap. Dels att alla personer som vid 18-19 års ålder inte bedöms av FM tillräckligt mogna eller på annat sätt inte passa för militärtjänstgöring kanske är den perfekta personen för detta jobb efter ett par år mognad och kunskapssamlande. Men om man inför Aspirantskola för ”civila” sökande hoppas jag verkligen att man låter pliktlagen vara vilande och att man breddar synen på hur gammal en person som ska genomgå grundläggande militärtjänstgöring ska vara. Alla mognar olika och att man direkt efter gymnasiet inte bedöms konkurrenskraftig eller lämpad som soldat inte är en självklarhet att man inte skulle vara den perfekta soldaten efter 2-3 års mognad.

 

Nej jag ville se en öppen sökning för alla som har rätt och kan enligt lagen av militärtjänst bli inkallad, 18-47 år. Både för grundläggande militärtjänstgöring och mot Aspirantskolan. Detta skulle medföra att man skulle få ett mognare försvar med bredare kunskaper.

[Krook]

Som det verkar nu (inget är ju klart innan det är genomfört i FM) så kommer Aspirantskola införas för dem som inte tagits ut till vanlig GU men som ändå vill söka officer.

Aspirantskolan kommer tydligen att vara "hälften så lång" som GU och innehålla GSU och ledarskapsträning.

Antagning till Aspirantskolan är inte en antagning till officersutbildningen, avskiljning kan ske.

 

Ansökans- och uttagningsprocess genomförs innan Aspirantskolan.

 

Bra? Nja. Större urval men jag tror att det kan bli problematiskt.

 

/K

[3924]

Som det verkar nu (inget är ju klart innan det är genomfört i FM) så kommer Aspirantskola införas för dem som inte tagits ut till vanlig GU men som ändå vill söka officer.

Aspirantskolan kommer tydligen att vara "hälften så lång" som GU och innehålla GSU och ledarskapsträning.

Antagning till Aspirantskolan är inte en antagning till officersutbildningen, avskiljning kan ske.

 

Ansökans- och uttagningsprocess genomförs innan Aspirantskolan.

 

Bra? Nja. Större urval men jag tror att det kan bli problematiskt.

 

/K

 

Var är det du ser som problematiskt? (bara nyfiken)

Det som jag ser kan vara/eller kommer blir problematiskt är om man inte släpper på pliktlagen men inför en Aspirantskola för civila så kommer en förtroende konflikt att uppstå. Dels mellan personer som gör lumpen och officerer som har gjort lumpen. Enligt mig bör man inte göra detta till en halvmesyr, men av erfarenhet så finns det en risk för detta.

 

Ända in i kaklet, inte stanna en meter framför.

 

Edit: sedan kan jag förstå vilka som har drivit på denna förändring, försök till profil2 utbildningar har ju redan utförts.

Edited January 25, 2008 by 3924

[Krook]

Jag trodde att jag hade varit tillräckligt tydlig men..:

 

Mångfald berikar ja, men det är inte alltid bra om vi har för stora skillnader i utbildningsståndpunkt när vi börjar en skola. Det har provats många gånger och är oftast väldigt suboptimerat.

Det kommer att finnas de som gjort GU och de som gjort halv GU. Det är inte bara en fråga om utbildning och erfarenhet utan jag förespår en divergerande syn på vad värnplikt och värnpliktsutbildning är mellan de olika kategorierna.

Jag hävdar att det är ytterst viktigt att man faktiskt VET vad man talar om och själv har erfarenhet, inte bara tror. Erfarenhet av 5 månaders GSU och ledarskapsutbildning tillsammans med andra likasinnade är inte särskilt lika.

[Ing]

Jag trodde att jag hade varit tillräckligt tydlig men..:

 

Mångfald berikar ja, men det är inte alltid bra om vi har för stora skillnader i utbildningsståndpunkt när vi börjar en skola. Det har provats många gånger och är oftast väldigt suboptimerat.

Det kommer att finnas de som gjort GU och de som gjort halv GU. Det är inte bara en fråga om utbildning och erfarenhet utan jag förespår en divergerande syn på vad värnplikt och värnpliktsutbildning är mellan de olika kategorierna.

Jag hävdar att det är ytterst viktigt att man faktiskt VET vad man talar om och själv har erfarenhet, inte bara tror. Erfarenhet av 5 månaders GSU och ledarskapsutbildning tillsammans med andra likasinnade är inte särskilt lika.

Å andra sidan går det att skaffa erfarenhet utöver Vpl också. Båda katergorierna kan faktiskt ha varit på utlandstjänst, ha examen efter 5 år på högskola, jobbat några år... Hur ska man värdera sådant?

[Cykelskytt]

En annan sak är att jag inte kan förstå varför någon skulle vilja göra officersaspirant-GU hellre än att göra lumpen på vanligt sätt (om man nu får välja alltså). Vad händer om man inte går vidare till officersutbildning, eftersom man själv eller försvarsmakten upptäckt att man inte har den fallenheten? Om man gjort lumpen har man ju i så fall ändå slutfört en utbildning som har sina egna mål, men om man har gått officersaspirant-GU har man inte gjort något annat än misslyckats med sin officersutbildning.

[3924]

Jag trodde att jag hade varit tillräckligt tydlig men..:

 

Mångfald berikar ja, men det är inte alltid bra om vi har för stora skillnader i utbildningsståndpunkt när vi börjar en skola. Det har provats många gånger och är oftast väldigt suboptimerat.

Det kommer att finnas de som gjort GU och de som gjort halv GU. Det är inte bara en fråga om utbildning och erfarenhet utan jag förespår en divergerande syn på vad värnplikt och värnpliktsutbildning är mellan de olika kategorierna.

Jag hävdar att det är ytterst viktigt att man faktiskt VET vad man talar om och själv har erfarenhet, inte bara tror. Erfarenhet av 5 månaders GSU och ledarskapsutbildning tillsammans med andra likasinnade är inte särskilt lika.

 

Nej jag har inte insyn i hur eller på vilket sätt man tänker utveckla denna Aspirantskola, jag tycker mig dock uppfatta en viss ovilja och oförståelse för (snackar inte om dig utan generellt) att anpassa vår personal försörjningssystem till den försvarsmakt vi bygger upp och som vi har som uppgift av vår uppdragsgivare att bygga.

 

Tycker debatten liknar lite ut ur EU debatten, Vi (Regeringen/Riksdagen) har tagit ett beslut om av ska bygga upp ett insatsförsvar och i mina ögon medför detta att man kommer att behöva anpassa alla delar av FM för detta, även de man kanske inte vill. Vägen är liksom redan vald, att streta emot är för mig lönlöst utan man får arbeta för att det ska bli så bra som möjligt.

 

Det jag som jag dock är medveten om i högsta grad är att FM behöver få tag i kunskap och erfarenhet som i dag är låst i det civila samhället och att vi på något sätt måste finna en väg för FM att tillgodogöra sig denna kunskap/erfarenhet. Viste jag den perfekta vägen för hur vi skulle göra detta så skulle jag inte sitta framför datorn nu utan var på telefonen med rätt personer, men en väg måste vi finna varken vi vill eller inte.

 

Suboptimerat! Är detta samma som seminy? ;)

Edited January 25, 2008 by 3924

[Krook]

Å andra sidan går det att skaffa erfarenhet utöver Vpl också. Båda katergorierna kan faktiskt ha varit på utlandstjänst, ha examen efter 5 år på högskola, jobbat några år... Hur ska man värdera sådant?

Då får man validera relevant kunskap mot utbildningsmålen. Har personen varit ute så har denne gjort GSU-US på fyra veckor och ett antal månader skarp tjänst. DET är bra erfarenhet/kunskap och måste hanteras. Kanske den individen ska gå direkt till skolan eller ska denne gå tillsammans med de övriga i Aspirantskolan?

Jag har inte hört om FM har funderat över detta.

 

Nej jag har inte insyn i hur eller på vilket sätt man tänker utveckla denna Aspirantskola, jag tycker mig dock uppfatta en viss ovilja och oförståelse för (snackar inte om dig utan generellt) att anpassa vår personal försörjningssystem till den försvarsmakt vi bygger upp och som vi har som uppgift av vår uppdragsgivare att bygga.

 

Tycker debatten liknar lite ut ur EU debatten, Vi (Regeringen/Riksdagen) har tagit ett beslut om av ska bygga upp ett insatsförsvar och i mina ögon medför detta att man kommer att behöva anpassa alla delar av FM för detta, även de man kanske inte vill. Vägen är liksom redan vald, att streta emot är för mig lönlöst utan man får arbeta för att det ska bli så bra som möjligt.

 

Det jag som jag dock är medveten om i högsta grad är att FM behöver få tag i kunskap och erfarenhet som i dag är låst i det civila samhället och att vi på något sätt måste finna en väg för FM att tillgodogöra sig denna kunskap/erfarenhet. Viste jag den perfekta vägen för hur vi skulle göra detta så skulle jag inte sitta framför datorn nu utan var på telefonen med rätt personer, men en väg måste vi finna varken vi vill eller inte.

 

Suboptimerat! Är detta samma som seminy? ;)

Jag är djupt skeptisk till FM:s personal- och kompetensförsörjningssystem och förmåga att hantera personalen. Nuvarande system har sina brister men har värkt fram genom åren. Det har kommit till genom erfarenhet. Nu försöker man införa något nytt utan att ha klart för sig vad man egentligen vill ha och vad man faktiskt får ut genom det nya systemet. Jag upplever att det fungerar så här:

"Vi behöver fler sökanden till officersyrket"

"Men vi har ju så få värnpliktiga"

"Då får vi skapa en ny kategori sökanden"

"Vad ska de göra då? Vad ska de kunna? Vilka förutsättningar ska råda?"

"Nu är du motsträvig. Sluta ifrågasätt!"

 

Alltså: Vi kastar ut ett gäng i frirymden och ser vad som händer. Sedan skyller vi på någon annan.

Det finns stora förbättringar att göra. Det första vore att hantera befintlig personal, det andra att bestämma sig för vad man vill ha för slutresultat, det tredje att bestämma sig för hur man ska nå dit. All förändring innebär inte förbättring. Det är det sistnämnda FM behöver.

[3924]

Å andra sidan går det att skaffa erfarenhet utöver Vpl också. Båda katergorierna kan faktiskt ha varit på utlandstjänst, ha examen efter 5 år på högskola, jobbat några år... Hur ska man värdera sådant?

Då får man validera relevant kunskap mot utbildningsmålen. Har personen varit ute så har denne gjort GSU-US på fyra veckor och ett antal månader skarp tjänst. DET är bra erfarenhet/kunskap och måste hanteras. Kanske den individen ska gå direkt till skolan eller ska denne gå tillsammans med de övriga i Aspirantskolan?

Jag har inte hört om FM har funderat över detta.

 

Nej jag har inte insyn i hur eller på vilket sätt man tänker utveckla denna Aspirantskola, jag tycker mig dock uppfatta en viss ovilja och oförståelse för (snackar inte om dig utan generellt) att anpassa vår personal försörjningssystem till den försvarsmakt vi bygger upp och som vi har som uppgift av vår uppdragsgivare att bygga.

 

Tycker debatten liknar lite ut ur EU debatten, Vi (Regeringen/Riksdagen) har tagit ett beslut om av ska bygga upp ett insatsförsvar och i mina ögon medför detta att man kommer att behöva anpassa alla delar av FM för detta, även de man kanske inte vill. Vägen är liksom redan vald, att streta emot är för mig lönlöst utan man får arbeta för att det ska bli så bra som möjligt.

 

Det jag som jag dock är medveten om i högsta grad är att FM behöver få tag i kunskap och erfarenhet som i dag är låst i det civila samhället och att vi på något sätt måste finna en väg för FM att tillgodogöra sig denna kunskap/erfarenhet. Viste jag den perfekta vägen för hur vi skulle göra detta så skulle jag inte sitta framför datorn nu utan var på telefonen med rätt personer, men en väg måste vi finna varken vi vill eller inte.

 

Suboptimerat! Är detta samma som seminy? ;)

Jag är djupt skeptisk till FM:s personal- och kompetensförsörjningssystem och förmåga att hantera personalen. Nuvarande system har sina brister men har värkt fram genom åren. Det har kommit till genom erfarenhet. Nu försöker man införa något nytt utan att ha klart för sig vad man egentligen vill ha och vad man faktiskt får ut genom det nya systemet. Jag upplever att det fungerar så här:

"Vi behöver fler sökanden till officersyrket"

"Men vi har ju så få värnpliktiga"

"Då får vi skapa en ny kategori sökanden"

"Vad ska de göra då? Vad ska de kunna? Vilka förutsättningar ska råda?"

"Nu är du motsträvig. Sluta ifrågasätt!"

 

Alltså: Vi kastar ut ett gäng i frirymden och ser vad som händer. Sedan skyller vi på någon annan.

Det finns stora förbättringar att göra. Det första vore att hantera befintlig personal, det andra att bestämma sig för vad man vill ha för slutresultat, det tredje att bestämma sig för hur man ska nå dit. All förändring innebär inte förbättring. Det är det sistnämnda FM behöver.

 

 

Jag får återkomma till denna mycket intressanta diskussion, måste hålla på studiedisciplinen.

Så jag återvänder till min mycket intressanta bok, Psychology: The Science of Mind and Behavior.

 

På återseende

 

/3924

[dxl]

En sak jag sitter och funderar över när det diskuteras aspirantskola och officersutbildning, utan krav på värnpliktsutbildning.

Jag genomför min värnplikt och får i slutbetyg X-6-7, alltså precis under det som krävs för att få komma in på officersutbildningen. Kommer då någon som inte genomfört värnplikt kunna bli officer?

Jag kanske har jobbat, tagit mig en akademisk examen och yadayada.. Men (precis som det i viss mån är för US) någon som inte genomfört värnplikt ligger endå bättre till än mig vad gäller att bli officer?

Edited January 25, 2008 by dxl

[Cykelskytt]

Den centrala officerskompetensen är väl ändå direkt ledarskap under svåra förhållanden kombinerat med användbarhet som instruktör vid soldatutbildning. Sedan finns det förstås behov av högt kvalificerade specialister; de kan ju bli specialistbefäl eller civilanställda tycker jag. Det kommer också finnas kategorier som man måste göra till officerare för att deras självbild gör det omöjligt att rekrytera annars, eller som behöver graden för att sätta sig i respekt hos soldater, andra officerare eller andra länders militärer, t.ex. läkare, men då är det ju fråga om att hänga på folk stjärnor helt eller huvudsakligen på civila meriter, så det har ju knappast något med rekryteringen till en flerårig officersutbildning att göra.

 

Vi får åtminstone dessa personalkategorier (ingen rangordning avses):

 

A) Officerare med ledarskap under svåra förhållanden som kärnskompetens, utbildade på flerårig officersutbildning, efter fullgjord GU.

 

B) Specialistofficerare/specialistbefäl.

 

C) Civilanställda.

 

D) Personer som behängts med stjärnor på civila meriter och som inte avses att användas för samma typ av uppgifter som kategorierna A och B.

 

E) Kontraktsanställda.

 

F) Värnpliktiga.

 

G) Reservofficerare, rekryterade ur kategorierna ovan eller med en speciell utbildning.

 

Behöver vi då en kategori av typ A men som inte fullgjort GU?

[tgb1116]

Jag är djupt skeptisk till FM:s personal- och kompetensförsörjningssystem och förmåga att hantera personalen. Nuvarande system har sina brister men har värkt fram genom åren. Det har kommit till genom erfarenhet. Nu försöker man införa något nytt utan att ha klart för sig vad man egentligen vill ha och vad man faktiskt får ut genom det nya systemet.

Håller med helt och fullt!

 

...//... Det finns stora förbättringar att göra. Det första vore att hantera befintlig personal, det andra att bestämma sig för vad man vill ha för slutresultat, det tredje att bestämma sig för hur man ska nå dit. All förändring innebär inte förbättring. Det är det sistnämnda FM behöver.

Är det bristen på tillgängliga officerare som är problemet så finns det hyfsat många reservare som - om läget inte förändrats radikalt de senaste åren - fortfarande är intresserade av få "fylla luckorna" till det facila priset av 80% av SGI...

 

Jag anser också att det finns vissa kategorier av officerare där det kan diskuteras om en genomförd vpl verkligen är nödvändig. Det finns även många funktioner som kanske hellre skulle skötas av en rättutbildad civilist hellre än en Kn/Mj som inte vill sluta frivilligt... Men min personliga uppfattning är dock att försvarsmakten som helhet blir bättre av att alla har gått "den långa vägen". Det är en klyscha, men jag håller med om idén att alla - oavsett befattning - skall kunna agera (hjälpligt) med vapen i hand den dagen radarstationen/fartyget/stabsplaten slagits ut och vederbörande måste göra mer än att bara låta bli att skjuta sig i foten.

 

Dessutom, jag hade aldrig bestämt mig för att bli officer om jag inte först gjort vpl och jag tror inte jag är ensam.

 

Kan FM, som Krook är inne på, bli bättre på att hantera de redan existerande personalresurserna tror jag mycket skulle vara vunnet.

 

@Cykelskytt - touché!

 

[OT]Jag hade oturen att bli klar -93 och försökte förtvivlat få tjänstgöra på mitt förband under stor del av 90-talet. Då var det inte comme-il-faut, iaf inte på mitt regemente, att nyttja den resursen och istället blev det fyra vändor i utlandsstyrkan.

På senare tid har tongångarna avseende RO visserligen förändrats (förbättrats?) men för min del så är det inte lika intressant längre. Jag har två barn, är närmare 40 än 30 (om än precis) och tjänar bättre i Sverige än vad jag skulle som Kn i A-stan. För tio år sedan hade jag dock varit lyrisk över att få tjg i GRO ett år eller två.[/OT]

 

/P

[Vikström]

Nuvarande system har sina brister men har värkt fram genom åren. Det har kommit till genom erfarenhet. Nu försöker man införa något nytt utan att ha klart för sig vad man egentligen vill ha och vad man faktiskt får ut genom det nya systemet.

Nuvarande system har knappast värkt fram genom åren. Det har, lite raljant men inte långt från sanningen heller, skapats utifrån den ena panikåtgärden efter den andra. Erfarenhet vet jag inte om jag håller med om heller, man har sällan tittat vare sig bakåt eller framåt utan istället fokuserat på nuet. Detta syns klart och tydligt om man ser på åldersfördelningen i org.

 

Att man försöker införa något nytt utan att ha klart för sig vad man vill ha håller jag inte heller med om. Personen som sitter och arbetar med det här och som höll föreläsningen jag var på verkade ha väldigt klart för sig vad som skulle uppnås. Dessutom verkade han vara mycket insatt i både då- nu- och framtid och utifrån det ha analyserat vad som varit bra och vad som varit mindre bra.

[Krook]

Nuvarande system har sina brister men har värkt fram genom åren. Det har kommit till genom erfarenhet. Nu försöker man införa något nytt utan att ha klart för sig vad man egentligen vill ha och vad man faktiskt får ut genom det nya systemet.

Nuvarande system har knappast värkt fram genom åren. Det har, lite raljant men inte långt från sanningen heller, skapats utifrån den ena panikåtgärden efter den andra. Erfarenhet vet jag inte om jag håller med om heller, man har sällan tittat vare sig bakåt eller framåt utan istället fokuserat på nuet. Detta syns klart och tydligt om man ser på åldersfördelningen i org.

 

Att man försöker införa något nytt utan att ha klart för sig vad man vill ha håller jag inte heller med om. Personen som sitter och arbetar med det här och som höll föreläsningen jag var på verkade ha väldigt klart för sig vad som skulle uppnås. Dessutom verkade han vara mycket insatt i både då- nu- och framtid och utifrån det ha analyserat vad som varit bra och vad som varit mindre bra.

Jadu Vikström. I Halmstad är det tydligen bättre än i övriga Sverige.

Jag ska erkänna att jag inte menade nuvarande system när jag skrev det, utan det förra YOP-systemet. Det nuvarande är en övergång från YOP-systemet och närmast en panikåtgärd ja.

Utan att röja mina infokällor så kan jag säga att de jobbar nära L24 och jag gör helt annan analys på vad som är vad jämfört med du. Vad en enskild anser sig tycka kanske inte är i harmoni med vad organisationen anser och behöver? Jag vet att det föreligger diskrepans mellan beslutsfattares (HKV och RekryC) och kundernas (Förbandens) uppfattning när det gäller antagning, krav, utbildningsmål och utbildning. Sedan kan föreläsarna vara hur bra som helst, det är inte processen.

[Vikström]

Förtydligande, jag menade bara personalförsörjningssystemet, alltså folk in, folk ut och formerna för detta. Jag tog medvetet inte med kompetensförsörjningen i mitt resonemang, ty den frågan är min dagliga verklighet och den är jag less på att fundera på för tillfället.

 

Men jag är helt på det klara med att förbanden och hkv inte riktigt lirar mot samma mål vad gäller den grundläggande officersutbildning.

[Krook]

Personalförsörjning är ett utdött begrepp, det är kompetensförsörjning det handlar om 2007 och framåt. Det handlar först och främst om att tillföra kompetens. Alltså så är kompetensen viktigare än bäraren av kompetensen. Sunt men kanske en vink om vad FM värderar.

[J.K Nilsson]

Personalförsörjning är ett utdött begrepp, det är kompetensförsörjning det handlar om 2007 och framåt. Det handlar först och främst om att tillföra kompetens. Alltså så är kompetensen viktigare än bäraren av kompetensen. Sunt men kanske en vink om vad FM värderar.

Man måste vårda bäraren av kompetensen också. Annars kommer bäraren ta sin kompetens och syssla med annat.

 

Nåväl idén med en asprantskola är inte dum. En skyttesoldat kan bli yrkesofficer i flygtjänst. En flygmekaniker kan bli yrkesofficer i trupptjänst, und so weiter. Det enda dessa har gemensamt är en soldatgrund som kan förvärvas på 8 till 10 veckor. Tid och utbildning utöver detta är en bonus eller fördommar. Dessutom: Varför skulle FM lägga pengar på att utbilda en djäkligt duktig stridsvagnschef vars vagn och besättning går vinnande ur tio av tio strider om denne VC hellre skulle vilja och få läsa vidare till flygtekniker på UAV?

 

J.K Nilsson

[hepic]

Personalförsörjning är ett utdött begrepp, det är kompetensförsörjning det handlar om 2007 och framåt. Det handlar först och främst om att tillföra kompetens. Alltså så är kompetensen viktigare än bäraren av kompetensen. Sunt men kanske en vink om vad FM värderar.

Man måste vårda bäraren av kompetensen också. Annars kommer bäraren ta sin kompetens och syssla med annat.

 

Nåväl idén med en asprantskola är inte dum. En skyttesoldat kan bli yrkesofficer i flygtjänst. En flygmekaniker kan bli yrkesofficer i trupptjänst, und so weiter. Det enda dessa har gemensamt är en soldatgrund som kan förvärvas på 8 till 10 veckor. Tid och utbildning utöver detta är en bonus eller fördommar. Dessutom: Varför skulle FM lägga pengar på att utbilda en djäkligt duktig stridsvagnschef vars vagn och besättning går vinnande ur tio av tio strider om denne VC hellre skulle vilja och få läsa vidare till flygtekniker på UAV?

 

J.K Nilsson

 

 

Ah! Du satte mina tankar i ord (man har ju försökt...) Way to nail it.

 

Kanske skulle skapa en Aspirant vs lumpen tråd, om det inte redan finns en. Någon som vet när den eventuella modellen skulle kunna komma igång?

[Krook]

Det finns en anledning till varför man tidigare har haft behörighetskrav på minst 10 månaders tjänstgöring för att söka officer. Anledningen var inte att begränsa numerären på sökanden utan har med med kvalitet att göra. Det är rimligt att det inte bör räcka med ett brinnande intresse och en sommarkurs.

 

Soldat i första hand, officer i andra hand, tycks vara en bra inställning hos framgångsrika officerare. Du blir inte soldat på 8 veckor. Det är ingen fördom eller bonus. Om man ska ha bra personal så ska den ha grunderna rejält fasta. Om befattningarna endast kräver 8 veckors grundläggande militär utbildning (innan skolstart) så skulle nog befattningen kunna lösas av en annan personalkategori än militärt befäl. Under Officersprogrammet så bedömer jag möjligheten till militär förkovran i den personliga färdigheten som minimala. Ev. praktik mellan terminerna kommer nog gå till instruktörsrollen snarare än att själv agera. När det gäller SOU så tror jag att det kan bli ganska tufft för de med väldigt lite praktisk tjänst bakom sig.

 

Aspirantskola fine. Men då ska den vara på minst 5 månader och efterföljas av en internationell insats innan skolstart. Kraven ska ju inte sänkas när alla är överens om att jobbets komplexitet ökat!

 

/K