hepic

Nu ska vi sakta i backarna lite. Alla mäter inte alls "egentligen G". Många korrelerar med g, men det batteri som bäst anses testa g idag är matriser. WAIS har en liknande uppbyggnad. Verbal förmåga korrelerar mycket med g, men det spelar ingen roll då det finns många som inte är så duktiga med svenska eller engelska. De kommer då få ett felaktigt resultat.Dessutom har du nog inte tittat på validiteten hos testet. Hur bra mätinstrument är det för blivande officerare? Tittar man på mönstringen har man en ganska tydlig normering, med Sveriges alla män. Hur korrelerar MHS med det provet? Svaret är att det inte gör det. Jag tror du gör bäst i att ta MHS med en nypa salt och inte lita för mycket på det. Som sagt, vill man mäta den generella intelligensen finns det många test som är bättre. Man vill i sammanhanget ha ett bra urvalstest för blivande officerare. Det tycker inte jag att man lyckas så bra med i dagsläget.

Eftersom att testet inte handlar om att mäta en persons intelligensnivå kan man inte säga att provet har en sån reliabilitet. Hade målet varit att bara mäta g finns det bättre test, såsom FRT och RPM.Däremot mäter MHS en massa kognitiva förmågor som korrelerar med g. Det är möjligt att de skulle kunna skapa en ny normering men det kommer knappast hända.

Provet är normerat runt 5,därav skalan (liksom standardavvikelsen är 2) och den teoretiska maxpoängen är alla rätt = 9. Det som ställer till det är att personen som skriver inte nödvändigtvis befinner sig i den normeringsgrupp som användes för provet.Provet MHS är utvecklat för ett antal år sedan, och normeringen gjordes då. Den är normerad på en viss grupp mäniskor och presenterad på en Stanine-skala. Det finns alltså en viss råpoäng som motsvarar 1-9 på standard nine-skalan. Vem menar du skulle göra normeringen varje år? Jag säger inte att normeringen är vare sig bra eller relevant idag - men den finns. Jag tror att militära högskoleprovet är normerat efter människor som fått 6-9 på mönstringen. Det är å andra sidan svårt att se något signifikant samband eller korrelation mellan de båda proven (som vi har sett i tråden och på forumet i övrigt). I-provet är i sin tur normerat efter Sveriges 18-åringar. Rent krasst kan man alltså anta att I-provet har högre reliabilitet än MHS.

Det är antagligen tänkt att man ska söka till GMU:n som börjar i januari. Så gjorde vi som gör motsvarande AspU nu. Det vore inte omöjligt att det funkar på samma sätt, dvs att man blir antagen till GMU+KMU (och till och med SOU) från början. Då har du en vecka mellan GMU/KMU och 2-3 veckor mellan KMU/SOU. Lagom tajt med andra ord.

Jag blir alltid lika förvånad när jag får reda på vad folk söker och vill göra. Personligen är det bara de tekniska och informationsintensiva befattningarna som lockar. För min egen del handlar det inte om räkmacka, men de tekniska tjänsterna är för mig lättare än skyttesoldat/jägare/rambo-tjänsterna.

De benämner KMU som en aspuirantutbildning, men det får officielt inte heta så av juridiska skäl. Så har jag fattat det. Men som sagt, i dagsläget ger den inte behörighet till OP pga brist i utbildningsinnehåll. Hur det går för piloterna är lite av ett mysterium ><

Jahapp, man är tydligen inte behörig via KMU att söpa OP. Det gäller alltså bara SOU, vilket man som Krook säger inte behöver antagningspröva till igen. I dagsläget finns det alltså inget sätt att bli behörig till OP utan en 11 månaders tjänstgöring/värnplikt. Förhoppningsvis är det ordnat till 2012.

Det tvivlar jag på. Jag gör GMU just nu, och är antagen till SOU. Däremot har jag sökt OP separat, och blev kallad till tester i Stockholm. Det verkar som om de inte gör skillnad på det. Däremot ska det bli intressant att se hur de hanterar militära vitsord. Vi får ju bara G eller IG på GMUn, dvs inga klassiska 10-7-7-betyg. GOU är en samlingsterm för SOU, OP och ROU etc. Påbyggnaden som vi gör (3 månaders KMU) är snarare en aspirantutbildning, fast den heter inte så av juridiska skäl.

Hoppas det löser sig för er. På lokalnyheterna sade de att det är lite kaos (nära till kollaps) för SJ Norrland.

Hörde att ni skulle komma upp till Boden! Jag sökte själv aviatisk profil, men i januari. Försökte i oktober, men missade datumet med 2 veckor. Hon ansvarige ringde upp mig och sade att jag inte var behörig, då man måste testas innan inryck. Jag får söka nästa år... Däremot sade FHS att jag skulle bli kallad till testning för OP för teknisk/krigsvetenskaplig/nautisk, så kanske landar där med lite tur ändå. Annars tog jag för givet att vi alla skulle göra KMU på I19. När SOU börjar sticker man ju iväg till olika förband, men inter under KMUn? Time will tell.

Det beror lite på. När det kommer till de rena kognitiva förmågorna (spatial, logisk osv.) kan du inte förbättra dig. Däremot kan du öka ditt ordförråd och tekniska kunnande. Hur som helst; grattis till 6! Har faktiskt inte tränat alls på just den verbala förmågan, men den utvecklas ju ändå hela tiden på människor. har tränat mycket på olika Iq prov alltså se mönster, kuber osv. här har jag helt klart utvecklats mest så håller inte med dig. För 1 år sedan fattade jag inte något av kub frågorna. Nu fattade jag allt och fick rätt på nästan alla. ett exempel till gjorde mensas datortest och fick 105 i iq för kanske 4 månader sedan gjorde Danska mensas test för några dagar sedan och fick 120 i iq. Alltså något måste ju ha hänt All testning fungerar på detta sätt. Det hjälper oftast att ta ett test andra gången, då du är van vid hur det funkar och ser ut. I just fallet med intelligens så kan du inte öva upp den. Nu har jag ingen koll på det danska testet, men jag är ganska säker på att de använder sig av samma matristest som vi i Sverige, som mäter mycket av faktorn g. Om du fortsätter hålla på med IQ-test kommer du märka att du i regel alltid hamnar på samma snitt, med en viss standardavvikelse. Fast nu är inskrivningsprovet inte enbart intelligens, utan många kognitiva förmågor (som korrelerar med intelligens) och viss kunskap/kunnande.

Jag har bara en sådär 4 mil att åka, så jag kommer också på måndag.

Jaha.... nu fick jag ett autoutskick av FHS Antagning, som säger att de fått in min ansökan i tid. Man kan ju alltid hoppas. Annars har jag samma problem som du: är det värt att läsa SOU ett år om man lyckas komma in på OP 2012? Även om många av kurserna är lika (samma?) så måste man med största sannolikhet läsa om skiten när man börjar på Karlberg. Med tanke på att det är så få platser på OP känns det bäst att helt enkelt börja med SOU. Det skadar faktiskt inte att lära sig, om man nu skulle lyckas med att komma in på OP

Det beror lite på. När det kommer till de rena kognitiva förmågorna (spatial, logisk osv.) kan du inte förbättra dig. Däremot kan du öka ditt ordförråd och tekniska kunnande. Hur som helst; grattis till 6!

Då har vi två av fyra på Ledning.Angående OP har jag lite dåliga nyheter. Jag sökte några inriktningar och fick ett samtal från HR-centrum idag. Hon talade om för mig att jag inte var behörig att söka OP 2011, då ingen som går GMU är det just nu. Däremot fick hon mig att lova att jag skulle söka nästa år. Jag tycker det är lite suspekt, då de värnpliktiga får söka t.o.m 15:e januari. Hinner man testa dem hinner man rimligtvis testa oss, då grundutbildningen är klar i april. Man har till juni på sig att komplettera. Jag ska ringa rekryteringsansvarig och dubbelkolla, så jag inte missar en chans där. Annars blir det SOU inom Ledning, vilket är intressant Sen kommer det klarna mycket när man väl är på plats i Boden. Jag tror vecka 4 är ägnad åt framtiden, med besök/information/samtal osv.