Värnpliktskravet för att bli officer

[Krook]

Tack för personliga attacker och missförstånd, igen.

Frisedel? Ja, jag valde bort lumpen och därmed en militär karriär. Att jag valde att söka lyckan i USA har lite med saken att göra. Tja, problemet är väl att många väljer bort lumpen numera. FM och ni borde fråga er varför.

Inga attacker, bara mothugg.

 

Ni kan fortsätta säga samma saker igen. Att ANSÖKA till officer betyder inte att man hoppar in som färsking och tar över en jägarpluton i fält. Vad får ni alla ideer ifrån, seriöst? Jag menar att man visst kan bedöma människors förmågor för att sedan sätta dem i officersskolan.

Efter genomgången officersutbildning så är din uppgift att hoppa in och ta över ansvaret för en pluton.

På skolan så hinns inte en gedigen soldatutbildning med, utan fokus ligger på annat, exempelvis ledarskap, språk, taktik, teknik, pedagogik, mm.

För att du ska ha en rimlig förmåga att själv kunna föra dig i den miljön du avses verka i så måste du ha en gedigen militär grundutbildning innan du börjar skolan. Det kan genomföras som Aspirantskola om den är tillräckligt lång, håller tillräcklig kvalitet och där de som inte uppfyller kraven avskiljs.

 

Att gå igenom en soldatutbildning kan väl vilken clown som helst. Skillnaden är at de inte skulle fixa att komma in på en officersutbildning, därav av komplexiteten. Nu har vi en massa gökar som gör lumpen utan som helst en susning att komma in på MHS, och kompetenta/lämpade människor som inte ens får chansen pga värnpliktskravet.

Vilken clown som helst klarar inte lumpen. Därför så jobbar FM stenhårt med att minska avgångarna från GU.

De där "kompetenta/lämpade", vilka är det enligt dig? I mitt tycke är det de som genomfört GU med godkända betyg och helst har genomfört internationell tjänst samt har någon civil arbetslivserfarenhet.

Du tycks inte förstå komplexiteten när det gäller yrket alls eftersom du kontinuerligt ifrågasätter folk med långt mycket mer erfarenhet än vad du själv har i ämnet.

 

Det funkar tydligen att bedöma människor inför lumpen, men absolut inte för officerare? I och med det påstår de flesta här att att befälen i lumpen antagligen inte alls platsar i det militära (om inte, då kunde man ju låta civila få söka till officer). För om man satte en civil människa i en soldatutbildning och vidare officersstudier blir det förstås inge bra?

Det funkar hjälpligt att bedöma människor inför det mesta men det är en ganska stor osäkerhet, vilket de flesta känner till (jmf avhoppen i lumpen).

Hur du sätter likhetstecken med det och "att befälen i lumpen antagligen inte passar i det militära" begriper jag inte. Vad menar du?

För ganska många år sedan så antogs folk till officerskarriären utan genomförd GU. De fick göra aspirantskola och sedan plutonchefsskola för att sedan komma rakt ut på trupp som färskingar. De hade då underbefäl/underofficerare under sig som fick göra jobbet. Den nybakade officeren kunde knappt reda sig själv (sagt av en av dessa faktiskt). Efter en kort tid på pluton så gick officeren vidare till kompanichefskolan och hamnade ett pinnhål upp och så fortsatte det; raka spåret in på närmaste kontor på Lidingövägen. Det är på HKV och såna ställen som den kategorin nu jobbar, inte på trupp.

Nu har vi en annan Försvarsmakt där faktiskt alla ska kunna nyttjas i internationell tjänst och där kraven på personlig färdighet är långt mycket större än tidigare. Verkligheten för officeren har blivit mindre förlåtande.

 

Hoppas att alla Negative Nancys här förstår innebörden av vad de säger.

Jag antar att du ser mig som negativ eftersom jag håller en person med bevisad förmåga högre än en utan bevisad förmåga. Jag förstår innebörden av vad jag säger men är inte helt säker på att du själv gör det. Det tycks ju inte gå fram?

 

Men ni kanske har rätt. Låt FM få välja applikanter för de få jäklar som var jägare i lumpen. Det blir säkert jättebra, speciellt med all nedrustning som sker nu.

ELLER, så kunde man få söka när man är lite äldre än 18, och få gå igenom vad nu FM vill att man ska innan man sätter sig i skolbänken på MHS (typ lumpen/aspiraktskola).

Men om man tycker att 10000 ( med alla sub-kategorier ) räcker för att bemöta målen, må så vara. Jag anser att man går miste om HEL del kompetens.

Visst är det bekvämt att låta alla gå igenom lumpen som krav istället för att tillgodose de kraven, men i slutändan krävs en bättre lösning.

FM tar de som man vill ha av de sökanden som har behörighet och rätt bakgrund. Just nu så har inte du det men om något år så har de kanske ändrat reglerna så att du är behörig att söka. Det innebär dock inte att du är mer lämplig, bara behörig.

 

Min "besvikelse" har inte alls grumlat mitt omdöme. Om något grumlar ens omdöme skulle det vara konservatism och vägran att se nya lösningar och möjligheter. Men tack för att du höll inne på cyniska komentarer så länge du kunde. Själv har jag inte den förmågan.

Ett viss uns av cynism är roligt så länge det är tydligt. Var tydlig så blir det bra.

 

/K

[hepic]

Missförstånden ligger i jag skulle ha påstått att slopa lumpen helt, när jag menade att man kunde lägga den efter ansökningarna. Jag påstådde att det kunde vara bättre att få ansöka innan man genomfört GU, och gå igenom den militära grundutbildningen mellan intagningarna och vidare officersstudier. Sen kom aspirant vs lumpen upp, vilket var nytt för mig.

Vad blev svaren? 6 sidor av människor som babblar om hur viktig lumpen är, samt om min personliga attityd.

Ja, det kan uppfattas som negativt att man väljer bort lumpen, men man kan också se lumpen som ineffektiv tidsmässigt om man vill bli officer. "Orkar du inte ens göra lumpen, varför skule vi vilja ha dig som officer?". Det är ju också en trevlig inställning.

 

Eftersom ni inte håller med kanske det är dags att analysera ord, snarare än ideer (vilket är populärt här).

Till exempel, jag sade: "Att gå igenom en soldatutbildning kan väl vilken clown som helst". Tolkning: Den genomsnittlige vpl är en clown. Hur man kommer till sådana slutsatser är för mig främmande.

När jag påstår att lumpen inte är ett lämpligt krav för att vara behörig att söka till officer betyder det inte att officersstudier ska ske utan grundlig utbildning.

 

Det har tidigare sagts att man måst bevisa att man fixar att föra sig i det militära innan man är behörig att söka. Ändå görs en bedömning av 17-18 åringar, för att sedan sätta dem i vpl, som befäl eller soldat. Detta talar helt klart emot iden att man inte kan bedömna civila människor för att sedan ge dem en passade militär (grund)utbildning. Därav min kommentar.

 

Jag vill alltså inte på något sätt tala illa om de som gör lumpen eller nuvarande officerare. Men att antalet behöriga till att söka MHS minskar är en sanning.

Kom inte och säg att jag bara ser det här från min egen synvinkel och inte försvarsmaktens. Jag kommer ihåg någon artikel om hur få som sökte numera, därav mina tankegångar som slutade i skapandet av den här tråden. Jag hörde alltså något högt höns säga att rekrytering kan/kommer bli ett problem. Ansökningarna till FF var också rekordlågt under förra året, under 300 tydligen.

Matten här är enkel. Mer personer som söker borde sluta i fler människor att välja mellan.

 

Kommentarer om min bitterhet eller besvikelse hör inte hemma här (spec. eftersom den inte existerar). Om man tycker att "Officersansökan-GU-MHS" är ett vädelöst förslag, fine. Efter att ha skummat igenom tråden var det tråkigt nog svårt att hitta kontruktiv kritik som jag hade väntat mig. T.ex. inga kommentarer om människor som vill göra lumpen men inte vill bli officer, kostnadsfrågor, eller andra relevanta problem.

 

Kanske dags att ge upp, eftersom jag inte delar syn på människor och rekrytering med någon på forumet. Jag tycker att soldatutbildning kan ges till alla, men inte officersutbildning. Att leta efter rätt typ av kompetens, ledarskapsförmåga, livsmognad, förmågor osv. känns därför som nummer ett för mig. Inte att de spenderade 11 månader av sitt liv i en buske och visade lite entusiasm. Det känns som fel ordning. Men om ni tror att alla olika typer av kompetens som FM letar efter representeras av de som gör lumpen, då har vi kanske inte ett problem ändå. Låt systemet vara. Men kom inte och gnäll om FM om ett par år inte får ihop tillräckligt folk till de olika officerskategorierna. Hörde att var fjärde plats var tom i NBG. Jag försökte bara komma upp med ett förslag på en eventell lösning.

 

 

 

P.S: Att "bara" göra lumpen när man är äldre är inte så bara. Hur många 25+ ser du i lumpen? Har en kompis som försökte mönstra desperat förra året, men det inte så bra. Fick liksom aldrig chansen. Personligen tycker jag att det är skavank/brist i systemet.

[Born]

Missförstånden ligger i jag skulle ha påstått att slopa lumpen helt, när jag menade att man kunde lägga den efter ansökningarna. Jag påstådde att det kunde vara bättre att få ansöka innan man genomfört GU, och gå igenom den militära grundutbildningen mellan intagningarna och vidare officersstudier. Sen kom aspirant vs lumpen upp, vilket var nytt för mig.

Vad blev svaren? 6 sidor av människor som babblar om hur viktig lumpen är, samt om min personliga attityd.

Ja, det kan uppfattas som negativt att man väljer bort lumpen, men man kan också se lumpen som ineffektiv tidsmässigt om man vill bli officer. "Orkar du inte ens göra lumpen, varför skule vi vilja ha dig som officer?". Det är ju också en trevlig inställning.

Skillnaden ligger altså i att du vill kunna söka dig in på OHS/YOP osv redan vid mönstring? Istället för att göra det efter muck? Vari ligger vinsten med detta? Chansen att få en plats efter muck är lika stor/liten ändå. Och samma kriterier gäller dessutom. Och i dagsläget är det meriterande att ange att man är intresserad av officersyrket vid mönstring.

 

Eftersom ni inte håller med kanske det är dags att analysera ord, snarare än ideer (vilket är populärt här).

Till exempel, jag sade: "Att gå igenom en soldatutbildning kan väl vilken clown som helst". Tolkning: Den genomsnittlige vpl är en clown. Hur man kommer till sådana slutsatser är för mig främmande.

När jag påstår att lumpen inte är ett lämpligt krav för att vara behörig att söka till officer betyder det inte att officersstudier ska ske utan grundlig utbildning

Och lumpen är tex en grundlig utbildning

 

Det har tidigare sagts att man måst bevisa att man fixar att föra sig i det militära innan man är behörig att söka. Ändå görs en bedömning av 17-18 åringar, för att sedan sätta dem i vpl, som befäl eller soldat. Detta talar helt klart emot iden att man inte kan bedömna civila människor för att sedan ge dem en passade militär (grund)utbildning. Därav min kommentar.

 

Ja, en mönstring inför grundutbildning, om man blir befäl eller soldat beror på hur man sköter sig när man väl ryckt in, även om man är chefsuttagen behöver man inte bli chef... Du kan inte blanda ihop GU med Officersutbildning på det sättet du gör, det borde du själv förstå (kanske)

 

Jag vill alltså inte på något sätt tala illa om de som gör lumpen eller nuvarande officerare. Men att antalet behöriga till att söka MHS minskar är en sanning.

Kom inte och säg att jag bara ser det här från min egen synvinkel och inte försvarsmaktens. Jag kommer ihåg någon artikel om hur få som sökte numera, därav mina tankegångar som slutade i skapandet av den här tråden. Jag hörde alltså något högt höns säga att rekrytering kan/kommer bli ett problem. Ansökningarna till FF var också rekordlågt under förra året, under 300 tydligen.

Matten här är enkel. Mer personer som söker borde sluta i fler människor att välja mellan.

Alternativt KOMPETENTA sökande, har du 10 platser och 10 kompetenta söker så räcker det med dom 10. Du behöver inte sålla bort. Ge hellre de som genomgår GU en bra utbildning och klargör att det inte är någon idé att söka om man inte är behörig (som det funkar idag).

 

Kommentarer om min bitterhet eller besvikelse hör inte hemma här (spec. eftersom den inte existerar). Om man tycker att "Officersansökan-GU-MHS" är ett vädelöst förslag, fine. Efter att ha skummat igenom tråden var det tråkigt nog svårt att hitta kontruktiv kritik som jag hade väntat mig. T.ex. inga kommentarer om människor som vill göra lumpen men inte vill bli officer, kostnadsfrågor, eller andra relevanta problem.

Vad är det för konstruktiv kritik du vill ha då? Uppenbarligen har du inte tagit till dig de svar du fått, eller de påståenden som säger emot ditt förslag. Kostnadsfrågan har redan tagits upp, lämplighetsfrågan har tagits upp och du har även fått en förklaring till skillnaden mellan mönstring till GU och uttagning till officersutbildning. Vad mer begär du???

 

Kanske dags att ge upp, eftersom jag inte delar syn på människor och rekrytering med någon på forumet. Jag tycker att soldatutbildning kan ges till alla, men inte officersutbildning. Att leta efter rätt typ av kompetens, ledarskapsförmåga, livsmognad, förmågor osv. känns därför som nummer ett för mig. Inte att de spenderade 11 månader av sitt liv i en buske och visade lite entusiasm. Det känns som fel ordning. Men om ni tror att alla olika typer av kompetens som FM letar efter representeras av de som gör lumpen, då har vi kanske inte ett problem ändå. Låt systemet vara. Men kom inte och gnäll om FM om ett par år inte får ihop tillräckligt folk till de olika officerskategorierna. Hörde att var fjärde plats var tom i NBG. Jag försökte bara komma upp med ett förslag på en eventell lösning.

Ja, kanske är dags att ge upp, eller skaffa dig djupare information om hur det fungerar i verkligheten (tex genom att läsa svaren du fått här och bläddra runt lite på FMs sidor på nätet). Att du uppenbarligen inte tagit åt dig att man gör en bedömning av både civila och militära meriter vid ansökan till officersutbildning kan vara en bidragande orsak till att du anser dig vara missförstådd.

 

P.S: Att "bara" göra lumpen när man är äldre är inte så bara. Hur många 25+ ser du i lumpen? Har en kompis som försökte mönstra desperat förra året, men det inte så bra. Fick liksom aldrig chansen. Personligen tycker jag att det är skavank/brist i systemet.

 

Tyder ganska klart på att FM får de mönstrande de behöver för att plocka ut russinen ur kakan ändå. Och de absolut mest lämpade av dessa russin har chansen att söka sig vidare och bli officer.

 

EDIT: Är det bara jag som tycker att tråden hamnat i självsvängning?

Edited February 7, 2008 by Born

[g3space]

Hepic, det verkar vara min kommentar du tagit så illa vid dig av. Tråkigt, men som Born säger så verkar du vara den ende som inte lyckas ta till dig sex sidor av information, erfarenhet och motargument. Jag kunde inte låta bli att spekulera i var skygglapparna kom ifrån.

[hepic]

Jadu...... var ligger vinsten i det? Som jag sade tidigare, poängen är att ge folk ett incitament att söka till officer. Det är möjligt att FM i dagsläget får ihop sina 10 personer de söker, men antalet behöriga är fortfarande läskigt få. FM kan tydligen inte ens fylla upp platserna i NBG. Flygskolan klagar över att antalet sökanden har minskat drastiskt.

Men även om man bortser från de problemen finns det andra saker som man bör tänka på. Till exempel är det kanske inte lätt att göra lumpen som tjej, vad vet jag. Men de är helt klart underrepresenterade, eftersom de inte ens måste mönstra. Hur tänker FM få in fler kvinnor i officerskåren? Jag har en ide.

Dessutom är det bra med variation, oavsett kompetens. Försvarsmakten borde sträva efter.....diversity. Inte bara en typ av stridspittar liksom.

 

Att de "bästa" går vidare till vpl från mönstring köper jag inte riktigt heller. Visst blir man rankad på en skala mellan 1 och 10, men tror du de testerna är idiotsäkra? Har en råklenis till kompis som fick 9 eller 10 på styrka. Ganska säker på at smarta och starka killar kan underprestera på mönstringen, liksom vissa puckon kan ha flyt på iq testet. Psykologen går väl inte att lura lika lätt, men du förstår poängen.

Självklart ska man ta vara på ambition, men det kan också sluta i de "bästa" är de som vill mer.

Sen tror jag personligen att de dristiga personerna inte alltid väljer lumpen framför andra studier....

 

Min poäng är att många människor inte gör lumpen, oavsett orsak. Det betyder att det är kört för dem att bli officer, mer eller mindre.

Man kan påstå att rekryteringen i andra länder inte går att applicera till det svenska, men det är skitsnack. I andra länder, USA til exempel, accepterar de med glädje en person som är 29 år. Studierna kommer först efter boot camp försås. Enda motargumentet hittils har varit människors attityd till lumpen om de blivit garanterad en plats på MHS. I mitt fall kan jag säga att jag alltid enbart såg lumpen som ett krav. Om du vill bli officer är lumpen bara ett moment du måste gå igenom. Viktigt, men för många bara ett krav. FM har inget att förlora på mit förslag, eftersom de måste pröjsa för lumpen i vilket fall som helst.

 

Detta är en brist i det nuvarande systemet i Sverige. Vi har i regel samma system från tiden då värnplikten faktiskt var en plikt. Nu har vi betydligt färre. C:a 100000 med ett tusen avhopp I believe?

När så få får göra lumpen börjar det bli dags att titta på behörighetskraven.

[Born]

Jadu...... var ligger vinsten i det? Som jag sade tidigare, poängen är att ge folk ett incitament att söka till officer. Det är möjligt att FM i dagsläget får ihop sina 10 personer de söker, men antalet behöriga är fortfarande läskigt få. FM kan tydligen inte ens fylla upp platserna i NBG. Flygskolan klagar över att antalet sökanden har minskat drastiskt.

Men även om man bortser från de problemen finns det andra saker som man bör tänka på. Till exempel är det kanske inte lätt att göra lumpen som tjej, vad vet jag. Men de är helt klart underrepresenterade, eftersom de inte ens måste mönstra. Hur tänker FM få in fler kvinnor i officerskåren? Jag har en ide.

Dessutom är det bra med variation, oavsett kompetens. Försvarsmakten borde sträva efter.....diversity. Inte bara en typ av stridspittar liksom.

Kvinnor som är intresserade att söka sig till officersyrket är välkomna att mönstra, och på samma vilkor (ibland tillomed bättre) som män få den chansen.

 

Att de "bästa" går vidare till vpl från mönstring köper jag inte riktigt heller. Visst blir man rankad på en skala mellan 1 och 10, men tror du de testerna är idiotsäkra? Har en råklenis till kompis som fick 9 eller 10 på styrka. Ganska säker på at smarta och starka killar kan underprestera på mönstringen, liksom vissa puckon kan ha flyt på iq testet. Psykologen går väl inte att lura lika lätt, men du förstår poängen.

Självklart ska man ta vara på ambition, men det kan också sluta i de "bästa" är de som vill mer.

Sen tror jag personligen att de dristiga personerna inte alltid väljer lumpen framför andra studier....

Uppenbarligen funkar systemet att plocka ut russinen ur kakan idag, och sedan många år. Visar det sig att den värnpliktiga inte är lämpad som officer så blir han/hon inte det heller...

 

Min poäng är att många människor inte gör lumpen, oavsett orsak. Det betyder att det är kört för dem att bli officer, mer eller mindre.

Man kan påstå att rekryteringen i andra länder inte går att applicera till det svenska, men det är skitsnack. I andra länder, USA til exempel, accepterar de med glädje en person som är 29 år. Studierna kommer först efter boot camp försås. Enda motargumentet hittils har varit människors attityd till lumpen om de blivit garanterad en plats på MHS. I mitt fall kan jag säga att jag alltid enbart såg lumpen som ett krav. Om du vill bli officer är lumpen bara ett moment du måste gå igenom. Viktigt, men för många bara ett krav. FM har inget att förlora på mit förslag, eftersom de måste pröjsa för lumpen i vilket fall som helst.

Om man inte ser lumpen som något annat än ett nödvändigt ont man måste genomgå för att bli officer så har man kanske inte riktigt förstått innebärden i ordet värnpliktsarmé, eller förstått hur en truppförande officer i sverige arbetar, eller ens vad lumpen går ut på. Det handlar om sveriges försvar, inte om personliga karriärer...

 

Detta är en brist i det nuvarande systemet i Sverige. Vi har i regel samma system från tiden då värnplikten faktiskt var en plikt. Nu har vi betydligt färre. C:a 100000 med ett tusen avhopp I believe?

När så få får göra lumpen börjar det bli dags att titta på behörighetskraven.

Eller göra officersyrket mer attraktivt för de som gjort GU. Eller att göra fler förbättringar i GU så att fler som genomför den blir kvalificerade att söka sig till officersyrket. Finns gott om folk som är kvalificerade idag men inte kommer in på officersutbildning tack vare hård konkurens.

 

EDIT: Du får gärna berätta för mig hur många som är behöriga att söka men inte gör det av olika anledningar...

Edited February 7, 2008 by Born

[Kingecho1]

Eftersom ni inte håller med kanske det är dags att analysera ord, snarare än ideer (vilket är populärt här).

 

Till exempel, jag sade: "Att gå igenom en soldatutbildning kan väl vilken clown som helst".

 

Tolkning: Den genomsnittlige vpl är en clown. Hur man kommer till sådana slutsatser är för mig främmande.

Eftersom flertalet som genomför lumpen klarar av den så är det väl inte fel att tolka att den genomsnittlige värnpliktige klarar av sin utbildning. Sen skrev ju du faktiskt att vilken clown som helst kunde klara av den. Vilket ger tolkningen att den genomsnittligne värnpliktige är en clown.

 

Men du kanske menade att clowner kan klara av värnplikten men att det faktiskt är akrobater och cirkusdirkektörer som genomför den?

 

Här har du faktiskt helt och hållet självmant satt en låg nivå och får då räkna med att bli besvarad med en likadan lågnivå.

[Ubbe]

Hepic, det verkar vara min kommentar du tagit så illa vid dig av. Tråkigt, men som Born säger så verkar du vara den ende som inte lyckas ta till dig sex sidor av information, erfarenhet och motargument. Jag kunde inte låta bli att spekulera i var skygglapparna kom ifrån.

Hepic är inte den enda som misslyckats att ta till sig, och jag har gjort både lumpen och internationelltjänst. Bortser jag från antydningar om egen Hepics bitterhet över att ha missat chansen till att bli officer och kritiken mot en Aspirantskola, kvarstår endast agrumentet att dagens system är funkis och det finns ingen anledning att ändra på något.

 

Det kanske är så att minskade värnpliktkullar inte påverkar rekryteringsbasen, och att det således inte finns någon anledning att försöka sig på alternativa lösningar för att attrahera fler sökande.

 

Under förutsättning att FM kan avskilja icke lämpliga personer under GUn, så ser jag inga som helst anledning till varför ett "officersprov" inte skulle ske innan GUn och att man då reserveras en plats på officersprogramet. Inte sagt att endast detta kommer att attrahera en massa nya sökande, men kombineras det med ett civilt attraktivt officersprogram, med möjlighet att läsa in en civilexamen samtidigt, studiefinasierings plan, etc, tror jag nog FM skulle dra åt sig personer som i dag aktivt väljer bort FM.

[martinator]

Jadu...... var ligger vinsten i det? Som jag sade tidigare, poängen är att ge folk ett incitament att söka till officer. Det är möjligt att FM i dagsläget får ihop sina 10 personer de söker, men antalet behöriga är fortfarande läskigt få. FM kan tydligen inte ens fylla upp platserna i NBG. Flygskolan klagar över att antalet sökanden har minskat drastiskt.

Men även om man bortser från de problemen finns det andra saker som man bör tänka på. Till exempel är det kanske inte lätt att göra lumpen som tjej, vad vet jag. Men de är helt klart underrepresenterade, eftersom de inte ens måste mönstra. Hur tänker FM få in fler kvinnor i officerskåren? Jag har en ide.

Dessutom är det bra med variation, oavsett kompetens. Försvarsmakten borde sträva efter.....diversity. Inte bara en typ av stridspittar liksom.

 

Jag tror att antalet sökande till officersutb, flygskola mm har väldigt lite att göra med

att man tvunget måste göra GU innan man söker. Jag tror snarare att de snabba

oförutsedda vändnignar som dagens försvarspolitik tar gör att folk är rädda för

att gå in i en, i dersa ögon, dödsdömd bransch. Att lägga ner sin själ i en officersutb

och seda inte ha ett förband att komma ut till pga neddragningar är inte det folk

drömmer om. Efter alla rubriker i tidningarna och på tv om avsakanda v pengar,

hårdbantning, nerdragningar, skrotande av mtrl, försök att krångla sig ur ingångna

dyra kontrakt, nedläggning av utveckling osv så har nog många blivit avskräckta.

 

Din lösning hade väl på sin höjd givit en hadnfull extra sökande, varav de flesta

nog ganska snabbt insett att kriget inte var något för dem när väl gröntjänsten/

aspirantskolan dragit igång. Det är lätt att tro att man är motiverad när man inte

vet något om det, men att vara utan mat i ett par dagar, sova under en presenning

i minusgrade och skita i en håla är inte så kul i verkligeheten som det låter på pappret.

 

/martinator

[g3space]

Dessutom är det bra med variation, oavsett kompetens. Försvarsmakten borde sträva efter.....diversity. Inte bara en typ av stridspittar liksom.

Mångfald. Se där ett utmärkt argument till att ha kvar kravet på GU. Vi har ett 'hinder' för dem som redan i 10-årsåldern bestämde sig för en militär karriär, samtidigt som vi bereder plats för dem som under GU märker att officersyrket kanske är något för dem.

 

Att de "bästa" går vidare till vpl från mönstring köper jag inte riktigt heller. Visst blir man rankad på en skala mellan 1 och 10, men tror du de testerna är idiotsäkra?

Nej, och där har vi ytterligare en anledning att kräva fullgjord GU. Tester är inte idiotsäkra och därför vore det vansinne att redan på förhand garantera plats på officersutbildningen. Anmäla intresse på förhand i syfte att bli placerad på lämplig tjänst är däremot bra.

 

Min poäng är att många människor inte gör lumpen, oavsett orsak. Det betyder att det är kört för dem att bli officer, mer eller mindre.

Det är synd. Äldre personer som kan tillföra för FM relevant civil kompetens och erfarenhet bör kunna beredas plats efter en kortare GU.

 

Man kan påstå att rekryteringen i andra länder inte går att applicera till det svenska, men det är skitsnack. I andra länder, USA til exempel, accepterar de med glädje en person som är 29 år.

Klart att det går, frågan är hur bra det skulle gå och varför det skulle vara bättre än vad vi har nu. Att man gör så i USA är inget argument.

[g3space]

Det kanske är så att minskade värnpliktkullar inte påverkar rekryteringsbasen, och att det således inte finns någon anledning att försöka sig på alternativa lösningar för att attrahera fler sökande.

Nog behövs alternativa lösningar, men för mig är inte special-GU för 19-åringar det mest uppenbara alternativet. Det är snarare låga löner och som Martinator påpekar, en högst osäker framtid som får ambitiösa unga människor att välja bort FM. Att 11 månader i GU inte uppskattas civilt och därmed skulle vara slöseri med tid ser jag som bortskämt 80-talistdravel. Kan man inte förklara för en arbetsgivare varför dessa 11 månader varit viktiga är det personen det är fel på, inte lumpen.

[Krook]

Jadu...... var ligger vinsten i det? Som jag sade tidigare, poängen är att ge folk ett incitament att söka till officer. Det är möjligt att FM i dagsläget får ihop sina 10 personer de söker, men antalet behöriga är fortfarande läskigt få. FM kan tydligen inte ens fylla upp platserna i NBG. Flygskolan klagar över att antalet sökanden har minskat drastiskt.

Men även om man bortser från de problemen finns det andra saker som man bör tänka på. Till exempel är det kanske inte lätt att göra lumpen som tjej, vad vet jag. Men de är helt klart underrepresenterade, eftersom de inte ens måste mönstra. Hur tänker FM få in fler kvinnor i officerskåren? Jag har en ide.

Dessutom är det bra med variation, oavsett kompetens. Försvarsmakten borde sträva efter.....diversity. Inte bara en typ av stridspittar liksom.

Kvantitet är en kvalitet men man ska inte tulla på behörighetskraven bara för att öka andelen sökanden. Då ökar man ju inte kvaliteten.

 

FM vill ha in fler kvinnor i alla delar av organisationen men statsmakten vill inte ändra lagstiftningen för att stödja det. Det har inneburit att man måste ta till grepp som positiv särbehandling, som ju sällan är postivt för någon.

 

Att de "bästa" går vidare till vpl från mönstring köper jag inte riktigt heller. Visst blir man rankad på en skala mellan 1 och 10, men tror du de testerna är idiotsäkra? Har en råklenis till kompis som fick 9 eller 10 på styrka. Ganska säker på at smarta och starka killar kan underprestera på mönstringen, liksom vissa puckon kan ha flyt på iq testet. Psykologen går väl inte att lura lika lätt, men du förstår poängen.

Självklart ska man ta vara på ambition, men det kan också sluta i de "bästa" är de som vill mer.

Sen tror jag personligen att de dristiga personerna inte alltid väljer lumpen framför andra studier....

Den poäng jag förstår av det du skriver understryker bara behovet av mer omfattande prövning av de blivande officersaspiranterna INNAN skolstart. Du har ju propagerat för att man ska kunna bedöma folk utan GU men klarar man inte att göra rätt bedömningar mot soldatbefattningar så talar det ju MOT att kunna göra dessa bedömningar mot officer.

 

Min poäng är att många människor inte gör lumpen, oavsett orsak. Det betyder att det är kört för dem att bli officer, mer eller mindre.

Man kan påstå att rekryteringen i andra länder inte går att applicera till det svenska, men det är skitsnack. I andra länder, USA til exempel, accepterar de med glädje en person som är 29 år. Studierna kommer först efter boot camp försås. Enda motargumentet hittils har varit människors attityd till lumpen om de blivit garanterad en plats på MHS. I mitt fall kan jag säga att jag alltid enbart såg lumpen som ett krav. Om du vill bli officer är lumpen bara ett moment du måste gå igenom. Viktigt, men för många bara ett krav. FM har inget att förlora på mit förslag, eftersom de måste pröjsa för lumpen i vilket fall som helst.

FM levererar bra officerare med nuvarande system. Kolla hur det går för de svenska officerare som får gå utländska skolor. De brukar alltid ligga i topp! Även i USA:s militära skolor.

USA har ett annat system för sin befälsföring vilket jag skrivit tidigare och innan FM har en fungerande underbefäls/-officerskår med några år på nacken, så är "snabbofficer" inget bra.

Jag har skrivit det i flera inlägg: Om aspirantskola ska genomföras så måste den vara grundlig, omfattande och avskiljande. Målsättningen måste vara att aspiranten ska kunna klara sig i terränglådan i valfri konflikthärd Bryssel R 600 mil och där kunna föra befäl över plutons storlek. Detta strax efter examen. Givetvis ska den målsättningen transponeras till någon marin motsvarighet.

 

Detta är en brist i det nuvarande systemet i Sverige. Vi har i regel samma system från tiden då värnplikten faktiskt var en plikt. Nu har vi betydligt färre. C:a 100000 med ett tusen avhopp I believe?

När så få får göra lumpen börjar det bli dags att titta på behörighetskraven.

Öka kvaliteten på GU (bla stryk alla fåniga genomgångar och öka fältdygnen); förbättra officersyrkets villkor; sluta missköta ekonomin. Det är de metodval som ska föregå alternativa vägar in. Jobba med incitament, precis som du föreslår.

Ta bort orsaken till läget först, inte symptomen.

Därefter förbättra informationen till allmänheten; förbättra Pliktverket; förbättra i princip allt för att få bra folk att "välja" att göra Lumpen och sedan vidare i antingen Utlandsstyrkan, Beredskapstjänst, SOU eller OP.

[hepic]

Att locka till sig fler ansökande med bättre löner osv. kan ju funka. Men det är antagligen inte speciellt lätt med alla ned skärningar som försigår. Det har till exempel visat sig positivt med informationsdagar, tv dokuementärer och andra PR events. Det är ju givet att ju fler man vänder sig till desto fler ansökande kommer man få.

Varför försöka stimulera de som är behöriga, vilket inte alls är många, istället för att bara öppna portarna och ge människor en chans till behörighet?

 

Alla ideer om nuvarande systemet, och hur fint och funkis det är, är jättefina. Jag håller med. Tyvär håller inte verkligheten med, därav starten på den här tråden. Jag vet att kvinnor har precis samma chans att söka, ändå gör de inte det. NBG behöver desperat folk av alla olika typer, kompetenser och nivåer. UPPENBART är det något som inte fungerar. Jag tror starkt att det är för få som söker. Att många hoppar av NBG handlar om hur man tar hand om de anstälda, absolut. Men om intresset var högre skulle man inte behöva ha sådana problem.

 

Jaha. Nu kom "snabbofficer"... änu en påhittad term som inte har med saken att göra. Bara för att jag tycker man kan utbilda en officer från scratch, betyder det inte alls att det ska göras med genvägar. Den svenska modellen genererar bra officerare. Men modellen är byggt på ett värnpliktssystem som vi inte längre använder. Börjar det inte bli dags att anpassa?

 

Jag har heller aldrig sagt att man skule sänka kvaliten på utbildningen. Med mer sökande kan snarare höja ribban, både på utbildning och intagning. Den matten är enkel. Med fler sökanden har FM en större pool att plocka människor ifrån.

[Born]

Att locka till sig fler ansökande med bättre löner osv. kan ju funka. Men det är antagligen inte speciellt lätt med alla ned skärningar som försigår. Det har till exempel visat sig positivt med informationsdagar, tv dokuementärer och andra PR events. Det är ju givet att ju fler man vänder sig till desto fler ansökande kommer man få.

Varför försöka stimulera de som är behöriga, vilket inte alls är många, istället för att bara öppna portarna och ge människor en chans till behörighet?

Att locka till sig behöriga i första hand torde vara den bästa lösningen (om det nu finns något problem). Att "öppna portarna" för obehöriga och sedan ge dem grundutbildning vore ett rejält slöseri med pengar. Och som du redan vet så är det pengarna som styr hur vårt försvar ska vara uppbyggt. Inte behovet...

 

Alla ideer om nuvarande systemet, och hur fint och funkis det är, är jättefina. Jag håller med. Tyvär håller inte verkligheten med, därav starten på den här tråden. Jag vet att kvinnor har precis samma chans att söka, ändå gör de inte det. NBG behöver desperat folk av alla olika typer, kompetenser och nivåer. UPPENBART är det något som inte fungerar. Jag tror starkt att det är för få som söker. Att många hoppar av NBG handlar om hur man tar hand om de anstälda, absolut. Men om intresset var högre skulle man inte behöva ha sådana problem.

Ja, det som fungerar dåligt är inte att det är för dåligt urval, utan att man behöver göra tjänsterna mer attraktiva. Återigen är det inte urvalet som är för litet. Har man jobbat ett par år och fått en stadig inkomst så är det inte alla som vill gå ner i lön/arvode och riskera sina civila anställningar osv. Det finns otroligt många kvalificerade som inte söker pga detta.

 

Jag har heller aldrig sagt att man skule sänka kvaliten på utbildningen. Med mer sökande kan snarare höja ribban, både på utbildning och intagning. Den matten är enkel. Med fler sökanden har FM en större pool att plocka människor ifrån.

Ja, du höjer ribban för hur många som kan söka, men kvaliteten lär helt klart inte öka då de som inte (som du tex) gjort GU vet vad de ger sig in på, vilket helt klart kommer resultera i en massa avhopp under officersutbildningen, och DET är inte riktigt vad FM vill ha. Då är det bättre att kvalitetssäkra under GU.

 

Har du tagit reda på hur många som behörigen sökte till hur många platser år 2007 än? Eller hur många som muckade med behörighet att söka?

 

Här kan du förkovra dig lite mer i ämnet om du inte redan gjort det.

Edited February 8, 2008 by Born

[g3space]

Den svenska modellen genererar bra officerare. Men modellen är byggt på ett värnpliktssystem som vi inte längre använder.

Väl formulerat!

 

En av styrkorna i det svenska systemet så länge nära nog hela årskullar verkligen gjorde lumpen var att man fick in killar som var utmärkta officersmaterial, men som inte förrän under GU fick upp ögonen för officersyrket. Det är dessa personer FM riskerar att missa nu när det tydligen är lätt att "välja bort" lumpen. Dock är jag tveksam till om just den här kategorin skulle vara intresserade även om plats på officersutbildningen är garanterad. Detta då intresset inte finns förrän man står där i glad i hågen med gyttja upp till midjan och och märker att, fan, jag är ju bra på det här, jag kan motivera och leda och tycker om att vara ute i friska luften.

 

Hepics förslag - som jag förstått eller missförstått det - skulle locka de redan frälsta. Eller åtminstone de som redan är intresserade. Faktum är att det vore intressant, Hepic, att få en bild av den profil du vill locka och som du tycker glider FM ur händerna idag.

[tgb1116]

... Den svenska modellen genererar bra officerare. Men modellen är byggt på ett värnpliktssystem som vi inte längre använder. Börjar det inte bli dags att anpassa?

Till viss del håller jag med.

 

Ett par synpunkter:

i. Om vi får för få sökande pga att inte alla gör vpl, vad är det som säger att vi får "rätt" personal till en aspirantskola (motsv) om inte villkoren förbättras?

 

ii. Jag är övertygad om att det inom FM finns behov av personal vilka inte behöver vara kungar på att truppföra, oavsett vapengren. Men, behöver dessa vara officerare? Jag anser att truppföring, inom ramen för väpnad strid med allt vad det innebär och oavsett om det är mark/sjö/luft, är en så pass grundläggande förmåga inom officersyrket att det egentligen är vad som definierar yrket. Specialister på annat än detta som bara är hjälpligt utbildade för att inte skjuta sig själva eller ngn annan i foten finns redan, liksom truppföringsexperterna (YO) och blandningen (RO).

 

iii. Självklart måste organisationen anpassas efter verkligheten. Men så länge det ska finnas fler soldater än officerare, oavsett kategori, ser jag inte problemet.

Enligt min åsikt överväger fördelarna med att alla officerare går den "långa vägen" med råge det som ev. kan vinnas med ett "bli-officer-utan-att-ha-gjort lumpen" alternativ.

 

Jag tycker fortfarande att man kan likna det vid att låta niondeklassare göra antagningsprov - och t.o.m. bli antagna - till universitetsutbildningar innan de tagit sig igenom gymnasiet med godkänt resultat. Är det någon som tycker det skulle vara en bra idé?

 

Att locka till sig fler ansökande med bättre löner osv. kan ju funka. Men det är antagligen inte speciellt lätt med alla ned skärningar som försigår. Det har till exempel visat sig positivt med informationsdagar, tv dokuementärer och andra PR events. Det är ju givet att ju fler man vänder sig till desto fler ansökande kommer man få. Varför försöka stimulera de som är behöriga, vilket inte alls är många, istället för att bara öppna portarna och ge människor en chans till behörighet?

Mer och bättre aktiviteter ger (oftast) fler ansökningar, javisst.

Det jag fortfarande inte begriper är varför det är intressant att ta in fler "niondeklassare" till "universitetsutbildningar" när man inte vet om de klarar "gymnasiet"? Visst, antalet antagna/inskrivna ökar men så länge du inte tycker som vissa politiska partier att det i sig är ett självändamål så måste väl rimligtvis målet vara att till så låg kostnad som möjligt lyckas locka ett så stort antal lämpliga sökande som möjligt? Dvs att innan antagningen förvissa sig om att den intresserade besitter de (för utbildningen) lämpliga kvalifikationerna.

 

Jag tror inte att vi skulle få fler färdigutbildade läkare, iaf inte till rimliga kostnader, bara för att vi låter alla intresserade femtonåringar börja på läkarlinjen först för att sedan läsa in gymnasiet...

 

Ja, det som fungerar dåligt är inte att det är för dåligt urval, utan att man behöver göra tjänsterna mer attraktiva. Återigen är det inte urvalet som är för litet. Har man jobbat ett par år och fått en stadig inkomst så är det inte alla som vill gå ner i lön/arvode och riskera sina civila anställningar osv. Det finns otroligt många kvalificerade som inte söker pga detta.

Detta är även enligt min åsikt den enskilt största anledningen till att det finns för få intresserade.

 

Jag har heller aldrig sagt att man skule sänka kvaliten på utbildningen. Med mer sökande kan snarare höja ribban, både på utbildning och intagning. Den matten är enkel. Med fler sökanden har FM en större pool att plocka människor ifrån.

Ja, du höjer ribban för hur många som kan söka, men kvaliteten lär helt klart inte öka då de som inte (som du tex) gjort GU vet vad de ger sig in på, vilket helt klart kommer resultera i en massa avhopp under officersutbildningen, och DET är inte riktigt vad FM vill ha. Då är det bättre att kvalitetssäkra under GU.

@Born, håller jag med.

 

/Pontus

[martinator]

Alla ideer om nuvarande systemet, och hur fint och funkis det är, är jättefina. Jag håller med. Tyvär håller inte verkligheten med, därav starten på den här tråden. Jag vet att kvinnor har precis samma chans att söka, ändå gör de inte det. NBG behöver desperat folk av alla olika typer, kompetenser och nivåer. UPPENBART är det något som inte fungerar.

 

Återigen, jag tror inte det är möjligheten att bli eller inte bli officer som gör att kvinnor

inte söker sig till försvaret. tror att det är helt andra delvis kulturella betingelser.

Jag tror att de du vill/kommer att nå inom denna gruppen redan är inställda

på att göra GU/ gör GU.

 

Jag tror starkt att det är för få som söker. Att många hoppar av NBG handlar om hur man tar hand om de anstälda, absolut. Men om intresset var högre skulle man inte behöva ha sådana problem.

 

Den här meningen går inte ihop. Problemet att många hoppar av skriver du, är dåliga anställningvilkor.

Skulle anställningsvilkoren förbättreas om man hade ett större urval att anställla ur, eller menar du att

det skulle vara lättare att hitta personer som nöjde sig med de usla vilkoren?

[hepic]

Ni verkar ha trasslat in er i kostnadsfrågan. Enligt er skulle det bli billigare att fortsätta pumpa människor genom vpl, utan att veta vem som kommer söka till officer. Jag tror inte avhoppen skulle kosta en förmögenhet. Om lumpen ska betalas, är det inte en bättre investering att göra den för de som verkligen vill bli officerare, som kanske inte annars skulle gjort lumpen?

 

Jag vill inte ha in en profil i FM, utan snarare flera. Självklart kan jag inte redogöra för exakt hur det ser ut just nu, men det känns som om det är typ en profil som blir officer.. mångfald skadar aldrig, det är poängen.

 

Och jag har redan svarat på liknelsen till det civila utbildningssystemet; ja, det är ganska lika. Men det civila funkar inte spec. bra eftersom man tvingar alla i nionde klass välja en 3 årig inriktning som spelar oerhört stor roll i framtiden. Min skola erbjöd till exempel bara Matte C, men jag ville läsa mer. Samtidigt som jag tvingades läsa kurser som ingick i programmet (=kände i slutet att jag hade valt fel linje, men inte mycket att göra åt.)

Alltså: JA, jag tycker att man borde acceptera människor till de flesta universitetsutbildningar även om de inte har behörighetskraven. Att spendera ett år på komvux för att man inte visste vad man ville i livet som 15 åring är absurt. Nouff said.

 

Att man inte vill/kan göra lumpen som 20 åring är ju ok. Men om man hittar kallet till officer senare, hur pass lätt är det att komma in? i VERKLIGHETEN. Mindbender, eller hur?

 

Vi har ett fint system, men det behöver poleras.

[Born]

Ni verkar ha trasslat in er i kostnadsfrågan. Enligt er skulle det bli billigare att fortsätta pumpa människor genom vpl, utan att veta vem som kommer söka till officer. Jag tror inte avhoppen skulle kosta en förmögenhet. Om lumpen ska betalas, är det inte en bättre investering att göra den för de som verkligen vill bli officerare, som kanske inte annars skulle gjort lumpen?

Nej, nu har du missat en hel del som redan har skrivits här. Det behövs FLER värnpliktiga än officerer, altså är det inte alls så att man måste söka till officer efter muck. Vi behöver BÅDE soldater och officerer, och dom bästa soldaterna får chansen att söka sig till officersyrket. Det är inte första gången det skrivs i den här tråden... Försök åtminstånde..

 

Jag vill inte ha in en profil i FM, utan snarare flera. Självklart kan jag inte redogöra för exakt hur det ser ut just nu, men det känns som om det är typ en profil som blir officer.. mångfald skadar aldrig, det är poängen.

Mångfalden finns redan, det är stor mångfald på de som mönstrar. Och även om vissa som inte borde slinker igenom mönstringen så hindras dom ändå att söka sig vidare till YOP då de inte blir godkända under GU.

 

Och jag har redan svarat på liknelsen till det civila utbildningssystemet; ja, det är ganska lika. Men det civila funkar inte spec. bra eftersom man tvingar alla i nionde klass välja en 3 årig inriktning som spelar oerhört stor roll i framtiden. Min skola erbjöd till exempel bara Matte C, men jag ville läsa mer. Samtidigt som jag tvingades läsa kurser som ingick i programmet (=kände i slutet att jag hade valt fel linje, men inte mycket att göra åt.)

Alltså: JA, jag tycker att man borde acceptera människor till de flesta universitetsutbildningar även om de inte har behörighetskraven. Att spendera ett år på komvux för att man inte visste vad man ville i livet som 15 åring är absurt. Nouff said.

Men att läsa in på komvux är ju iprincip det du förordar genom "en andra chans" till GU. Du gör dig altså behörig. Men det systemet finns inte för YOP då det mig veteligen inte finns någon värnpliktsutbuildning under komvux (eller vuxenutbildningen som den heter idag) vingar.

 

Att man inte vill/kan göra lumpen som 20 åring är ju ok. Men om man hittar kallet till officer senare, hur pass lätt är det att komma in? i VERKLIGHETEN. Mindbender, eller hur?

Det är inte lätt, såvida man inte lyckas tjata till sig en ny mönstring och genomför GU med godkänt resultat så lär det vara omöjligt.

 

Vi har ett fint system, men det behöver poleras.

Ja, allt kan förbättras. HUR det ska förbättras har vi väldigt olika åsikter om.

[g3space]

Ni verkar ha trasslat in er i kostnadsfrågan. Enligt er skulle det bli billigare att fortsätta pumpa människor genom vpl, utan att veta vem som kommer söka till officer. Jag tror inte avhoppen skulle kosta en förmögenhet. Om lumpen ska betalas, är det inte en bättre investering att göra den för de som verkligen vill bli officerare, som kanske inte annars skulle gjort lumpen?

Det har sagts innan, men uppenbarligen skadar det inte att säga en gång till: lumpen är inte till för att utbilda officerare, utan för att skapa krigsförband. Att rekrytera framtida officerare ur den redan grundutbildade poolen låter som en utmärkt investering.

Jag vill inte ha in en profil i FM, utan snarare flera. Självklart kan jag inte redogöra för exakt hur det ser ut just nu, men det känns som om det är typ en profil som blir officer.. mångfald skadar aldrig, det är poängen.

Men det var heller inte det jag efterfrågade, eller hur? Att du tycker det "känns" som om en typ av profil blir officer får du dessutom gärna utveckla. Vilken erfarenhet bygger du den känslan på?

Att man inte vill/kan göra lumpen som 20 åring är ju ok. Men om man hittar kallet till officer senare, hur pass lätt är det att komma in? i VERKLIGHETEN. Mindbender, eller hur?

Det är svårt. Och om personen som hittar kallet har skaffat en kompetens som FM efterfrågar är det dessutom ett problem.

Edited February 8, 2008 by g3space

[eskil]

Ni verkar ha trasslat in er i kostnadsfrågan. Enligt er skulle det bli billigare att fortsätta pumpa människor genom vpl, utan att veta vem som kommer söka till officer. Jag tror inte avhoppen skulle kosta en förmögenhet. Om lumpen ska betalas, är det inte en bättre investering att göra den för de som verkligen vill bli officerare, som kanske inte annars skulle gjort lumpen?

Ja. Det är inte bara OHS som rekryterar kadetter ur skaran nymuckade värnpliktiga. Även hemvärnet och utlandsstyrkan gör det.

 

Alltså: JA, jag tycker att man borde acceptera människor till de flesta universitetsutbildningar även om de inte har behörighetskraven. Att spendera ett år på komvux för att man inte visste vad man ville i livet som 15 åring är absurt. Nouff said.

Vad är det för absurt med det? Varför ska högskolorna bedriva gymnasieutbildning när det ju faktiskt finns skolor som bedriver just kompleterande utbildning på gymnasienivå; Nämligen KomVux?

Grundregeln, både innom det civila utbildningsväsendet och innom militären, är att man måste lära sig krypa innan man kan lära sig att gå. Att släppa in folk som inte är kvalificerade är dåligt för utbildningen generellt sett och katastrofalt för den enskilde individen.

[Krook]

Att locka till sig fler ansökande med bättre löner osv. kan ju funka. Men det är antagligen inte speciellt lätt med alla ned skärningar som försigår. Det har till exempel visat sig positivt med informationsdagar, tv dokuementärer och andra PR events. Det är ju givet att ju fler man vänder sig till desto fler ansökande kommer man få.

Varför försöka stimulera de som är behöriga, vilket inte alls är många, istället för att bara öppna portarna och ge människor en chans till behörighet?

Nöjda kunder är bästa marknadsföringen. Om anställd personal trivs så kommer det att smitta av sig på vpl, deras utbildning blir bättre och de kommer i högre grad söka sig vidare inom Försvarsmakten, som soldater i internationell tjänst, i beredskap och som officersaspiranter.

Mångmiljonsatsningar på reklam kommer då att vara mindre viktigt.

 

Det är få sökanden till officersutbildning men det är först och främst för att yrket inte lockar. Inte minst hanteringen av kadetter och skolsystem de senaste åren har fått bra folk att dra öronen åt sig.

 

Alla ideer om nuvarande systemet, och hur fint och funkis det är, är jättefina. Jag håller med. Tyvär håller inte verkligheten med, därav starten på den här tråden. Jag vet att kvinnor har precis samma chans att söka, ändå gör de inte det. NBG behöver desperat folk av alla olika typer, kompetenser och nivåer. UPPENBART är det något som inte fungerar. Jag tror starkt att det är för få som söker. Att många hoppar av NBG handlar om hur man tar hand om de anstälda, absolut. Men om intresset var högre skulle man inte behöva ha sådana problem.

Just det. Försvarsmakten är skitkassa på att ta hand om personalen i vissa avseenden. Det löser du inte med att ta in en kategori personer som inte har goda grunder för sin ansökan (dvs inte har egentlig koll på vad de sökt).

Lösningen är som jag redan sagt att jobba för bättre villkor och förutsättningar för de som jobbar i FM.

Försök inte ge sken av att du VET hur systemet fungerar. Det finns gott om folk i den här tråden som varit i systemet och faktiskt gått OHS som VET. Du har möjligen en uppfattning som du bygger på väldigt lös grund.

 

Jaha. Nu kom "snabbofficer"... änu en påhittad term som inte har med saken att göra. Bara för att jag tycker man kan utbilda en officer från scratch, betyder det inte alls att det ska göras med genvägar. Den svenska modellen genererar bra officerare. Men modellen är byggt på ett värnpliktssystem som vi inte längre använder. Börjar det inte bli dags att anpassa?

"Snabbofficer" skapade jag i brist på annan benämning. Det jag avsåg var den officerskategori som inte gjort lumpen. Och JO, du förespråkar genvägar, åtminstone i antagnings- och urvalsprocessen.

 

Jag har heller aldrig sagt att man skule sänka kvaliten på utbildningen. Med mer sökande kan snarare höja ribban, både på utbildning och intagning. Den matten är enkel. Med fler sökanden har FM en större pool att plocka människor ifrån.

Fler är inte per automatik bättre. Det är bra folk Fm behöver, inte bara folk. Det är en väldig skillnad det. De bästa får vi genom att ha höga krav på de sökande. Genomförd VPL bör vara ett krav för alla tjänster som innefattar truppföring på markarenan.

[hepic]

Men allting verkar ju helt klart styras av val vi gör relativt tidigt i livet! Visserligen finns komvux, men det är ju bara en lösning på ett system som inte fungerar. Varför måste man binda sig till en linje på 3 år, istället för att välja kurser? Nu tvingas man mer eller mindre läsa kurser, samtidigt som man restrikteras andra.

 

Det är i regel samma sak med lumpen. Huruvida vi mönstrar och gör lumpen spelar all roll i världen. Men om man mognar lite senare, eller får upp viljan att bli officer för sent, då är loppet över. Med nuvarande system är det lumpen som ung, eller hej då.

Innan spelade det ingen roll, eftersom de flesta hade GU genom plikt. Men nu gör inte alla vpl, och därmed färre behöriga.

 

Jag sade aldrig att FM skulle ta vilka som helst, men fler sökande betyder fer folk att välja från. Oavsett krav är det garanterat lättare att hitta det man söker. Fler ÄR därmed per automatik bättre.

Tydligen har vi oika meningar om vilken kompetens som borde sökas. Jag anser fortfarande att en soldatutbildning kan ges, och MÅSTE därför inte vara ett krav. Sjävklart är det meriterande, eftersom man söker ett militärt yrke..

En människa har alla sorters kvaliteer. Militära erfarenheter kan ges av FM i form av utbildning. Därför kan man ocksa titta på andra faktorer, såsom annan erfarenhet/utbildning, mognad, iq, fysik, problemlösning, eller vad man nu värderar. FM har inte mycket information om hur utagningarna går till. Tittar man på de officiella kraven är de helt klart löjligt låga, men hur verkligheten ser ut vet jag inte. Men att inte ens beaktas för att man inte gjorde lumpen?

[Born]

Men allting verkar ju helt klart styras av val vi gör relativt tidigt i livet! Visserligen finns komvux, men det är ju bara en lösning på ett system som inte fungerar. Varför måste man binda sig till en linje på 3 år, istället för att välja kurser? Nu tvingas man mer eller mindre läsa kurser, samtidigt som man restrikteras andra.

 

Det är i regel samma sak med lumpen. Huruvida vi mönstrar och gör lumpen spelar all roll i världen. Men om man mognar lite senare, eller får upp viljan att bli officer för sent, då är loppet över. Med nuvarande system är det lumpen som ung, eller hej då.

Innan spelade det ingen roll, eftersom de flesta hade GU genom plikt. Men nu gör inte alla vpl, och därmed färre behöriga.

 

Jag sade aldrig att FM skulle ta vilka som helst, men fler sökande betyder fer folk att välja från. Oavsett krav är det garanterat lättare att hitta det man söker. Fler ÄR därmed per automatik bättre.

Tydligen har vi oika meningar om vilken kompetens som borde sökas. Jag anser fortfarande att en soldatutbildning kan ges, och MÅSTE därför inte vara ett krav. Sjävklart är det meriterande, eftersom man söker ett militärt yrke..

En människa har alla sorters kvaliteer. Militära erfarenheter kan ges av FM i form av utbildning. Därför kan man ocksa titta på andra faktorer, såsom annan erfarenhet/utbildning, mognad, iq, fysik, problemlösning, eller vad man nu värderar. FM har inte mycket information om hur utagningarna går till. Tittar man på de officiella kraven är de helt klart löjligt låga, men hur verkligheten ser ut vet jag inte. Men att inte ens beaktas för att man inte gjorde lumpen?

 

Ja, ibland kan livet te sig orättvist. De andra faktorerna du anger (erfarenhet/utbildning, mognad, iq, fysik, problemlösning) är faktorer som vägs in även i dagsläget. Detta på ett väldigt påtagligt sätt då det är några av de saker som ligger i bedömningen för värnpliktsbetyget.

 

Vad man KAN göra om man vill försöka sig på det grönklädda livet är att hoppa med i Hemvärnet eller någon annan frivillig organisation och sedan försöka sig på en karriär den vägen.

 

Förövrigt och lite OT. Uppenbarligen behövs det bättre ekonomer inom FM, men de behöver nödvändigtvis inte vara officersutbildade.

[eskil]

Men allting verkar ju helt klart styras av val vi gör relativt tidigt i livet! Visserligen finns komvux, men det är ju bara en lösning på ett system som inte fungerar.

Nej, KomVux är en livlina för folk som väljer att byta utbildning och behöver kompletera sina grundkunskaper för att kunna börja på en ny. Eller för folk som hoppat av gymnasiet pga studietrötthet eller andra problem och vill återuppta sina studer i ett senare skede.

 

Varför måste man binda sig till en linje på 3 år, istället för att välja kurser?

Eftersom då läser studenterna bara kurser som de tycker är balla och struntar i de tråkiga kurserna som faktiskt är nödvändiga för att kunna tillgodogöra sig vidare utbildning eller kvalificera sig för ett yrke.

 

Det är ett jätteproblem för oss på KTH med teknologer som glatt struntar i allt vad mattekurser heter och bara läser balla elektronik- och programmeringskurser. Efter sex - sju år så har de 300 poäng irrkurser, studieskulder upp över öronen, men fortfarande ingen examen och inget jobb. Dessutom går KTH back på de studenterna eftersom de kostar mer än de som följer studieplanen och inte drar in några examineringspengar.

Edited February 9, 2008 by eskil

[Rickard N]

Det är i regel samma sak med lumpen. Huruvida vi mönstrar och gör lumpen spelar all roll i världen. Men om man mognar lite senare, eller får upp viljan att bli officer för sent, då är loppet över. Med nuvarande system är det lumpen som ung, eller hej då.

Innan spelade det ingen roll, eftersom de flesta hade GU genom plikt. Men nu gör inte alla vpl, och därmed färre behöriga.

"Innan" var man tvungen att vara uttagen som befälselev för att kunna söka officershögskolan. Någon hade mao gjort bedömningen efter någon form av norm att man var chefsämne.

[Krook]

Men allting verkar ju helt klart styras av val vi gör relativt tidigt i livet! Visserligen finns komvux, men det är ju bara en lösning på ett system som inte fungerar. Varför måste man binda sig till en linje på 3 år, istället för att välja kurser? Nu tvingas man mer eller mindre läsa kurser, samtidigt som man restrikteras andra.

 

Det är i regel samma sak med lumpen. Huruvida vi mönstrar och gör lumpen spelar all roll i världen. Men om man mognar lite senare, eller får upp viljan att bli officer för sent, då är loppet över. Med nuvarande system är det lumpen som ung, eller hej då.

Innan spelade det ingen roll, eftersom de flesta hade GU genom plikt. Men nu gör inte alla vpl, och därmed färre behöriga.

Om man vill ha handlingsfrihet här i livet så måste man grunda för det och genomgå den utbildning som kan behövas i framtiden. Så funkar det från skolstart och framåt genom grundskolan, gymnasiet och sedan eftergymnasial utbildning. Även på Universitet och Högskola kan du vara tvungen att läsa sånt du primärt inte är intresserad av, just för att kunna göra annat senare. Så är det när det gäller militär verksamhet också.

 

Jag sade aldrig att FM skulle ta vilka som helst, men fler sökande betyder fer folk att välja från. Oavsett krav är det garanterat lättare att hitta det man söker. Fler ÄR därmed per automatik bättre.

Tydligen har vi oika meningar om vilken kompetens som borde sökas. Jag anser fortfarande att en soldatutbildning kan ges, och MÅSTE därför inte vara ett krav. Sjävklart är det meriterande, eftersom man söker ett militärt yrke..

En människa har alla sorters kvaliteer. Militära erfarenheter kan ges av FM i form av utbildning. Därför kan man ocksa titta på andra faktorer, såsom annan erfarenhet/utbildning, mognad, iq, fysik, problemlösning, eller vad man nu värderar. FM har inte mycket information om hur utagningarna går till. Tittar man på de officiella kraven är de helt klart löjligt låga, men hur verkligheten ser ut vet jag inte. Men att inte ens beaktas för att man inte gjorde lumpen?

Fler är INTE per automatik bättre, eftersom de utan militär utbildning har en sämre grund (som inte kan tas igen fullständigt) och därmed också inte har klart för sig vad som krävs i yrket som de söker till. De med GU har ju det och har blivit godkända i de första stegen redan, dvs Mönstring och GU. De är mer kvalificerade sökanden än de utan GU.

De flesta personliga egenskaperna utkristalliseras under GU varvid människors sanna jag tittar fram på ett sätt som inte sker på allt för många arbetsplatser och skolor i det civila. Det är under militär tjänstgöring under längre period som man på bästa sätt kan bedöma om folk faktiskt kan 1. bli soldat 2. föra befäl över andra soldater.

 

Det är många aspekter som vägs in när det gäller antagningen till officersprogrammen men detaljerna hålls dolda för att folk inte ska försöka manipulera tester och dylikt.

 

/K

[GC1]

Ni verkar ha trasslat in er i kostnadsfrågan. Enligt er skulle det bli billigare att fortsätta pumpa människor genom vpl, utan att veta vem som kommer söka till officer. Jag tror inte avhoppen skulle kosta en förmögenhet. Om lumpen ska betalas, är det inte en bättre investering att göra den för de som verkligen vill bli officerare, som kanske inte annars skulle gjort lumpen?

 

Vi har ett fint system, men det behöver poleras.

Ett klargörande för att skapa ett helhetsgrepp på värnpliktssystemet kontra Yoff.

 

Vi skall sätta upp XX förband med YY antalet befattningar av dessa är ZZ lämpliga för soldater med vplutbildning och ett fåtal kräver en yrkesutbildning inom förbandstypen.

 

För att få det här att gå ihop så kallar man en massa människor till mönstring, och de som inte kallas kan ansöka om att få mönstra, därefter utbildar man dessa i sina befattningar under ett antal månader för att sedan krigsplacera dessa. Pga att det krävs både yrkesutbildning för en del krigsbefattningar och ett antal utbildare för soldaterna har man Yoff, dessa tas efter lämplighet ut efter genomförd utbildning och går då en extra utbildning för att i framtiden både kunna leda och utbilda förband.

 

Vari består de onödiga kostnader som du tycker uppstår med ett system där man ur drygt 10000 soldater tar ut de som är mest lämpliga per förband, jämfört med att låta utbilda en massa männsikor till soldater och sen ha ytterligare en utbildning för de som inte mönstrat och genomfört GU och senare i livet kommer på att de vill bli officerare?

 

Framför allt, tror du att FM har en för låg nivå på sina Yoff pga att man har genomförd GU som krav?

[hepic]

Onödig kostnad, nja. Folk frågade varför FM skulle besvära sig med människor som inte gjort GU. Jag upprepar; jag har hört klagomål om att de inte får tillräckligt många sökande. Var fjärde plats i NBG står tydligen tom, inkluderat yoff, civila och soldater.

Att stimulera den personal man har som Krook säger är förstås viktigt. Men att vägra ta hänsyn till eventuella kandidater (för yoff) för att de inte har genomgått lumpen är ju helt klart konstigt. Mitt förslag är inte i sig självt nödvändigtvis bättre, men med nuvarande rekryteringsproblem anser jag att det är dags att vända blicken till intreserade personer som man inte gjorde innan.

 

Det är absolut inget fel med nuvarande kvaliten, men frågan är hur länge de kan hålla dem uppe. Eftersom sänkta krav inte är ett alternativ, kandet gott vara så att de inte får ihop tillräckligt folk att fylla platserna.

 

Angående off-topic: Om komvux är en livlina, betyder det att man väntas välja inriktning i högstadiet? Knaas. Har man ett system med fler val kommer det at finnas de som väljer enbar de "balla" kurserna, ja. Men vem får betala priset i slutändan, universitetet eller individen? Åter igen gör det lite ont att se saknandet av tilltro för individen och dess val.

Dessutom, finns det en livlina för det militära? Det har ju redan konstaterats att vpl är svårt om man är äldre. Med andra ord, FM ger inte människor en andra chans, vilket jag anser att de borde. Kom inte och prata om att man "kan" få mönstra yada yada, jag pratar om verkligheten. Ska jag tolka detta som att FM inte vill ha individer som överstigit en viss ålder?

 

Jag vet också på ett ungefär hur procssen ser ut för att bli officer, så ni behöver inte förklara hur fint systemet är. Värnplikten är inte idag vad den har varit. Att hålla kvar precis samma krav för ett system vi inte längre använder kommer knappast fungera länge.

Edited February 10, 2008 by hepic

[g3space]

Onödig kostnad, nja. Folk frågade varför FM skulle besvära sig med människor som inte gjort GU. Jag upprepar; jag har hört klagomål om att de inte får tillräckligt många sökande.

Igen, gör yrket attraktivare, det borde vara första steget. Men det är min åsikt, du har en annan.

 

Var fjärde plats i NBG står tydligen tom, inkluderat yoff, civila och soldater.

Den siffran uppgavs efter första rekryteringen var gjord, vill jag minnas. Att 25% av NBG är obemannad idag tror jag inte på.

 

Dessutom, finns det en livlina för det militära? Det har ju redan konstaterats att vpl är svårt om man är äldre. Med andra ord, FM ger inte människor en andra chans, vilket jag anser att de borde. Kom inte och prata om att man "kan" få mönstra yada yada, jag pratar om verkligheten. Ska jag tolka detta som att FM inte vill ha individer som överstigit en viss ålder?

Tja, jag kan inte siffrorna exakt, men vill minnas att på ett skytteförband/motsv är du krigsplacerad upp till ca 30 års ålder, så där kan det ju finnas en motvillighet att lägga pengar på att utbilda äldre personer. Jag säger inte att detta är bra eller rätt, men kanske förklarar tänkandet bakom åldergränsen för mönstring - om det nu finns en sådan.

 

Nu har jag skummat över några websidor för att hitta de exakta behörighetskraven för att bli officer och ingenstans hittar jag något som säger att militär grundutbildning måste vara av viss längd, men jag kan mycket väl ha missat något. Vore det - rent formellt - möjligt att söka officersutbildning efter Hemvärnets 3-månaders GSU? Bevisligen går det ju att med framgång söka utlandstjänst på de meriterna.