Ksp M/94

[2Sharp]

Dere kan sikkert bytte mg'er med oss, vi kjøpte Leo2 fra Nederland med FN Mag, selvom Forsvaret forøvrig bruker MG3.

 

Låter gött logiskt!

[Krille]

En anledning till att 94:an, och då menar jag innersprutan, upplevs lätt få eldavbrott på är att avfyringssignalen till ksp:n är samma som till kanonen. Det innebär att den har samma koincidens, "skjutfönster" som kanonen.

 

Lite teknikbakgrund:

När vagnen framrycker försöker riktsystemets stabiliseringssystem hella tiden rätta in kanonen efter siktet (som också är stabbat). Eftersom kanonen väger lite mer än siktesspegeln kommer den ibland ha lite svårt att hänga med. Eldledningssystemet mäter vinkelskillnaden mellan kanonen och sikte och när det blir för stort, ca 0,2 streck, eller om kanonen rör sig för fort i förhållande till siktet, ca 0,2 streck/s bryts avfyringssignalen tillfälligt. När vinkelskillnaden åter kommer inom tolerans kommer avfyringssignalen igen, förutsatt att skytten fortfarande har avfyringstangenten intryckt.

 

Detta är för att öka precisionen på kanonen, man tillåter bara "bra" skott att avfyras. För skytten märks detta genom att indikeringen "0" (säkrat) och "F" (eld (feuer)) i siket växlar om vart annat. Detta kan ske flera gånger per sekund.

 

För ksp:n märks detta att avfyringsmagneten i motsvarande grad omväxlande drar och släpper. Exakt varför den får eldavbrott av detta vet jag inte men jag misstänker att den något orytmiska avfyringen får nånting i mekanismen och matarinrättninen att komma i obalans och kinka till. Åtgärden blir att laddaren avfyrar manuellt på kommando från skytt eller vc.

 

Min uppfattning är den inte alls har samma problem med eldavbrott vid markgruppering.

 

Vi har också haft eldavbrott kopplat till förslitningsskador på utdragare och pipor. Efter byte av dessa funkade sprutorna bra igen.

 

Anledningen till att man borrade upp hålet till rekylförstärkaren från 10 till 13 mm (måtten ur minnet...) var att den svenska 7,62 ammunitionen är något aggresivare än den som tyskarna använder. Detta innebar en högre eldhastighet när man sköt med svensk am inledningsvis. För att kompensera för detta borrade man upp hålet i rekylförstärkaren och minskade således rekylen och därmed eldhastigheten. Jag har inga intressanta siffror att jämföra med så här direkt ur minnet, jag får ta och leta i nån av mina pärmar på jobb.

 

/S-Tank

 

Har man varit tvungen att svetsa mer på vapnen nu sen dom kom i bruk? Jag gjorde GU andra året 121:an var på förband och då fick vi inleda mekutbildningen på Ksp94 med att fila till svetsfogar så att man kunde få i mekanismen i lådan... Vid samma tillfälle så sa man att det var i sverige som man borrat upp hål för att få ner eldhastigheten.

[Rickard N]

Jag har inte hört något om att fila i lådan och ingen av de 14-talet vagnar jag varit inblandad i hade några sådana problem. Ang hålen i rekylförstärkaren har jag hört samma sak.

[Krille]

Kan delvis bero på att detta utförs av tekniker... Detta gjordes direkt efter det att 121:orna togs i tjänst i sverige. Tydlige var vapnen i dåligt skick när vi fick tag i dom...

[weekendwarrior]

Lite gammal tråd men det verkar ju vara den allmäna diskutionstråden för ksp 94.

 

Kan någon specifiera skillnaderna mellan MG 42, MG 1 MG 2, MG 3 och ksp 94 som är den svenska varianten av MG 3 och gärna komplettera med detaljer som när, hur och varför samt eldhastighet för de olika varianterna (har hört så många olika uppgifter)?

 

En annan sak jag funderat på vad det gäller fordonsmonterade kulsprutor.

När man bestämde sig för att byta ut ksp m/39 på strf 90, hade det då varit lämpligare att välja ksp 94 som redan var införd i Svenska försvaret istället för ksp 58 (C?) som inte anses särskilt lämplig för ändamålet?

 

[Rickard N]

Google är din vän

 

Ksp94 är en MG3 som det borrats lite i rekylförstärkaren för att sänka eldhastigheten, så enkelt är det. Att sätta in ksp94 i strf90 istället för att använda ksp58 vet jag inte vad man skulle tjäna på. På vilket sätt är ksp58 obra? Hur menar du att ksp94 är mer införd i försvaret än ksp 58?

[weekendwarrior]

Google är din vän

 

Ksp94 är en MG3 som det borrats lite i rekylförstärkaren för att sänka eldhastigheten, så enkelt är det. Att sätta in ksp94 i strf90 istället för att använda ksp58 vet jag inte vad man skulle tjäna på. På vilket sätt är ksp58 obra? Hur menar du att ksp94 är mer införd i försvaret än ksp 58?

 

Jag varken skrev eller menade att ksp 94 är mer införd i FM än ksp 58, bara att ksp 94 är införd i FM (i och med strv 121/122).

 

Jag varken skrev eller menade att ksp 58 är obra, tvärtom tycker jag att det är en mycket bra kulspruta. Men den är så vitt jag förstår (har beskrivits av kunnigare människor i andra trådar här på forumet) mindre lämpad för montering coaxialt inne i tornet på pansarfordon och man fick ta till en alternativ (mindre bra) lösning på strf 90C som fick ksp 58 istället för ksp m/39 som användes i strf 90 A/B.

 

Min fråga till de som kan mer om strf/strv och ksp monterade i/på dessa fordonstyper är om man hade kunnat lösa det bättre om man valt ksp 94 istället för ksp 58 till strf 90C?

[weekendwarrior]

Google är din vän

 

Jo, jag har läst lite om de olika varianterna, modifieringarna och utvecklingsstegen men blir bara förvirrad samt att vissa uppgifter är olika beroende på var man läst dom.

Tänkte kanske att det fanns någon här som kunde sammanfatta.

[Rickard N]

Google är din vän

 

Ksp94 är en MG3 som det borrats lite i rekylförstärkaren för att sänka eldhastigheten, så enkelt är det. Att sätta in ksp94 i strf90 istället för att använda ksp58 vet jag inte vad man skulle tjäna på. På vilket sätt är ksp58 obra? Hur menar du att ksp94 är mer införd i försvaret än ksp 58?

 

Jag varken skrev eller menade att ksp 94 är mer införd i FM än ksp 58, bara att ksp 94 är införd i FM (i och med strv 121/122).

 

Jag varken skrev eller menade att ksp 58 är obra, tvärtom tycker jag att det är en mycket bra kulspruta. Men den är så vitt jag förstår (har beskrivits av kunnigare människor i andra trådar här på forumet) mindre lämpad för montering coaxialt inne i tornet på pansarfordon och man fick ta till en alternativ (mindre bra) lösning på strf 90C som fick ksp 58 istället för ksp m/39 som användes i strf 90 A/B.

 

Min fråga till de som kan mer om strf/strv och ksp monterade i/på dessa fordonstyper är om man hade kunnat lösa det bättre om man valt ksp 94 istället för ksp 58 till strf 90C?

 

Jag vet inte riktigt vad det är du hört men wikipediasidan sammanfattar det hela rätt bra enligt vad jag har fått berättat för mig. Anledningen till att man stoppade in ksp39 i strf90 har jag, återigen hört, beror på att det fanns en smärre skräldus sådana liggande medan man fortfarande använde ksp58strv i strv103. Ksp58strv utgick f.ö. med strv103 och är förmodligen gem nu. Frågan är varifrån de ksp39 kom ifrån för när 9040 började införas hade vi väl kvar strv101, strv104 och ikv91

[106]

Ksp58strv utgick f.ö. med strv103 och är förmodligen gem nu.

Den enda skillnaden på en 58B och en 58strv var väl buffertanordningen som ersatte axelstödet (som förvarades i vagnen), så förhoppningsvis har själva sprutorna överlevt. Om det sedan är samma buffertar som sitter på de helikoptermonterade vore dock intressant att veta.

[Rickard N]

Den enda skillnaden på en 58B och en 58strv var väl buffertanordningen som ersatte axelstödet (som förvarades i vagnen), så förhoppningsvis har själva sprutorna överlevt. Om det sedan är samma buffertar som sitter på de helikoptermonterade vore dock intressant att veta.

Om du säger det stämmer det säkert. Det lät inte helt orimligt att de var så slitna att de kasserades eftersom man inte riktigt kunde styra hur man sköt med dem i 103:an och att pipbyte inte var helt aktuellt

[eskil]

Den enda skillnaden på en 58B och en 58strv var väl buffertanordningen som ersatte axelstödet (som förvarades i vagnen), så förhoppningsvis har själva sprutorna överlevt. Om det sedan är samma buffertar som sitter på de helikoptermonterade vore dock intressant att veta.

Om du säger det stämmer det säkert. Det lät inte helt orimligt att de var så slitna att de kasserades eftersom man inte riktigt kunde styra hur man sköt med dem i 103:an och att pipbyte inte var helt aktuellt

Det var väl bara vagnschefens spruta som bara hade axelstödet borttaget? De sprutor som satt monterade i vagnen hade väl även underbeslaget ersatt med något elektriskt härke?

[Erik_G]

De två kulsprutor som fanns monterade i "lådan" framtill på 103an sköt ju växelvis, så när man siktat in sig med en skur med den ena kulsprutan missade man automatiskt nästa salva Men man sparade ju i alla fall piporna, och slapp bege sig ut ur vagnen och byta.

 

Beträffande montaget av Ksp 58 utanpå 9040C så har det väl inte att göra med att bössan skulle vara dålig, utan för att tornet helt enkelt är för litet för att man ska vilja ha kulsprutan där. Särskilt om man utrustar vagnen med någon form av ledningsstödssystem.

 

/E

[The Swede]

Den enda skillnaden på en 58B och en 58strv var väl buffertanordningen som ersatte axelstödet (som förvarades i vagnen), så förhoppningsvis har själva sprutorna överlevt. Om det sedan är samma buffertar som sitter på de helikoptermonterade vore dock intressant att veta.

Om du säger det stämmer det säkert. Det lät inte helt orimligt att de var så slitna att de kasserades eftersom man inte riktigt kunde styra hur man sköt med dem i 103:an och att pipbyte inte var helt aktuellt

Det var väl bara vagnschefens spruta som bara hade axelstödet borttaget? De sprutor som satt monterade i vagnen hade väl även underbeslaget ersatt med något elektriskt härke?

Nej.

Det var vanliga 58B på alla tre platserna.

Benstöden och kolvarna var bortttagna men förvarades i vagnen.

Avfyringen av de två fasta sprutorna skedde elektriskt (med manuell reservavfyring) men det var helt enkelt en pinne som påverkade avtryckaren, på samma sätt som på övningsvapenhållaren på pbv 302 (samt sekundärbeväpningen på patgb 203A)

 

The Swede

[Chassi]

om jag har förstått det rätt, och om jag minns rätt så gör man pipbytet på ksp39 genom att dra pipan bakåt ur lådan medans man på ksp58 vrider av pipan och sedan drar den uppåt, det är väl bla den proceduren som skulle bli svår att göra på strf90 då det är begränsat om utrymme.

 

Att sprutorna sattes utanpå tornet på 90C har väl också att göra med de extra tilläggsskydden på tornet som inte skulle bli optimalt med mynningen på eventuell tornmonterad Ksp, utöver det så är nog valet av ksp58 ett bra val till C-versionen då 39 är mer benägen till eldavbrott med tanke på sin lite knepigare frammatning och tygband och att ksp58 är huvudsprutan i FM.

 

Ksp 39 är väldigt fitt för att användas i strf medans ksp58 som är skapad för fältet blir det en onödigt krånglig procedur i ett redan utrymmesbegränsat fordon.

Edited March 31, 2011 by Chassi

[weekendwarrior]

om jag har förstått det rätt, och om jag minns rätt så gör man pipbytet på ksp39 genom att dra pipan bakåt ur lådan medans man på ksp58 vrider av pipan och sedan drar den uppåt, det är väl bla den proceduren som skulle bli svår att göra på strf90 då det är begränsat om utrymme.

 

Att sprutorna sattes utanpå tornet på 90C har väl också att göra med de extra tilläggsskydden på tornet som inte skulle bli optimalt med mynningen på eventuell tornmonterad Ksp, utöver det så är nog valet av ksp58 ett bra val till C-versionen då 39 är mer benägen till eldavbrott med tanke på sin lite knepigare frammatning och tygband och att ksp58 är huvudsprutan i FM.

 

Ksp 39 är väldigt fitt för att användas i strf och ksp58 som är skapad för fältet så blir det en onödigt krånglig procedur i ett redan utrymmesbegränsat fordon.

Det var nog det jag hade i åtanke, vill minnas att jag läst något liknande i en annan tråd. Därav min fundering på om ksp 94 hade fungerat bättre som ersättare till ksp m/39 för tornmontage.

[106]

En fördel med att ha sprutan ovanpå tornet borde väl vara att mängden krutgaser inne i vagnen minskar något. Eller tänker jag fel?

[Erik_G]

Lite päron och äpplen, men ksp 58 aka M240 används ju som tornspruta på M1 Abrams. Men där har man lite annat utrymme att röra sig på/med.

 

/E

[The Swede]

Även Holland använder FN-MAG i sina Leoparder samt sina stridsfordon så möjligheten finns, om man vill.

Det finns ju även kraftigare pipor som inte behöver bytas efter 250 skott, just för stridsfordonsmontage.

[simon]

En fördel med att ha sprutan ovanpå tornet borde väl vara att mängden krutgaser inne i vagnen minskar något. Eller tänker jag fel?

 

 

Äh, sålänge krutgasfläkten fungerar så är det inga konstigheter.

 

 

BTW:

 

 

 

Bundeswehr kör ju bl.a. med sin MG3:a som beväpning för dörrskyttar i deras helikoptrar. Är det något som någonsin har varit aktuellt för Sveriges helikopterflotta, som nu sakta men säkert börjar mogna fram?

[The Swede]

 

Bundeswehr kör ju bl.a. med sin MG3:a som beväpning för dörrskyttar i deras helikoptrar. Är det något som någonsin har varit aktuellt för Sveriges helikopterflotta, som nu sakta men säkert börjar mogna fram?

Tror inte det då den endast köptes in för användning med strv 121/122 och ksp 58 är vår huvudkulspruta i övrigt.

[weekendwarrior]

Är det någon här som vet vilken modell ksp fm/55 var, MG2 eller?

[Larsson]

Frågan är varifrån de ksp39 kom ifrån för när 9040 började införas hade vi väl kvar strv101, strv104 och ikv91

 

Det odugliga missfoster som inom Försvaret kallas för Ksp39 har även använts i många andra vagnar.

T.ex. Strv 74, M/42 och de olika lätta stridsvagnarna under kriget.

 

Är det någon här som vet vilken modell ksp fm/55 var, MG2 eller?

 

Ksp Fm/55 har jag aldrig stött på.

Fm/56 var däremot svensktillverkade MG1.

 

 

Länk

[weekendwarrior]

 

Ksp Fm/55 har jag aldrig stött på.

Fm/56 var däremot svensktillverkade MG1.

 

Mittåt! Ksp fm/56 ska det vara ja. Tack för rättelsen och informationen.

[weekendwarrior]

 

Länk

Hm...man har hoppat över MG 2???

[Rickard N]

MG2 är vad jag fattat ompipade mg42

[weekendwarrior]

Så om jag fattat det här rätt nu...

MG 1= MG 42 tillverkad efter VK2 (tillverkingen återupptogs 1955)

MG 2= MG 42 tillverkad under VK 2, genomgått modifiering (sannolikt REMO), bl.a. pipbyte (till 7,62x51?)

MG 42/59= Som MG 1 men något modifierad

MG 3= Ytterligare modifierad (från 1966 och frammåt)

 

Är det någon här som vet när Tyskland (väst) gick över från 7,92x57 till 7,62x51?

[Larsson]

Så om jag fattat det här rätt nu...

MG 1= MG 42 tillverkad efter VK2 (tillverkingen återupptogs 1955)

MG 2= MG 42 tillverkad under VK 2, genomgått modifiering (sannolikt REMO), bl.a. pipbyte (till 7,62x51?)

MG 42/59= Som MG 1 men något modifierad

MG 3= Ytterligare modifierad (från 1966 och frammåt)

 

Är det någon här som vet när Tyskland (väst) gick över från 7,92x57 till 7,62x51?

 

Nja (som jag förstått det):

 

MG1 - Nytillverkade vapen MG42 i 7.62x51

MG2 - MG42 ombyggda till 7,62x51

MG - Förbättrad MG1

 

MG42/59 verkar ha varit exportbeteckningen på MG1A2

som användes under olika namn av åtminstone Danmark, Italien och Österrike.

 

Så Tyskland gick i princip direkt över från 30-06 och 8x57 till 7,62x51

i.o.m. introduktionen av MG1 och G1 (FN FAL).

[eskil]

Är det någon här som vet när Tyskland (väst) gick över från 7,92x57 till 7,62x51?

Borde ha varit samtidigt som övriga västländer, dvs under andra hälften av 1950-talet.

[Airboy80]

Är tornet på StrF 90 verkligen så litet att en Ksp 58 (utan axelstöd) får svårt att få plats?

Liten konstruktionsmiss tycker jag om det är så.. Ksp 58 var ju redan standardspruta sedan bra länge i FM när vagnarna infördes i armén.

 

Andra länder tycks ju kunna ha FN MAG monterade i diverse stridsfordon utan att det verkar vara någon katastrof?

 

Vilken Ksp sitter på exportvagnarna av CV90? Jag har förstått att Finland använder rysk Ksp (PKM?) som är monterad på motsatt sida av tornet, men Norge och Schweiz? Säg inte att det sitter gamla Ksp 39 i deras vagnar!

Edited April 7, 2011 by Airboy80